Matija Gubec. Da li je postojao i ko je istorijski Matija Gubec?

[sumljiv_tip]

Gupca spominje jedan od ustaničkih vođa, 23. februara 1573. godine, Matija Fistrić (Der Passanacz, Gubacz unnd der Milegkh sein nit zu Gurkfelldt sonnder zu Säbaekh gewest).

Gubec se spominje na jedno 15 izvora savremenih samoj buni. Pominje se i u pismima zagrebačkog biskupa Jurja Draškovića od 2. februara i Josipa Turna od 16. februara 1573. godine.

Rasprava Josipa Adamčeka
i ova
i ovde

Da li je Milos Obilic istorijska licnost? Pominju savremenici da je neko ubio Sultana, pa zasto da ne? Isto tako Gubec dobija ime "Matija", koliko, bar 50 godina posle smrti i sta cemo sa tim da je njegovo "opus" i delo, uglavnom preuzeto iz narodnih predana o Djerdji Dozu? Msm, to sto je neki Gubec postojao i dalje ne cini "Matiju Gupcem" istorijskim likom, jer jednostavno sve price i "fakti" koje se vezane za njega su kasnije izmisljotinje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je Milos Obilic istorijska licnost? Pominju savremenici da je neko ubio Sultana, pa zasto da ne? Isto tako Gubec dobija ime "Matija", koliko, bar 50 godina posle smrti i sta cemo sa tim da je njegovo "opus" i delo, uglavnom preuzeto iz narodnih predana o Djerdji Dozu? Msm, to sto je neki Gubec postojao i dalje ne cini "Matiju Gupcem" istorijskim likom, jer jednostavno sve price i "fakti" koje se vezane za njega su kasnije izmisljotinje.

Možda i jeste bio neki Miloš Kobilić. No, ti si napisao ovo:

On je istorijska licnost utoliko, sto su stvarne istorijske licnosti, kao sto su Matija Korvin i Djredj Doza posluzile kao predlozak za njegovu kreaciju, ali nista vise od toga.

Možda bi komparacija sa Kraljević Markom bila nešto korektnija, ali svakako je ovo što piše ovde netačno, bez obzira na to što je Gubac dobio jedno ime i stoleća zamutila neke od istorijskih činjenica.

 

[sumljiv_tip]

Možda bi komparacija sa Kraljević Markom bila nešto korektnija, ali svakako je ovo što piše ovde netačno, bez obzira na to što je Gubac dobio jedno ime i stoleća zamutila neke od istorijskih činjenica.

Da smetnuo sam sa uma da je stvarno bio neki Gubec, zabelezen od savremenika, mada opet bio je zabelezn i neki Milos pa se generalno gleda na Obilica kao na vise mitsku licnost. Rekao bih da su kriterijumi tu malo neujednaceni.
No sa druge strane, zar Marianna D. Birnbaum ne pise da je "biografija" Gubeca samo prepakovana ona od Djerdja Doze?