Математика 1, задатак из уџбеника за први разред основне школе

[Пилипенда]

 

[markons82]

valjda 7 dana....

 

[sasasta]

5

 

[limunada]

7...Za dan se popne tri,sidje dva...znaci jedan dnevno se popne...sedam dana do sedmog...valjda 😂

 

[jolemisa]

7 dana,posto za dan i noc ide gore samo po jedan stepenik.

 

[markons82]

5

Da popece se al ce sici, tj nece ostati na 7 stepeniku. Mada opet pise popeti.

 

[bmaxa]

5

Da, u zanjem skoku dostize 7 i ne vraca se nazad

 

[cronnin]

Ово су фора задаци, где није оно шта се на први поглед чини. Ово није за први основне.

 

[Пилипенда]

Ово су фора задаци, где није оно шта се на први поглед чини. Ово није за први основне.

Е, добисмо и тачан одговор!

Иначе, на срамоту аутора, издавача и министарства које је то одобрило, у уџбенику стоји:

 

[Пилипенда]

Тему нисам отворио због „провјере знања” форумаша, него због скандалозног „задатка” због кога ће много дјеце имати муку, а ниједно дијете није криво што уџбенике пишу дебили, а министарство одобрава све и свашта. Наиме, ово не само да није задатак за први основне, него уопће није задатак, ово је смушена питалица прикладна само као прилог у неком забавном нпр. енигматском часопису за доконе.
Ствар није нимало безазлена па ћу објаснити детаљније.

Да се подсјетимо, питање је било:
„Једна буба се током ноћи попне уз три степеника, а током дана се спусти низ два степеника. Колико дана буби треба да се попне на седми степеник?”
Проблем с оваквим „задатком” је вишезначност појма – дан. Шта је дан? Па како кад. Даном се назива вријеме од 24 сата, али даном се назива и свијетли (сунчани) дио дана, за разлику од ноћи. То није исто, а у овој уџбеничкој брљотини све је измијешано. Ајде да уведемо разлику и означимо ДАН (великим словима) за 24 сата, а дан (малим словима) за свијетли дио ДАНА. Пошто се помиње пењање бубе ноћу и спуштање дању, ту је очито ријеч о дану (свијелом дијелу ДАНА) и ноћи (тамном дијелу ДАНА), међутим, у питању: „Колико дана буби треба...” очигледно се дан односи на ДАН у трајању од 24 сата. Дјеци се у првом разреду основне може објаснити да се даном назива више ствари, али од тога правити овакав „математички задатак” је потпуно бесмислено јер он није рјешив ни у првом средње, ни на првој години факса... јер није јасно кад почиње ДАН. У „народном” значењу ДАН почиње свитањем (и то у нашој цивилизацији, у неким другима почиње навече) и траје до наредне вечери, а у „званичном тумачењу” дана као датума, он почиње у 00:00 и траје до 24:00. Буба се (и то се мора претпоставити пошто није прецизирано) почиње пењати ноћу... ако нам ДАН почиње у поноћ, хоће ли се буба успјети до поноћи попети сва три степеника или ће је у пењању затећи нови ДАН у поноћ? Ако подразумијевамо да ДАН почиње свитањем, а не у поноћ, имамо други проблем јер се у „објашњењу” ове будалаштине наводи: „Првог дана буба се попне на први степеник.” што би значило да се даном назива раздобље од 24 сата које почиње навече и траје до наредне вечери. У том смислу буба би на петом степенику била за 4 и по дана. Кад би у одговору писало да ће се буба на седмом степенику наћи ПЕТОГ ДАНА па и некако, јер пустимо ли је да се креће како је описано пуних пет дана, ето ње опет назад на пети степеник иако је већ била на седмом... Како год да се окрене, у математичком смислу овај „задатак” заправо нема рјешења и то је чисто малтретирање дјеце за које су криви дебили који су уџбеник писали, али и министарство које га је одобрило.

Да све ово буде још трагикомичније, у том истом уџбенику стоји:
„Драги ђаци прваци,
Добро дошли у свет математике. Пред вама је Уџбеник из математике, који је подељен на четири дела, и обрађује пет наставних целина. Уз њега ће вам бити лакше да научите математику, вежбате задатке и проверите своје знање. Све што научите из математике када завршите први разред, користиће вам целог живота. Због тога желимо да вам учење буде радосно и лако, да учите кроз игру и да заволите математику. Желимо вам пуно успеха у учењу.
Ауторке”

 

[limunada]

I meni je bilo nejasno ovo sta se smatra danom,a sta noci,ali rekoh dan je valjda 24 sata.
Uglavnom,dvosmisleno i nejasno...a narocito za prvake.

 

[Пилипенда]

I meni je bilo nejasno ovo sta se smatra danom,a sta noci,ali rekoh dan je valjda 24 sata.
Uglavnom,dvosmisleno i nejasno...a narocito za prvake.

Није то нејасно теби, мени, Пери, Мики или Жики, то је просто – нејасно. Онај ко састави овакав „задатак” кристално јасно покаже да никад није схватио математику (а ни физику). Можда је понешто „научио” (у значењу – попамтио), можда може рјешавати неке задатке, какво нам је школство можда је чак и исполагао потребне испите без варања или куповања оцјена, али разумио није, то је неспорно и такав не може учити друге, а поготово не би смио писати уџбенике.

По осјећају, слутим (а слутити још једино знам), да је овај уџбеник (као и многи други) однекуд преписан, да је и овај задатак негдје пронађен у како-тако смисленом облику, нпр. да се буба за дана попне, а ноћу сиђе... а онда је преписивач (да га баш не ухвате с прстима у пекмезу) замијенио дан за ноћ тек да не буде потпуно исто, а како ионако не разумије ништа, није ни примијетио какву је будалаштину тако увалио дјеци. Некаква комисија је уџбеник прегледавала и оцијенила га добрим, министар је потписао одобрење... а знамо да је неким министрима доказано преписивање доктората па и не чуди све ово. Јадна дјеца, а богами и родитељи, сва та каљуга ће се обијати о њихове главе...

Баш ме занима шта учитељи који нису дебили попут аутора уџбеника раде с оваквим „задацима”, да ли их прескачу, да ли се праве луди па само прочитају шта пише, да ли објасне дјеци да је „задатак” дебилан јер су га састављале незналице... Ако има неки учитељ који ради у школи, баш бих волио да се јави на теми...

 

[Пилипенда]

Не даде ми ђаво мира па прочачках да нађем те вајне ауторке...
Ево тог уџбеника:
https://logos-edu.rs/izdanje/matematika-1-udzbenik-za-prvi-razred

Дакле Ива Иванчевић Илић и Сенка Тахировић. Ај да пробам да их нађем на нету...

 

[Пилипенда]

Ива Иванчевић Илић – професор разредне наставе и наставник стваралац
Јбт, какво лудило! Математику изгледа да завршила није (а судећи по слици није ни учитељица с искуством), али како може бити професор разредне наставе и наставник стваралац? Све ме мање чуди што онај „задатак” изгледа како изгледа...
https://www.osjosifpancic.rs/index.php/skola-danas/nastavnici-stvaraoci/127-iva-ivancevic

Сенка Тахировић Раковић – под „предмет” јој пише: „наставник разредне наставе”, а под „образовање” – ништа. Ваљда је неку школу ипак завршила...
http://www.osvojvodaputnik.edu.rs/profesor.aspx?id=216

Све у свему, двије жене, четри презимена... мораћу наћи тај уџбеник, слутим да би се у њему могло наћи још бисера...

 

[Пилипенда]

Тражећи разлику између наставника и професора разредне наставе, наиђох на сајт:
https://www.skolskaupravacacak.rs/o...dzor/2499-ucitelj-nastavnik-ili-profesor.html
гдје пише:

Učitelj, nastavnik ili profesor?​

Pojašnjenje u vezi sa radnim mestima u prosveti
Kako se u našem društvu uvrežio običaj da nastavnike razredne nastave zovemo učiteljima, nastavnike predmetne nastave u osnovnim školama nastavnicima, a nastavnike predmetne nastave u srednjim školama profesorima, podsećamo vas na Uredbu o katalogu radnih mesta u javnim službama i drugim organizacijama u javnom sektoru („Službeni glasnik RS", br. 81/2017, 6/2018 i 43/2018) u kojој se ne pravi takva jezička distinkcija ni za osnovno, ni za srednje, ni za visoko obrazovanje, već su svi zaposleni u prosveti, na svim nivoima obrazovanja i vaspitanja, jednostavno NASTAVNICI.
Preuzmite Uredbu na linku : https://www.pravno-informacioni-sistem.rs/SlGlasnikPortal/eli/rep/sgrs/vlada/uredba/2017/81/1/reg
Autor Danijela Kovačević Mikić
Objavljeno 22 jun 2022

Јбт, и ова с два презимена?! Па има ли иједна у школству која се удаде а да не направи циркус од имена?

 

[Пилипенда]

Нађох прву лекцију:
https://www.eucionica.rs/structure/demo/6000127315804160/next/~novilogos~_1___5~toc~next~~structure
и у њој неколико нетачности, али и један прави не бисер него трисер, као да се неко зајебава. Кога занима нек погледа (кад ме не буде мрзило да сјецкам сличице, окачићу и то).

Министар који је за ово срање од уџбеника потписао одобрење је онај чувени Шарчевић кога су новинари испрепадали с питањима за пријемни у средњу па не само да није знао одговоре него није био ни довољно бистар да се бар спретно извуче из непријатне ситуације.
Пошто ауторке овог уџбеника, очито, сматрају да дјеца треба да науче градиво из уџбеника, а оне су недвосмислено показале да га саме не знају, морало би им се поништити све дипломе и вратити их у први основне, пошто је основна школа обавезна, а можда би још дјелотворније било да им се у сваки разред пажљиво пробере неколицина овако генијалне дјечице

па нек иду на љекарски за инвалидску пензију у тридесетој кад их бистри клинци испизде и „избију из ципела”.

 

[Пилипенда]

Ево и тог трисера из прве лекције: „Предмети у простору и односи међу њима”, поднаслов: „Лево, десно”:

 

[Lagerta]

Godinama su udžbenike pisali i odobravali ljudi koji su školu videli samo na slici, pod tim mislim, nisu uzeli dnevnik u ruke. Jedno vreme sam radila kao učiteljica ( profesor razredne nastave-ludilo ) i nailazila sam na takve greške, godinama kolege pišu ,ukazuju na problem, nijedan od ministra do sada nije reagovao ! Inače resor ministarstva prosvete obično dobije neka zamlata , koju nemaju gde, al moraju da ga ubace negde.

 

[Пилипенда]

Godinama su udžbenike pisali i odobravali ljudi koji su školu videli samo na slici, pod tim mislim, nisu uzeli dnevnik u ruke. Jedno vreme sam radila kao učiteljica ( profesor razredne nastave-ludilo ) i nailazila sam na takve greške, godinama kolege pišu ,ukazuju na problem, nijedan od ministra do sada nije reagovao ! Inače resor ministarstva prosvete obično dobije neka zamlata , koju nemaju gde, al moraju da ga ubace negde.

Хвала ти што си се јавила. Ово је дакле правило, а не изузетак. Тужно...
Немам ситну дјечицу ни у комшилуку па нисам у току, али знам како се иначе пишу уџбеници... Завод „намјешта” послове издавачима с којима је у талу, издавачи „намјесте” писање уџбеника својим ћеркама, зетовима, кумовима, љубавницама... пише и Курта и Мурта, све пролази ако је тако договорено и ето учитељима врућ кромпир у руке па нек се они дрндају са срамотно лошим уџбеницима. Наравно, није проблем дјеци објаснити да је нешто грешка, али ако грешака има много, ако су оне недопустиво велике, ако више нису ни грешке него очигледне глупости, може се дјеци рећи и нпр. да су поменуте Ива Иванчевић Илић и Сенка Тахировић Раковић обичне гуске које немају појма (за њих не бринем, нек се и љуте и вријеђају, заслужују и гори опис), али то није добро за дјецу јер онда тако од самог почетка свог школовања она стичу неповјерење у уџбенике и више нису сгурна да ли она не знају нешто или је опет ријеч о једној од многих глупости у уџбенику...

 

[Пилипенда]

Уџбеник из математике мора писати математичар и то не било какав, него врсни математичар, уз сарадњу са добрим, искусним учитељем. То што неке тек свршене учитељице знају колико јабука остане у корпи кад се од првобитних 10 узму 4, не значи да могу писати уџбеник.
Наишао сам на једну једину, прву лекцију у овом уџбенику Новог логоса и та лексија носи наслов: „Предмети у простору и односи међу њима”. Након прелистаних свега неколико страница, било би ми потпуно јасно да то није писао математичар (све и да нисам претходно већ видио шта су аутори), јер на илустрацијама све врви од дјечака, дјевојчица, куца, маца, рибица, вјеверица и осталих „живуљки”... а лекција је о предметима у простору. Рећи ће неко да ситничарим, али у математици нема „одокативности” и дјецу се мора од почетка учити да пажљиво читају задатак јер у њему све јасно и прецизно пише, а и од дјеце треба тражити исто тако што јасније и прецизније одговоре. Но, да не тупим превише... само да се осврнем на претходно постављени трисер од задатка.

Дакле, тражи се од дјеце да исцртају описано кретање зеке кроз лавиринт до мркве. Циљ овог задатка је да дјеца савладају појмове лијево, десно, горе и доље. Могло им се само рећи да узму оловку и да вуку непрекинуту линију која иде горе, па десно, па горе, па лијево, па доље... Неважно је колико ће им дуге бити те линије, важно је да правилно „скрећу”. Чему уопће зека, мрква, лавиринт? Ајде добро, можда је дјеци ближе кад виде слику, у реду, али побогу, па што им онда ставише слику у којој се гледају „очи у очи” с тим зеком тако да је зекино десно њихово лијево?! Да, пише у напомени: „Положај одређујеш према себи.” али зашто их збуњивати, па колико је то силне памети требало да се само слика окрене „наопако”, рецимо овако:

тако да се зекино десно и њихово десно поклапа, да могу себе замислити као зеку који се креће кроз лавиринт?

 

[Пилипенда]

Но добро... ајде, непотребно смо потрошили вријеме објашњавајући дјеци да не гледају у зеку који им је нацртан него да је десно оно што је ЊИМА десно, ајде схватила су то, „убола” су оловком зеку и почињу вући линије његовог кретања кроз лавиринт пратећи задати опис... и? Шта је сад ово? Откуд зид умјесто мркве?!

Шта ће сад учитељ кад дјеца ударе у зид вукући линију тачно онако како се у задатку тражи? Да „вади” дебилке које су ово саставиле тако што ће брбљати како се улазак у лавиринт не рачуна него се замисли да је зека већ сам од себе ушао и прошао поред првог скретања па се прво десно заправо односи на друго десно? Па збуниће их потпуно. Да их похвали да знају боље од тета које су писале уџбеник па га овако траљаво нашврљале? Ако већ знају боље од тих тета што су им писале уџбеник, па што би онда из њега више ишта учили?

Успут, претпостављам да је слика лавиринта шврљнута „’нако” (или таква нађена на нету), а очигледно је да је неко ипак провјеравао путању јер:

Дакле, неко је угледао једну брљотину па је ту „затворио пут” обичном цртом (као да је био проблем то попунити плавим и тако имати јасну слику зида), али ето, промаче му она брљотина на самом почетку лавиринта...

На крају, само да поновим, стварно су заслужили па нек се зна:
Аутори: Ива Иванчевић Илић и Сенка Тахировић Раковић
Издавач: Нови логос д.о.о. (на корици пише само „Логос”)
Одобрио: министар Младен Шарчевић, на основу стручне оцјене Комисије за оцјену рукописа Завода за унапређивање образовања и васпитања

 

[deda tripko]

Godinama su udžbenike pisali i odobravali ljudi koji su školu videli samo na slici, pod tim mislim, nisu uzeli dnevnik u ruke. Jedno vreme sam radila kao učiteljica ( profesor razredne nastave-ludilo ) i nailazila sam na takve greške, godinama kolege pišu ,ukazuju na problem, nijedan od ministra do sada nije reagovao ! Inače resor ministarstva prosvete obično dobije neka zamlata , koju nemaju gde, al moraju da ga ubace negde.

A tek sindikati sto su katastrofa. Ceraju jedni drugima inat a svi placeni iz budzeta. fujj!

 

[cronnin]

тако да се зекино десно и њихово десно поклапа, да могу себе замислити као зеку који се креће кроз лавиринт?

Не вреди ти ово. Зец се са своје тачке гледишта увек креће или лево или десно јер је под гасом.
Питање задатка је да се гледа према себи.