Marko Kraljević - Zašto?

[Prisoner]

Govorim ovo krajnje hipoteticki: ako je Marko stvarno bio tolika faca kod Turaka, zasto je onda Timürtaş-Paşa sa svojim akindzijama napadao Prilep 1385 godine? Anonimni vizantijski hronicar (o kome sam vec govorio) je rekao da je “Bajazit pokrenuo svoju vojsku protiv Kralja Marka, da je doslo do bitke u kojoj je Marko izgubio zivot a Bajazit trijumfovao”. Moguce je da hronicar ovde mesa Marka sa Sismanom. A sta ako ne mesa? Onda bi sigurno i Mihajloviceva recenica (Konstantin Mihajlovic iz Ostrovice) imala smisla: “A nevernici, pošto su se nagledali boja, ostali su kao izdajnici, što im kasnije nije dobro bilo, jer je posle kratkog vremena, birajući jednog po jednog, car sve dao poubijati, govoreći: "Kad ste svome gospodaru bili tako neverni u njegovoj nevolji, to isto biste i meni učinili"
Veliki pozdrav!

E, da. Vujadine, to o razmeni zena nalazimo kod Markovog "sluge" po imenu Dobre, sin Radeta iz Poreca. Vidi: Ljubomir Stojanovic, Zapisi 1 nro 189.

Bajazit ratovao protiv Marka 1385.g.?

 

[fejmos]

Bajazit ratovao protiv Marka 1385.g.?

Cao! :shock: Ne bas....istorijska je cinjenica da je Timürtaş-Paşa napadao Prilep 1385, a ovaj anonimni hronicar pise da je Bajazit ratovao protiv Marka (i ubio ga) nakon kosovskog boja. Iskreno, voleo bih da se zaista to i desilo, jer bi to sigurno objasnilo njegovu popularnost. Medjutim, sve je vise argumenata koje govore suprotno, tj. da je Kraljevic Marko zaista bio "samo nebitni vazal".
Za sve zainteresovane preporucio bih da procitaju izvestaj Ines Sabalic o simpzijumu u Prilepu gde je procitano ukupno cetrdeset referata o Kraljevicu Marku, od cega je dvadeset govornika bilo iz Makedonije, devet iz Bugarske, pet iz Srbije, pet iz Turske i jedan iz Poljske. Tu se mogu naci detalji koji se jos nisu "cesljali" na ovom forumu: http://www.b-info.com/places/Macedonia/republic/news/95-06/jun29.mak

Puno lepih pozdrava

 

[Prisoner]

Cao! :shock: Ne bas....istorijska je cinjenica da je Timürtaş-Paşa napadao Prilep 1385, a ovaj anonimni hronicar pise da je Bajazit ratovao protiv Marka (i ubio ga) nakon kosovskog boja. Iskreno, voleo bih da se zaista to i desilo, jer bi to sigurno objasnilo njegovu popularnost. Medjutim, sve je vise argumenata koje govore suprotno, tj. da je Kraljevic Marko zaista bio "samo nebitni vazal".
Za sve zainteresovane preporucio bih da procitaju izvestaj Ines Sabalic o simpzijumu u Prilepu gde je procitano ukupno cetrdeset referata o Kraljevicu Marku, od cega je dvadeset govornika bilo iz Makedonije, devet iz Bugarske, pet iz Srbije, pet iz Turske i jedan iz Poljske. Tu se mogu naci detalji koji se jos nisu "cesljali" na ovom forumu: http://www.b-info.com/places/Macedonia/republic/news/95-06/jun29.mak

Puno lepih pozdrava

E, hvala na lepim pozdravima, ali i na ovom linku.
Što se tiče tvog posta, mislim da treba obratiti pažnju na jednu reč - anonimni. Ništa dalje ne moramo govoriti o tome.
Po svemu sudeći, sam Marko se trudio da bude "nebitan vazal". Izgleda mi, iz istog razloga zbog kojeg je i postao vazal, i vezir. Da sačuva živu glavu.
Pozdrav i tebi, svakako..:wink:

 

[dadel]

Jos niko se nije osvrnuo na jednu "sitnicu" Markov pogled u proslost i odnos otac-sin. Nemam nameru(niti cim) da filozofiram ali... Mozda je na Markovu psihu i razvoj buduceg karaktera uticala i katastrofa maricke bitke.Prepotentni Vukasin je posao da kazni onu bandu prosjaka ali doziveo fijasko.Marko je uvideo da nije mocan silom parirati pa je trazio druge nacine.Verovatno je za njega kao dete kult oca najveceg, najjaceg i najsilnijeg vremenom zamenilo zrelo razmisljanje i saznanje da i od jaceg jaci ima.
Mozda je uvideo da ovnovi predvodnici u besnoj jurnjavi zavrse u provaliji pa je namerno /koliko su prilike dozvoljavale/ trazio put manje vaznog /zivog/ vladara.
ovo su samo neka moja razmisljanja i nije merodavno.
Pozdrav !

 

[fejmos]

Jos niko se nije osvrnuo na jednu "sitnicu" Markov pogled u proslost i odnos otac-sin. Nemam nameru(niti cim) da filozofiram ali... Mozda je na Markovu psihu i razvoj buduceg karaktera uticala i katastrofa maricke bitke.Prepotentni Vukasin je posao da kazni onu bandu prosjaka ali doziveo fijasko.Marko je uvideo da nije mocan silom parirati pa je trazio druge nacine.Verovatno je za njega kao dete kult oca najveceg, najjaceg i najsilnijeg vremenom zamenilo zrelo razmisljanje i saznanje da i od jaceg jaci ima.
Mozda je uvideo da ovnovi predvodnici u besnoj jurnjavi zavrse u provaliji pa je namerno /koliko su prilike dozvoljavale/ trazio put manje vaznog /zivog/ vladara.
ovo su samo neka moja razmisljanja i nije merodavno.
Pozdrav !

Ej de si :-P Nije iskljuceno da je Marko zbog “maricke katastrofe” patio od kompleksa nize vrednosti, ali ipak mislim da je jako tesko osvrnuti se na tu “sitnicu” jer nemamo nikakvu potporu, tj. nikakav dokument ili spis koji makar i eksplicitno govori o odnosu izmedju Vukasina i Marka. Cak i da jeste, na osnovu podataka koje imamo nemoguce je dati konkretan odgovor. Recimo, mozemo pouzdano tvrditi da je Manuelu Paleologu bilo smor da se bori na strani Bajazita jer su njegova pisma sacuvana, ali ovde.... Ideja ti je super, ali mislim da se o njoj moze samo nagadjati i nista vise. U epskim pesmama je odnos Vukasina i Marka los, u makedonskim je najgori. Tako recimo u pesmi “Volkasin i Marko” Vukasin baca Marka u Vardar nakon rodjenja jer mu je receno da dete nije njegovo (taj motiv inace nalazimo i u legendama o Kralju Arturu). Nakon toga Marko prangija Vukasina buzdovanom i “krsi mu rebra”. Ovde valja napomenuti da je “zategnuti” odnos izmedju oca i sina u epici cesta pojava; da je to univerzalni motiv, tako da on ne mora biti verodostojan. Mozda su se i gotivili, ko zna? Gradili su manastir, Vukasin ga je poveo sa sobom u kampanji protiv Altomanovica, hteo je da ga ozeni Subicevom itd.
Sto se tice Vukasina i bitke na Marici mislim da Vukasin nije bio toliko natripovan koliko je precenio viteski kodeks. Sudeci po hronici Dervish Ahmeda (XV vek, pp43, “srpski kauri su se u blizini Jedrena zaustavili da prenoce, kada ih je iznenadio Lala Şahin sa njegovim gazi” i jurnuo na njih u sred noci onako nepripremljene i razbio ih. Kcija bas i nije bila viteska, naprotiv, pre bih rekao kukavicka. To mesto gde su Ugljesa i Vukasin poginuli Turci su nazvali “Sirfsindiği” ili na modernom turskom “Sirp Sindiği” sto Konstantin prevodi kao “Srbske pobiti”. Interesantno je da Dervish navodi da se ta bitka odigrala 766/1365 a ne 1371. Za ostalo nemam odgovor :shock: Nemam pojma. Sasvim je moguce da se tako desilo kako kazes.Puno pozdrava!

 

[fejmos]

E, hvala na lepim pozdravima, ali i na ovom linku.
Što se tiče tvog posta, mislim da treba obratiti pažnju na jednu reč - anonimni. Ništa dalje ne moramo govoriti o tome.
Po svemu sudeći, sam Marko se trudio da bude "nebitan vazal". Izgleda mi, iz istog razloga zbog kojeg je i postao vazal, i vezir. Da sačuva živu glavu.
Pozdrav i tebi, svakako..:wink:

Hvala. Mislim da to sto je anoniman ne znaci da je nebitan. Anoniman je jer su samo delovi hronike sacuvani, inace nije nista manje vredan od jednog Dukasa ili Chalkokondyles-a. U svakom slucaju meni je jako interesantan jer on jedini govori o Markovoj smrti na taj nacin...a i inace je precizan, narocito kada je rec o kosovskom boju. pozdrav

 

[Prisoner]

Hvala. Mislim da to sto je anoniman ne znaci da je nebitan. Anoniman je jer su samo delovi hronike sacuvani, inace nije nista manje vredan od jednog Dukasa ili Chalkokondyles-a. U svakom slucaju meni je jako interesantan jer on jedini govori o Markovoj smrti na taj nacin...a i inace je precizan, narocito kada je rec o kosovskom boju. pozdrav

Nisam htela reći da je nebitan. Anonimno ne znači obavezno neistinito. Al, sigurno znači da nešto nije baš kako treba. Možda je tako sakrio identitet neko vrlo bitan, jer bi ovim podatkom ukaljao svoje ime?
Kralj Marko je smetao Lazarevićima. Narod ga je više voleo i cenio nego njih. Kad je Lazar poginuo, ostali su Milica sa Stefanom, Vuk i kralj Marko. Vuk je odstranjem od naroda "izdajom", a izmedju Milice i Marka, šta misliš, koga bi izabrao narod? Naravno, Marka. Medjutim, to nije smelo da se dogodi. Tako da je lako moguće da je ta vest o Markovoj pogibiji "procurela" iz Lazarevićevskog tabora.
Pozdrav..:wink:

 

[vujadin]

Ево, поново је изашао чланак у данашњим вечерњим новостима о свађи стручњака ко је у праву за Стефанове кости. С тим у вези може се покренути питање о свему у историјиским записима, а посебно о Марку.

 

[fejmos]

Nisam htela reći da je nebitan. Anonimno ne znači obavezno neistinito. Al, sigurno znači da nešto nije baš kako treba. Možda je tako sakrio identitet neko vrlo bitan, jer bi ovim podatkom ukaljao svoje ime?
Kralj Marko je smetao Lazarevićima. Narod ga je više voleo i cenio nego njih. Kad je Lazar poginuo, ostali su Milica sa Stefanom, Vuk i kralj Marko. Vuk je odstranjem od naroda "izdajom", a izmedju Milice i Marka, šta misliš, koga bi izabrao narod? Naravno, Marka. Medjutim, to nije smelo da se dogodi. Tako da je lako moguće da je ta vest o Markovoj pogibiji "procurela" iz Lazarevićevskog tabora.
Pozdrav..:wink:

ops: Sasvim je moguce. Mislis na narod u Lazarevoj Srbiji? Stvarno ne znam...priznati Marka za kralja znacilo bi oprostiti se od Nemanjica ali i od Pecke Patrijarsije, zar ne? Ipak je Vukasin osigurao legitimitet Ohridske arhieskopije, a i Marka je Ohridska eparhija krunisala za kralja. Upravo zbog tog crkvenog antagonizma ne znam kako bi narod prihvatio Marka (videli smo averziju koju su gajili prema Vukasinu), a i sam Marko izgeda nije imao takvih pretenzija (drugim recima, cooler :shock: ) jer bi sigurno iskoristio Turke u borbi za presto. Stice se utisak kao da ga Lazar nije mnogo ni interesovao.
Veliki pozdrav i tebi i svima vama "forumasima" zelim srecan praznik!

 

[Prisoner]

ops: Sasvim je moguce. Mislis na narod u Lazarevoj Srbiji? Stvarno ne znam...priznati Marka za kralja znacilo bi oprostiti se od Nemanjica ali i od Pecke Patrijarsije, zar ne? Ipak je Vukasin osigurao legitimitet Ohridske arhieskopije, a i Marka je Ohridska eparhija krunisala za kralja. Upravo zbog tog crkvenog antagonizma ne znam kako bi narod prihvatio Marka (videli smo averziju koju su gajili prema Vukasinu), a i sam Marko izgeda nije imao takvih pretenzija (drugim recima, cooler :shock: ) jer bi sigurno iskoristio Turke u borbi za presto. Stice se utisak kao da ga Lazar nije mnogo ni interesovao.
Veliki pozdrav i tebi i svima vama "forumasima" zelim srecan praznik!

Da, srpski narod u Lazarevoj Srbiji. Narodu je dobar vladar bio Marko, ali Marko nije mogao tad biti vladar zbog porekla. Marko nije bio Nemanjić, a jedini Nemanjić u tom periodu koji je imao legitimno pravo na srpsku krunu bio je Siniša, sin Dečanskog, koji se tada već proglasio Paleologom. Znači, ako bi srpsku krunu dobio po pravu nasledstva Siniša, Srbija bi se utopila u njegove teritorije i više je nikad ne bi ni bilo. Marko pored živog Siniše ne bi mogao opstati na srpskom prestolu. Zato Lazareva Milica odstranjuje iz igre i Vuka, ali i Marka. Svojim Nemanjićkim poreklom bukvalno ona vlada, ta "muženstvena kira", a ne Lazar. On je samo sprovodio njene zamisli. U presudnom trenutku, izvlače iz bubnja davno zaboravljenu figuru bana Tvrtka, koji je po Dragutinovoj kćeri Nemanjić, i njega krunišu za srpskog kralja. Na taj način onemogućili su Sinišu da i dalje napada, u želji da zauzme očev presto, a ona i dalje, kao Nemanjićka, vlada Srbijom. Kratko i jasno. Da li je ta konbinatorika bila pametna za neki duži period? Po svemu sudeći što se kasnije dogodilo, očigledno nije.
Pozdrav i tebi. Drago mi je što učestvuješ na temi..:wink:

 

[vujadin]

Ја више верујем да је са Марком било нешто друго, у прилог томе иде и овај форум, који се држи само за оно што пише у неким сумњивим књигама, јер се не може наћи ништа ново. Ако је Филозоф погрешио о Стефану, онда је погрешио и о Марку, то би бар требало бити логично.

 

[dadel]

Cao fejmos ! hvala na pojasnjenju nazalost nisam citao makedonske ni bugarske pesme o Marku, ali jos se ne predajem, naci cu ih. pogleda cu i ono sto si predlozio.
Pozdrav !
Bi ! mi svi polazimo od toga da je Marko bio dobar i pravican vladar.Ali.. ni Lazar nije bio los.Cini mi se da sam negde citao da su Altomanovicevi Serbi bezali Lazaru i trazili da zive na njegovoj zemlji.Lazar je toliko lovorika pobrao na kosovu / U narodu/ da nije bilo potrebe velicati ga u drugim delima. Sad narodu treba jos pesme,jos junastva,snage, i tu nastupa Marko.Lazar je simbol srpstva Marko teznja i simbol naroda.
Do istoriske istine o Marku je teze doci !
Pozdrav starom drugu - Tebi
i ako cu vencanicu kupiti na buvljaku.

 

[Prisoner]

Cao fejmos ! hvala na pojasnjenju nazalost nisam citao makedonske ni bugarske pesme o Marku, ali jos se ne predajem, naci cu ih. pogleda cu i ono sto si predlozio.
Pozdrav !
Bi ! mi svi polazimo od toga da je Marko bio dobar i pravican vladar.Ali.. ni Lazar nije bio los.Cini mi se da sam negde citao da su Altomanovicevi Serbi bezali Lazaru i trazili da zive na njegovoj zemlji.Lazar je toliko lovorika pobrao na kosovu / U narodu/ da nije bilo potrebe velicati ga u drugim delima. Sad narodu treba jos pesme,jos junastva,snage, i tu nastupa Marko.Lazar je simbol srpstva Marko teznja i simbol naroda.
Do istoriske istine o Marku je teze doci !
Pozdrav starom drugu - Tebi
i ako cu vencanicu kupiti na buvljaku.

Nisam kriva za venčanicu..! Trudim se ja i dalje..:wink:.

Nije Lazar toliko bio dobar koliko je Nikola bio loš. Tu je kvaka..:wink:
Jeste, to je tačno, da su ljudi bežali od Altomanovića kod Lazara, al zbog toga što je ovaj bio surov.
To što je Lazar stekao slavu na Kosovu, to je druga priča. Možda čak tu i leži ceo zaplet.
Lazar je želeo dobra svom narodu, to niko ne može da mu ospori. I borio se pravu stvar. Sve je to ok. Ali, istorijska činjenica je da se nije znao snaći u tadašnjoj evropskoj politici, a poraz na Kosovu jasno govori da pored toga nije bio ni dobar vojskovodja.
Što se tiče Marka, jasno je da je bio dobar vladar svom narodu. Dobar političar, dobar diplomata. Šta hoćeš više? On je bio u opasnosti sa dve strane, nemoj to zaboraviti. S jedne od Lazarevića i samih Srba, s druge od Turaka. On se priklonio jačem da bi mogao opstati. Činjenica da je bio čak i turski vezir bila je dovoljna da spreči Srbe da ga smaknu, a sa Turcima je zbog toga lepo balansirao. A, najviše koristi od svega toga izvukao je narod. Kako onda da ne žali za njim?

 

[Prisoner]

Ја више верујем да је са Марком било нешто друго, у прилог томе иде и овај форум, који се држи само за оно што пише у неким сумњивим књигама, јер се не може наћи ништа ново. Ако је Филозоф погрешио о Стефану, онда је погрешио и о Марку, то би бар требало бити логично.

Kako u sumnjivim knjigama? U svim istorijskim knjigama piše isto, što se Marka tiče.
To što je taj tvoj Filozof pogrešio o Stefanu, ne znači da je grešio i o Marku. A, možda i jeste grešio. Ne znam na šta tačno misliš.
Konstantin Kostenički je bio veliki prijatelj sa despotom Stefanom i ne možeš očekivati da je kao takav bilo šta loše mogao napisati o tom čoveku. A, on o Marku zna iz priča upravo Lazarevića. Tako ako mu se i potkrala neka greška, za oprostiti mu je.

 

[fejmos]

Cao fejmos ! hvala na pojasnjenju nazalost nisam citao makedonske ni bugarske pesme o Marku, ali jos se ne predajem, naci cu ih. pogleda cu i ono sto si predlozio.
Pozdrav !

Cao Dadel. Makedonske pesme mozes procitati u knjizi Kirila Penusliski-ja: “Marko Krale – Legenda i Stvarnost”. Tu ces naci preko sto pesama o Kraljevicu Marku. Pesme (i mnogo toga jos) mozes procitati na: www.kralemarko.org.mk. Puno pozdrava.

Cao Bi2. :shock: Evo u “Istorija vo kratce o bolgarskom narode slavenskom“ iz 1792.god. bugarski svestenik Spiridon Gabrovski navodi kako su nakon Marickog sloma „hrabrog junaka Kraljevica Marka zarobili Turci zajedno sa Konstantinom [Dejanovicem], knezom srpskim, i odveli u Jedrene [Adrianopolj] gde su ih drzali u tamnici“. To bi se moglo kositi sa trdnjama da je Marko od samoga pocetka bio pomirljiv sa „svojom sudbinom“.Veliki pozdrav i uzivaj!

 

[Prisoner]

Cao Bi2. :shock: Evo u “Istorija vo kratce o bolgarskom narode slavenskom“ iz 1792.god. bugarski svestenik Spiridon Gabrovski navodi kako su nakon Marickog sloma „hrabrog junaka Kraljevica Marka zarobili Turci zajedno sa Konstantinom [Dejanovicem], knezom srpskim, i odveli u Jedrene [Adrianopolj] gde su ih drzali u tamnici“. To bi se moglo kositi sa trdnjama da je Marko od samoga pocetka bio pomirljiv sa „svojom sudbinom“.Veliki pozdrav i uzivaj!

Moguće. U svakom slučaju, ide njemu u prilog..:wink:
Buni me podatak da je zarobljen sa Konstantinom Dejanovićem? Oni u to vreme nisu bili u dobrim odnosima. Drugo, Marko nije pošao sa ocem i stricem, ostao je kući. Gde su ih to Turci zarobili?

...Pozdrav..:wink:

 

[vujadin]

Ево опет ново у данашњим новостима где онај из Лондона тврди да је зуб на коме је прављен ДНК припадао Вуку а не Стефану. Сматрам да је логичније, а и ови што су побрали паре за те пробе, пишу новости, да су тражили од Коштунице и Тадића да им признају да су то мошто од Стефана. Па то је више него ругање са српском историјом и то у сред Београда.

 

[Prisoner]

Ево опет ново у данашњим новостима где онај из Лондона тврди да је зуб на коме је прављен ДНК припадао Вуку а не Стефану. Сматрам да је логичније, а и ови што су побрали паре за те пробе, пишу новости, да су тражили од Коштунице и Тадића да им признају да су то мошто од Стефана. Па то је више него ругање са српском историјом и то у сред Београда.

O kom Vuku se radi?

 

[vujadin]

Па Вуку Лазаревићу, наравно, Стефановом брату, наводно да је Стефан замолио Бајазита и да је пренео братове мошти али се само зна да је глава сахрањена у Манасији а за остало се не зна. Тако тврди онај стручњак из Лондона који је правио анализу Стефанових моштију 1977 и он се руга овима да то не може решавати држава и црква него стручњаци, па мало по мало можда дођемо и до праве комунистичке истине, јер то звучи да су само стручњаци из тог доба меродавни за доказе. Па можда и јесу и ако ми се то баш ни мало не свиђа, јер мириши на крађу срестава културног фонда за награде стручњака и стручних анализа.

 

[Prisoner]

Ma, jok. To miriše da je opet Crkva upetljala prste, da se ne bi blamirala.

 

[vujadin]

Не, црква сигурно није јер јој не иде ни у корист ни на штету, али стручњацима и те како шкоди и једним и другим а највише губи министарство просвете које то све плаћа.

 

[Prisoner]

Kako da joj ne ide na štetu? Ne zna gde joj je ko sahranjen..

 

[vujadin]

То би било чудо кад би знала кроз све што је прошла за време Турака па и Аустроугарске и Немачке па и комунизма. Све су те цркве биле порушене опљачкане и архива попаљена или покрадена. Вероватно би се нешто могло наћи негде али ко то тражи. Ја сам покушавао неке ствари али сам се сукобио са властима локалне управе а не цркве. Не знам зашто на форуму историје има толико негативних појмова о цркви и верницима, а не знају да нас је баш црква и оно мало верника за време Турака и комунизма спасило као нацију, док други сматрају супротно и мисле да смо се дозволили потурчити или покатоличити да би већ били у Европи и да не би прошли кроз сав пакао кроз који смо прошли. Али ја сам то већ једном рекао на граници кад ме Енлез питао зашто већ нисам Француз кад сам толико година у Француској, ја сам му одговорио кад Енглез постане Француз или кад Француз постане Немац а Немац постане Србин да ћу и ја постати нешто друго него што сам сада. А можда они и знају где су били сахрањени али не знају шта се могло десити са тим моштима, да ли су биле пренешене некуда од стране фамилије и следбеника без знања цркве, или ко зна све разлоге зашто се то све ради сада кад је црква добила мало више слободе од данашње власти него што је имала прије. Знаш да ја волим гледати све из више углова а не само из црно белог или црвеног.

 

[ristob]

Mnogi ne znaju zašto su protivu Crkve. Kako mi izgleda, povode se za civilizacijom bez mnogo razmišljanja, iz pomodarstva. Frapiran sam koliko su na ovom forumu protivu Crkve. Ne mogu da shvatim da je blate kao naše najveće zlo. Nisu shvatili (niti izvukli pouku) da je srpska država bila na vrhuncu za vreme hrišćanskih vladara, kao i crnogorska za vreme mitropolita (vladika). Crkva je moralni stub društva (porodice, nacije, države).

 

[Prisoner]

Mnogi ne znaju zašto su protivu Crkve. Kako mi izgleda, povode se za civilizacijom bez mnogo razmišljanja, iz pomodarstva. Frapiran sam koliko su na ovom forumu protivu Crkve. Ne mogu da shvatim da je blate kao naše najveće zlo. Nisu shvatili (niti izvukli pouku) da je srpska država bila na vrhuncu za vreme hrišćanskih vladara, kao i crnogorska za vreme mitropolita (vladika). Crkva je moralni stub društva (porodice, nacije, države).

Jel da? Crkva je moralni stub društva, porodice? Ajd, bre, ne preteruj. Stud društva je porodica, u svakoj zemlji. Stub porodice je ljubav koja je istu i stvorila. Osećaj ljubavi, poštovanja i pripadnosti svojoj porodicu, svom domu. A, ne Crkva!