-
- Popularno:
- Драган Видаковић Мрки и Шпијуни из...
- Razgovor o prespavljivanju
- Zabrana fotoshopa u Norveškoj
- Paralelni odnosi
- Koliko piva biste morali da popijete da...
- Zbog cega srpski anti-komunisti i...
- Има ли у Србији опозиције?
- Zajednički život pre braka
- Da li je Drazi mesto na fresci?
- Шеик: Геноцид је оно што су Американци...
Kritika
- Začetnik teme Ask@mus@
- Datum pokretanja
E, mislim da je on to napisao za moje fotke, inace ne bi rek`o ''na dosta fotografija" od dve fotografije....snis:грешиш, Шинко, опашно грешиш...код аматера је све само игра, а кад код аматера престане бити игра, онда он постаје "профеШионалац", "катедра ман" и...нема времана да објасни оно што је "видео" да су већина од обе фотографије уствари иста фотографија, него онако, пљуне и протрчи јер га мрзи да објашњава
Да сам ја рекао да су савршене, не бих написао оно што сам написао, а да си имао времена да прочиташ оно што сам написао схватио би да није намењено оним "професионалцима" који све знају, али их мрзи да објашњавају...
...али шта ја теби да пишем кад тебе мрзи....ајд'ти мени мало у здравље, па кад не будеш мрзовољан објасни оно што мислиш рећи, моѕда буде користило и неком другом сем мени
Danez,prva je sjajna, evo ja sam je samo malo doradio u photoshopu, pojacao kontrast, plavu boju istakao (saturation) i jos malo podesio Levels.
Kod druge bih ti Alek, savetovao da sto vise kropujes taj krov, a da sa druge strane pokusas da sto manje odstranis drvo sa leve strane.
Evo sta je mene savetovao moj brat koji se inace bavio fotografijom. Ljudsko oko, kada gleda fotografiju, se fokusira na centralni objekat a odatle pre svega uocava ono sto se desava nadesno. Nalevo i smeju da se prave greske ili da se posveti manje paznje ali udesno je sve vazno.Ja sam ga gledao onako zapanjeno ali sam posle par iskustava shvatio da je to velika istina.
Danez, prilazem i tvoju preradjenu fotku, nadam se da mi neces zameriti.Iz drugog gledanja sam spazio da ima jedan deo neba koji je pomalo prazan i kropovao ga.Time sam, cini mi se , priblizio zrake tj izgledaju blizi, a ne gubi se efekat oblaka. Ovo je samo moje skromno misljenje, mozete se sloziti ili ne.Pozdrav
Kod druge bih ti Alek, savetovao da sto vise kropujes taj krov, a da sa druge strane pokusas da sto manje odstranis drvo sa leve strane.
Evo sta je mene savetovao moj brat koji se inace bavio fotografijom. Ljudsko oko, kada gleda fotografiju, se fokusira na centralni objekat a odatle pre svega uocava ono sto se desava nadesno. Nalevo i smeju da se prave greske ili da se posveti manje paznje ali udesno je sve vazno.Ja sam ga gledao onako zapanjeno ali sam posle par iskustava shvatio da je to velika istina.
Danez, prilazem i tvoju preradjenu fotku, nadam se da mi neces zameriti.Iz drugog gledanja sam spazio da ima jedan deo neba koji je pomalo prazan i kropovao ga.Time sam, cini mi se , priblizio zrake tj izgledaju blizi, a ne gubi se efekat oblaka. Ovo je samo moje skromno misljenje, mozete se sloziti ili ne.Pozdrav
snis:покушао сам поставити две фотографије на локацији http://radzav.100webspace.net па можеш погледати како сам ја доживео облаке у сумрак крај моје зграде. Е, сад, и ја волЕм чути шта то људи мисле да не ваља, па изволите ил овде ил' на они маил
пзв.-
Isto malo doterivanja u photoshopu ce stvarno dati fotkama ostrinu (edge) .Inace su ok!
Bilo bi dobro da neko objasni šta su to preeksponirani oblaci. Pošto se ovde nekako od početka radi o oblacima.Ja postavljam ovde dva primera. Na prvoj fotki su oblaci, mislim, OK, a na drugoj su preeksponirani..To je ono što ja pretpostavljam. Vidim da je Slopče ispravio ovde Danezovu fotku sa oblacima pa me zanima, zašto? Koji su razlozi za to ?
A evo primera (u pitanju su detalji sa fotografije):
A evo primera (u pitanju su detalji sa fotografije):
Prilozi
Ne, kaze se da je nesto preeksponirano kada zbog previse svetla izgleda da je deo fotke spaljen ili skroz belo.Ti si zdravo razumski nesto zakljucio ali ipak to nije tacno. Drugi oblaci su inace super, vidis kako daju shmek fotografiji.Imas primer preeksponiranosti na threadu "samo slike" , poslednja fotka SanjeP
cvet, donji levi ugao.
cvet, donji levi ugao.
snis
Primećen član
- Poruka
- 870
slobce:
цењени колега, мало би додао, односно покушао проширити тему
појам "преекспонирано" вуче корен из аналогне фотографије где је поступак записао био заснован на стварању стабилних сребрених једињења помоћу светла на фолији превученој нестабилним једињењима. Значи, "пуштањем" светла на површину пресвучену нестабилним једињењем. Дужина осветљавања филма се зове експозиција, и ако је та дужина промашена и продужена, светло би "наталожило" много стабилних зрнаца светла (на филму се то очитовало великим црним наслагама, а на позитиву, велликим белинама које су без детаља, скоро да на папиру не би пстало ни једно црно зрно и то се назива "спаљена" површина, "прегорело" или, најправилније "преекспонирано". Обрунт појам је "подекспонирано". У тој варијанти је "пуштено" мало светла на филм и на емулзији филма једва да је остало неко зрно, јер није било довољно светла да направи довољно молекула стабилних сребрених једињења. Такав негатив кад се развије давао би фотографију крцату црним, тамним површинама без детаља.
И да не заборавим, само да напоменем да су постојале две врсте фотографија које су људи често мешали са преекспонираним и подекспонираним фоткама: то лоу лајт и хиглајт. Прва је снимана у тамној околини, са тамним окружењем уз употребу мало светла, али се на фотографији познају детљи и има присутна комплетна гама бело-црно, само што тамно доминира, и код хиг лајта је обрнуто: беле окружење, бели (светли) мотив снима уз употребу пуно светла и слика на први поглед добија изглед преекспонираности.
и на крају да се сложим са Слобчетом: друга фотка црквице због правилне интервенције на облацима ти је много боља, има мало више динамике на фотки, има неке нове атмосфере која се губила на првој.
и једно-два мишљења која су владала међу нашим члановима у ФКК-у:
добар аматер је сретан ако на једном филму (36 експозиција) има једну добру фотку, свака наредна је лутрија, и нема фотке која излази из фотоапарата да не треба бар мала интервенција (изузетак су документарне фотке, новинарске, које имају задатак пренети оно баш како јесте, без уплива ауторске слободе - као кад презенрујеш документарно неки догађај сувопарним текстом у новинама или о том догађају пишеш причу, роман, новелу
....уф...извин'те ме што сам се распис'о....
snis
Primećen član
- Poruka
- 870
slobce:
ма *беш теорију, битно је да је нешто лепо или није, а наше је да дискусијама и експериментима неки наш рад учинимо бољим.
Кад се ниси изјаснио, предлажем да ову дискусију са критикима и теоријом "пребацимо" овде на КРИТИКУ, а да само фотографије оставимо за поставње само фотографија, па ћу ја, убудуће СВЕ коментаре постовати ође...
JOCCCA
Zainteresovan član
- Poruka
- 227
Snis ili sinak(oko toga bih vec mogao drzim kurs mislim na ovo sinak) ne trci vec malo razmisli!Aleksandar ti je vec naveo da "dosta fotografija" ne znaci 2!
Dalje ne mislim da sam profi!
A inace ne volim duge postove ni da ih citam(sto ne znaci da ih ne citam) niti da ih pisem(sto ne znaci da ih ne pisem) jednostavno ne volim!
Izvinjavam se zbog odstupanja od teme ali sam smatrao da treba da dopunim prethodni post kojim nisam mislio nista lose!
Dalje ne mislim da sam profi!
A inace ne volim duge postove ni da ih citam(sto ne znaci da ih ne citam) niti da ih pisem(sto ne znaci da ih ne pisem) jednostavno ne volim!
Izvinjavam se zbog odstupanja od teme ali sam smatrao da treba da dopunim prethodni post kojim nisam mislio nista lose!
snis
Primećen član
- Poruka
- 870
унапред извињење за оф топик, нећу више, само ово
немој два пута рећи....не би се смео кладити да си ту у праву
недовољно прецизно, али то и није битно, јер је сувише "с висине" отприлике: "...није добро кадрирање, али ме мрзи..." кад те мрзи а што се Фаћаш у коло ?! ако те мрзи, пусти оне које не мрзи, ако те не мрзи, па напиши човеку реч две у ком правцу размишљаш.
добро, нема љутње, али ја нисам написао профи већ "профи", значи не читаш пажљиво
па добро, нико не каже дуг пост, али немој омаловажавајући
да завршимо овај чат ка' људи, да више не шумимо по топику, а за све остало ти је на располагању ПП, па можемо и у кратким и у дугим постовима разговарати
JOCCCA:
немој два пута рећи....не би се смео кладити да си ту у праву
JOCCCA:
недовољно прецизно, али то и није битно, јер је сувише "с висине" отприлике: "...није добро кадрирање, али ме мрзи..." кад те мрзи а што се Фаћаш у коло ?! ако те мрзи, пусти оне које не мрзи, ако те не мрзи, па напиши човеку реч две у ком правцу размишљаш.
JOCCCA:
добро, нема љутње, али ја нисам написао профи већ "профи", значи не читаш пажљиво
JOCCCA:
па добро, нико не каже дуг пост, али немој омаловажавајући
JOCCCA:
да завршимо овај чат ка' људи, да више не шумимо по топику, а за све остало ти је на располагању ПП, па можемо и у кратким и у дугим постовима разговарати
Ma Snis, upravu si ti 100%. Ako neko kaže da je nešto loše kadrirano, onda bi bilo lepo da navede bar jedan primer. Pa da objasni zašto, pa da predloži ispravke itd. Inače, za šta služe ovi forumi? Da razmenimo mišljenja, da nešto naučimo itd. Ako toga nema onda je to gubljenje vremena. Ja se potpuno slažem da grešaka ima na svakoj npr. mojoj fotki, ali upravo želim da čujem koje su to greške. Ako mi neko kaže da su te fotke baš skroz loše, da ništa ne vrede, u to baš ne verujem. Ako mi neko navede greske onda bar znam da nema lošu nameru.......
Mislim da je glupo nešto pljunuti pa otići. Drugo je ako si baš pravi profi, a pravi profi nikada to ne bi ni uradio. Ili se ne bi uopšte trudio ili bi rekao nešto konstruktivno.
Pozdrav svima!
Mislim da je glupo nešto pljunuti pa otići. Drugo je ako si baš pravi profi, a pravi profi nikada to ne bi ni uradio. Ili se ne bi uopšte trudio ili bi rekao nešto konstruktivno.
Pozdrav svima!
snis
Primećen član
- Poruka
- 870
би ја..ал' баш решавам домаћи задатак - изучавам ГИМП
нек' прво одговарају Сања и Аца
Слобче, ево тема-Сањин модел:
јопе би ја са композицијом, но, колега Слобче се неће сложити
коса ми је некако превише "залепљена" (да ли је то због сенке од блица-оће билц да прави такве "лепљиве" сенке ) за завесу која је, јопе, по мом укусу мало пресветла...и мало би, за почетак затамнио и ћилим.
нек' прво одговарају Сања и Аца
Слобче, ево тема-Сањин модел:
јопе би ја са композицијом, но, колега Слобче се неће сложити
коса ми је некако превише "залепљена" (да ли је то због сенке од блица-оће билц да прави такве "лепљиве" сенке
) за завесу која је, јопе, по мом укусу мало пресветла...и мало би, за почетак затамнио и ћилим.
sanjap
Zainteresovan član
- Poruka
- 108
Nisam znala da sam i ovdje upletena ;-) !Sto se tice moje slike sa modelom (ona u boji),na njoj sam radila svasta,dodavala sam boju,posvetljivala je bas upravo radi zavjese a tepih mi je ispao u redu-on mi nekako daje duh "starih vremena",pa mislim da je rezultat svega toga onaj trag kod kose....mislim...