КРЕАЦИОНИЗАМ

[#PPP]

Воде "бездана" створене су када и земља и потпуно су преплављале земљу. То је разлог њеног недовршеног изгледа. Оци претпостављају да је са небом створена и извесна светлост, будући да је небо област светлости али да су, уколико је тако, облаци који су прекривали земљу спречавали да та светлост досегне до земље. Свети Јефрем пише: 'Ако је све што је створено створено за шест дана, онда су облаци створени првог дана... јер је било потребно да све буде створено за шест дана."[7]

Evo, dan prvi. Znaci, postoje "vode bezdana", ali postoje i oblaci (kondenzovana voda).
Sta vise pricati?

E o ovome ja govorim. Nema veze shta pishe, Sveti Oci ce da izmisle, samo da popune rupe.
Pa mogu da ubace i Kvantnu Mehaniku "jer je bilo potrebno da sve bude stvoreno za shest dana"...
Tako je i izmislio vodu iz "bezdana".

 

[gost 159032]

Ja vredjam, znaci. Pa kad sam tebe i sta uvredila? Ili bilo koga drugog vise nego sto je on mene? Nije,nego je vama krivo sto vam lako zapusim usta!
A mozda me neko i ne shvata ozbiljno, ali to je samo zato sto ne pisem kilometaske postove i sto ne "obozavam" nauku na nacin na koji je vi obozavate.
I koji sam lapsus napravila?
Nemojte da etiketirate kao komunisti, Pando!

Ne prodje dan, da ne napravis nekoliko i nikome nisi zapusila usta, osim sto si sebe predstavila u najgorem svetlu. Moj je utisak da ti samo zelis da se svadjas i da se cak ne trudis da razumes razgovor, cak ni ono sto sama pises, jedino zelis da kontriras.

 

[picololeone]

Bitno je, jer nema stiha "Bog stvori vodu" vec pretpostavka da je to uradio Prvog Dana.

Pa naravno, neko tumacenje mora da ima. Ti prvi dani malo su nejasni i u tim slucajevima mora se osloniti i na neka tumacenja, a najvise na logicne pretpostavke.

 

[Magdalina]

Tim recima ne, ali si rekla:

"Što se tiče Knjige Postanja, sveti oci ne dvosmisleno govore, da je ona istinita i dosledna u opisima."
Da li bi nekog koga smatras pogresivim, kao naucnike citirala na ovaj nacin?

Pa opet ne vidim iz navedenog citata da sam rekla da su nepogrešivi?
Citat se tiče knjige Postanja i nju tretira kao delo koje su sveti oci tumačili nedvosmisleno kao istinitu i doslednu u opisima. Nigde se ne kaže da je njihovo tumačenje nepogrešivo, već da su je oni tako tumačili, kao istinitu u svojim opisima.

Takodje ovde jasno kazes da Sveti Oci imaju misljenje o nastanku sveta, koje je jos i nedvosmisleno, kako je onda moguce da o tome nisu imali misljanje kako kazes u ovom postu, jer navodno Stari i Novi Zavet o tome ne govore?

Oni su imali mišljenje, nedvosmisleno o nastanku sveta, jer su se pridržavali kosmogonije iz Knjige Postanja,a moja opaska se odnosila na pitanje da li je Zemlja ravna ili sfera, pri čemu sam htela da kažem da oni nisu ulazili u rasprave o tome da li je Zemlja ravna ili sfera, na to sam mislila kada sam to rekla, već da su se više bavili duhovnim aspektima čoveka i njegovog spasenja, a da je spoljašnji svet za njih bio na margini interesovanja.

Pored toga Jovan Zlatousti te demantaju jer je napisao knjigu "ОМИЛИЈЕ НА КЊИГУ ПОСТАЊА" gde analizira Stvaranje i daje svoje vidjenje sveta.

Nisam ni tvrdio da su govorili da je Zemlja ravna ploca. Tvrdio sam da je postojalo par biskupa koji su javno podrzavali tu ideju i vise ne toliko vaznih osoba. Konkretno Jovan Zlatousti govori da je Zemlja sfera, koja stoji u sredistu sveta, ovaj model je preuzeo od Helena.

Koliko sam shvatila, ti si reči tih biskupa pripisao i pravoslavnim ocima, tj. generalizovao si ih kao hrišćansko stanovište uopšte.

I na kraju ponovo pobijas sebe, kazes da su imali jasnu predstavu da je sfera, a na pocetku kazes da nemaju misljenje o tome.

Ako i sam kažeš da je sv. Jovan govorio da je zemlja sfera, što sam i ja kasnije u tekstu navela na kraju, ne kao protivrečnost predhodno izrečenom kada sam rekla da oni nemaju mišljenje o tome, već kao prikaz ( što sam priznajem ne precizno izjavila, i za šta se izvinjavam, i zbog umora, najviše), da se sveti oci istoka nisu konkretno bavili time u smislu rasprava, učenja koje je opšte prihvaćeno i kanonizovano kao takvo, kao što su to radili na zapadu u Rimu, gde su ovakvo učenje da je zemlja ravna prikazali kao dogmu i zbog njega lišavali ljude života. U Crkvi pravoslavnoj na istoku, ova predstava Zemlje kao sfere bila je više uslovljena možda obrazovanjem i ličnim stavom pojedinca, kao što je i Caliburn naveo za primer Rusiju u kojoj se učenje o Zemlji kao ravnoj ploči bilo uvrežilo kao takvo, dok neki od najvećih bogoslova istoka opet govore suprotno u svojim tekstovima. Međutim, opet, povodom viđenja i položaja pakla, recimo, svi se oci slažu u predstavi da je on u centru i ispod zemlje.

Ono sto jesam predstavio kao problem je da su oni mislili da Sunce kruzi oko Zemlje, tj. da je Zemlja staticna sfera u sredistu univerzuma
.

I ovakvo stanovište proizilazi iz njihovog tumačenja Knjige Postanja: naime, u antropocentričnoj predstavi Knjige Postanja o stvaranju sveta radi čoveka i zarad njegovog dobra, leži i odgovor da je taj svet onda kao takav i centar univerzuma, tj. centar oko koga se sve okreće, budući da je stvoren za čoveka koji predstavlja sliku i obraz samoga Tvorca i kao takav opet dostojan je biti centrom svega stvorenog.
Ja sam sklonija lično, da ovaj koncept da je zemlja središte svega kako su nam to preneli sveti oci, tumačim na taj način, mada, u nekom smislu našeg bitka ovde na Zemlji, i iz našeg subjektivnog ugla gledano zaista sve i postoji zarad nas i sve se i okreće oko nas i samim tim oko tačke u kojoj i mi sami stojimo. Ovo je dakle antropocentrični i subjektivni doživljaj sveta oko nas i mislim da su i sveti oci na ovo ukazivali tumačeći Pismo, i ukazujući na to da je Tvorac sve stvorio zarad nas i da je i zemlja onda kao naše stanište u centru pažnje samoga Tvorca kao i čoveka.

 

[gost 159032]

Pa naravno, neko tumacenje mora da ima. Ti prvi dani malo su nejasni i u tim slucajevima mora se osloniti i na neka tumacenja, a najvise na logicne pretpostavke.

Kakve logicne pretpostavke, ovo je direktan prikaz Stvranja kako ga je Bog preneo Mojsiju, a ti zelis logicne pretpostavke, zar je bilo tesko napisati: "Bog stvori vodu"?

 

[picololeone]

E o ovome ja govorim. Nema veze shta pishe, Sveti Oci ce da izmisle, samo da popune rupe.
Pa mogu da ubace i Kvantnu Mehaniku "jer je bilo potrebno da sve bude stvoreno za shest dana"...
Tako je i izmislio vodu iz "bezdana".

Ne prodje dan, da ne napravis nekoliko i nikome nisi zapusila usta, osim sto si sebe predstavila u najgorem svetlu. Moj je utisak da ti samo zelis da se svadjas i da se cak ne trudis da razumes razgovor, cak ni ono sto sama pises, jedino zelis da kontriras.

1) Niko nije "izmislio" vodu iz bezdana, jer to u Bibliji pise.
2) Ne znam zasto onda sa mnom razgovaras kad tako mislis? Sve vazno i dugacko sto ima ovde napisao je eremita, ja ti nemam sta da dodam, vec samo da razjasnim, zato su moji postovi uglavnom reakcija na vase prozivke i kratki.
A tebe niko ne "bije po siju' da sa mnom razgovaras, izvolte, forum je veliki!

 

[picololeone]

Kakve logicne pretpostavke, ovo je direktan prikaz Stvranja kako ga je Bog preneo Mojsiju, a ti zelis logicne pretpostavke, zar je bilo tesko napisati: "Bog stvori vodu"?

Tvog opsteg obrazovanja radi, procitaj predgovor (novijih) Biblija, pa ces videti sta tamo pise o jeziku i nacinu izrazavanja, kao i o prevodu.

 

[#PPP]

1) Niko nije "izmislio" vodu iz bezdana, jer to u Bibliji pise.

"У почетку створи Бог небо и земљу; затим створи светлост; затим створи свод."
Gde je voda iz "bezdana"?
Ako ja ne vidim, ti mi ukazi na taj detalj.

 

[gost 159032]

Pa opet ne vidim iz navedenog citata da sam rekla da su nepogrešivi?
Citat se tiče knjige Postanja i nju tretira kao delo koje su sveti oci tumačili nedvosmisleno kao istinitu i doslednu u opisima. Nigde se ne kaže da je njihovo tumačenje nepogrešivo, već da su je oni tako tumačili, kao istinitu u svojim opisima.

Oni su imali mišljenje, nedvosmisleno o nastanku sveta, jer su se pridržavali kosmogonije iz Knjige Postanja,a moja opaska se odnosila na pitanje da li je Zemlja ravna ili sfera, pri čemu sam htela da kažem da oni nisu ulazili u rasprave o tome da li je Zemlja ravna ili sfera, na to sam mislila kada sam to rekla, već da su se više bavili duhovnim aspektima čoveka i njegovog spasenja, a da je spoljašnji svet za njih bio na margini interesovanja.

Koliko sam shvatila, ti si reči tih biskupa pripisao i pravoslavnim ocima, tj. generalizovao si ih kao hrišćansko stanovište uopšte.



Ako i sam kažeš da je sv. Jovan govorio da je zemlja sfera, što sam i ja kasnije u tekstu navela na kraju, ne kao protivrečnost predhodno izrečenom kada sam rekla da oni nemaju mišljenje o tome, već kao prikaz ( što sam priznajem ne precizno izjavila, i za šta se izvinjavam, i zbog umora, najviše), da se sveti oci istoka nisu konkretno bavili time u smislu rasprava, učenja koje je opšte prihvaćeno i kanonizovano kao takvo, kao što su to radili na zapadu u Rimu, gde su ovakvo učenje da je zemlja ravna prikazali kao dogmu i zbog njega lišavali ljude života. U Crkvi pravoslavnoj na istoku, ova predstava Zemlje kao sfere bila je više uslovljena možda obrazovanjem i ličnim stavom pojedinca, kao što je i Caliburn naveo za primer Rusiju u kojoj se učenje o Zemlji kao ravnoj ploči bilo uvrežilo kao takvo, dok neki od najvećih bogoslova istoka opet govore suprotno u svojim tekstovima. Međutim, opet, povodom viđenja i položaja pakla, recimo, svi se oci slažu u predstavi da je on u centru i ispod zemlje.


I ovakvo stanovište proizilazi iz njihovog tumačenja Knjige Postanja: naime, u antropocentričnoj predstavi Knjige Postanja o stvaranju sveta radi čoveka i zarad njegovog dobra, leži i odgovor da je taj svet onda kao takav i centar univerzuma, tj. centar oko koga se sve okreće, budući da je stvoren za čoveka koji predstavlja sliku i obraz samoga Tvorca i kao takav opet dostojan je biti centrom svega stvorenog.
Ja sam sklonija lično, da ovaj koncept da je zemlja središte svega kako su nam to preneli sveti oci, tumačim na taj način, mada, u nekom smislu našeg bitka ovde na Zemlji, i iz našeg subjektivnog ugla gledano zaista sve i postoji zarad nas i sve se i okreće oko nas i samim tim oko tačke u kojoj i mi sami stojimo. Ovo je dakle antropocentrični i subjektivni doživljaj sveta oko nas i mislim da su i sveti oci na ovo ukazivali tumačeći Pismo, i ukazujući na to da je Tvorac sve stvorio zarad nas i da je i zemlja onda kao naše stanište u centru pažnje samoga Tvorca kao i čoveka.

Da ne davim skrati cu.
Mozes proveriti moje postove, nisam generalizovao i nisam tvrdio da su Sveti Oci verovali u ravnu Zemlju. Verovali su u sfericnu, staticnu Zemlju, tj. u Helenski model Univerzuma.
Ovo tvrdim jos od iste rasprave na temi Evolucija vs Kreacija.

Vatikan je spaljivao ljude jer su poceli da govore da Zemlja nije centar univerzuma i da se krece oko Sunca.

I konacno Zemlja nije centar svega, vec se krece oko Sunca, a Sunce se krece oko centra nasa galaksije, to Sveti Oci nisu znali, a ono sto su znali iskazali su u svojim delima.

 

[gost 159032]

1) Niko nije "izmislio" vodu iz bezdana, jer to u Bibliji pise.
2) Ne znam zasto onda sa mnom razgovaras kad tako mislis? Sve vazno i dugacko sto ima ovde napisao je eremita, ja ti nemam sta da dodam, vec samo da razjasnim, zato su moji postovi uglavnom reakcija na vase prozivke i kratki.
A tebe niko ne "bije po siju' da sa mnom razgovaras, izvolte, forum je veliki!

I ne razgovaram sa tobom, ako nisi primetila. Samo konstatujem da stalno gresis, ne pratis tok razgovora, upadas bez ikakvog reda i povrh svega toga pricas kako si nekome zapusila usta i svadjas se sa svima sa kojima se ne slazes.
Pogledaj malo svoje ponasanje, a nemoj odmah da skaces nama na grbacu kako te ne shvatamo ozbiljno.

 

[picololeone]

"У почетку створи Бог небо и земљу; затим створи светлост; затим створи свод."
Gde je voda iz "bezdana"?
Ako ja ne vidim, ti mi ukazi na taj detalj.

Stari Zavet u prevodu Djure Danicica:

"U pocetku stvori Bog nebo i zemlju. A zemlja bese prazna i pusta, i bese tama nad bezdanom, i duh Bozji lebdeo je nad vodama.
I rece Bog:" Neka bude svetlost." I bi svetlost. I vide Bog svetlost da je dobra, i rastavo Bog svetlost od tame. I svetlost nazva Bog dan, a tamu nazva noc. I bi vece, i bi jutro, dan prvi."

A ovo sto sam malopre navela je bilo iz Eremitinog "Postanja" kog su tumacili Sveti Oci.

 

[picololeone]

I ne razgovaram sa tobom, ako nisi primetila. Samo konstatujem da stalno gresis, ne pratis tok razgovora, upadas bez ikakvog reda i povrh svega toga pricas kako si nekome zapusila usta i svadjas se sa svima sa kojima se ne slazes.
Pogledaj malo svoje ponasanje, a nemoj odmah da skaces nama na grbacu kako te ne shvatamo ozbiljno.

off:

Ma bas me briga kako me vi shvatate (koji li to "vi", pitam se, pitam...?), vi koji se ubacujete "sa redom". I nisam primetila da ne pricas sa mnom, jer mi se obracas na svaki post. Ali evo nemoj vise. Ja cu tebe na ignore, a mozes i ti mene. Vazi?

 

[Magdalina]

Da ne davim skrati cu.
Mozes proveriti moje postove, nisam generalizovao i nisam tvrdio da su Sveti Oci verovali u ravnu Zemlju. Verovali su u sfericnu, staticnu Zemlju, tj. u Helenski model Univerzuma.
Ovo tvrdim jos od iste rasprave na temi Evolucija vs Kreacija.

Vatikan je spaljivao ljude jer su poceli da govore da Zemlja nije centar univerzuma i da se krece oko Sunca.

I konacno Zemlja nije centar svega, vec se krece oko Sunca, a Sunce se krece oko centra nasa galaksije, to Sveti Oci nisu znali, a ono sto su znali iskazali su u svojim delima.

Ok.
Naravno da je tako.

 

[eremita]

Da ne davim skrati cu.
Mozes proveriti moje postove, nisam generalizovao i nisam tvrdio da su Sveti Oci verovali u ravnu Zemlju. Verovali su u sfericnu, staticnu Zemlju, tj. u Helenski model Univerzuma.
Ovo tvrdim jos od iste rasprave na temi Evolucija vs Kreacija.

Vatikan je spaljivao ljude jer su poceli da govore da Zemlja nije centar univerzuma i da se krece oko Sunca.

I konacno Zemlja nije centar svega, vec se krece oko Sunca, a Sunce se krece oko centra nasa galaksije, to Sveti Oci nisu znali, a ono sto su znali iskazali su u svojim delima.

Основни проблем је у томе што се наша СПЦ до сада увек далеко више бавила НОВИМ ЗАВЕТОМ а не СТАРИМ ЗАВЕТОМ и његовим тумачењем - а због вас и оних САД креациониста и читаве белосветске кампање и прашине која се дигла око свега тога и мали милион испреплетаних интеереса разних политичких и разних верских група - има да испадне ХАОС... који никоме не треба...ејјјјј, да ми је неко причао да ће да научници траже од СПЦ или свештенства да им потписују петицију о томе да признају еволуционизам - не бих му веровао... то је тотално погрешно................

 

[gost 159032]

off:

Ma bas me briga kako me vi shvatate (koji li to "vi", pitam se, pitam...?), vi koji se ubacujete "sa redom". I nisam primetila da ne pricas sa mnom, jer mi se obracas na svaki post. Ali evo nemoj vise. Ja cu tebe na ignore, a mozes i ti mene. Vazi?

 

[gost 159032]

Основни проблем је у томе што се наша СПЦ до сада увек далеко више бавила НОВИМ ЗАВЕТОМ а не СТАРИМ ЗАВЕТОМ и његовим тумачењем - а због вас и оних САД креациониста и читаве белосветске кампање и прашине која се дигла око свега тога и мали милион испреплетаних интеереса разних политичких и разних верских група - има да испадне ХАОС... који никоме не треба...ејјјјј, да ми је неко причао да ће да научници траже од СПЦ или свештенства да им потписују петицију о томе да признају еволуционизам - не бих му веровао... то је тотално погрешно................

Problem je sto se nasa SPC, nikad nije suocavala sa ovakvim problemom. Nikad nije morala da se prilagodjava, jer niko na ovim prostorima nije dovodio u pitanje autoritet njenih tumacenja. Sad se to dogadja i poziv na pokornost i poslusnost nece biti dovoljan.
A SPC treba dobro da razmisli i donese odluku kako ce se sa ovim problemom izboriti.

 

[#PPP]

Stari Zavet u prevodu Djure Danicica:

"U pocetku stvori Bog nebo i zemlju. A zemlja bese prazna i pusta, i bese tama nad bezdanom, i duh Bozji lebdeo je nad vodama.
I rece Bog:" Neka bude svetlost." I bi svetlost. I vide Bog svetlost da je dobra, i rastavo Bog svetlost od tame. I svetlost nazva Bog dan, a tamu nazva noc. I bi vece, i bi jutro, dan prvi."

A ovo sto sam malopre navela je bilo iz Eremitinog "Postanja" kog su tumacili Sveti Oci.

Bezdan je rupa bez dna, neizmerno duboka provalija. Odkud u provaliji voda nad kojom leti duh?

 

[picololeone]

Bezdan je rupa bez dna, neizmerno duboka provalija. Odkud u provaliji voda nad kojom leti duh?

Pa to verovatno znaci da je stvorena.

P.S. Jel' te ovim vredjam nesto, slucajno...?

 

[#PPP]

Pa to verovatno znaci da je stvorena.

P.S. Jel' te ovim vredjam nesto, slucajno...?

To sam i ja mogao reci. Kakav je to Bog koji je stvaranje vode poverio vernicima?

P.S.
Povrshnost moze da vredja.

 

[picololeone]

To sam i ja mogao reci. Kakav je to Bog koji je stvaranje vode poverio vernicima?

P.S.
Povrshnost moze da vredja.

Necu da nastavljam ovu besmislenu raspravu. Ne moze se sve tumaciti doslovce, naime, za nesto je potrebna masta.

P.S. Ono i ime nicka mozda moze nekog da vredja, pa nista! I upotreba smajlija . Ja vama ne gledam na sve ko sto vi meni gledate, pitam se, zasto li me mrzite?

"Jer ako vas mrze, znajte da su mene mrzeli mnogo pre vas."

Laku noc!

 

[#PPP]

Necu da nastavljam ovu besmislenu raspravu. Ne moze se sve tumaciti doslovce, naime, za nesto je potrebna masta.

P.S. Ono i ime nicka mozda moze nekog da vredja, pa nista! I upotreba smajlija . Ja vama ne gledam na sve ko sto vi meni gledate, zasto, pitam se, zasto li me mrzite, a ja ni krajnju misao nemam o vama?
Hvala drugari! Napred samo!

"Jer ako vas mrze, znajte da su mene mrzeli mnogo pre vas."

Laku noc!

Teshke rechi povlache odgovornost. A ultimativna istina svemoguceg nepogreshivog tvorca mora biti - istinita. Nema mesta za nagadjanja. Ili je rech Bozija ili nije. Ne mozete da se toliko uzdizete, a ne znate ni ko vam je stvorio vodu.

P.S.
Ne znam na koji nick mislish.
Ako hocesh da vodish raspravu, morash imati poshtovanje prema sagovorniku(ono shto eremita nema). Ako diskusiju pratish povrsno, ne mozesh ochekivati od sagovornika da te poshtuju kao ozbiljnog diskutanta. Ako te to vredja, forumi nisu za tebe.
Sumnjam da bi to moglo biti ikome razlog da te mrzi.
'noc!

 

[picololeone]

Original postavio pandkungfu


Procitacu objasnjenje o vodi, ali reci da je nasatala i rastavila isto ili da nema veze, je veoma neozbiljno, a najglasnija si u prozivanju.

................................................................................................................................................................................................
Nije neozbiljno. Naime, teza jednog od korisnika ovde je bila da Bog uopste nije stvorio vodu. Pa bilo koji dan da je u pitanju, prvi ili treci, jasno se pominje voda i na tome je moje teziste (apropo gore navedene tvrdnje), a ne na njenom obliku (kompaktna celina ili rastavljena). To je poenta.
Dalje, pitate se kakav je to Bog koji ostavlja vernicima da nagadjaju? Pa eto takav je!
Ako vam je krivo zbog toga, verujte u sta hocete, a nemojte da vredjate Boga i veru! Meni ni najmanje ne smeta ako treba i da nagadjam, a nisam naucnik da se detaljno bavim time, ali to me nikako ne diskredituje za ucesce u ovakvim diskusijama. Sorry.
Zamolila bih te da mi se vise ne obracas, jer ces biti na mojoj IGNORE listi do daljnjeg.




Original postavio #PPP
Teshke rechi povlache odgovornost. A ultimativna istina svemoguceg nepogreshivog tvorca mora biti - istinita. Nema mesta za nagadjanja. Ili je rech Bozija ili nije. Ne mozete da se toliko uzdizete, a ne znate ni ko vam je stvorio vodu.

............................................................................................................................................


To ti kazes. Na osnovu cega mislis da se "uzdizemo", a da ne znamo ko nam je stvorio vodu? Nisu to nagadjanja, sigurno, to su mozda nagadjanja s vase strane, jer zelite da duhovno objasnite racionalnim, a to ne moze.
I koje su to teske reci - to sto sam pomenula prvi ili treci dan?
Pa to je smesno! Isto tako, zbog nepomirljivosti koncepcija, mogla bih i ja da kazem da pominjete teske reci, i da, ako tebe to vredja, ti nisi za forum.

 

[kennedy_bakircioglu]

sva carstva ovoga sveta kad se kaze, mislilo se na uzi deo .

a na shta se misli kad se pomene neki uzi dio? na josh uzi dio?

Ma ona je nastala jos prvog dana - a treceg dana se rastavila
da nije nastala prvog dana, u krajnjem slucaju nastala je treceg

pa jel prvog ili treceg, dogovori se sa sobom
ne moze i prvog i treceg
kao, "imam dokaz za prvi, al ako ne valja onda je treci".....

Ti prvi dani malo su nejasni i u tim slucajevima mora se osloniti i na neka tumacenja, a najvise na logicne pretpostavke.

nastanak necega toliko bitnog kao sto je voda je - "malo nejasan",
ali je zato nacin na koji treba da se zrtvuje prepelica - opisan do najsitnijih detalja

Dalje, pitate se kakav je to Bog koji ostavlja vernicima da nagadjaju?
Pa eto takav je!

bog koji decidno spominje i zabranjuje "idole" i "preljubu" i "psovke"
a ne obazire se na pedofiliju...silovanje...
bog kome je vaznije kako ocerupati prepelicu
nego kako je stvorena...voda

i nije neki bog...
cuo sam i za bolje

 

[picololeone]

a na shta se misli kad se pomene neki uzi dio? na josh uzi dio?



pa jel prvog ili treceg, dogovori se sa sobom
ne moze i prvog i treceg
kao, "imam dokaz za prvi, al ako ne valja onda je treci".....



nastanak necega toliko bitnog kao sto je voda je - "malo nejasan",
ali je zato nacin na koji treba da se zrtvuje prepelica - opisan do najsitnijih detalja



bog koji decidno spominje i zabranjuje "idole" i "preljubu" i "psovke"
a ne obazire se na pedofiliju...silovanje...
bog kome je vaznije kako ocerupati prepelicu
nego kako je stvorena...voda

i nije neki bog...
cuo sam i za bolje

Ma sta vi hocete od mene? Jel vam se ne svidja ideja Boga? Ne. Pa ne morate da verujete u njega!
Sad, dal' je uzi, siri, ili najsiri deo regiona, sta je to bitno? Zasto sve zelite da merite i gledate iz ugla nauke? To je ovde nemoguce.
I sta ima veze dal' je decidno receno kada je nastala voda, a kada prepelice? (Ja cak ni ne znam tacno za zrtvovanje zivotinja u Starom Zavetu.)
Eto. Odogovr je ne znam, ali verujem onako kako znam, kako mi je logicno i kako sam citala tumacenja i razgovarala u diskusijama. Ako niste zadovoljni, zalite se moderatoru!
Sad bistre da crknete od muke sto sve ne moze da se naucno premeri, dokaze i objasni? Epa utuvite u glavu da ne moze!
Po meni je voda stvorena prvog dana, ali sve i da je treceg, sta je to bitno? Jel' cete medalju da dobijete kad saznate, ili zivite od sisanja krvi vernicima muceci ih do iznemoglosti svojim priglupim pitanjima na koja nema decidnog odgovora, ali to ne znaci da nikad necemo saznati, jer se i Biblija uci i saznaje celog zivota i sve drugo traziti je neozbiljno!

 

[Caliburn]

A treci dan?

Ako je voda postojala pre prvog dana, treći dan ima tačno kakvu ulogu?

No, dobro, da pogledamo zajedno dan treći:

Postanak [1:9-10]


Potom reče Bog: Neka se sabere voda što je pod nebom na jedno mesto, i neka se pokaže suvo. I bi tako.

I suvo nazva Bog zemlja, a zborišta vodena nazva mora; i vide Bog da je dobro.

Gde ovde stoji da je avramski bog stvorio vodu? Piše samo da ju je premestio.
Da kreacionisti imaju malo pameti, tvrdili bi da ovaj stih predstavlja uspostavljanje kruženja vode u Prirodi, ali to ne tvrde, iako ne razumem zašto.

P.S. Sam sebe diskreditujes, Kaliburne, jer u nedostatku argumenata posezes i za najnizim kvalifikacijama.

U nedostatku argumenata?!

Ja sam to za osnovnu skolu napisala sarkasticno, jer je korisnik tvrdio da nema nista potrebno za znanje u osnovnoj skoli.

Ah, sada je sarkastično... dva dana je bilo upravo onako kako si napisala, a sada je odjednom sarkastično... a kakvo će biti za dva dana?

A eremita tebe ne moze da natera, sam treba da se setis...treba da ti je cast sto pricas sa dve dame, od toga je jedna vrlo fina i kulturna, a ova druga tj. ja, uvazava te iz pukog principa. Treba toga da si svestan da si uvazen, a ne da si sagovornik.

Nije svako žensko dama, a što se moje časti tiče, javni forum na kome se lupeta bez ikakve mere nije mesto za dokazivanje iste.
Uzgred, da sam uvažen, ne bi ste pisali sve ono što pišete o meni, a da nisam sagovornik onda ne bi ste odgovarali na moje poruke.
Dakle, potpuno obrnuto - nisam uvažen, ali jesam sagovornik.

Ае, не прави се "на будалу"...

Napisao sam nešto netačno, eremita?
Treba li da navedem tvoje poruke koje potkrepljuju svaku reč moje poruke?
Opet? I opet?

Узгред, да те обрадујем... ДА ЛИ СИ ЧУО ЗА ХРИШЋАНСКЕ ЕВОЛУЦИОНИСТЕ... е........ има да се отрујете............

Nemam predstavu šta u tvojoj iskrivljenoj percepciji znači taj termin.
Ukoliko si mislio na sveštenike i vernike koji smatraju da je teorija evolucije tačna, o tome smo ti pisali više desetina puta.

а од трећег дана започело је непрестано кретање воде.

OK, neprestano kretanje vode. To sam i ja napisao.
A kada je nastala ta voda, koja se kreće?

Свети Амвросије пише: "Преко онога што је Он учинио, а што нисам могао да дознам на основу Писма, прешао сам као преко тајинства, како не бих подстакао друга питања која би се надовезала на ту тачку. Без обзира на то, на основу Писма утврдио сам да је Бог могао да прошири низије и отворене равнице, будући да је Он Сам рекао: ја ћу ићи пред тобом и путеве неравне поравнити (Ис.45,2)."

Drugim rečima, što ne piše u Svetom pismu, pravićemo se da ne postoji, a ono što nam odgovara izvešćemo iz stihova Svetog pisma.
U redu, zašto se onda eremita buni kada mu se navedu stihovi Svetog pisma, koji ukazuju na to da je Zemlja, ravna i statična?

Evo za Kaliburna i sve neverne Tome 3. dan. Znaci, tada je nastala, tj. razdelila se voda, i nastale su biljke!

Nastati nije isto štoi razdeliti.
Na pitanje nastanka vode nije odgovoreno.

Sad ko ima da kaze neka kaze, a ko ne neka zauvek cuti!

Hm, ovo je tvoje uvažavanje?
Ućutkivanje bilo koga?
Kako mi je drago što nisam uvažen.