КРЕАЦИОНИЗАМ

[Caliburn]

@ Pandkungfu

Воде "бездана" створене су када и земља и потпуно су преплављале земљу. То је разлог њеног недовршеног изгледа. Оци претпостављају да је са небом створена и извесна светлост, будући да је небо област светлости али да су, уколико је тако, облаци који су прекривали земљу спречавали да та светлост досегне до земље. Свети Јефрем пише: 'Ако је све што је створено створено за шест дана, онда су облаци створени првог дана... јер је било потребно да све буде створено за шест дана."[7]

Evo, dan prvi. Znaci, postoje "vode bezdana", ali postoje i oblaci (kondenzovana voda).
Sta vise pricati?

A gde se nalazi u Svetom pismu to stvaranje vode?
Piše i u samom tekstu da oci pretpostavljaju da je sa nebom stvorena i svetlost, ali da su onda morali postojati oblaci, a pošto je sve stvoreno za šest dana, onda su oblaci morali biti stvoreni prvog dana...
Međutim, opet ne piše ni u objašnjenju kada, kako i ko je stvorio tu vodu.
Reč o je pretpostavci koja nije zasnovana na tekstu Svetog pisma, nego nedostatku objašnjenja ko je stvorio vodu.

Pa naravno, neko tumacenje mora da ima. Ti prvi dani malo su nejasni i u tim slucajevima mora se osloniti i na neka tumacenja, a najvise na logicne pretpostavke.

Aha, znači mit o postanku je nejasan i moramo ga tumačiti.
U redu.
Nemam sa tim nikakvih problema.
Zbog čega je logično tumačiti mit o postanku bukvalno, kada se to protivi realnosti, nepobitnim činjenicama, i na kraju samoj logici?
Uzgred, ovde tumačenje vrše Sveti oci, koji su se prema onome što ste do sada naveli, oslanjali na znanja lokalnog stanovništva.
Drugim rečima, njihovo je tumačenje bilo ljudsko i prema tome nesavršeno.
Zbog čega bi se onda neko pozivao na njihovo tumačenje ukoliko je isto u suprotnosti sa realnošću, nepobitnim činjenicama, logikom?
Samo zato što su Sveti oci? Imajući u vidu da se po pitanju ove teme oslanjaju na znanje lokalnog stanovništva, a ne na tadašnje znanje čovečanstva (jer je bilo naroda koji su sasvim adekvano baratali astronomijom i znali mnoge stvari, koje Sveti oci čigledno nisu znali), a sigurno ne na božanski izvor, ne vidim razlog zbog čega bi Svete oce uzimali kao autoritet u tumačenju.

 

[Caliburn]

Stari Zavet u prevodu Djure Danicica:

"U pocetku stvori Bog nebo i zemlju. A zemlja bese prazna i pusta, i bese tama nad bezdanom, i duh Bozji lebdeo je nad vodama.
I rece Bog:" Neka bude svetlost." I bi svetlost. I vide Bog svetlost da je dobra, i rastavo Bog svetlost od tame. I svetlost nazva Bog dan, a tamu nazva noc. I bi vece, i bi jutro, dan prvi."

A ovo sto sam malopre navela je bilo iz Eremitinog "Postanja" kog su tumacili Sveti Oci.

U redu, sada si navela stihove koje sam ja naveo pre tebe, na koje si već i ti sama odgovorila:

A treci dan?

Dakle, znaš i sama da tu ne stoji da je avramski bog stvorio vodu, a sada isti taj stih navodiš kao dokaz da jeste.

ејјјјј, да ми је неко причао да ће да научници траже од СПЦ или свештенства да им потписују петицију о томе да признају еволуционизам - не бих му веровао... то је тотално погрешно................

Zar je to neko tražio?
Ili se opet služiš nekim izmišljotinama?

Pa to verovatno znaci da je stvorena.

Može da znači da je postojala, ali još uvek ne znamo ko ju je stvorio.
Na primer, ti stihovi mogu da se tumače i u smislu da je voda stvorila avramskog boga, pošto je on iz nje izdigao.

Ne moze se sve tumaciti doslovce, naime, za nesto je potrebna masta.

Mašta ili znanje?
A gde je božansko nadahnuće koje su navodno imali Sveti oci?

"Jer ako vas mrze, znajte da su mene mrzeli mnogo pre vas."

Ma sva si ista kao Isus Hristos...
Kakva arogancija!

Nije neozbiljno. Naime, teza jednog od korisnika ovde je bila da Bog uopste nije stvorio vodu. Pa bilo koji dan da je u pitanju, prvi ili treci, jasno se pominje voda i na tome je moje teziste (apropo gore navedene tvrdnje), a ne na njenom obliku (kompaktna celina ili rastavljena). To je poenta.

Pominjati vodu i stvoriti vodu su dve veoma različite stvari.
Stoga je tvoj stav neozbiljan.

Dalje, pitate se kakav je to Bog koji ostavlja vernicima da nagadjaju? Pa eto takav je!

U redu.
Zbog čega se onda insistira na božanskom nadahnuću kod Svetih otaca?

Ako vam je krivo zbog toga, verujte u sta hocete, a nemojte da vredjate Boga i veru!

A ko je to vređao boga ili veru?
Ili možda smatraš da je neznanje koje pokazuješ osobina tvog boga i tvoje vere, te da je kritikovanje tvog neznanja ekvivalentno kritikovanju tvog boga ili tvoje vere?

Meni ni najmanje ne smeta ako treba i da nagadjam, a nisam naucnik da se detaljno bavim time, ali to me nikako ne diskredituje za ucesce u ovakvim diskusijama.

Upravo si sama sebe diskreditovala.

To ti kazes. Na osnovu cega mislis da se "uzdizemo", a da ne znamo ko nam je stvorio vodu? Nisu to nagadjanja, sigurno, to su mozda nagadjanja s vase strane, jer zelite da duhovno objasnite racionalnim, a to ne moze.
I koje su to teske reci - to sto sam pomenula prvi ili treci dan?
Pa to je smesno! Isto tako, zbog nepomirljivosti koncepcija, mogla bih i ja da kazem da pominjete teske reci, i da, ako tebe to vredja, ti nisi za forum.

Očigledno ne znate, nego pretpostavljate ili izmišljate.
Pogledajmo zajedno šta si ti sama napisala u vezi toga:

Ne moze se sve tumaciti doslovce, naime, za nesto je potrebna masta.

Pa naravno, neko tumacenje mora da ima. Ti prvi dani malo su nejasni i u tim slucajevima mora se osloniti i na neka tumacenja, a najvise na logicne pretpostavke.

Dakle, prema tvojim sopstvenim rečima, radi se o tumačenju, pretpostavkama i mašti, odnosno upravo o nagađanju.

 

[gost 159032]

Po meni je voda stvorena prvog dana, ali sve i da je treceg, sta je to bitno? Jel' cete medalju da dobijete kad saznate, ili zivite od sisanja krvi vernicima muceci ih do iznemoglosti svojim priglupim pitanjima na koja nema decidnog odgovora, ali to ne znaci da nikad necemo saznati, jer se i Biblija uci i saznaje celog zivota i sve drugo traziti je neozbiljno!

Ovde bi pre svega trebao da reaguje pozrtvovani vernik, a ne zastupnik evolucije.

Zasto je bitno da li je prvog ili treceg, zato sto Sveti Oci kazu da je bitno. Posvetili su citava poglavlja objasnjavajuci da je stvaranje islo u etapama, jer Bog tako hteo, a sad ispade da neko tvrdi da to nije bitno. I kad Jovan Zlatousti kaze, Sunce je stvoreno cetvrdog dana, da bi se znalo da je dan od Boga, on cini proizvoljnu izjavu, jer nije bitno sto neko tvrdi da je Sunce stvoreno prvog dan, a pojavilo se tek cetvrtog.

Kad smo kod vredjanja, nazivati nekog vamipirom, je poprilcna uvreda, ili mozda nije

 

[Caliburn]

Ma sta vi hocete od mene? Jel vam se ne svidja ideja Boga? Ne. Pa ne morate da verujete u njega!

Ja verujem u boga, zapravo bogove i boginje, tako da tvoj argument ne stoji.
Ono što nam se ne sviđa je predstavljanje bukvalnog tumačenja mita o postanku kao činjenice.

Sad, dal' je uzi, siri, ili najsiri deo regiona, sta je to bitno? Zasto sve zelite da merite i gledate iz ugla nauke? To je ovde nemoguce.

Sama si tvrdila da Sveti oci uz upotrebu mašte, tumače Sveto pismo, na osnovu logičnih pretpostavki, a to čine na osnovu saznanja lokalnog stanovništa, koja su im bila dostupna.

I sta ima veze dal' je decidno receno kada je nastala voda, a kada prepelice?

Ima veze, jer nigde ne piše da je voda uopšte nastala, a to je za jednu mitologiju veoma bitan momenat, naročito ako ta mitologija svoj centralni entitet predstavlja kao vanvremenski, dakle, večni i svestvoriteljni.

(Ja cak ni ne znam tacno za zrtvovanje zivotinja u Starom Zavetu.)

Mnogo stvari ne znaš, ali smatraš da te to ne diskredituje da uzmeš učešće u raspravi.

Izlazak [20:24]

Oltar od zemlje načini mi, na kome ćeš mi prinositi žrtve svoje paljenice i žrtve svoje zahvalne, sitnu i krupnu stoku svoju. Na kome god mestu zapovedim da se spominje ime moje, doći ću k tebi i blagosloviću te.

Levitski zakonik [23:12]

A isti dan kad budete obrtali snop, prinesite jagnje od godine dana zdravo na žrtvu paljenicu Gospodu;

Izlazak [29:16-22]

I zakolji ovna i uzmi krvi od njega i pokropi oltar unaokolo.

A ovna izudi, i operi drob i noge, i metni ih na udove njegove i na glavu.

I svega ovna zapali na oltaru; to je žrtva paljenica Gospodu, miris ugodan, žrtva ognjena Gospodu.

Pa uzmi i drugog ovna, i neka mu metne Aron i sinovi njegovi ruke svoje na glavu.

I zakolji tog ovna, i uzmi krvi od njega i pomaži njom kraj od desnog uha Aronu i kraj od desnog uha sinovima njegovim, i palac u desne ruke njihove i palac u desne noge njihove, a ostalom krvlju pokropi oltar unaokolo.

I uzmi krvi koja bude na oltaru i ulja za pomazanje, i pokropi Arona i haljine njegove, i sinove njegove i haljine njihove, i biće svet on i haljine njegove i sinovi njegovi i haljine njihove.

Potom uzmi salo od ovna i rep i salo što je po crevima i mrežicu na jetri i oba bubrega i salo oko njih, i desno pleće; jer je ovan posvetni;

I tako dalje...

Odogovr je ne znam, ali verujem onako kako znam, kako mi je logicno i kako sam citala tumacenja i razgovarala u diskusijama.

Ne znaš, ali veruješ kako znaš?
I kako ti je logično? Pri čemu logiku očito ne razumeš...

Ako niste zadovoljni, zalite se moderatoru!

Ma kakvi, tužiću te prvo vaspitačici, pa onda i mami.

Sad bistre da crknete od muke sto sve ne moze da se naucno premeri, dokaze i objasni? Epa utuvite u glavu da ne moze!

Ne može sve, ali mogu gluposti koje su u suprotnosti sa činjenicama.
O tome je reč.

Po meni je voda stvorena prvog dana, ali sve i da je treceg, sta je to bitno?

Bitno je ukoliko to predstavljaš kao činjenicu i obmanjuješ narod.

Jel' cete medalju da dobijete kad saznate, ili zivite od sisanja krvi vernicima muceci ih do iznemoglosti svojim priglupim pitanjima na koja nema decidnog odgovora, ali to ne znaci da nikad necemo saznati, jer se i Biblija uci i saznaje celog zivota i sve drugo traziti je neozbiljno!

I još jednom: i ja sam vernik, i ne smatram da mi neko sisa krv ili da me muči do iznemoglosti svojim priglupim pitanjima, pa čak ni tvojim izjavama.
Ako već nema decidnog odgovora, zbog čega se nečije tumačenje predstavlaj kao istina ili još gore, kao činjenica?
U tome je razlog ovog sukoba.

 

[gost 159032]

Original postavio pandkungfu


Procitacu objasnjenje o vodi, ali reci da je nasatala i rastavila isto ili da nema veze, je veoma neozbiljno, a najglasnija si u prozivanju.

................................................................................................................................................................................................
Nije neozbiljno. Naime, teza jednog od korisnika ovde je bila da Bog uopste nije stvorio vodu. Pa bilo koji dan da je u pitanju, prvi ili treci, jasno se pominje voda i na tome je moje teziste (apropo gore navedene tvrdnje), a ne na njenom obliku (kompaktna celina ili rastavljena). To je poenta.
Dalje, pitate se kakav je to Bog koji ostavlja vernicima da nagadjaju? Pa eto takav je!
Ako vam je krivo zbog toga, verujte u sta hocete, a nemojte da vredjate Boga i veru! Meni ni najmanje ne smeta ako treba i da nagadjam, a nisam naucnik da se detaljno bavim time, ali to me nikako ne diskredituje za ucesce u ovakvim diskusijama. Sorry.
Zamolila bih te da mi se vise ne obracas, jer ces biti na mojoj IGNORE listi do daljnjeg.
.

Bilo bi lepo kad bi mogla da me razumes, ali posto ne mozes, ignore je najbolja opcija.

 

[eremita]

Цитат:
Оригинал поставио eremita Погледај поруку
ејјјјј, да ми је неко причао да ће да научници траже од СПЦ или свештенства да им потписују петицију о томе да признају еволуционизам - не бих му веровао... то је тотално погрешно................

Zar je to neko tražio?
Ili se opet služiš nekim izmišljotinama?

Ово си ти написао у #477 - а не ја:


Uzgred, ima sasvim pristojan broj verujućih koji podržavaju teoriju evolucije.
U S.A.D. je preko 12.000 sveštenika potpisalo izjavu u kojoj stoji da smatraju da je teorija evolucije tačna.

Па нису сигурно тако нешто потписивали "из чиста мира" - нису имали шта да раде, па хајде да потписују "изјаве", КОМЕ СУ УПУЋЕНЕ - и шта значе те изјаве, када о таквим стварима одлучују највиша тела Цркве, зна се хијерархија... ово испада као неко локално
гласање "о увођењу самодоприноса за водовод"...

 

[eremita]

Ne vidim odgovor u tim porukama.



Postoji možda par stotina ljudi sa ozbiljnim naučnim diplomama u svetu (možda tri ili četiri stotine u istoriji iz zadnjeg veka) koji su odustali od nauke i posvetili se kreacionizmu. Na suprotnoj strani stoje milioni, čije ti sada biografije i spiskove dela tražiš.


Hoćeš spisak? Evo, mali izbor ljudi koji podržavaju evoluciju, čiji nalazi se poklapaju sa evolucijom, i čiji tekstovi su u skladu sa naukom.

Svi dobitnici Nobelove nagrade iz medicine u toku zadnjih pedeset godina.

Svi članovi Američke Akademije Nauka, i (koliko znam) svi članovi Evropskih akademija nauka.

Nekoliko nasumce izabranih imena: Teodosije Dobžanski, Stiven Guld, Džordž Simpson, Ernst Mejr, Kreg Venter, Francis Kolins, Kenet Miler...

Spisak radova?

.............................................

Eto. Kakve ti sada zaključke izvodiš iz ovoga?

Немам ја шта да изводим закључак када је он већ "изведен":


ЈЕРОМОНАХ СЕРАФИМ РОУЗ
ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК
Православно Хришћанско становиште




ДРУГИ ДЕО - ХРИШЋАНСКИ ЕВОЛУЦИОНИЗАМ

6. Теодосије Добжањски

Окренимо се сада још једном "православном хришћанском еволуционисти" чији су погледи сасвим сагласни са скорашњим римокатоличким размишљањима на тему еволуције и који, пред тога, уноси и друге садржаје у еволуциону теорију, што би православни хришћанин требало добро да проучи.

Теодосије Добжањски је руски православни научник, којега често цитирају остали "хришћански еволуционисти". Добро познат генетичар, био је професор на Калифорнијском университету. Рођен је у Русији, оне године кад је канонизован свети Теодосије Черниговски (1900), као одговор на молитве његових родитеља, због чега је по њему и добио име. На жалост, он је постао отпадник. У Америку је дошао 20-тих година и од тог доба постао је Американац.

Био је апсолутно забрањен у совјетској Русији, иако су совјетски научници знали за њега. Када је једном приликом на неком научном скупу у Русији приказан филм на којем се и он видео, сви научници су му клицали, али је филм одмах био повучен. Сматрали су да он не постоји и да није личност, јер је напустио Русију. Међутим, он је и поред тога размишљао као комуниста.

Иако је крштен као православац, након женине смрти дозволио је да она буде кремирана а затим узео њен пепео и расуо га по планинама. Као што се може и претпоставити, никада није одлазио у цркву и био је потпуно изван религије. И поред тога, због његовог гледишта хришћанског еволуционисте од богословије Св. Владимира у Њу Јорку добио је 1972. г. титулу почасног доктора теологије. Његови чланци објављивани су без икаквих коментара у многим православним часописима у Америци.

У једном од њих, под називом "Еволуција - посебан Божији метод стварања", Добжањски свакога, ко је против еволуције, оптужује за "богохуљење" и каже: "Природно одабирање је слеп и креативан процес... Природно одабирање не дејствује по унапред утврђеном плану..."

Православни хришћанин на овом месту нужно мора поставити питање: да ли је Бог започео процес еволуције, а затим изгубио контролу над његовим завршетком? Шта је са промислом Божјим, без којег нам не пада ни влас са главе (в. Лк.21,18)?
У овој тачки "хришћанске еволуционе философије" видимо колико је погрешно свако питање на које еволуционисти желе да одговоре. Стваралачко делање Божије за њега није довољно објашњење за разноликост видљиве творевине. Мора постојати боље објашњење, које је очигледно засновано на нехришћанској претпоставци да Бог нема контролу над Својом сопственом творевином, да Божији промисао не постоји! "Бог" ове врсте еволуционе философије је очигледно деистички и становиште овог "хришћанског еволуционисте" ни по чему се не разликује од становишта "полухришћанина" (или нехришћанина) Леконта ди Нуја.

Добжањски дели уобичајене либералне хришћанске идеје да је Књига Постања симболична, да је човекова свест узроковала трагичну обесмишљеност савременог света и да је човеков једини излаз да схвати да може да сарађује у подухвату стварања, јер учешће у том подухвату чини смртног човека делом вечног Божијег плана.
[/QUOTE]

 

[#PPP]

To ti kazes. Na osnovu cega mislis da se "uzdizemo", a da ne znamo ko nam je stvorio vodu? Nisu to nagadjanja, sigurno, to su mozda nagadjanja s vase strane, jer zelite da duhovno objasnite racionalnim, a to ne moze.
I koje su to teske reci - to sto sam pomenula prvi ili treci dan?
Pa to je smesno! Isto tako, zbog nepomirljivosti koncepcija, mogla bih i ja da kazem da pominjete teske reci, i da, ako tebe to vredja, ti nisi za forum.

Uzdizete se kad kazete da nauchnici nemaju pojma jer kao vi znate kako je nastao svet, kad nas koji podrzavamo Teoriju Evolucije nazivate majmunima, kad prosipate lazni moral i smatrate da ste bolji ljudi od Ateista, kad kazete da Hrishcanstvo nije unazadilo civilizaciju vec obrnuto, kad kazete da chovek nije zivotinja, kad kazete da homoseksualci treba da umru/pate, kada ste toliko sigurni da Bog postoji a opet sa istom toliko sigurnoshcu tvrdite da Posejdon ne postoji, kad kazete da je "pravo na veroispovest" ugrozeno ako vas neistomishljenici kritikuju, itd.
A sa kojim pravom? Na osnovu verovanja u Boga koga je izmislio chovek. Shto je babi milo to joj se i snilo. Ni u jednoj svetoj knjizi, ni u jednom tumachenju Svetih Otaca se ne spominje stvaranje vode. Ne moram ni da napominjem da oni izmishljanjem chinjenica popunjavanjem rupa u radu vasheg Boga.
Da Bog postoji, stideo bi se i svetih knjiga, i svetih ljudi, i svih nesavrshenosti koje mu vi prepisujete.

 

[eremita]

Uzdizete se kad kazete da nauchnici nemaju pojma jer kao vi znate kako je nastao svet,
kad nas koji podrzavamo Teoriju Evolucije nazivate majmunima,
kad prosipate lazni moral i smatrate da ste bolji ljudi od Ateista,
kad kazete da Hrishcanstvo nije unazadilo civilizaciju vec obrnuto,
kad kazete da chovek nije zivotinja,
kad kazete da homoseksualci treba da umru/pate,
kada ste toliko sigurni da Bog postoji a opet sa istom toliko sigurnoshcu tvrdite da Posejdon ne postoji,
kad kazete da je "pravo na veroispovest" ugrozeno ako vas neistomishljenici kritikuju, itd.

A sa kojim pravom? Na osnovu verovanja u Boga koga je izmislio chovek. Shto je babi milo to joj se i snilo. Ni u jednoj svetoj knjizi, ni u jednom tumachenju Svetih Otaca se ne spominje stvaranje vode.

Ne moram ni da napominjem da oni izmishljanjem chinjenica popunjavanjem rupa u radu vasheg Boga.

Da Bog postoji, stideo bi se i svetih knjiga, i svetih ljudi, i svih nesavrshenosti koje mu vi prepisujete.

Је л' ? Па добро, хајде нас ти просветли па нам објасни КАКО ЈЕ НАСТАЛА ВОДА?

 

[#PPP]

Је л' ? Па добро, хајде нас ти просветли па нам објасни КАКО ЈЕ НАСТАЛА ВОДА?

Pa spojili se dva atoma vodonika sa jednim atomom kiseonika.
Dihidrogen monoksid. Jesi ti imao hemiju u shkoli?

 

[eremita]

Pa spojili se dva atoma vodonika sa jednim atomom kiseonika.
Dihidrogen monoksid. Jesi ti imao hemiju u shkoli?

Где? Кад? Како? Зашто?

 

[Caliburn]

Ово си ти написао у #477 - а не ја:


Uzgred, ima sasvim pristojan broj verujućih koji podržavaju teoriju evolucije.
U S.A.D. je preko 12.000 sveštenika potpisalo izjavu u kojoj stoji da smatraju da je teorija evolucije tačna.

Па нису сигурно тако нешто потписивали "из чиста мира" - нису имали шта да раде, па хајде да потписују "изјаве", КОМЕ СУ УПУЋЕНЕ - и шта значе те изјаве, када о таквим стварима одлучују највиша тела Цркве, зна се хијерархија... ово испада као неко локално гласање "о увођењу самодоприноса за водовод"...

Da ponovimo eremita, potpisivanje je bilo samoinicijativno, jer je ljudima dozlogrdilo da ih svrstavaju u isti koš sa kraecionističkim šljamom.
Ta izjava znači samo da smatraju da je teorija evolucije tačna, a da oni nisu kreacionisti.
Ne znači da se odriču Svetog pisma, ne znači da se odriču boga, nije reč o glasanju, samo je reč o ličnom činu kojim javno priznaju činjenicu.

Nije mi jasno zbog čega imaš problema da to razumeš?

Da ne bude daljih nesporazuma:
The Clergy Letter Project
Tekst pisma sveštenika
Naučnici, njih 655, koji rade kao podrška projektu
Lista predstavnika različitih verskih zajednica koji će učestvovati u manifestafiji "Evolution Weekend 2010", od 12. do. 14. februara, 2010. godine
Trenutni broj sveštenika koji su potpisali "The Clergy Letter":
hrišćanske verske zajednice:11,952 zaključno sa 11. 09. 2009.

Где?

Svuda gde za to postoje odgovarajući uslovi.

Кад?

Od trenutka kada se atom kiseonika prvi put našao na istom mestu na kome je bilo i dva atoma vodonika, a potrebni uslovi bili ispunjeni.

Како?

Elektron vodonika biva privučen jezgrom kiseonika, čime nastaje dipol koji čine pozitivna jezgra vodonika i negativni elektronski oblak kiseonika.

Зашто?

Zato što su takve osobine vodonika i kiseonika.

Što reče #PPP, zar ti nisi imao hemiju u osnovnoj školi?

 

[eremita]

Da ponovimo eremita, potpisivanje je bilo samoinicijativno, jer je ljudima dozlogrdilo da ih svrstavaju u isti koš sa kraecionističkim šljamom.
Ta izjava znači samo da smatraju da je teorija evolucije tačna, a da oni nisu kreacionisti.
Ne znači da se odriču Svetog pisma, ne znači da se odriču boga, nije reč o glasanju, samo je reč o ličnom činu kojim javno priznaju činjenicu.

Nije mi jasno zbog čega imaš problema da to razumeš?

Svuda gde za to postoje odgovarajući uslovi.

Od trenutka kada se atom kiseonika prvi put našao na istom mestu na kome je bilo i dva atoma vodonika, a potrebni uslovi bili ispunjeni.

Elektron vodonika biva privučen jezgrom kiseonika, čime nastaje dipol koji čine pozitivna jezgra vodonika i negativni elektronski oblak kiseonika.

Zato što su takve osobine vodonika i kiseonika.
Što reče #PPP, zar ti nisi imao hemiju u osnovnoj školi?

Ја немам никаквих проблема - једино ти имаш бројне проблеме са сопственим знањем, схватањем, вером, виђењем...

Ево, можда ти овај став буде јаснији него што бих ја то могао објаснити:


ЈЕРОМОНАХ СЕРАФИМ РОУЗ
ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК
Православно Хришћанско становиште

ДРУГИ ДЕО - НАУКА И СВЕТИ ОЦИ

5. Отуђени мисаони систем

Постоји много забуна у погледу еволуције. Неки кажу: "Православни хришћани нису у сукобу с еволуцијом" или користе фразу о еволуцији којом је управљао Бог. Овакво схватање еволуције је прилично примитивно: мислимо да је то "научна чињеница" која је на нивоу хелиоцентризма. У ствари, они који се противе еволуцији често се пореде са Римокатоличком црквом која се противила Галилеју, па чак и православни хришћани страхују да ће их сматрати "наивнима" или да ће заостати за интелектуалним токовима или помодарством овог века.

Међутим, целокупно еволуционо учење је далеко сложеније од једноставне "научне чињенице" или "хипотезе". То јесте доктрина - веровање које укључује многе мисаоне сфере а не само науку. Она је довољно доследна да би се о њој могло говорити као о мање или више доследној доктрини. Открићемо да је она сасвим посебан приступ стварности, са својим посебним философским и теолошким претпоставкама и дедукцијама. Она посебно у области богословља нуди свесну алтернативу православном хришћанству, и то у погледу једног броја кључних догми.

 

[#PPP]

Где? Кад? Како? Зашто?

U svemiru.
Neki (laki)elementi kao vodonik pojavili su se izmedju treceg i dvadesetog minuta od trenutka Velikog Praska. Tezi elementi kao kiseonik tek kasnije.
Hemijskom reakcijom.
Zato shto elementi teze da stvaraju molekule.

Evo i jednog obrazovnog videa:

 

[gost 159032]

ЈЕРОМОНАХ СЕРАФИМ РОУЗ
ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК
Православно Хришћанско становиште

Kad je tacno izdata ova knjiga? Zar nisi za ovu knjigu rekao da je bila udzbenik veronauke u carskoj Rusiji?

 

[eremita]

Kad je tacno izdata ova knjiga? Zar nisi za ovu knjigu rekao da je bila udzbenik veronauke u carskoj Rusiji?

Не, Веронаука или Закон Божији је друга књига, која је у ново издање Веронауке Царске Русије а и данашње Руске ПЦ и Заграничне РПЦ, значи данашњи уџбеник, имаш овде линкове

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=10943541&postcount=2310

На оној теми сам цитирао и нашу Веронауку за 4.основне Игњатија Мидића...

А отац Серафим Роуз

Отац Серафим Роуз је први покрштени Американац који је истински примио православље и као писац и молитвеник прочуо се широм православних земаља, нарочито у Русији. Он је својим проповедима и богословским радовима, у току свог краткотрајног живота од 48 година, неуморно доказивао истинитост учења православне вере и погрешног модерног духа и свих порока које наше време доноси. Он је први амерички православни свештеник који је повезан с патристичком традицијом Цркве. Свети Оци Цркве и испосници, нарочито монашке заједнице у Русији Валаама и Оптине, имале су пресудног значаја у духовном формирању младог Евгенија (Јуџина). Генерација младог нараштаја у Сједињеним Државама Америке, каже Јуџин, духовно је мртва, без компаса је. «Христос је једини излаз из овога света», често би говорио и писао отац Серафим.
Отац Серафим Роуз је рођен 1934. године у Сан Диегу, у једној методистичкој породици.....................
***************************************************
Не знам тачан датум издавања књиге ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК... јер је писао веома много... а књига је постављена на библиотеци сајта СВЕТОСАВЉЕ -

 

[#PPP]

Nego, ko vam je stvorio vodu?

 

[eremita]

Nego, ko vam je stvorio vodu?

Очекивао сам да ћеш ти то да нам објасниш, јер смо ми верници за тебе "затуцани", али ипак нисам мислио да ћеш као онај ендонуклеаза да постујеш цртиће и анимиране филмиће - Дизни је ту за вас недостижни геније, немате потребе да га
имитирате..

 

[#PPP]

Objasnio sam kako su nastali i vodonik i kiseonik, kako i zashto nastaju molekuli.
Ochekujem tvoje objashnjenje, moje je dato.

P.S.
Video je chisto obrazovni, objashnjava kako nastaju molekuli. Predlozi koji bi po tebi bio dobar nachin da se objasni nastajanje molekula? .

 

[eremita]

Objasnio sam kako su nastali i vodonik i kiseonik, kako i zashto nastaju molekuli.
Ochekujem tvoje objashnjenje, moje je dato.

P.S.
Video je chisto obrazovni, objashnjava kako nastaju molekuli. Predlozi koji bi po tebi bio dobar nachin da se objasni nastajanje molekula? .

Ниси објаснио.. ни КАКО ни КАДА... ако мислиш да је зурење у микроскоп довољно да се објасне како ви тврдите милијарде година уназад... онда - ништа...

Чуо си, надам се, да је тај експеримент тзв."великог праска" ОБУСТАВЉЕН... само не знам зашто...

 

[gost 159032]

Не знам тачан датум издавања књиге ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК... јер је писао веома много... а књига је постављена на библиотеци сајта СВЕТОСАВЉЕ -

Ok. Nije toliko bitna godina, verovatno posle 1960.

 

[gost 159032]

]

Постоји много забуна у погледу еволуције. Неки кажу: "Православни хришћани нису у сукобу с еволуцијом" или користе фразу о еволуцији којом је управљао Бог. Овакво схватање еволуције је прилично примитивно: мислимо да је то "научна чињеница" која је на нивоу хелиоцентризма. У ствари, они који се противе еволуцији често се пореде са Римокатоличком црквом која се противила Галилеју, па чак и православни хришћани страхују да ће их сматрати "наивнима" или да ће заостати за интелектуалним токовима или помодарством овог века.

Међутим, целокупно еволуционо учење је далеко сложеније од једноставне "научне чињенице" или "хипотезе". То јесте доктрина - веровање које укључује многе мисаоне сфере а не само науку. Она је довољно доследна да би се о њој могло говорити као о мање или више доследној доктрини. Открићемо да је она сасвим посебан приступ стварности, са својим посебним философским и теолошким претпоставкама и дедукцијама. Она посебно у области богословља нуди свесну алтернативу православном хришћанству, и то у погледу једног броја кључних догми.

Ovo je zanimljiv tekst. On ne negira evoluciju, ali ukazuje da evolucija sa sobom nosi razmisljanje koje nije u skladu sa pravoslavnim hriscanstvom i da je treba zbog toga odbaciti.
Zanimljiv pristup, ako mi nesto ne odgovara ne zelim za to da znam.

Inace gresi, heliocentricnost je udarila u samu srz hriscanskih verovanja i kao dobar primer imas jedan Magdalenin post u kome izjednacava geocentricnost, sa antropocentricnoscu sa obecanjem koje je dao Bog. Neke crkve su priznale heliocentricnost tek 300 godine posto je dokazana.

 

[#PPP]

Ниси објаснио.. ни КАКО ни КАДА... ако мислиш да је зурење у микроскоп довољно да се објасне како ви тврдите милијарде година уназад... онда - ништа...

Uchaurio si se u tom tvom malom svetu i ne dozvoljavash da bilo shta udje u njega.
Zatvaranje ochiju pred dokazima ne znachi da oni ne postoje niti ce ikad nestati.
Choveka ne mozesh naterati da neshto shvati, za to mora postojati volja. Ti nemash volje da nauchish bilo shta sem bajki. Tvoj izbor.

Чуо си, надам се, да је тај експеримент тзв."великог праска" ОБУСТАВЉЕН... само не знам зашто...

Kako obustavljen kad se svemir i dalje shiri? Ah da, pa ti ni ne znash shta je svemir.
A ko je stvorio vodu?

 

[eremita]

Ovo je zanimljiv tekst. On ne negira evoluciju, ali ukazuje da evolucija sa sobom nosi razmisljanje koje nije u skladu sa pravoslavnim hriscanstvom i da je treba zbog toga odbaciti.
Zanimljiv pristup, ako mi nesto ne odgovara ne zelim za to da znam.

Inace gresi, heliocentricnost je udarila u samu srz hriscanskih verovanja i kao dobar primer imas jedan Magdalenin post u kome izjednacava geocentricnost, sa antropocentricnoscu sa obecanjem koje je dao Bog. Neke crkve su priznale heliocentricnost tek 300 godine posto je dokazana.

Не, не каже он да еволуција "носи са собом размишљања" него


Међутим, целокупно еволуционо учење је далеко сложеније од једноставне "научне чињенице" или "хипотезе". То јесте доктрина - веровање које укључује многе мисаоне сфере а не само науку. Она је довољно доследна да би се о њој могло говорити као о мање или више доследној доктрини. Открићемо да је она сасвим посебан приступ стварности, са својим посебним философским и теолошким претпоставкама и дедукцијама. Она посебно у области богословља нуди свесну алтернативу православном хришћанству, и то у погледу једног броја кључних догми.

****************************
Посебно сам се обрадовао када сам ово прочитао - јер ја сам размењујући мисли са еволуционистима на овом пдф дошао до истог закључка.

 

[Jacob]

Dakle,stari hriscanski strah od konkurencije isplivava na povrsinu opet?