КРЕАЦИОНИЗАМ

[eremita]

ЈЕРОМОНАХ СЕРАФИМ РОУЗ
ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК
Православно Хришћанско становиште




ПРВИ ДЕО - ШЕСТ ДАНА СТВАРАЊА

2. Дан други (Пост. 1; 68)

1: 68 Потом рече Бог: нека буде свод (= утврда) посред воде, да раставља воду од воде. И створи Бог свод, и растави воду под ceoдом од воде над сводом; и би тако. А свод назва Бог небо. И би вече, u би јутро, дан други.

Неки су покушавали да у овом одломку открију "ненаучни" изглед небеса, као да је Мојсеј веровао у неку врсту чврсте кристалне куполе у коју су уметнуте звезде и изнад које се налази тобожње складиште воде. У овом тексту, међутим, не може се пронаћи ништа што би било толико маштовито.
Чини се да у Књизи Постања реч "свод" или "утврда" има две нијансе значења: једну, која ја сасвим одређена и "научна", и другу, која је уопштена. У свом уопштеном значењу, свод је, у већој или мањој мери, синоним за "небо" или за "небеса"; звезде се називају виделима на своду небеском (Пост. 1,14), док птице лете под сводом небеским (Пост. 1,20). Ми, који смо изгубили одређено значење "свода" могли бисмо га занемарити у оваквим описима и рећи да се и звезде и птице могу видети на "небесима". Идеја да су звезде уметнуте у кристалне куполе представља спекулацију древних паганских мислилаца и не може се пројектовати на богонадахнути текст Књиге Постања.


Какво је, дакле, одређено и "научно" значење "утврде" или "свода" у овом тексту? Свети Василије учи да он, иако се такође назива "небом", није исто што и "небо" које се помиње на почетку Књиге Постања: "Пошто је, дакле, другом небу наденуто и друго име и одређена му посебна намена, ја вам кажем да оно представља нешто друго у односу на оно небо које је створено у почетку, да је чвршће суштине и да му је дата нарочита намена у васељени... И у овом случају мислим да је овај израз употребљен у вези с некаквим чврстим вештаством које је у стању да задржи клискост и разливност воде. Дакле, пошто је, по општем мишљењу, јасно да је свод настао од воде, не треба да мислимо да је он представљао неку врсту стврднуте воде или некакву сличну твар која је настала цеђењем течности, као што је то кристални камен... који је по прозирности сасвим налик на ваздух... Ниједноме од свега овога свод није близак. Само онај ум који је уистину дечији и прост може имати такво схватање о небеским телима... Писмо нас је научило да не дозволимо свом уму да маштари изван онога што је допуштено...
Због тога је речено: Нека буде свод (утврда) посред воде, да раставља воду од воде. Рекли смо већ шта Писмо означава изразом свод. Да оно сводом (утврдом) не назива опипљиву и чврсту материју која има тежину, и која се чулима може опазити, јер би тада земља више одговарала таквом називу. Израз утврда употребљен је због природе онога што је над сводом, а та природа је танана и прозрачна и није доступна ниједном чулу... Замисли, молим те, некакав простор који има својство да раздељује течност, па да оно што је танано и процедито пропушта кроза се ка горе а што је крупно и земљано да пада доле, тако да се постепеним одузимањем воде од почетка до краја може задржати иста, блага топлота."[1],[2]


Према томе "свод" или "утврда" у Књизи Постања представља неку врсту природне препреке или филтера који раздваја два нивоа атмосферске влажности. Ми данас не примећујемо одређени феномен који бисмо могли назвати "сводом" или "утврдом". Да ли је у случају првостворене земље било другачије?
Свети Василије верује да је улога свода била да очува умерену топлоту на читавој земљи. Данас нам је познато да су у преисторијском периоду на земљи постојали извесни "стакленици": у леду на далеком северу пронађени су остаци тропских биљака и животиња. То наговештава да су северне области некада уистину имале умерену климу. Осим тога, у другој глави Књиге Постања каже се да пре човековог стварања Господ Бог још не пусти дажда на земљу... али се подизаше пара са земље да натапа сву земљу (Пост. 2,56).

Чини се, дакле, да је првобитна земља била место које се значајно разликовало од онога које познајемо, место које је свуда имало умерену климу и обиловало влагом што је наводњавала вегетацију док ова, као што ћемо видети, није била намењена само за човекову исхрану, него и за исхрану животиња (в. Пост. 1,30).
Кад су ишчезле ове срећне околности? Ускоро ћемо се упознати с последицама човековог пада. Међутим, постоје неки показатељи да је земља и након човековог пада задржала неке од својих првобитних особина. Осврнимо се укратко на оно што каже Свето Писмо, али у светлости наших научних сазнања о атмосфери. Свети Оци су често примењивали научна сазнања свога времена како би разумели Свето Писмо, па је то допуштено и нама, уз услов да не вршимо насиље над текстом Писма и да смо довољно смирени и одмерени у погледу нашег наводног разумевања. Следеће објашњење, дакле, није понуђено као догма него као спекулација.

Феномен кише не помиње се у Књизи Постања све до Нојевог времена. Чак ни тада то није била обична киша него својеврсна космичка катастрофа: Развалише се сви извори великог бездана, и отворише се уставе небеске, и удари дажд на земљу за четрдесет дана и четрдесет ноћи (Пост.7,1112). На земљу је пуштена огромна, за нас готово незамислива количина воде, сводећи је практично на Први дан Стварања, када је "бездан" прекривао земљу. Киша какву данас познајемо није могла узроковати овакав догађај. Текст описује да се догодило нешто још горе: пуштена је огромна подземна количина воде, док се "свод" или "утврда" - атмосферска погодност која је обезбеђивала постојане залихе воде у ваздуху, вероватно у виду облака какве планета Венера и сада има - дословно "сломио" и испустио свој садржај на земљу.
У том светлу можемо да разумемо и разлог због којег је Бог поставио дугу као знак Свог савеза са Нојем и свим створењима, према којем на земљи више никад неће бити таквог потопа. Како би дуга могла да буде такав знак ако претпоставимо да је постојала вековима пре тога? Очигледно је да се дуга тада први пут појавила. Дуга се формирала директним усмеравањем сунчевих зрака на влагу у ваздуху. Ако је постојани облачни покривач развејан разваљивањем "свода" ("утврде"), онда су сунчеви зраци дословно први пут непосредно пали на земљу тек након Потопа. Човек пре тога није знао за дугу и из тог разлога она је могла да му буде знак да је количина влаге у ваздуху ограничена и да више не може изазвати свеопшти потоп.
Неки научници су, на основу различитих доказа, недавно изнели претпоставку да је обим космичке радијације који допире до земље из неког разлога показао упадљиво увећање током последњих пет хиљада година. То би, наравно, могло бити истинито, уколико су воде над сводом служиле као нека врста филтера и спречавале штетну радијацију.
Ако све то узмемо у обзир, чини се да време након Потопа представља потпуно нову епоху у људској историји. Сразмерно "рајски" услови на земљи до Нојевог времена, када је на читавом њеном пространству владала умерена клима и обилна вегетација била довољна за човекову исхрану без потребе да једе месо (Ноје је био први који је од Бога добио дозволу да једе месо - в. Пост. 9,3), уступили су место суровијој послепотопској земљи какву ми данас знамо, где постоје сетва и жетва, студен и врућина, лето и зима (Пост. 8,22). Људи више не живе по девет стотина година, колико су живели Адам и први патријарси и њихов век је убрзо био смањен на седамдесет или осамдесет година, колико, отприлике, и ми данас живимо.[3]





НАПОМЕНЕ:

1. Свети Василије Велики, Шестоднев, 3; 3 4, 7
2. По свом смислу, текст који наводи о. Серафим Роуз на овом месту се донекле разликује од српског превода Шестоднева св. Василија Великог. (прим. прев.)
3. Током усменог излагања овог одломка, о. Серафим је појаснио ову реченицу: "Знамо да се са патријарсима до Нојевог времена дешавало нешто изузетно. Каже се да су сви старозаветни патријарси до тог доба живели по неколико стотина година: Адам је живео 930 година, Метузалем 969, док су остали живели 900 или 800 година. Данашњи људи би могли да кажу: То је претеривање, то мора да је нека грешка, то је смешно!' Међутим, сваки патријарх понаособ доживео је тако дубоку старост... Тек након Ноја (који је живео 950 година, од тога 600 година пре Потопа), човеково животно доба почело је да се скраћује... Зашто? Свет је, пре Нојевог времена, био сасвим другачије место, да и не помињемо колико је био другачији пре Адамовог пада. Пре Нојевог времена, човеку није било допуштено да једе месо. Човек се хранио искључиво биљкама, па су, до Нојевог доба, чак и звери земаљске имале благослов да се хране биљкама. Разуме се да нам данас звучи невероватно да човек може да живи 900 година. Међутим, ко зна шта би се могло догодити уколико бисмо се нашли у потпуно измењеним условима? Свет који је Бог створио на почетку био је сасвим нов и свеж, и у њему се живело у потпуно другачијим условима од оних које ми данас познајемо." (Изд.)

 

[picololeone]

Pa ona se i razvija bas zato sto nije ad-hoc, sto se uvek nadje neko medj' tim umovima koji ce pomerati granice, cak i one koje sam postavi, objasnjavati do tada neobjasnjivo... i to sve dokazivati, sa vise razlicitih tacaka gledista.
Ne hibernira vec hiljadama godina kao vase teorije.

Nema veze, ipak mora da se razdvoje karijeristi i lovci na pare i nagrade od onih pravih.

 

[gost 94299]

Nema veze, ipak mora da se razdvoje karijeristi i lovci na pare i nagrade od onih pravih.

... Kakve veze to ima sa temom?...
Uopste me ne interesuje njegov motiv, ako je rezultat nepobitan dokaz.
Sto se mene tice, moze i komsinica da mu obeca.

 

[endonuclease]

Значи да, ако сам добро разумео овај пост, треба да схватимо да је Роберт Докинс, "чувар" Катедре за приближавање науке јавности -- један обичан идиот, тј. расиста? И све оно што прича и како се представља као ТЕОРЕТИЧАР ЕВОЛУЦИЈЕ је обична лаж? Па зашто онда вас 99,9% научника који се слажете бар не затражите да не наступа у име целе научне заједнице и да му избришете тамо гомилу видео записа на јутјубу...

Dokins nije rasista, on je militantni ateista. Isto kao što ja neću rasističke ideje onog popa da lepim za tebe, ni ti ne treba da lepiš Dokinsov ateizam za nauku.

Ako se neko slaže sa Dokinsom, onda ga možeš kritikovati povodom Dokinsovih izjava.

Ako se neko slaže sa naukom, to je potpuno nezavisno od Dokinsovih priča.

I opet, po ko zna koji put, postavljaš pitanje, i onda sam daješ odmah netačan odgovor. Jako mnogo naučnika se protivi Dokinsu. Pogledaj ceo pokret koga su pokrenuli Kris Muni i Šeril Kiršenbaum, protiv Dokinsa i drugih militantnih ateista (Muni je takođe ateista, ali smatra da se to mora potpuno odvojiti od nauke, i da mešanje kakvo Dokins radi šteti nauci).

Takođe imaš veliki broj teista među naučnicima, koji takođe intenzivno kritikuju Dokinsa. Dobri primeri su Frensis Kolins, veoma verni hrišćanin, je sada predsednik Nacionalnog Instituta za Zdravlje (da, upravo one ustanove koja finansira najveći broj naučnika); i Ken Miler (takođe hrišćanin), naučnik i filozof nauke. Ima i mnogo drugih - Francisko Ajala, na primer, ili Džon Polkinghorn (koji je veoma uvažen naučnik, koji se nakon decenija naučnog rada povukao iz istraživanja i postao sveštenik i teolog).

Dakle, Dokins nikako ne nastupa u ime cele naučne zajednice. On ima pravo da govori šta god hoće, ali on to ne čini bez opozicije.

 

[endonuclease]

Treba da imate jedno naucno telo, vrhovno, koje ce da daje saopstenja!

To ne može postojati u nauci, nikada.

Štaviše, jako mnogo mehanizama je u nauci uvršćeno da spreči nastanak takvih organizacija, i da smanji moć onih organizacija koje moraju da postoje (recimo, akademija nauka, i tome sličnih stvari).

Razlog za ovo je sprečavanje dogme. Ako gomila starih i moćnih naučnika zauzme busiju, onda će mladi naučnici (ili oni sa prosto drugačijim idejama) morati da ćute i da puste ove da pričaju šta god hoće.

To se desilo sa, recimo, Njutnom - nakon što je uspostavio osnove klasične fizike, Njutn se ponašao oholo i obesno, uništavajući karijere levo i desno, i nazadeći dalji razvoj Engleske nauke za decenije. Iz ovog i nekoliko sličnih primera je nastao običaj da se svima ograničava moć koliko god je to moguće. Na mnogim naučnim odeljenjima ovo ide do veoma visokog nivoa: recimo, šef odeljenja se bira tako što svaki profesor postaje šef na par godina, pa onda pozicija ide sledećem, eda bi se sprečile potencijalne zloupotrebe moći.

Naučnici znaju da su ljudi, podložni ljudskim greškama; i otud se aktivno trude da ograniče mogućnost takvih grešaka.

 

[endonuclease]

И? Какве то благе везе има са БИБЛИЈОМ, СТАРИМ ЗАВЕТОМ, ПОСТАЊЕМ тј:ШЕСТОДНЕВОМ ???

Ne mnogo, ali to nije ni cilj mojih reči.

Jer:

а ти нападаш ово

...ja ovde objašnjavam greške u tekstu koga si ti poslao.

Da li je taj tekst iz nekog uvoda, ili je tekst iz poglavlja, nije uopšte bitno. Ti si ga ovde poslao, kao nešto istinito, i ja na to dajem odgovor.

Ako te taj uvod ne zanima, i ako i ti misliš da je netačan...zašto si ga onda uopšte kopirao ovde?

 

[endonuclease]

ја онда знам "колико је сати", уосталом има безброј примера "продатих научника" или друге врсте залуђеника верских или политичких - па што више о њима знамо то боље за нас. ДаклеМ, ако је Дембски "срамота за православље" волео бих знати ЗА КОГА СУ СРАМОТА ОВИ ДРУГИ...

Dembski je sramota za pravoslavlje; a i za matematičare, mada su ga se oni davno odrekli.

Za koga su sramota ovi drugi? Zavisi od toga koji drugi.

Hvang Vu-Suk je sramota za ćelijske biologe. Hendrik Šon je sramota za fizičare. Mengele je sramota za lekare. Ima podosta imena na toj listi.

Opet, šta sa ovim?

Koliko vidim, cela tvoja strategija ovde se svodi na to da izabereš deo moje poruke, i onda ljutito zahtevaš kakve god bilo informacije, i onda tako u krug sa sledećom porukom. Kakve ovo veze ima sa bilo čime?

 

[picololeone]

To ne može postojati u nauci, nikada.

Štaviše, jako mnogo mehanizama je u nauci uvršćeno da spreči nastanak takvih organizacija, i da smanji moć onih organizacija koje moraju da postoje (recimo, akademija nauka, i tome sličnih stvari).

Razlog za ovo je sprečavanje dogme. Ako gomila starih i moćnih naučnika zauzme busiju, onda će mladi naučnici (ili oni sa prosto drugačijim idejama) morati da ćute i da puste ove da pričaju šta god hoće.

To se desilo sa, recimo, Njutnom - nakon što je uspostavio osnove klasične fizike, Njutn se ponašao oholo i obesno, uništavajući karijere levo i desno, i nazadeći dalji razvoj Engleske nauke za decenije. Iz ovog i nekoliko sličnih primera je nastao običaj da se svima ograničava moć koliko god je to moguće. Na mnogim naučnim odeljenjima ovo ide do veoma visokog nivoa: recimo, šef odeljenja se bira tako što svaki profesor postaje šef na par godina, pa onda pozicija ide sledećem, eda bi se sprečile potencijalne zloupotrebe moći.

Naučnici znaju da su ljudi, podložni ljudskim greškama; i otud se aktivno trude da ograniče mogućnost takvih grešaka.

Ali ipak...?
Onda neki zvanicni casopis, nesto kao "Sluzbeni list"? Nesto mora da postoji.

 

[endonuclease]

Кад су ишчезле ове срећне околности?

Nikada, pošto nikada nisu ni postojale.

Priča Serafima Rouza o razdvajanju vlage je malkice promenjena kreacionistička ideja vodenog svoda, koja je verovatno kreacioniste koštala najviše sramote.

http://www.teorijaevolucije.com/ca3.html#voda

Ideja je do te mere udaljena od svake stvarnosti - do te mere kontradiktuje ne samo geološkim nalazima, već i najosnovnijoj fizici - da nije čak ni pogrešna. Prosto je besmislena. Radi se o potpuno izmišljenoj priči koja samo čoveku bez najosnovnijeg znanja nauke može izgledati realno.

- Zemlja nikada u svojoj istoriji nije bila potpuno prekrivena vodom; apsolutno sigurno se to nikada nije desilo od kada ljudi postoje.

- Kiše su padale mnogo ranije nego što je čovek nastao. I sneg, i sve ostalo. A i duge je bilo, pošto su zakoni refrakcije ugrađeni u osnovu prirode svetlosti, i mi znamo da se oni nisu menjali od nastanka univerzuma do danas.

- Kontinenti se pomeraju, i pomerali su se u prošlosti. Klima se takođe menjala. Otud da, neke oblasti koje su danas zamrznute su ranije bile tropske. Ali ovo nije jedan događaj. Mnoge oblasti koje su danas zamrznute su danas bile tropske a pre toga su bile zamrznute a pre toga su bile pustinja a pre toga su bile pod vodom a pre toga su bile tropske a pre toga su bile pustinja a pre toga su bile zamrznute....itd.

Uopšte, na tekst koji sadrži ovoliko neznanja nema mnogo svrhe ni odgovarati. Ovo je lep dokaz da čovek može biti dobar teolog, i inače inteligentan, ali da će ako počne da priča o stvarima o kojima ništa ne zna...ispasti blesav.

 

[jedite_kod_Joa]

Поштоване колеге,


ову тему отварам са циљем ДА ИСКЉУЧИВО РАСПРАВЉАМО О КРЕАЦИОНИЗМУ.
По мојим сазнањима Креационизам је некаква нова СЕКТА која је настала у
САД и проширила се на Европу па и код нас.


Посматрајући све расправе о Креационизму и напред објављене текстове
уочавам да НИЈЕ у питању само борба против те псеудонауке која се

очигледно вртоглаво шири светом - НЕГО СВЕ ШТО СЕ ДЕШАВА ОКО ТОГ
ПОКРЕТА ДОЖИВЉАВАМ КАО НЕДВОСМИСЛЕНО МЕШАЊЕ ПОЛИТИЧКИХ
СТРУКТУРА У ЦЕЛУ ПРИЧУ А СВЕ СА НАМЕРОМ ДА СЕ ПОД ПЛАШТОМ
БОРБЕ ПРОТИВ КРЕАЦИОНИЗМА ПОНИШТЕ СВЕ РЕЛИГИЈЕ СВЕТА. У
НАМЕРИ УСПОСТАВЉА МАСОНСКОГ НОВОГ СВЕТСКОГ ПОРЕТКА.


Какво је ваше мишљење о Креационизму, каква су ваша сазнања, и шта
мислите како ће се ова борба између Еволуциониста и Креациониста одразити
НА ПРАВОСЛАВНУ ВЕРУ ???

Неко ти је жестоко напуниио главу стварима које немају везе с реалношћу.
"Креационизам" није никаква секта.Креационизам чак није ни организација,нити постоји организовано уједињење по том питању у свету.Постоје добро организоавни научници и мање научне организације,али ништа више од тога.Али,и то је довољно да један поштен научник може да уздрма читав сатанистички концепт у свету и да му забије прст у зеницу "свевидећег ока",па је Велики вавилонски ЕУропски брат приморан да доноси резолуције против изношења истине на видело да им се не би урушио пројекат уништења(пре свега духовног,јер физичко без духовног не значи за њих ништа пошто тиме не вуку у вечну пропаст са собом).

Људи који се баве науком,махом природним наукама као што су биологија,хемија, физика,геологија и др.,желе да покажу научне чињенице и податке који говоре да је свет створен и да је живот створен,а које тренутни владари над светом)па и науком) не желе да покажу.Према томе,креационисти би били људи који емпиријском науком(читавим гранама научних области) показују истину о свету,односно о његовом пореклу,да је свет створен.

Науници који се залажу за коначно убацивање истине у градива предмета који о томе говре нису никакви секташи.Наука се овде не бави теологијом,него искуственим сазнањима.Друго,научници који се залажу за истину су различитих вероисповести и ту нема теолошког јединства међу научницима,нити се расправља о теологији,па чак нема ни међусобне повезаности у складну научну целину.Па,најактивнији и данас најпознатији научник који доказује да је свет створен је Турчин исламске вероисповести којег цела вавилонска ЕУропа прогања због тога што им пуца у сатанистичку догму о еволуцији.Али,исто тако међу најбољим научницима има и протестаната,Јевреја,а постоји и мањи број православних који нису познати јавнсоти.Широм света постоје људи који путем научних чињеница на видело износе истину да свет није настао пуким случајем,нити да је одувек постојао,него да је створен,да је живот створен и да је свет релативно млад(6-7000 г.),а не стар милијардама година како то причају обманитељи који себе називају "научницима".

Ови научници не позивају да се приступи некој цркви или неком верском покрету,ни конфесији,нити се јавно баве теологијом у природном наукама,нити су повезани у једну целину,сем што се сви слажу са научним чињеницама које говоре о стварању,па се никако не може рећи да се ради о секти.

Постоје два решења за школе.
Први је да се у програме биологије,историје,географије,хемије и физике убаце научни подаци и да се почну учити праве и тачне ствари о пореклу Земље,њеној старости и о пореклу живота на планети уместо досадашњих обмана,лажи и недоказаних ствари.
То би било стриктно у оквиру научних области,тј. адекватних предмета у школама које сам већ поменуо.Такво коректно учење и информисање ученика о овим веома битним стварима би само дало темељ и подршку за теолошки предмет веронауке,јер би деца на веронауку долазила са адекватним знањем да је свет створен,а не сумњивим веровањем или неверовањем да је то тако,па да буде као што је то данас да им веронаука служи као забав слушања "бајки" и занимљивих "легенди",јер су претходно тотално унакажени еволуцијом и "случајним процесима у природи".
С друге стране,кад би на веронауци дошли у контакт са библијским записима,захваљујући претходно адекватном научном сазнању(о стварању) могли би врло брзо да дођу до закључка да је то једини извештај који је познат човеку,а говори о томе да је свет створен,који се у потпуности уклапа у научне чињенице.
И то би било јединство природне и теолошке науке које су у нормалној ситуацији апсолутно нераздвојне,јер једна другу поткрепљују.На жалост Србија се не налази у нормалној ситауцији ,већ у одвојености од Бога,дакле секуларној - супротстављеној Богу,па зато и оправдано страда и нестаје.
Ово прво решење би било најбоље.

Друго,мање квалитетно и компромисно решење,би било у ситуацији да држава настави стазама изградње вавилонског ЕУроског друштва(за које Бог каже да ће бити сурово збрисано) и да настави духовни геноцид над надолазећим генерацијама па остави садашње "научне податке" о еволуцији и мајмунским коренима свих људи.У том слуају,теологија остаје минирана и саботирана без јасне потпоре научнним чињеницама,па јој је утицај на нивоу који и данас има - скоро да се и не види.
Онда би најбоље било да вероучитељи покажу одређене научне податке ученицима да је оно о чему се учи у веронауци утемељено у стварности,да је свет створен,а да на веронауци учимо која је сврха света - живота,и ко га је створио и да на основу тога креирамо свој карактер и живот,а не на основу еволуције ,па да имамо последице као што је 200 000 абортуса годишње и тотална зависност од мафије која нас уништава својим "кризама".То би био пут да се ублаже последице менталног касапљења деце на секуларној настави.

 

[endonuclease]

Ali ipak...?
Onda neki zvanicni casopis, nesto kao "Sluzbeni list"? Nesto mora da postoji.

Pisali smo o tome.

Postoji naučna literatura, sa nekoliko hiljada takozvanih peer-reviewed časopisa.

Proces ide ovako.

Uzmi da ja danas izvedem eksperimente i dobijem određene podatke. Na osnovu tih podataka izvedem određene zaključke. Ja onda na osnovu toga napišem tekst, i pošaljem ga odgovarajućem žurnalu.

Ako je tekst, po mom mišljenju, od velike univerzalne važnosti za veliki broj naučnika, poslaću ga velikim časopisima kao što su Science ili Nature. Ako je važan u mom polju, neurobiologija, poslaću ga u jedan od glavnih časopisa mog polja, recimo Neuron ili Journal of Neuroscience (drugi naučnici imaju druge uskostručne časopise). Ako je u pitanju neko manje otkriće, to će da ide u neku manje važnu publikaciju, koja objavljuje gomile malih otkrića (recimo, Biochimica et Biophysica Acta).

Kada moj tekst stigne urednicima časopisa, oni će da odaberu nekoliko drugih stručnjaka iz mog polja, i da njima pošalju moj tekst. I onda će ga ovi pročitati, i odlučiće da li su moji eksperimenti dobro izvedeni i da li je moje izvođenje zaključaka pravilno. Ako ima problema, oni će da napišu primedbe, na koje ja moram onda da odgovorim (ili možda da izvedem dodatne eksperimente). Ako ima suviše primedbi, časopis će odbiti da objavi moj tekst.

(Pre nego što pitaš, ovo nije jednostrana akcija, ne postoji neki tim ljudi koji ocenjuje sve tekstove. Kada neko od tih ljudi koji su meni ocenjivali tekst napiše svoje tekstove, ti tekstovi će biti poslati možda i meni na ocenu. Tako se sva moć deli, i nijedan pojedinac nema mogućnost da minira ceo sistem.)

Ok, dakle, nakon ovog procesa moj tekst biva objavljen. Ali to nije kraj.

Nakon što se moj tekst objavi, razni drugi naučnici zainteresovani za istu oblast će da čitaju šta sam ja napisao. I onda će oni na osnovu toga imati svoje ideje...ali da bi te ideje proverili, oni prvo moraju da provere moje rezultate. Otud, gomila različitih grupa će prvo da pokuša da ponovi ono što sam ja uradio, pa da onda odvede stvar bar jedan korak dalje. Ako im uspe, onda oni pišu tekstove za naučne časopise, koji prolaze kroz isti ovaj proces.

Ako sam ja nešto lažirao u mom tekstu, i ako sam uspeo to da "proturim" kroz proveru neprimećeno, ovo će biti uhvaćeno u ovom koraku. Jer ako sam ja izmislio rezultate, ljudi koji ponove moj proces će dobiti drugačije rezultate, i videće da sa onim što sam ja obavio ima problema.

Povremeno neko pokuša da prevari, ali to ima ograničen životni vek. Recimo, jedan fizičar po imenu Šon (Schoen) je napravio veliku halabuku zato što je tri ili četiri godine uspešno objavljivao lažirane podatke. Ali onda su se polako nakupili dokazi kod drugih grupa, koje su neuspešno pokušavale da replikuju njegove rezultate, i njegova prevara je razotkrivena. Ovakvih slučajeva ima par godišnje (među milionima naučnih radnika), i u proseku budu uhvaćeni u roku od godinu do dve godine dana. Njihovi tekstovi onda budu povučeni iz štampe, i svuda se objave detalji pokušaja prevare, da ne bi drugi naučnici gubili vreme zbog netačnih podataka (a i da se garantuje kraj karijere za prevaranta).

Mnogo češće, radi se o prosto grešci. Jedan kolega sa kojim sam sarađivao je napravio grešku u analizi podataka iz kristalografije proteina, i greškom je dobio strukturu u kojoj je jedan deo bio obrnut (kao u ogledalu). Onda su druge grupe krenule dalje da rade, i dobile su rezultate koji se nikako nisu uklapali sa tom strukturom, i to su javile kolegi. On je onda shvatio grešku - i onda se radi postupak zvani retrakcija, u kome se objavi i objasni greška, stari tekst se povuče iz opticaja, a objavi se novi sa tačnim podacima.

Takođe, događa se da neke stvari budu nejasne dugo vremena. Nauka uglavnom radi na samoj tehnološkoj ivici mogućnosti, tako da se ponekad desi da jedna grupa dobije jedan rezultat, a druga drugi. U tom slučaju, niko ne veruje ni jednom ni drugom rezultatu dok se ne nakupi još nekoliko nezavisnih merenja koja reše problem.

I to tako ide, polako. Ničemu se ne veruje odmah, i bez provere.

Ali nakon što stvar bude objavljena, i proverena od strane drugih laboratorija; nakon što se objave rezultati sledećih koraka istraživanja; pa onda sledećih, pa sledećih...tada stvar postaje "prihvaćena od strane koncenzusa". Drugim rečima, nakupilo se dovoljno različitih dokaza da više niko ne sumnja u dati rezultat.

Ovo nije kratak proces, zbog čega Nobelov komitet često čeka decenijama pre nego što nekome dodeli Nobelovu nagradu; ljudi otkriju nešto u tridesetim godinama života, pa dobiju Nobela kada uđu u sedamdesete.

Ali to je cena preciznosti: sve ide sporo, ali sve se toliko puta proverava, i od strane toliko mnogo različitih ljudi, da nema više šansi za mahinacije.

 

[endonuclease]

Људи који се баве науком,махом природним наукама као што су биологија,хемија, физика,геологија и др.,желе да покажу научне чињенице и податке који говоре да је свет створен и да је живот створен,а које тренутни владари над светом)па и науком) не желе да покажу.

Osim što nijedan deo ovoga nije tačan.

Ljudi koji se bave naukom, mahom prirodnim naukama, već predaju istinite naučne činjenice i podatke o svetu.

Mala grupa ljudi koji su pripadnici ekstremnih verskih grupa, a koji pritom imaju nekakve naučne kredencijale, u ime svoje vere intenzivno laže i izmišlja o nauci, pokušavajući da istinite naučne činjence zameni izmišljenim stvarima koje odgovaraju njihovoj ličnoj veri.

Mislim da si ti onaj kome je glava napunjena stvarima koje nemaju vere sa realnošću.

Predlažem ti, "Jedite kod Džoa", da pogledaš temu u kojoj smo o ovome već razgovarali, da pogledaš sajt www.TeorijaEvolucije.com, i da malo razmisliš o ovim stvarima koje ovde iznosiš.

A ako zaista veruješ to što si napisao, navedi nam ovde neku od tih "laži" koje "trenutni vladari nad svetom" šire; i navedi nam neke od tih "naučnih činjenica i podataka" koje oni sada trenutno sakrivaju. Da vidimo o čemu se radi.

 

[jedite_kod_Joa]

Osim što nijedan deo ovoga nije tačan.

Ljudi koji se bave naukom, mahom prirodnim naukama, već predaju istinite naučne činjenice i podatke o svetu.

Mala grupa ljudi koji su pripadnici ekstremnih verskih grupa, a koji pritom imaju nekakve naučne kredencijale, u ime svoje vere intenzivno laže i izmišlja o nauci, pokušavajući da istinite naučne činjence zameni izmišljenim stvarima koje odgovaraju njihovoj ličnoj veri.

Mislim da si ti onaj kome je glava napunjena stvarima koje nemaju vere sa realnošću.

Predlažem ti, "Jedite kod Džoa", da pogledaš temu u kojoj smo o ovome već razgovarali, da pogledaš sajt www.TeorijaEvolucije.com, i da malo razmisliš o ovim stvarima koje ovde iznosiš.

A ako zaista veruješ to što si napisao, navedi nam ovde neku od tih "laži" koje "trenutni vladari nad svetom" šire; i navedi nam neke od tih "naučnih činjenica i podataka" koje oni sada trenutno sakrivaju. Da vidimo o čemu se radi.

Врати се на крошњу и једи банане,ниси још довољно еволуирао...и заобиђи ме.

 

[picololeone]

Pisali smo o tome.

Postoji naučna literatura, sa nekoliko hiljada takozvanih peer-reviewed časopisa.

Proces ide ovako.

Uzmi da ja danas izvedem eksperimente i dobijem određene podatke. Na osnovu tih podataka izvedem određene zaključke. Ja onda na osnovu toga napišem tekst, i pošaljem ga odgovarajućem žurnalu.

Ako je tekst, po mom mišljenju, od velike univerzalne važnosti za veliki broj naučnika, poslaću ga velikim časopisima kao što su Science ili Nature. Ako je važan u mom polju, neurobiologija, poslaću ga u jedan od glavnih časopisa mog polja, recimo Neuron ili Journal of Neuroscience (drugi naučnici imaju druge uskostručne časopise). Ako je u pitanju neko manje otkriće, to će da ide u neku manje važnu publikaciju, koja objavljuje gomile malih otkrića (recimo, Biochimica et Biophysica Acta).

Kada moj tekst stigne urednicima časopisa, oni će da odaberu nekoliko drugih stručnjaka iz mog polja, i da njima pošalju moj tekst. I onda će ga ovi pročitati, i odlučiće da li su moji eksperimenti dobro izvedeni i da li je moje izvođenje zaključaka pravilno. Ako ima problema, oni će da napišu primedbe, na koje ja moram onda da odgovorim (ili možda da izvedem dodatne eksperimente). Ako ima suviše primedbi, časopis će odbiti da objavi moj tekst.

(Pre nego što pitaš, ovo nije jednostrana akcija, ne postoji neki tim ljudi koji ocenjuje sve tekstove. Kada neko od tih ljudi koji su meni ocenjivali tekst napiše svoje tekstove, ti tekstovi će biti poslati možda i meni na ocenu. Tako se sva moć deli, i nijedan pojedinac nema mogućnost da minira ceo sistem.)

Ok, dakle, nakon ovog procesa moj tekst biva objavljen. Ali to nije kraj.

Nakon što se moj tekst objavi, razni drugi naučnici zainteresovani za istu oblast će da čitaju šta sam ja napisao. I onda će oni na osnovu toga imati svoje ideje...ali da bi te ideje proverili, oni prvo moraju da provere moje rezultate. Otud, gomila različitih grupa će prvo da pokuša da ponovi ono što sam ja uradio, pa da onda odvede stvar bar jedan korak dalje. Ako im uspe, onda oni pišu tekstove za naučne časopise, koji prolaze kroz isti ovaj proces.

Ako sam ja nešto lažirao u mom tekstu, i ako sam uspeo to da "proturim" kroz proveru neprimećeno, ovo će biti uhvaćeno u ovom koraku. Jer ako sam ja izmislio rezultate, ljudi koji ponove moj proces će dobiti drugačije rezultate, i videće da sa onim što sam ja obavio ima problema.

Povremeno neko pokuša da prevari, ali to ima ograničen životni vek. Recimo, jedan fizičar po imenu Šon (Schoen) je napravio veliku halabuku zato što je tri ili četiri godine uspešno objavljivao lažirane podatke. Ali onda su se polako nakupili dokazi kod drugih grupa, koje su neuspešno pokušavale da replikuju njegove rezultate, i njegova prevara je razotkrivena. Ovakvih slučajeva ima par godišnje (među milionima naučnih radnika), i u proseku budu uhvaćeni u roku od godinu do dve godine dana. Njihovi tekstovi onda budu povučeni iz štampe, i svuda se objave detalji pokušaja prevare, da ne bi drugi naučnici gubili vreme zbog netačnih podataka (a i da se garantuje kraj karijere za prevaranta).

Mnogo češće, radi se o prosto grešci. Jedan kolega sa kojim sam sarađivao je napravio grešku u analizi podataka iz kristalografije proteina, i greškom je dobio strukturu u kojoj je jedan deo bio obrnut (kao u ogledalu). Onda su druge grupe krenule dalje da rade, i dobile su rezultate koji se nikako nisu uklapali sa tom strukturom, i to su javile kolegi. On je onda shvatio grešku - i onda se radi postupak zvani retrakcija, u kome se objavi i objasni greška, stari tekst se povuče iz opticaja, a objavi se novi sa tačnim podacima.

Takođe, događa se da neke stvari budu nejasne dugo vremena. Nauka uglavnom radi na samoj tehnološkoj ivici mogućnosti, tako da se ponekad desi da jedna grupa dobije jedan rezultat, a druga drugi. U tom slučaju, niko ne veruje ni jednom ni drugom rezultatu dok se ne nakupi još nekoliko nezavisnih merenja koja reše problem.

I to tako ide, polako. Ničemu se ne veruje odmah, i bez provere.

Ali nakon što stvar bude objavljena, i proverena od strane drugih laboratorija; nakon što se objave rezultati sledećih koraka istraživanja; pa onda sledećih, pa sledećih...tada stvar postaje "prihvaćena od strane koncenzusa". Drugim rečima, nakupilo se dovoljno različitih dokaza da više niko ne sumnja u dati rezultat.

Ovo nije kratak proces, zbog čega Nobelov komitet često čeka decenijama pre nego što nekome dodeli Nobelovu nagradu; ljudi otkriju nešto u tridesetim godinama života, pa dobiju Nobela kada uđu u sedamdesete.

Ali to je cena preciznosti: sve ide sporo, ali sve se toliko puta proverava, i od strane toliko mnogo različitih ljudi, da nema više šansi za mahinacije.

Hvala na iscrpnom odgovoru.
Znaci, casopisi preuzimaju ulogu "vrhovnog tela", sa sve uredniciam i nasumice izabranim naucnicima, i to se tako "nadogradjuje" godinama bas kao ovde na forumu...
Izvini, ali ne mogu bez malo smejanja...Steta je ipak sto ne postoji nesto kao Akademija nauka i sl., makar pri jednom fakultetu na svetu,a ne da je ovako prepusteno grupama naucnika-istrazivaca, a posledica toga je upravo zalosna - da prodje i vise decenija dok neko ne dobije nagradu za svoje delo.

 

[endonuclease]

Врати се на крошњу банане,ниси још довољно еволуирао...и заобиђи ме.

Nema problema.

Da sumiramo: rekao si gomilu netačnih i neistinitih stvari o nauci i naučnicima. Optužio si naučnike da šire laži i neistine, i da rade na sakrivanju istinitih činjenica.

Kada je od tebe zatražen dokaz za tvoje optužbe - bilo neki primer laži koje šire naučnici, bilo neke "istinite činjenice" koja se danas sakriva ili potiskuje, ti si tražio da te zaobiđemo.

Dakle, nikakvih dokaza i argumenata nema, samo optužbe i pljuvanje po nauci i naučnicima.

Tipično.

 

[endonuclease]

Hvala na iscrpnom odgovoru.
Znaci, casopisi preuzimaju ulogu "vrhovnog tela", sa sve uredniciam i nasumice izabranim naucnicima, i to se tako "nadogradjuje" godinama bas kao ovde na forumu...

Ne baš kao ovde na forumu, pošto se u nauci stvari ipak zasnivaju na činjenicama i proverljivim eksperimentima. Ovde na forumu se stvari svode na mišljenja. U nauci, ako sumnjaš u nešto, izvedeš eksperiment sam, i proveriš svojim očima.

Izvini, ali ne mogu bez malo smejanja...Steta je ipak sto ne postoji nesto kao Akademija nauka i sl., makar pri jednom fakultetu na svetu,a ne da je ovako prepusteno grupama naucnika-istrazivaca, a posledica toga je upravo zalosna - da prodje i vise decenija dok neko ne dobije nagradu za svoje delo.

Hej, niko se ne žali! Sistem ima svoje probleme, ali za sada niko nije uspeo da napravi nikakav bolji. Tamo gde se pojave centralizovane Akademije, uvek pre ili kasnije imaš nekoga ko pokuša da proturi nešto "preko veze", ili nekoga ko koristi svoj uticaj da odgurne konkurente i da spreči rad na hipotezama drugačijim od njegove omiljene. Bez centralizacije, nema ni lične moći, i niko ne može da diktira politiku.

I nema razloga ni za smeh. Ovaj sistem je doveo do eksplozije naučnog znanja kakvu svet nikada ranije u istoriji nije video. Mi sad doslovno sedimo i kuckamo na jednom rezultatu ovog pristupa...

 

[picololeone]

Ne baš kao ovde na forumu, pošto se u nauci stvari ipak zasnivaju na činjenicama i proverljivim eksperimentima. Ovde na forumu se stvari svode na mišljenja. U nauci, ako sumnjaš u nešto, izvedeš eksperiment sam, i proveriš svojim očima.



Hej, niko se ne žali! Sistem ima svoje probleme, ali za sada niko nije uspeo da napravi nikakav bolji. Tamo gde se pojave centralizovane Akademije, uvek pre ili kasnije imaš nekoga ko pokuša da proturi nešto "preko veze", ili nekoga ko koristi svoj uticaj da odgurne konkurente i da spreči rad na hipotezama drugačijim od njegove omiljene. Bez centralizacije, nema ni lične moći, i niko ne može da diktira politiku.

I nema razloga ni za smeh. Ovaj sistem je doveo do eksplozije naučnog znanja kakvu svet nikada ranije u istoriji nije video. Mi sad doslovno sedimo i kuckamo na jednom rezultatu ovog pristupa...

Pa dobro, ali to me ipak malo podseca na ovaj forum, a to i jeste neki "forum" u osnovi, jer je podlozan preispitivanju u strucnoj javnosti.
Da, sve je tokrasno, ali se onda postavlja pitanje nauke uopste, tj. svrsishodnosti nauke danas. Cime god se bavili, palneta je nesrecnija danas ngo sto je bila pre 100 godina. Ali to je neka druga tema.

 

[kennedy_bakircioglu]

Dzaba mi pokazujes te slike na engleskom, kad nista ne razumem!
:

niko, ali niko ne umije da sastavi recenicu - kao sto ti radis

 

[kennedy_bakircioglu]

Al' pogledajte, kad se saberu rezultati ankete, vidi se da ima vise vernika ( znaci spaja se pod 1, 3 i 5), nego onih koji su samo za evolucionizam!

da
ove ankete su bas vjerodostojne
obrati paznju na broj 5

Још кад одузмеш њихове клонове...

...i dodash ove koji su iz zezanja zaokruzili kreacionizam

 

[kennedy_bakircioglu]

Iz aviona se vidi da je ta priča istinita koliko i bajka o Crvenkapi.

dobro da nisi spomenuo Ivicu i Maricu
jer ima jedan momak koji zapjeni cim cuje da je uzimamo za primjer bajke

 

[picololeone]

off:

dobro da nisi spomenuo Ivicu i Maricu
jer ima jedan momak koji zapjeni cim cuje da je uzimamo za primjer bajke

Ama o kome ti to?

da
ove ankete su bas vjerodostojne
obrati paznju na broj 5

...i dodash ove koji su iz zezanja zaokruzili kreacionizam

Ja mislim da su verodostojne.

niko, ali niko ne umije da sastavi recenicu - kao sto ti radis

Pa dobro sta, strip na engleskom, vrlo bitno!

 

[gost 133940]

Pa dobro, ali to me ipak malo podseca na ovaj forum, a to i jeste neki "forum" u osnovi, jer je podlozan preispitivanju u strucnoj javnosti.
Da, sve je tokrasno, ali se onda postavlja pitanje nauke uopste, tj. svrsishodnosti nauke danas. Cime god se bavili, palneta je nesrecnija danas ngo sto je bila pre 100 godina. Ali to je neka druga tema.

Mislim da je planeti svejedno. Ljudi teško da su danas nesrećniji. Recimo, pre sto godina bilo je veoma malo ljudi koji nisu sahranili po neko svoje dete. Seti se J. Jovanovića Zmaja koji je saranio celu familiju i ostao sam da piše tužne pesme.
Možda je uloga nauke da smišlja lekove, na primer. Ako vakcina protiv poliomielitisa i vitamin C znače uplitanje u božju promisao, glasam za nauku.
Glasam za nauku koja je omogućila da danas koristimo električnu i druge oblike energije. Ovo mi omogućava da obavljam posao koristeći računar. Da nema struje i toplotnih motora, bio bih nezaposlen ili bih bio još jedan hamal među mnogima koji na grbači prenose teške terete jer ne bi bilo mašina koje bi nas u tom poslu zamenile.
Glasam za nauku koja je smislila gromobran. I WD40. I super-lepak. I crtane filmove na čelu sa Duškom Dugouškom.

 

[eremita]

Mislim da je planeti svejedno. Ljudi teško da su danas nesrećniji. Recimo, pre sto godina bilo je veoma malo ljudi koji nisu sahranili po neko svoje dete. Seti se J. Jovanovića Zmaja koji je saranio celu familiju i ostao sam da piše tužne pesme.
Možda je uloga nauke da smišlja lekove, na primer. Ako vakcina protiv poliomielitisa i vitamin C znače uplitanje u božju promisao, glasam za nauku.
Glasamza nauku koja je omogućila da danas koristimo električnu i druge oblike energije. Ovo mi omogućava da obavljam posao koristeći računar. Da nema struje i toplotnih motora, bio bih nezaposlen ili bih bio još jedan hamal među mnogima koji na grbači prenose teške terete jer ne bi bilo mašina koje bi nas u tom poslu zamenile.
Glasamza nauku koja je smislila gromobran. I WD40. I super-lepak. I crtane filmove na čelu sa Duškom Dugouškom.

Ај, још мало... бљак... припаде ми мука... каква демагогија...а још нисам попио јутарњу кафу...

 

[Caliburn]

Да иначе да би човек о било чему могао да донесе ваљан суд, мишљење или став - мора да узме у обзир што више различитих мишљења - све друго је инвалидно, једнострано и глупо.

Eto, eremita, sam si lepo napisao, a posle se ljutiš što te prozivamo i tvrdiš da te vređamo.

Jedna od najsramnijih diktatura nacizma zasnovana je na evlucionistickoj teoriji rase i pravila da samo najaci opstaju. Ovo pravilo je svakako suprotno sa ucenjem krscanstva.

Hitler's close friend, Dietrich Eckart, told of overhearing Hitler showing off to a lady by denouncing Berlin in extravagant terms: ". . . the luxury, the perversion, the iniquity, the wanton display and the Jewish materialism disgusted me so thoroughly that I was almost beside myself. I nearly imagined myself to be Jesus Christ when he came to his Father's Temple and found the money changers." Eckart described Hitler as "brandishing his whip and exclaimed that it was his mission to descend upon the capital like a Christ and scourge the corrupt."

Hitler razmatra teoriju evolucije sa drugim naučnikom

Hitler izlazi iz Akademije nauka Trećeg Rajha

Vredni naučnici na delu. Istraživanja u vezi teorije evolucije

Kongres u vezi teorije evolucije

Naučnici se javljaju za reč na konferenciji u vezi teorije evolucije

Ludwig Muller, a Nazi sympathizer, and a candidate of Hitler, was elected to the position of Reich Bishop in 1933 as Hitler attempted to unite regional Protestant churches under Nazi control. Hitler did not practice separation of Church & State.

Although Hitler had problems with the Catholic Church and eventually wanted to replace Catholicism with his brand of Christianity, the very fact that Hitler wanted a united German Church proves that he supported Christianity.

Proslava izbora rektora Univerziteta u Drezdenu

National Bishop Friedrich Coch giving a Hitler greeting in Dresden, 10 December 1933

Dresden pastor Friedrich Coch is one of the leading men of the "German Christians" in Saxony. The NSDAP's Gau consultant for church matters since 1932, he is elected to the office of state bishop by the "Brown Synod" in August 1933.

Sama teorija evolucije vodi porjeklo iz paganske religije(sumeri....) te se kao takova sa krscanskog gledista moze posmatrati kao gnusna i po covjecanstvo razarajuca filozofija.

А у овом плаво болдованом си се очигледно "пронашао" и ти Цалибурне, зар не?

Prvo, sumerska religija nije slovenska religija, a drugo, a moje tačke gledišta kreacionizam i crkve i vernici koji ga podržavaju su gnusne i po čovečanstvo razarajuće filozofije.

 

[Caliburn]

Видиш, неколико овдашњих еволуциониста тј. хајде да уопштим: претендујете да будете "Свети Оци Свете Теорије Еволуције", да будете "Апостоли ТЕ" - то никако не иде, па зато можда и моји оштрији коментари да не би могао било ко да их тумачи двосмислено.

Stvarno?
Ko se to zalagao da teorija evolucije postane religija?
Ja nisam našao još nijednu takvu poruku.

Neka ucenja ostaju ista zauvek, ali to neki plitki umovi ne mogu da shvate, jer misle da je "IN" da se sve menja!

Misliš žena zaista treba da ne zapitkuje previše, da se udaju, slušaju muža i rađaju decu?
Nije onda nikakvo iznenađenje što smatraš da u osnovnoj školi nema ničeg korisnog.

А у вези твоје циничне примедбе о "недостатку аргумената" - на твојој теми где вас 4-5 еволуциониста затрпавате кориснике са безброј копи-пејст текстова и тако онемогућавате било какву расправу која и ако се појави одмах буде избрисана јер имате и модератора који се о томе "брине" - нема никаквог смисла учествовати.

eremita, ti i tebi slični kreacionisti neprekidno kopiraju razne budalaštine iz pamfleta i brošura verskih zajednica, ali se ti buniš kada neko na te budalaštine odgovori?
Najbolje je poverovati u gluposti koje servirate, pa makr one bile i sa porno sajtova, i ne postavljati previše pitanja, zar ne?
Da li je moguće da je tvoja vera toliko jadna, da je to jedini način da preživi?

Немате врхунско научно тело, свако може да мисли шта год хоће, али ипак ти знаш да 99,9% мисли баш као и ти. Јеси ли бацао пасуљ, гатао у боб,правио анкету? Како дође до ове тврдње? Претпоставком - као и обично!

Prvo, možeš da uporediš broj radova, a drugo vidi "projekat Stiv" (više naučnika po imenu Stiv podržava teoriju evolucije, a naučnici po imenu Stiv čine manje od jednog procenta naučne zajednice, nego što ukupno ima naučnika koji podržavaju kreacionizam u bilo obliku).
Opet si pogrešio - kao i obično!

На овом пдф има 4-5 еволуциониста и "свако прича своју причу"... а ако погледаш ово болдовано подвучено - знаћеш зашто не верујем твојим интерпретацијама ТЕ.

Hm, da... svi oni fosili, rezultati iz biohemije i genetike se odjednom "izvrnu"...

Иначе, ово је тема КРЕАЦИОНИЗАМ па ако имаш у вези теме... кхм...

U vezi teme...
Ne vredi ti da se pravdaš da nisi kreacionista, kada vodiš ovakvu temu, napadaš teoriju evolucije i citiraš kreacioniste, kao što je na primer Serafim Rouz.
Nije problem reći za sebe da nisi kreacionista, ali ako se služiš njihovim tekstovima, ponašaš kao oni i podržavaš njihove stavove, onda jesi kreacionista, baš kao i Serafim Rouz.

Treba da imate jedno naucno telo, vrhovno, koje ce da daje saopstenja!

Ovo predlaže neko ko smatra da u osnovnoj školi nema ničeg korisnog.
Kada bi postojalo takvo telo, to bi delovalo ograničavajuće na razvoj.

И? Какве то благе везе има са БИБЛИЈОМ, СТАРИМ ЗАВЕТОМ, ПОСТАЊЕМ тј:ШЕСТОДНЕВОМ ???

Izgleda da činjenice nemaju baš nikakve veze sa Starim zavetom.
Tim gore po činjenice.

Било који научник, геније, или како год, НИЈЕ у поседу ИСТИНЕ из простог разлога што је БОГ=ИСТИНА. Наводна "истина" коју ти као какав гуру неке секте овде проповедаш НИЈЕ КОНАЧНА - нити може бити.

Ovaj, eremita, istina ne mora da bude tačna.

Ти ћеш да мени причаш шта је "богохулно", ти који си толико неморалан да напишеш 5 километара жвака нападајући ТЕКСТ КОЈИ ЈЕ УВОД ИЗДАВАЧА КЊИГЕ .... ма иди...

Strašan nemoral, ne može se porediti sa tvojim porno sajtovima i lezbejkama.

ово је књига коју цитирам:
ЈЕРОМОНАХ СЕРАФИМ РОУЗ
ПОСТАЊЕ, СТВАРАЊЕ И РАНИ ЧОВЕК
Православно Хришћанско становиште

I o tekstu Serafima Rouza smo pisali, pa si se ti pravio blesav... valjda si se samo pravio.