Klijenti iz pakla

Nema, slažem se.
Uspem za stranku da naplatim njegovo potraživanje, posle nekoliko godina. Sav srećan, mislio je da nikada neće biti od toga ništa. Dobio svojih 30 tak hiljada na ime duga i još toliko na ime kamate. Ali avaj, vidi da su advokatski troškovi oko 100 hiljada. Menja se priča i izraz lica. Rastajanje sa dušom. Čoveku je otvoreno krivo što neko drugi zarađuje, a on dobio svoje plus kamatu.
 
Nema, slažem se.
Uspem za stranku da naplatim njegovo potraživanje, posle nekoliko godina. Sav srećan, mislio je da nikada neće biti od toga ništa. Dobio svojih 30 tak hiljada na ime duga i još toliko na ime kamate. Ali avaj, vidi da su advokatski troškovi oko 100 hiljada. Menja se priča i izraz lica. Rastajanje sa dušom. Čoveku je otvoreno krivo što neko drugi zarađuje, a on dobio svoje plus kamatu.
Dobio svojih 30 tak hiljada na ime duga i još toliko na ime kamate, a troskovi advokata sitnica,100 hiljada, da klijent doplati 40000 sto je advokat radio za sebe.
To je odgovor i klonvaleri zasto ljudi ne vole advokate ( koji im zavrsavaju posao), a glavni razlog pored muvacine, je nedostatak srama.
 
Dobio svojih 30 tak hiljada na ime duga i još toliko na ime kamate, a troskovi advokata sitnica,100 hiljada, da klijent doplati 40000 sto je advokat radio za sebe.
To je odgovor i klonvaleri zasto ljudi ne vole advokate ( koji im zavrsavaju posao), a glavni razlog pored muvacine, je nedostatak srama.
Nisi razumeo. To su troškovi koje plaća suprotna strana, njegov dužnik. On gospodski dobija svoj novac nazad + kamatu, ništa se njemu ne umanjuje. Ali mu je krivo što advokat zarađuje, iako ne ide iz njegovog džepa.
 
Hteo je da kaze da mu vise godina duguju pare, a on mu je te pare s kamatom vratio za mozda godinu dana.

E sad, kad on ne zna da napise sta hoce, a ti ga ne razumes kao kolega, treba li veci dokaz da se jedino bavite tudjim parama, kao svojim? Da o struci tesko da imate sta da kazete osim da pljujete svoje klijente.
 
Kada vec pisete o losim klijentima, trebalo bi valjda i klijente neko da zastupa. Medjutim diskusija se svodi na to da vi ne priznajete razloge klijenata, a ocekujete da klijenti uvazavaju vase razloge i potrebe. Na to i lici ova tema, na naviku advokata da pljuju i vredjaju ljude, jer ti ljudi nisu ljudi nego sredstvo za sticanje para.
 
To ti je kao kada bi ti otišao kod doktora, on te izlečio, ti mu ništa nisi platio, već neko drugi, ali si onda nesrećan što je on zaradio.
Dakle, ponavljam, nije plaćao ništa, a ja nisam naplatio 2x kao što sugerišeš. Prosto mu je krivo što sam ja toliko zaradio. Njegov deo nije taknut ni za paru. Ako ovo nije jasno, dižem ruke.
 
To ti je kao kada bi ti otišao kod doktora, on te izlečio, ti mu ništa nisi platio, već neko drugi, ali si onda nesrećan što je on zaradio.
Dakle, ponavljam, nije plaćao ništa, a ja nisam naplatio 2x kao što sugerišeš. Prosto mu je krivo što sam ja toliko zaradio. Njegov deo nije taknut ni za paru. Ako ovo nije jasno, dižem ruke.
Ma bre sta me briga, normalno je da treba da zaradi advokat, ako vec zavrsi posao. Ali sta ako advokat obeca da zavrsi posao i pravi se lud dok ne prodju rokovi? Je l placa penale?
Koliko je to slicno sa onim da se ja i ti dogovorimo da me zastupas i ti odradis posao , a ja odreknem dogovor?
To je gore, jer je advokat strucnjak i ne sme da odrekne dogovor, ako drzi do sebe i posla i ako trazi da mu se plati kada je sve proslo.
 
To ti je kao kada bi ti otišao kod doktora, on te izlečio, ti mu ništa nisi platio, već neko drugi, ali si onda nesrećan što je on zaradio.
Dakle, ponavljam, nije plaćao ništa, a ja nisam naplatio 2x kao što sugerišeš. Prosto mu je krivo što sam ja toliko zaradio. Njegov deo nije taknut ni za paru. Ako ovo nije jasno, dižem ruke.
Nasao si odlicnu paralelu kao dokaz...:) Lekari su gori od advokata.
 
Moj principal, kada ja ma'nito zapnem da ljudima objašnjavam neke stvari, uvek mi je govorio - neophodno je da odgovor prilagodiš mogućnostima shvatanja sagovornika.
Smatra da je dobar pravnik onaj ko jednostavno može da prezentuje poentu, tako da ga shvate i ljudi iz drugih struka.

Ali je naglašavao da zlonamernima i apriori "nakrivo nasađenima" ne treba ništa objašnjavati, već ih prepustiti sopstvenim odlukama, pravnim tumačenjima, itd.
Recimo, ne bi bilo šanse da udostoji ma kakvog odgovora nekoga ko ide logikom "čim si advokat, ti si đubre".
 
Moj principal, kada ja ma'nito zapnem da ljudima objašnjavam neke stvari, uvek mi je govorio - neophodno je da odgovor prilagodiš mogućnostima shvatanja sagovornika.
Smatra da je dobar pravnik onaj ko jednostavno može da prezentuje poentu, tako da ga shvate i ljudi iz drugih struka.

Ali je naglašavao da zlonamernima i apriori "nakrivo nasađenima" ne treba ništa objašnjavati, već ih prepustiti sopstvenim odlukama, pravnim tumačenjima, itd.
Recimo, ne bi bilo šanse da udostoji ma kakvog odgovora nekoga ko ide logikom "čim si advokat, ti si đubre".
jadni uvredljivi advokatici, a nije ti blam da raspravljas sa ubicama koji su advokati kao i ti? Vi ste kolege, pa nema smisla? Onda deli s njima sve reputacije....
 

Back
Top