Jahve i Hrist

Sve u svemu Jevanđelje identifikuje Hrista sa tekstovima koji govore o Jahve. To čine pisci Novog Zaveta tako da je to suština i ovog teksta.





A ako misliš da se na Isusa ne može primenti pojam Jahve slobodno obrzaloži. Ali imajmo na umu da time činimo uslugu antitrinitarcima...

Pozdrav.
Разумем да ти можеш образложити цитате, али цитати не значе ништа.
Могу да наставим да цитирам са сајта који си дао, јер је неко поставио цитате, само да би оправдао своје уверење које нема основе у Писму, а још мање у догматици.
Текст је велики промашај, штета, видим да сајт има добрих и занимљивих текстова, не знам шта ће им ти промашени текстови.
Јеванђеље не идентификује Христа са Јахвеом, објаснио сам ти зашто, то не чине писци Новог Завета и то је једна чиста измишљотина која нема везе са чињеничним стањем.
Inače termin Jahve se u Torah uvek odnosi na Gospoda Boga..dok svi ostali termini ne upućuju uvek na Gospoda..zato je to Jahve važno.
Oво не значи ништа. Тј. не говори нити о мањој нити о већој важности имена Јахве. У Старом Завету користили су се и изрази Ел, Адонај и сл, па се не изводи неки посебан закључак о важности.
Tako da je sve u svemu poruka kojiu nam pisci Jevanđelja prenose da je Isus Taj Svemoćni Jahve. Nam je ovo važno da znamo jer time dobijamo potvrdu Hristovog Božanstva a time i DUha Svetoga koji je takođe ne nekim mestima identifikovan sa Jahve ili Mu pripisano delovanej koje se odnosi u Torah na Jahve.
Бог Отац нити Христос нити Свети Дух нигде нису идентификовани као Јахве, имаш ли ти неки озбиљнији текст, овај текст који си поставио је на нивоу потпуног промашаја, а ти тврдиш као да је то православно учење. А није. У томе и јесте проблем. Не капирам зашто се чврсто држиш нечег што везе са православљем нема.
 
RIA, mnogi tekstovi u Novom Zavetu o Hristu su poistovećeni sa tekstovima iz Torah-Stari Zavet gde se pominje Jhave a apostoli ih poistovećuju sa Jahve.

Evo primer jedan samo Jevrejima 1,8-10 gde apostol Pavle govori da je Isus onaj iz Pslama 102 a tamo se navodi Jahve....Zato smatram da je i ljudi u Pravoslavlju(hajde neću celo pravoslavlje kao celinu tu sad stavlajati) mogu smatrati tačnom kao i u ovom sajtu. To je u krajnjem slučaju i nauka Svetoga Pisma.

Meni je žao što neki ljudi u Pravoslavlju ne uviđaju značaj imena Jahave..neki vide(kao što priložih) posebno u odnosu na Hrista i Duha Svetoga. Ali dobro...Bog je konačni sudija i ko želi Bog će ga dovesti u poznanje istine. Ima tu mnogo predrasuda, delom nezainteresovanosti za ovakve teme itd..razumem sve i neću nikoga osuditi..molim Boga da On vodi. On će voditi iskrena srca.

No, ni ovo nije od presudne važnosti za spasenje već život u Hrostu. Neka nam Bog u tome pomogne. Amin.
 
Знаш како, када је догматика у питању, не може да се пронађе "рупа на саксији".
Капирам да ти се текст допада, али то је непотписан текст у коме нема никакво позивање на светитеље, никакво позивање ни на каноне.
Позивање на Писмо не значи ништа јер је урађено тако да неко своје ставове само подржи неким цитатом.
Испада да смо ми 2000 година били у заблуди док неко са сајта pastirdobri није дошао да нас просветли.
Да би текст имао догматску тежину, треба да изгледа мало другачије и да не покушава да извлачи закључке којих нема.
Дао сам ти аргументе зашто текст није у реду, не разумем зашто извлачиш нове цитате и нове аргументе када још на старе нисмо одговорили ?
Ако си ти у праву, зашто немамо неки текст нпр Шмемана, неки канон или позивање на неког светитеља у тексту који си навео ?
Ако је то толико важно, не разумем зашто није нађен неки светитељ или неко мишљење које подржава тај став ?
Очигледно да таквих мишљења нема, или можда аутор није могао да их нађе. Да их је нашао, то би значајно допринело тексту који је поприлично конфузан јер аутор очигледно не познаје догматику (или је не познаје довољно добро)
То што си ти написао је само туђе мишљење и то погрешно, никакав "став православне цркве" као што можда изгледа.
 
Знаш како, када је догматика у питању, не може да се пронађе "рупа на саксији".
Капирам да ти се текст допада, али то је непотписан текст у коме нема никакво позивање на светитеље, никакво позивање ни на каноне.
Позивање на Писмо не значи ништа јер је урађено тако да неко своје ставове само подржи неким цитатом.
Испада да смо ми 2000 година били у заблуди док неко са сајта pastirdobri није дошао да нас просветли.
Да би текст имао догматску тежину, треба да изгледа мало другачије и да не покушава да извлачи закључке којих нема.
Дао сам ти аргументе зашто текст није у реду, не разумем зашто извлачиш нове цитате и нове аргументе када још на старе нисмо одговорили ?
Ако си ти у праву, зашто немамо неки текст нпр Шмемана, неки канон или позивање на неког светитеља у тексту који си навео ?
Ако је то толико важно, не разумем зашто није нађен неки светитељ или неко мишљење које подржава тај став ?
Очигледно да таквих мишљења нема, или можда аутор није могао да их нађе. Да их је нашао, то би значајно допринело тексту који је поприлично конфузан јер аутор очигледно не познаје догматику (или је не познаје довољно добро)
То што си ти написао је само туђе мишљење и то погрешно, никакав "став православне цркве" као што можда изгледа.

Znaš kako, ovaj tekst i nije nastao kao neka "dogmatika" Pravoslavne crkve u smislu da se bazira na citatima otaca crkve zašto? Zato što oci crkve nisu raspravljali sa Jehovinim svedocima. Ako me razumeš...oni nisu imali ovakav izazov i ako tražiš recimo spise dogmatskog tipa po ovom pitanju svakako iz tog razloga nećeš naći.
Međutim, poenta je da ovo jeste odgovor Pravoslane crkve odnosno jeste odgovor u vezi razumevanja Hristove Jahve prirode samo "prilagođen" tematici kojom se bave. Zato ovde teolog iznosi svoje viđenje ovog pitanja citirajući Pismo koje jeste sasvim u skladu sa globalnim shvatanjem ovog pitanja samo je teolog stavio na neki način svoj pečat..jer Hristos jeste Jahve po svojoj prirodi kao i Duh Sveti.
 
Oвако, прво си рекао да је то званично учење Цркве, после смо помињали каноне, и сада долази до идеје да нема довољно разумевања за то ? Нешто те не разумем. Да је социологија у питању, па хајде да капирам о чему се ради.
Овако смо прешли причу од догматских тврдњи, до ове поруке у којој ти кажеш да догматска прича уствари и не би требало да има везе са догматиком ?
Јахве није ознака трансцендентне природе, Јахве није нити може бити ознака Божје природе. Не знам да ли си то разумео ? То је чисто догматска ствар, а ко није желео да се бави догматиком, а ухватио се исте, то заиста не знам, то би морали да питамо аутора зашто пише о теми коју не познаје.
Цитати су само набацани и не значе ништа.
Посебно овакакв текст који претендује да је догматски, испада да смо вековима живели у мраку док се тај текст није појавио, што је апсурд своје врсте, као да су људи вековима пре нас били будале, или да догматика није дефинисала природу Христа до 21. века и текста на интернету.
Текст се не позива ни на каноне, ни на светитеље што довољно говори о аутору.
Причати о трансцендентној природи Бога Оца, Христа и Духа Светог са идејом као да пре тога нико ништа није писао, је пре свега текст који као да је штампан у "Куриру", и квари доста занимљив и интересантан сајт, барем оно што сам видео.
Не знам ко им је писао тај текст, али други текстови су им значајно бољи и квалитетнији.
 
Znaš kako, ovaj tekst i nije nastao kao neka "dogmatika" Pravoslavne crkve u smislu da se bazira na citatima otaca crkve zašto? Zato što oci crkve nisu raspravljali sa Jehovinim svedocima. Ako me razumeš...oni nisu imali ovakav izazov i ako tražiš recimo spise dogmatskog tipa po ovom pitanju svakako iz tog razloga nećeš naći.
da zahvalimo jehovinim svdocima sto su nam popularisali subotarskog jahvu?
a kako onda krimokatolici imaju isto jehovah - videli smo sliku neke njihove crkve?
moja zena jeva im bog
Kao cak i katolici ''znaju'', ma vrapci pevaju, jhvh, ali ovi nepismenjakovici izostaviseOBA H
 
Poslednja izmena:
Koliko sam razumeo jahve je židovski bog, a Hrist ga nigde ne spominje, znači iako je Isus jevrej ni njemu nije bog. Pa tek kako on može biti jahve?
Jaхве је једно од имена, односно онако како се сам Бог представио у Старом Завету. Међутим, то не представља неку трансцендентну особину Бога, не представља ништа у суштинском смислу. Јер постоји, барем у Старом Завету још много имена за Бога.
Јахве није јеврејски Бог јер је хришћанство јудео-хришћанска вера. Стога, пошто хришћани као део Библије признају и Стари Завет, Бог који се ту помиње, звали га Елохим, Ел, Ел Шадај или Јахве, јесте и њихов Бог.
Не знам ко је измислио да је Јахве нека суштина или ко зна шта, али без обзира што је старозаветни Бог и хришћански Бог, не правимо од тога неку науку и не додајемо ту оно чега нема.
Још мање из идеје да је Јахве нека трансцендентна особина, то може да се "прилепи" за Христа и Светог Духа, то је написао неко ко нема појма шта прича, види се по аргументима који су све само не аргументи.
 
Јахве није јеврејски Бог јер је хришћанство јудео-хришћанска вера
Jaхве је једно од имена, односно онако како се сам Бог представио у Старом Завету
Da probamo logikom
Po onome što sam čitao IHVH sem visokog rabina (ima naziv ali mrzi me da tražim) niko ne zna kako se izgovara, tako da jahve ili jehova ili jodhaved ili bilo kako drugi naziv je čisto naklapanje.
Mojsije pita "ŠTA DA KAŽEM, KO ME POSLA?" a bog mu odgovara IHVH te posla bog avramov, bog isakov i bog jakovov. Zašto je to pitao? Pitao je zato što pored mnoštva egipatskih bogova, jevrejski bog se zove IHVH što implicira da su i pre mojsija znali ime tog boga, a u starom zavetu se ne spominje to ime pre mojsija a znalo se jel. I onda posle izbavljenja, Mojsije ide na goru da čeka zapovesti za jevrejski narod i dobija/ju "NEMOJ IMATI DRUGOG BOGA OSIM MENE"
Hrišćani i dalje piju tu priču a Isus za kojeg smatraju bogom kaže
LJUBI GOSPODA BOGA SVIM SRCEM...
Isus nigde boga ne naziva IHVH, već "Bože moj". Da je to ime zaista ime jednog jedinog boga sigurno bi u novom zavetu bar jednom spomenuto, ali očito nije.
Dakle judeo bog koji nije troičan ti poistuvećuješ sa hrišćanskim troičnim bogom pa nazivaš hrišćane judeo hrišćanima.
Hrišćanski bog nije isti kao jevrejski i islamski bog. Ako prihvataš jevrejskog boga, što ne prihvataš recimo slovenskog boga ili sve je to jedan jedini samo ga svi drugačije posmatraju, onda su svi upravu.
"ja sam bog tvoj koji te izveo iz zemlje misirske".
 
Још мање из идеје да је Јахве нека трансцендентна особина
Православна теологија, дајући апофатичко тумачење божанске суштине, више воли категорију тајне и славословних појмова кад говори о Богу, јер је то име које је изнад сваког имена (Филип. 2,9). У ареопагитском спису "О божанским именима" показује се да се Бог не може чак ни дефинисати, нити ограничити створеним представама, те да је сам појам Бога релативан зато што се он односи на Његов однос са творевином, а не на тајну Његове трансцендентне суштине, односно на "надсуштаствену суштину"
то може да се "прилепи" за Христа и Светог Духа, то је написао неко ко нема појма шта прича, види се по аргументима који су све само не аргументи.
Tačno
 
Da probamo logikom
Po onome što sam čitao IHVH sem visokog rabina (ima naziv ali mrzi me da tražim) niko ne zna kako se izgovara, tako da jahve ili jehova ili jodhaved ili bilo kako drugi naziv je čisto naklapanje.
Цитирао сам више пута, ал да поновим још једном
Yahweh. The most important name for God in
the OT is the Tetragrammaton, YHWH (occurs
6828 times), usually pronounced "Yahweh,"
though the known pronunciation was lost in
the postexilic period. This name occurs in all
writings except Qoheleth (Ecclesiastes), Esther,
the dialogues of Job (chaps. 3-27), and probably
Canticles (the Song of Solomon). Its short forms
occur in many personal names (e.g., Isaiah, Jer-
emiah, /onathan). Due to the increasing sanctity
attached to the name and the consequent desire
to avoid misuse, the title Adonai (Heb., "my
great Lord") was pronounced in place of the
tetragrammaton. In written texts, the vowels of

Adonai were combined with the consonants
YHWH to remind readers to pronounce Adonai
instead of Yahweh. Thus, the incorrect hybrid
"Jehovah" arose from Christian misunderstand-

ing in the late Middle Ages. The respect for the
sanctity of the personal name of God is often re-
flected in modern Jewish practice.

Православна теологија, дајући апофатичко тумачење божанске суштине, више воли категорију тајне и славословних појмова кад говори о Богу, јер је то име које је изнад сваког имена (Филип. 2,9). У ареопагитском спису "О божанским именима" показује се да се Бог не може чак ни дефинисати, нити ограничити створеним представама, те да је сам појам Бога релативан зато што се он односи на Његов однос са творевином, а не на тајну Његове трансцендентне суштине, односно на "надсуштаствену суштину"
Oво је Википедија, па немој нешто много да верујеш шта тамо пише.
Прво - тачно је да се не говори о Божјој суштини, јер је то домен апофатике.
Да мало дефинишемо ствари, зато што је Бог постојао и пре него је настао свет.
Није Бога дефинисао однос са светом, нити му дао неку пунину, већ је Бог имао своју пуноћу и пре стварања света, и задржао је и после стварања света.
Ареопагитско дело је занимљиво као један поглед на ствари, али не видим разлога да га се држимо као да је у питању Библија, што очигледно имплицира текст са Википедије. Oно што Бога ближе објашњава јесте личност, јер личност чини природу постојећом. Нити једна природа, ни Бога Оца, ни Сина ни Светог Духа не може постојати сама за себе, већ само кроз личност.
То што не можемо да се упуштамо у говор о природи Бога, везано је за поменути текст где се наводи да је "природа Божја" уствари Јахве, што, када би рекао неком догматичару, вероватно би помислио да је Курир почео да се бави догматиком. Укратко - нигде ни краја ни почетка.
 
Poslednja izmena:
То што не можемо да се упуштамо у говор о природи Бога, везано је за поменути текст где се наводи да је "природа Божја" уствари Јахве, што, када би рекао неком догматичару, вероватно би помислио да је Курир почео да се бави догматиком. Укратко - нигде ни краја ни почетка.
Shvatio sam
 
Заборавио сам да додам, јевреји су свакако знали како се каже реч Јахве, али је ту реч изговарао свештеник једном годишње, а сви су морали да затисну уши.
Временом се та реч мењала заменским из разлога побожности (заповест гласи "не узимај узалуд име Господа Бога свога") (као у наведеном цитату на енглеском).
У том смислу Јахве јесте битно име, али га ми преводимо као Господ, мада је занимљив хрватски превод, који у Старом Завету поједине делове преводи уместо као Господ Бог, хрвати преводе као Јахве, Бог. У том преводу је свако Јахве остављено, али је Елохим, Ел, Ел Шадај су преведени једноставно као Бог.
И једно и друго је исправно, па не видим разлога да се удубљујемо у нека посебна значења тога.
 
Заборавио сам да додам, јевреји су свакако знали како се каже реч Јахве, али је ту реч изговарао свештеник једном годишње, а сви су морали да затисну уши.
Временом се та реч мењала заменским из разлога побожности (заповест гласи "не узимај узалуд име Господа Бога свога") (као у наведеном цитату на енглеском).
po toj logici IME BOZIJE SE KRILO DA SE NE BI UZIMALO UZALUD, i sam BOG IZBEGAVA DA GA KAZE...

Onaj koji jeste (2. Mojsijeva 3,14), Bog Avramov, Isakov i Jakovljev, jer je to ime Njegovo doveka i spomen Njegov od kolena do kolena (kako i reče, 3,15), Bog Živih, jer su Njemu svi živi (Luka 20,38). Bog se Mojsiju pretstavio, kad Ga upita za ime, Onim koji jeste, postoji, suštastvenim.

ALI VI NECETE OVO DA VERUJETE, DRAZE VAM JE DA VERUJETE DA JE BIO NEKI JHVH, KOJI KRIJE SVOJE IME.

To je negativna premisa, a ovo je logika. JHVH IME NE SLUZI ZA SPASENJE, VEC ZA SAGRESENJE, AI NEMA DRUGOG IMENA OSIM ISUSOVOG POD KAPOM NEBESKOM SA KOJIM SE LJUDI SPASAVAJU.

NIKAKAV JHVH SE NIJE PREDSTAVIO MOJSIJU, VEC SE JHVH KASNIJE UBACIO PREVAROM DA JE BIO SDAKRIVEN SAMO IZ RAZLOGA POBOZNOSTI.
Po vasoj logici jhvh bi konacno trebalo da prestane da se krije, ali se se ono krije i dalje, bar u prevodu svetog sinoda spc. JA NE NALAZIM NIKAKVO JHVH U MOJOJ BIBLIJI.
теологија, дајући апофатичко тумачење божанске суштине, више воли категорију тајне и славословних појмова кад говори о Богу,
aha, kada bi se lagali, kada bi pitanje bilo sta ko voli, da nasa telogija voli da obrise bozije ime, svi bi bili u sektama. DA SE IZBRISU IMENA SVH IZ KNJIGE ZIVIH KOJI TAKO VERUJU, A DA SE UMESTO NJIHOVIH IMENA UBACE NEKA DRUGA, KAKO BI TO BILO, JEL BI I TO VOLELI, hoces da ti nadjem sz svetog proroka koji to prorokuje o vama podvaljivacima sa naknadnom i nakaradnim pamecu ''slavoslovnom''?.
Mojsije pita "ŠTA DA KAŽEM, KO ME POSLA?" a bog mu odgovara IHVH te posla bog avramov, bog isakov i bog jakovov. Zašto je to pitao? Pitao je zato što pored mnoštva egipatskih bogova, jevrejski bog se zove IHVH što implicira da su i pre mojsija znali ime tog boga, a u starom zavetu se ne spominje to ime pre mojsija a znalo se jel.
MA DA SE MOJSIJU PREDSVIO KAO JHVH, NE BI FILOZOFIRAO, VEC SU I TO SLAGALI, UMETNULI KASNIJE, INACE BI NAS PREVOD TO ISPRAVIO DA JE ZAISTA REKAO MOJSIJU JHVH, I PISALO BI JHVH. ALI NE PISE. NITI IKO MNOZE DA POKAZE VEZU IZMEDJU JHVH I STA JE REKAO MOJSIJU ONAJ KOJI JESTE, vec umesto toga muljaju izmisljajucu ''slavoslovlje'', farisejska jhvh magija par excellens, koja више воли категорију тајне - citaj okultnog.
 
Poslednja izmena:
uostalom - po plodovima cete ih poznati, a koji su plodovi jehovaca i jahvista?

po ko zna koji put sam ugazio jhvh, i nikakav jhvh se nije mojsiju predstavio, to ime ne postoji u mojoj bibliji, vec samo kod rimokatolika i protestanaTA - MOLIM LEPO, I DRUGI PUT.

eto tako, i vasa imena ce da izbrsu iz knjige zivih, svih sledbenika jhvh, a necete doveka da tvrdite kako je mmoja crkva izbrisala bozije ime, jer tako voli, pa da sekte onda kradu vernike.
 
Da, pravoslavlje ne zna za nekog ihvh, a zašto je tako trebalo bi pitati sveštenike.
pa, odgovorice ti slicno kao ria, ali bolje pitaj koje je to ime, da nije mozda jhvh, kako tvrde jehove i jahvisti, ili mi zapravo ne znamo kako pravilno da ga svetimo - izgovaramo [se], pa ga zato i ne pominjemo? - NEPOMJANIK BRE, eto zasto; ime jhvh je za gazenje, ne boj se nikog od njih koji se kriju iza jhvh. NI NJIH JA NE MRZIM, DOK IM UGAZIM IME JHVH, SHVATICE DA SU SLUZILI NEPOMJANIKU KOGA MI ZATO NIKADA NE POMINJEMO - JHVH NIJE NAS OTAC, VEC NJIHOV SEKTASKI DANAS, KAO JUCE FARISEJSKI..

Oče naš koji si na nebesima,
da se sveti ime Tvoje,

SAMO ONDA SEKTE NEKA KAZU LEPO

Oče naš JHVH koji si na nebesima,
da se sveti ime Tvoje
PA DA SE ZNA, A NE DA SE IZGOVARAJU KAO JEVREJI KOJI NE ZNAJU IZGOVORA JHVH-I UGAZENOM.
 
Poslednja izmena:
po toj logici IME BOZIJE SE KRILO DA SE NE BI UZIMALO UZALUD, i sam BOG IZBEGAVA DA GA KAZE...
Погрешна ти је логика, не Боји се Бог да се представи неком, али поента приче је да има више назива за старозаветног Бога.
Људи нису користили реч Јахве у смислу побожности, да не би узалуд узимали име Господње.
Било како било, Бог се није представио само Мојсеју, већ и другима, само што им се није јавио на исти начин као и Мојсеју.
Без обзира што се представио као Мојсеју Јахве, то не мења ништа, посебно не мења ништа са Новим Заветом.
Другим речима, новозаветно Божанско откривење је очигледно јасније и потпуније, с обзиром да се Св. Тројица само назире у старзаветном откривењу Бога људима, док јасније и потпуније Св. Тројицу видимо у Новом Завету.
 
Погрешна ти је логика, не Боји се Бог да се представи неком, али поента приче је да има више назива за старозаветног Бога.
Људи нису користили реч Јахве у смислу побожности, да не би узалуд узимали име Господње.
Било како било, Бог се није представио само Мојсеју, већ и другима, само што им се није јавио на исти начин као и Мојсеју.
Без обзира што се представио као Мојсеју Јахве, то не мења ништа, посебно не мења ништа са Новим Заветом.
Другим речима, новозаветно Божанско откривење је очигледно јасније и потпуније, с обзиром да се Св. Тројица само назире у старзаветном откривењу Бога људима, док јасније и потпуније Св. Тројицу видимо у Новом Завету.
heh, meni pogresna logika, ali da vidimo onda tvoju logiku, moze, pa da uporedimo?

niti ti imas dokaz da se bog mojsiju predstavio kao jhvh - jhvh ne znaci nista, magijski 4-voroslov, niti imas dokaz da se bilo kome tako predstavio, a narocito nemas dokaz da igde u novome zavetu pise jhvh! - sta to znaci, da smo mi varani da se jhvh krije od nas hriscana???? ti mozes da probas u to da me ubedis, ali moras da popljujes po svima koji su nam prevodili bibliju, svima pravoslavnim prevodiocima, jer znamo da jhvh postoji u inoslavnim [sektasko-otpadnickim] prevodima, samo ne i u pravoslavnim. OK?

KAO PRILOG MOJOJ TVRDNJI, MI CAK IMAMO ELOI, ELI, ORIGINAL, ALI NEMAMO NIGDE JHVH ''ORIGINAL'' - IZVOLI OBJASNI - ZASTO? jel zato sto nas lazu, kriju bozije ime, kao tajinstvo, ili sta? jel jhvh sveta tajna? NIJE!

otac je ime-naziv, a jhvh je demon ili teritorija [kopirao sam vec navode], egipatsko mesec-bozanstvo plodnosti/zemlje [kopirao sale] ili ko zna sta, uopste me ne zanima, u hriscanstvu mu nema mesta, kao ni laznom otkrivenju na sv. liturgiji, ako si pravoslavan, inoslavni nas ne zanimaju.

p.s. vidi prijatelju, ja 30 godina verujem, i da mi Je taj jhvh trebao vec bi se susreo sa njim - baci bre to djubre prevarantsko, ne mozeS nikog ubediti da je jhvh hrisCanski BOG., SAMO SEKTE KAO STO JE JOVAN PREBZITER, ILI JEHOBINE SVEDOKE.
 
Poslednja izmena:
Mnogo se zajebavate sa tim nazovi imenom jahve, to Isus apsolutno nigde ne spominje
On kaže JASNO
Idite i krstite u IME Oca Sina i Svetog Duha.
Nek se sveti ime tvoje.

Znači - NE u ime jhvh/jahve /jehove...
NE u ime boga ili/eloi/adonaj...
to i ja kazem, ime ili naziv je otac genitor, nema nikakvog jhvh, niti oni Mogu da povezu 4 slova jhvh sa ovim imenom/NAZIVOM - OTAC, JER DA MOGU VEC BI POKAZALI DA IDIOTIZAM MAGIJSKOG JHVH BILO STA ZNACI - NE ZNACI NISTA, VEC JE SLUZIO ZA INFILITRACIJU DEMONSKIH NAUKA FARISEJSKIH I INIH, A KOJE SMO MI IZBACILI JER SMO PRAVOSLAVNI, IZ NASIH BIBLIJA, ZA RAZLIKU OD SEKTI


'OCETE DA BUDETE KAO SEKTE, NEMA PROBLEMA, SAMO NEMOJTE DA GOVORTE DA STE PRAVOSLAVNI, ONDA, MI NE ZNAMO NI ZA KAKVOG JHVH..
 
Poslednja izmena:
to i ja kazem, ime ili naziv je otac genitor, nema nikakvog jhvh, niti oni Mogu da povezu 4 slova jhvh sa ovim imenom/NAZIVOM - OTAC, JER DA MOGU VEC BI POKAZALI DA IDIOTIZAM MAGIJSKOG JHVH BILO STA ZNACI - NE ZNACI NISTA, VEC JE SLUZIO ZA INFILITRACIJU DEMONSKIH NAUKA FARISEJSKIH I INIH, A KOJE SMO MI IZBACILI JER SMO PRAVOSLAVNI, IZ NASIH BIBLIJA, ZA RAZLIKU OD SEKTI


'OCETE DA BUDETE KAO SEKTE, NEMA PROBLEMA, SAMO NEMOJTE DA GOVORTE DA SETE PRAVOSLAVNI, ONDA.
Tog jahvu u hrišćanstvu guraju jevreji i njihovi sateliti judeo-hrišćani.
NIGDE Isus NE spominje jhvh nigde i čude me neki pravoslavci koji se kunu u Isusa ne slušaju ga.
Jevrejski sateliti kažu da pravoslavni se klanjaju ikonama.
Ko je ikona božija - HRISTOS, ko su sveti koji će suditi? I ko se uopšte klanja nekoj slici koju je čovek naslikao? Molitva svetima, da li podmetači judaizma znaju kako glase pravoslavne molitve svetima? Ima tema pa nek prelistaju.
Zato sam i rekao pravoslavlje je najbliže izvoru
 
ANGLO-CIONIZAM, ALI JA DISKUTUJEM O TOME NA POLITICI, OVDE TEZE, ne ide mi za ovde. Tako da ako hoces ja cu te uputiti, sa linkovima, bas sam se sinoc raspisao.
Isus je reformator starog zaveta, on je ispunio u smislu proročanstva da bog treba sići na zemlju. Nije se mešao u hibro zakone, čak šta više ispoštovao ih, nije dozvolio da ga prozivaju, priča o caru carevo. I još mnogo primera, jevreji na kraju kažu "alo ovaj tvrdi da je BOG" zato ćemo ga razapeti jer je bogohulnik i za tri dana svi će ga zaboraviti. Kada ono suprotno, au šta sad "ovo je nezamislivo" treba se nešto uraditi, razbucati Hristove sledbenike, šalju koljača savla, koji gle čuda i on se preobratio. Idu dalje jer se sledbenici raširili, smislićemo još neku novu veru a da ne ispadne providno - islam, tu su uspeli lako jer su arapi u pitanju lako im bilo da podmetnu boga meseca. Hrišćani se šire i dalje, videle ješe da spoljni faktor ne utiče dovoljno pa ušetali u srž i otad počinje sunovrat hrišćanstva, najzad veliki deo hrišćana postali su kučkice jevrejske, e sad još treba razbucati i ortodoksne hrišćane, ne daju se ali preko teologa koje baš briga za veru i njih će sredimo, verovaće u našeg jahvu što se već uveliko radi.
I zaista baš me briga u šta će te verovati. Isus nema veze sa judaizmom jer izrailj kojeg spominje Isus ne znači narod nego onaj ko vidi boga.
 
Не знам где си нашао да је неко систематски кренуо да убацује Јахву у теологију, то је истина као да је Курир теолошки часопис.
Другим речима, опуштено, не знам чија је то идеја, али идеја је таква да се распада као кула од карата, тако да није дошла ни до врата теологије, а камоли ушла унутра. Нема разлога за бригу.
Израиљ који спомиње Исус јесте Израиљски народ, као што је Христос месија који је Израиљски народ очекивао да ће доћи. Исус је само направио upgrade свега постојећег, зато се и зове јудео-хришћанска вера. Не само у Христово време, већ и пре тога, било је велико достигнуће веровати у једног Бога, што је Израиљски народ одржао кроз векове.
Доласком Христа, нада Израиљског народа се остварује, и Христос прави full - system - upgrade.
Није Христос рекао да се одбаци чињење прељуби или да се измисли нешто ново.
Две највеће заповести су уствари сажетих 10 заповести, а обе највеће заповести су цитати из Старог Завета. И знаш и сам да је уствари фарисеј хтео да Христа ухвати на "танком леду" и да су се тако "родиле" две нове-старе заповести. Тј. да Христос није извадио једну или две и рекао да су те највеће заповести, и тиме увредио неког.
Христос каже да уместо да забрањује прељубе, да ко год погледа са жељом, да је већ извршио прељубу.
То је надоградња познате приче - једна заповест каже "не кради", а друга "не пожели ништа што је туђе".
Закони су forum externum, a морал је forum internum, Христос не доноси само спољашња правила, већ до тада постојећа и позната правила премешта у центар ствари - правило гласи - за прељубу казна је каменовање.
А Христос пита "Ко није учинио грех, нека први баци камен". И наставља "Иди и не греши више". Дакле није укинуо прељубу, већ је људима дао нову шансу.
 

Back
Top