Nije bajagi, ti si podli spamer, odvratni, ne zasluzujes odgovor.
Da li stvarno misliš da je iko baš toliko naivan.
Znaš vrlo dobro i sam da bi, da si imao neki odgovor, odmah nalepio i stranicu i tekst i onda ponavljao dotično jedno 20 puta, insistirajući da moram da obratim pažnju na to što si rekao, i onda narednih godinu-dve podsećao uporno na to što si postavio. Ne bi odoleo, jednostavno rečeno.
Nešto je drugo ovde suština, a to je da si
još jednom uhvaćen u laži i sad opet samo pokušavaš sa se praviš kao da, odjednom, ne zaslužuje odgovor.
Nije uopšte do toga zaslužujem li ja nešto ili ne, već do toga da ti odgovora nemaš, jer nije ni moguće ništa da kažeš u svoju odbranu.
I pusti me da citam Vinjerea i diskutujem sa ucenim forumasima, ne smetaj, odleprsaj nazad u jazbinu iz koje si se izmigoljio
Ne, ti ne čitaš De Viženerovo izdanje Halkokondilovog dela. Za to je potrebno poznavanje francuskog. Da znaš, primera radi, ne bi uopšte pisao „Vinjere", već bi makar fonetski znao da pročitaš čovekovo prezime u skladu sa pravilima francuskog jezika. Ono što ti radiš jeste kopiranje teksta u Google translate da ti prevede.
Ne znam kako do sada nisi, posle svega, naučio da Google-ov automatizovani prevodilac nije baš savršen. Često greši, a ako prevodi tekstove još sa nekih starijih jezika, posebno ako je reč o vekovima, to često ima puno grešaka.
Dakle, reč je o Halkokondilov grčki -> Blezov francuski --> Gugl trenslejt. Ne znam zašto toliko puta treba ponavljati, ali pisani izvori se jednostavno ne mogu adekvatno čitati lančanim prevodima. Istorija se zasniva na vraćanju izvorima, a to podrazumeva izbacivanje posrednika. Dakle, ako ti želiš da kažeš da je Kaldelis ili neko drugi nešto loše preveo, jedini način na koji to možeš dokazati jeste citiranjem izvornika, grčkog originala. Ništa drugo nije i ne može biti ukazatelj da je prevod pogrešan i svako traganje po nekakvim prevodima prevoda, bukvalno je ćorav posao bez ikakvih očekivanih rezultata.
