To ti je Bečko-berlinska škola koja želi Slovene da predstavi kao nazadan narod, a oni Romeji i Germani napredni. Inače lepa umetnost. Orijentalna umetnost je jedna od najlepših na svetu. To niko ne spori. I niko ne kaže da je jedan narod napredniji od drugog. Svaki je imao svoj put razvoja. Samo Slovene predstavljaju kao neke nazadne narode.
-
- Popularno:
- Ivan Plavšić najstrašnije kune i preti...
- Porodice ubijenih u "Ribnikaru" pružile...
- Ko bi mogao da zameni Vucica ?
- Zohran Mamdani je novi gradonačelnik...
- Mup Srbije: Na skupu SNS ispred...
- А где су Београђани у подршци госпођи...
- Rasna segregacija u Srbiji!
- Izdaja Vučića, Srbije, Srba i Beograda?
- Skandal u dnevniku RTS-a?
- Даница Црногорчевић осудила пуштање...
Историја Бугара
- Začetnik teme Lamasu
- Datum pokretanja
Boga mi neki Srbi se ovde pozivaju na slovenstvo kao da su ga oni jedini dobili u nasleđe. Sve ostale prozivaju da su nesloveni a da oni imaju tapiju na slovenstvo. Bilo bi mi zanimljivo da pokažeš sličnu tabelu po regijama i za Srbe, Hrvate, Bošnjake, Turke itd. Jedno pitanje. Da li su ovi podaci koje postavljaš za one koji se izjasne Srbima, Bugarima,Hrvatima itd. ili za sve građane neke države?
Ja i da ti kažem reći ćeš pričam bajke, zanosim se, izmišljam. Stvarno mi nisi jasan. Toliki amonizitet prema srpskoj istoriji. I ništa tamo nije bajkovito.
Nemam animozitet prema srpskoj istoriji već prema bajkama koje se pretstavljaju kao istorija. Ja kada bi počeo ovde da postavljam neke bugarske kvaziistoričare slične Deretiću ti bi isto rekao da su bajke. Da li bi to značilo da imaš animozitet prema bugarskoj istoriji? Ajde mi ukratko napiši šta se to toliko senzacuonalno tvrdi na toj temi?
Krishna
Elita
- Poruka
- 24.610
To što sam postavio za Bugare po regijama se radi o etničkim Bugarima, tj. njihovim autosomalnim regionalnim prosecima. Pomaci i Turci iz Bugarske imaju svoje posebne autosomalne klastere.
Kasnije kad dođem ko kompa poslaću ti na pp i za Srbe i Hrvate po regijama. Neću ovde jer Lekizan može obrisati, ipak je ovo tema o Bugarima a ne o genetici Srba i Hrvata.
Pa ako pročitaš i temu Rim-početak doći ćeš do zaključka da je upravo ovde nastala ono što ti je poznato kao evropska civilizacija. I da je nisu stvorili Grci već Sloveni. Znam da ti sad zvučim ko Marsovac, ali zaista je tako. Inače i ti pripadaš toj evropskoj civilizaciji.
Iskreno zvuči mi kao bajka. Ali da je to tačno zašto bi samo Srbi polagali pravo na to. Skoro svi narodi na Balkanu imaju svoje slovensko nasleđe. Slovenci, Hrvati, Srbi, Bošnjaci, Crnogorci, Bugari, Makedonci. Čak bi i Mađari i Rumuni imali pravo na to nasleđe iako nisu slavenofoni.
Čekaj ja sam rekao Sloveni ne Srbi. Srbi su samo poslednje što je ostalo u procesima asimilacije ostalih Slovena na Balkanu.
Krishna
Elita
- Poruka
- 24.610
Бугарском су Бугари задњи пут владали у 9-ом веку. Од 681 до 865 Бугарском је владала бугарска туркијска тенгристичка елита. Од 865 до 1018 је владала словенска хришћанска елита. У другом бугарском царству је владала влашка и куманска елита (Асени су били Власи, а Тертери и Шишмани Кумани). Од 1876 до 1946 Бугарском је владала немачка династија.
Krishna
Elita
- Poruka
- 24.610
Власи су били већинско становништво Бугарске у доба другог бугарског царства. Бугари у то доба (и раније) нису били етничка него политичко-државна категорија. Бугарин у средњем веку је значило бити становник Бугарске без обзира на етницитет, веру и језик, сви становници Бугарске су били Бугари као што су у Америци сви Американци а припадају различитим етницитетима, верама, расама итд. Бугари постају етнос тек у 18-ом и 19-ом веку.
18:45 - 20:00
@Bogdan88 одлична емисија, погледај је ако ниси.
18:45 - 20:00
@Bogdan88 одлична емисија, погледај је ако ниси.
Битољски натпис
Средњовековни бугарски натписБитољски натпис из 1015. или 1016. године је средњовековни натпис цара Бугарске Јована Владислава (1015—1018), братанца цара Самуила.
Битољски натпис
На њему је уклесано да је он подигао Битољску тврђаву за уточиште и спас Бугара и да је он самодржац бугарски, цар Бугара, бугарског рода.
Плоча је пронађена 1956. у Битољу код Чауш џамије, а била је окренута у земљу и служила као степеница.
Krishna
Elita
- Poruka
- 24.610
Битољски натпис
Средњовековни бугарски натпис
Битољски натпис из 1015. или 1016. године је средњовековни натпис цара Бугарске Јована Владислава (1015—1018), братанца цара Самуила.
Битољски натпис
На њему је уклесано да је он подигао Битољску тврђаву за уточиште и спас Бугара и да је он самодржац бугарски, цар Бугара, бугарског рода.
Плоча је пронађена 1956. у Битољу код Чауш џамије, а била је окренута у земљу и служила као степеница.
И амерички народ се помиње у разним документима и политичким говорима америчких политичара и он неспорно постоји као државно-правна, али не и етничка категорија.
Тако су и Бугари средњег века државно/правно/политичка, а не етничко-генетска категорија. Сваки становник Бугарске је био Бугарин по припадности држави, али не и по народности. Бугарска народност је новија појава.
Дође Јерменин Самуило и узме бугарску политичко-државну идеју, то касније ураде Власи Асени, Кумани Тертери и Шишмани итд. Могло би се рећи да је у средњем в. бити Бугарин било као бити члан неке политичке странке или следненик неке политичке идеје, типа демократа, напредњак, комуниста итд (ово важи више за елиту, а за обичан народ је Бугарин значило припадност држави).
Misliš kada kaže Jovan Vladislav ...за уточиште и спас Бугара и да је он самодржац бугарски, цар Бугара, бугарског рода... misli na građane Bugarske a ne na bugarski narod? I da on nije bugarskog porekla nego to kaže zato što je građanin Bugarske?Ne bih rekao da je tako. Ti, kao i mnogi drugi na ovoj temi ne razlikuješ pojam Bugarin pre dolaska prabugara na Balkan i pojam Bugarin nakon dolaska Bugara. tj.prabugara na Balkan. Bugarski narod na Balkanu je nastao mešanjem Slovena, Tračana i prabugara . Od kada su se oni pomešali postoji moderni bugarski narod. I pojam Bugarin ima drugačije značenje od vremena pre toga.To se verovatno desilo negde u VIII ili IX veku. Sa tvojom logikom ni Srbi kao narod nisu postojali pre oslobađanja od Turske i da kada kaže car Dušan da je Srbin i da vlada nad Srbima značenje Srbin u njegovim rečima znači i odnosi se za sve građane njegovog carstva bez obzira bili oni Vlasi, Srbi, Cincari, Arbanasi , prabugari itd i da to što kaže da je Srbin ne znači automatski da je on ustvari Srbin po narodu već bi mogao biti Vlah, Arabanas ili prabugarin i da to samo znači da je građanin Srpskog carstva neodređujući njegovu pripadnost po narodu?
- Poruka
- 30.729
Битољски натпис
Средњовековни бугарски натпис
Битољски натпис из 1015. или 1016. године је средњовековни натпис цара Бугарске Јована Владислава (1015—1018), братанца цара Самуила.
Битољски натпис
На њему је уклесано да је он подигао Битољску тврђаву за уточиште и спас Бугара и да је он самодржац бугарски, цар Бугара, бугарског рода.
Плоча је пронађена 1956. у Битољу код Чауш џамије, а била је окренута у земљу и служила као степеница.
Krishna
Elita
- Poruka
- 24.610
Неки сматрају да српски етноним потиче од Себра што је био један од сталеже у средњовековној Србији https://sr.wikipedia.org/wiki/Себри
То су већином псеудоисторичари као нпр. Милан Парошки. По њему Срби су заправо Рашани, а име Срби каже нема позитивно значење. То је глупост. Срби се помињу пуно пре Рашана, а Рашка је била само део Србије (као данас Шумадија) https://sr.wikipedia.org/wiki/Рашани_(Срби)
Назив Рашани односно Раци што су користили Мађари за Србе (али и Шокце и Буњевце) је иста фора као што Срби све Немце зову Швабама, а Швабе су заправо само становници дела јужне Немачке.
Уосталом имамо Лужичке Србе, а не Лужичке Рашане.
Српско име као име народа се јавља у многим повељама и документима током средњег века, а не као сталеж или социјална категорија. Срби су правили Србију значи народ државу, с друге стране Бугарска је стварала Бугаре тј. држава је стварала народ. Тако је било и Шпанији, Француској и многим земљама да је држава старија од народа и да га је она стварала/обликовала.
I u Srbiji je država stvarala narod. Kako misliš da su se recimo Vlasi u srpskom carstvu počeli smatrati Srbima?
Krishna
Elita
- Poruka
- 24.610
Као прво постојали су и власи као друштвено-социјална класа односно сталеж, а ти социјални власи су продукт средњовековне Србије https://sr.wikipedia.org/wiki/Власи_(друштвена_класа)
Било је и романофоних Влаха. Они су се измешали са словенским Србима природним процесом суживота на истој територији. Очито да су словенски Срби ипак били бројнији кад је преовладао њихов језик и име. А видимо по генетици да је код данашњих Срба словенска генетика ипак нешто јача од влашке, мада је и влашка значајна.
Upravo tako. Srbi pre dolaska na Balkan i posle dolaska na Balkan nisu potpuno isto.
- Poruka
- 30.729
Језички ипак јесу за разлику од Бугара.
Boris T
Poznat
- Poruka
- 7.322
За науку није тајна да је Лунт познати македониста и да има јасне пројугословенске ставове. Ни у овом прегледу, иако се не слаже са бугарским читањем - не наводи никакве чињенице о својој верзији већ само претпоставке. А поврх тога, он уопште није палеограф, већ лингвиста-теоретичар.
У данашње време, међутим, већина научних кругова прихвата датум плоче као 1016.
Poslednja izmena:
Boris T
Poznat
- Poruka
- 7.322
Пре извесног времена имао сам овде занимљиву дискусију са @NickFreak о Власима и што су они.
Власи се у ранијем периоду могу сматрати егзонимом за романизоване Словене - и то је управо чињеница, поткрепљена довољним изворима.
- Poruka
- 30.729
Boris T
Poznat
- Poruka
- 7.322
Тако је - а чак и ако плоча није из 11. века - ово још увек не мења чињенице да је Самуил бугарски цар. Али власти у Скопљу већ 60 година не желе да сарађују на званичном прегледу плоче - што је врло сумњиво - сва досадашња бугарска истраживања рађена су на одливку гипса. То може само рећи да у Скопљу знају да плоча није из 13. века, иначе би то лако доказали званичном међународном комисијом. То је даље потврдила њихова професорка Радмила Угриновска, рекавши да је 11. век тачно датовање.
А да се и не спомиње да је плоча дуго била сакривена и није била изложена у музеју у Битољу
Poslednja izmena:
Boris T
Poznat
- Poruka
- 7.322
Али ако одбацимо све научне предуслове, остаје једно врло једноставно питање:
истраживачи који су изнели тезу да натпис припада временима Другог бугарског царства, не објашњавају одакле је бугарски владар у то време имао тако детаљне информације о неким догађаји с краја Прво бугарско царство (у размаку од око 220 година). Говоримо о сродству Комитопули, као и о неким историјским биткама. Није јасно зашто је овај бугарски владар по имену Иван, који, по њиховом мишљењу, није Иван Владислав, већ Иван Асен II или Калојан, назначио да је унук Комите Николе и Pипсимије из Јерменије и син Арона из Бугарске, који је несумњиво био Самуилов брат.
истраживачи који су изнели тезу да натпис припада временима Другог бугарског царства, не објашњавају одакле је бугарски владар у то време имао тако детаљне информације о неким догађаји с краја Прво бугарско царство (у размаку од око 220 година). Говоримо о сродству Комитопули, као и о неким историјским биткама. Није јасно зашто је овај бугарски владар по имену Иван, који, по њиховом мишљењу, није Иван Владислав, већ Иван Асен II или Калојан, назначио да је унук Комите Николе и Pипсимије из Јерменије и син Арона из Бугарске, који је несумњиво био Самуилов брат.
Poslednja izmena:
- Poruka
- 30.729
А чију царску титулу друго је требао Самуило да понесе?Византинску!
