I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[Jovan Prezviter]

Mene nijedan andjeo nikada nije kontaktirao, ali ako je papa Grgur rekao da je to funkcija, onda je tako.
Zasto andjele crtaju sa krilima, i ljudskim likom,
Boziji Sinovi iz Jova i iz Postanja po crkvenoj twologiji su andjeli, Nije tacno, jer andjeli ne prave decu.
Ako su Boziji sinovi uzimali ljudske kceri, a nisu bili duhovna bica, pa ko su onda bili,
U Jovu pise: i skupise se Boziji sinovi, sigurno se na nebu nisu skupljali vec na zemlji,
Kada tvoj mozak , bude otvoren za razmisljanje i ne bude se drzao crkvenih doktrina, tj. budes poceo da razmisljas slobodan kao ptica, drugacije ces razumeti.

Sinovi Božiji pomenuti u Postanku 6 nisu nebeska bića već ljudi.
Sinovi Božiji u Jovu nisu ljudi već anđeli...nebeska bića. Oni dolaze ispred Gospoda...radnja je na nebu.

Moraš razumeti malo šire od onoga što ti prvo padne na pamet kad pročitaš tekst

 

[ISTRAZIVAC9]

pa jel su njega prihvatili svi apostoli - polovina prvog veka, oko 50. godine na 1. ap. saboru?? a knj. otkrivenja krajem prvog veka, oko 95.
to stvarno mora sa covekom nesto da nije u redu, kada dovodi u sumnju onoga koga su svi hriscani prihvatili, dok se meni zamera sto odbacujem onu knjigu koju je vecina odbacivala do 4. veka - tu uopste nema nikakve logike, i nema ozbiljne diskusije.

Jakov,Jovan i Petar su bili glavni, Pavle je odbacio njihov autoritet,a posto je bio helenista, primenio je svoju teoretiku.Grcki gnosticizam i rimske religije su imale udela u tome. A dal ti je jasno, da je on progonio i ubijao vernike na pocetku, i posle svega on propoveda. Nikada o B.Sinu kao o miropomazaniku izrailjskom.50-tih godina, kada pise pisma , njegovo poimanje B,Sina je zapanjuce i jasno jereticko, zbog cega su oko 57 god. n. ere, Jakov i apostoli zahtevali od Pavla da dodje u Jerusalim , kako bi odgovarao za zvoje zastranjeno ucenje.

 

[ISTRAZIVAC9]

Bog je Jedno a ne Jedan-brojčano 1. Gospod Jahve je Jedno u potpunosti u vakom pogledu i u svemu. Sva Tri Nebeska Sveta daluju jedinstveno u svemu. Zato je Bog Echad-Jedno.



Tako je. A onda je Isus ko? Pošto lepo stoji:

"Jer nema drugog imena pod nebom danoga ljudima kojim bi se mi mogli spasiti" Dela 4,12

Pošto je Isus Spasitelj ovde opisan znači da je Isus Jahve i čini isto što i Otac i Duh Sveti.

Biblijski Bog uvek sebe uzima u jednini, dokaz : YHWH Elohim, a posto Elohim oznacava Mnozinu, onda je logicno da je YHWH , JedaN Bog.
Nikakav Jahve, vec:

https://www.google.com/url?sa=i&url=http://www.yahuah-yahusha.info/fathers-name.html&psig=AOvVaw0EuqW2Pn2T6GsUnutf7YGt&ust=1593252133948000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCNDv1PScn-oCFQAAAAAdAAAAABAD

Yod (Y)
Hay/Hey (H)
Uau (U) or [Waw]
Hay/Hey (H)!
See thorough explanation of the letters , [W] and [V] under the heading "Pronunciation of the Name of Father YHUH" further down the Page!
Father (from ancient Hebrew):
Yod - makes Y sound
Hay - makes ah sound
Uau [Waw] - makes a "oo" sound, thus u
Hay - makes the same sound as the second letter, namely ah
If we add them all together, we get Yahuah

 

[ISTRAZIVAC9]

I trpljenje Gospoda našega držite za spasenje; kao što vam i ljubazni naš brat Pavle po danoj mu premudrosti pisa", 2. Petrova 3,15

Da li bi Petar ovako pisao za brata Pavla da je on bio protivnik apostola?

Da li ti slušaš apostola Petra ili ćeš sada i ovo proglasiti za falsifikat(što nije mudro jer je onda previše providno da ti ne poštuješ ni spise apostola Petra niti bilo kog drugog apostola)?

Sta Jakov radi:
salje svoje misionare u parohije u Korintu, galatiji , Filipi i vecinu drugih mesta , gde je Pavle stekao svoje sledbenike, kako bi ISPRAVILI, Pavlova neortodoksna ucenja o mesiji.
Pavle , poziva svoje sledbenike da NE slusaju ove poslanike , cak i ako dodje od strane "andjela s neba",
Galatima 1, 8 Ali ako i mi, ili anđeo s neba javi vam jevanđelje drugačije nego što vam javismo, proklet da bude!

Znaci da Pavle, apsolutno ne smatra nikaga autoritetom, cak i kao andjeo s neba javi drugacije.
Sta tebi ovo govori,

 

[ISTRAZIVAC9]

Ovo je pravi primer izvrtanja teksta i navođenja samo dela teksta da bi se potvrdila ustaljena dogma i verju ali bez ikakvog smisla jer u nastavku istog teksta ćemo sada videti šta apostol Pavle podrazumeva sa ovim gore rečenim...naš Istraživač je podvukao ono od pavla gde kaže "NE MARIM NIŠTA"....za apostole.

Ali da vidimo ceo tekst tj.nastavak Galata 2,6:

1. Da li Pavle ima negativan stav o Petru i šta tačno misli o njemu?

"Nego nasuprot doznavši da je meni povereno jevanđelje u neznabošcima, kao Petru u obrezanima", Galatima 2,7

Pavle ovde kaže da je njemu povereno propovedanje jevanđelja u neznabošciam kao Petru među Jevrejima. Dakle, da li ovde Pavle ima negativno mišljenje o Petru?

Ne, Pavle samo ističe da Petar propoveda jevanđelje u drugoj sredinu u odnosu na njega. Obojica rade isti posao jer Pavle priznaje Petra za jevanđelistu kao što je i on.

Dakle, Pavle nislučajno ne opovrgava Petra i ne uzdiže se iznad Petra niti ga smatra neprijateljem.

Odakle Istraživaču ovakav stav?

Vidimo, Istraživač je otrgnuo deo teksta i naravno naveo samo taj deo parcijalno a onda izneo svoje tumačenje...potpuno van konteksta nastavka teksta...

Dalje...

2. Da li Pavle radi mimo ostalih apostola sa namerom da im sruši autoritet ili u harmoniji sa ostalim apostolima..vidimo u nastavku teksta:

"I poznavši blagodat koja je meni dana, Jakov i Kifa i Jovan, koji se brojahu da su stubovi, dadoše desnice meni i Varnavi, i pristadoše da mi propovedamo u neznabošcima, a oni u obrezanima", Galatima 2,9

Dakle, ovde Pavle kaže da je njegovo propovedanje odobreno i da je dat pristanak od apostola Jovana, Petra i Jakova.

Pavle dakle ne samo da Petra i ostale apostole smatra pravim prenosiocima jevanđelja već sam kaže da je od njih upravo dobio pristak i podršku u svom radu.

Dakle, ako uzmemo u obzir ovo što Pavle kaže i gde on jasno izražava svoj pozitivan stav o apostolima i gde navodi da su upravo oni dali njemu pristanak za svoj rad te uzmemo i Petrove reči gde ukazuje na Pavla kao brat u veri i upućuje na njegove reči...onda tek dobijamo kompletnu sliku odnosa Pavla i ostalih apostola.

Oni deluju potpuno harmonično uz podršku našeg Gospoda Isusa Hrista.

On sebe ovom izjavom smatra da je Prvi apostol, totalna nebuloza, da je njega Bog izabrao u majcinoj utrobi,a prethodno je proganjao vernike i ubijao.
15 A kad bi ugodno Bogu, koji me izabra od utrobe matere moje i prizva blagodaću svojom.

 

[ISTRAZIVAC9]

Treba dodati još jedan detalj. U Galatima 2 Pavle govori o nekim hrišanima iz Judaizma koji su smatrali obrezanje i dalje posebnim znakom odabranja-stih 3. Pavle zatim govori da su se neki od njih pozivali na apostole u Jerusalimu koji su svi bili obrezani i smatrali to i dalje znakom Božanskog odabranja. Apostoli u Jerusalimu jesu u početku tako verovali i to nije sporno. To je verovao Petar, Jakov...no i njihovo shvatanje se vremenom korigovalo po ovom pitanju. To vidimo u stihu 7 gde su oni "doznali" da se jevanđelje ne mora spajati sa obrezivanjem kada su nejevreji u pitanju. I zato će svakako kasnije raspravljati i vođeni Duhom Svetim doći do saglasja po tom pitanju. Zato Pavle govori da iako su oni stubovi..a jesu i sam Pavle to tvrdi i veruje te da i pored toga oni nisu imali potpuno razumevanje u ovom pogledu. To je sasvim normalno jer Bog postepeno otkriva pravedniku sve veće razumevanje...ne može sve odmah znati. Tako da apostoli shvativši da je obrezanje nepotrebno mnogobošcima postaju saglasni sa Pavlom.

Ono u čemu on "ne mari" jeste da istina ne može biti podložna autoritetu te u tom smislu Pavle kaže da "Bog ne gleda ko je ko", stih 6. Suština Pavlovog "nemarenja" je u upravo u tome da ne gleda ko je ko tj. da ne znači da je bilo koji autoritet bez obzira na pređašnje zasluge i doprinos evanđelju, ipak podložan da li greškama da li nepotpunom razumevanju Božijeg dela u datom vremenu. Zato i oni treba da se prilagode istini a ne istina njima.

Da je Pavle ili bilo ko drugi jednostavno ostavio po strani ovo pitanje zato što stubovi vere tj. apostoli Jovan, Jakov i Petar još nisu došli do punog razumevanja ovih stvari onda bi recimo neznabošcima i dalje bilo nametano obrezanje. Isto tako i stubovi vere da su ostali tvrdi u svojim stavovoima da imaju svo potrebno znanje i da im ništa više nije potrebno da razumeju i koriguju time bi pokazali da su počeli da se oslanjaju na sopstvene zasluge i sebe stavili iznad istine. No, stubovi vere su se preispitali i uvideli da je Pavle upravu. Oni kao pravi Božiji ljudi u poniznosti i traženju uputstva od Boga su shvatili da je Pavlova poruka zaista od Boga...to osvedoćenje im je bilo dovoljno da napuste pređašnje stavove i da sebe prilagode istini a ne obrnuto.

Zato Pavle i kaže da "ne mari"..ne što mrzi apostole i što ih ne poštuje već zato što ne gleda ko je ko..ide pravo putem istine iz Reči Božije.

Rimski Jevreji ga nisu prihvatili, cak su i dbacili njegovo tumacenje i bili otvoreno neprijateljski raspolozeni prema njemu.Petar je bio tu da bi po Jakovljevoj zapovesti , ucvrstio zajednicu Jevreja, koji govore grckim jezikom.Znaci zajednica , koja je bila pod patronatom Jerusalimske skupstine i da uce tu doktrine, tako da su oni bili antipavlovski nastrojeni.
S obzirom da nije bio prihvacen, okrenuo se od njih i poceo propovedati neznaboscima.

Ti, po ovome prihvatas pavlovske doktrine,a ne doktrinu jerusalmske skupstine i njihovog vodju , Jakova Pravednika, mesijinog brata, koji je bio Neprikosloveni vodja pokreta, kojeg je YAHoshusa, istavio za sobom.

 

[ISTRAZIVAC9]

Sinovi Božiji pomenuti u Postanku 6 nisu nebeska bića već ljudi.
Sinovi Božiji u Jovu nisu ljudi već anđeli...nebeska bića. Oni dolaze ispred Gospoda...radnja je na nebu.

Moraš razumeti malo šire od onoga što ti prvo padne na pamet kad pročitaš tekst

Znaci u Postanku imamo imamo Bozije sinove---ljude,a zasto se naglasava da su uzimali LJUDSKE kceri , ako su i jedni i drugi bili ljudska bica,

A otkada su to andjeli Boziji sinovi, kada ih je Bog stvorio da mu sluze,
Isaija 42, 1: evo sluge moga,=== vidis kako Bog kaze za mesiju, da ga sluzi,

Znaci, prema potrebi, iako je dokazano da su andjeli funkcija tih nekih bica, tebi i dalje su oni BITnost.

 

[Jovan Prezviter]

Sta Jakov radi:
salje svoje misionare u parohije u Korintu, galatiji , Filipi i vecinu drugih mesta , gde je Pavle stekao svoje sledbenike, kako bi ISPRAVILI, Pavlova neortodoksna ucenja o mesiji.
Pavle , poziva svoje sledbenike da NE slusaju ove poslanike , cak i ako dodje od strane "andjela s neba",
Galatima 1, 8 Ali ako i mi, ili anđeo s neba javi vam jevanđelje drugačije nego što vam javismo, proklet da bude!

Znaci da Pavle, apsolutno ne smatra nikaga autoritetom, cak i kao andjeo s neba javi drugacije.
Sta tebi ovo govori,

Ti i dalje nastavljaš sa praksom uzimanja citata selektivno pa onda udari svoje vankontekstualno tumačenje. Ja sam lepo citirao šta kaže Petar za Pavla i šta Pavle misli o apostolima i njihovoj misiji.
Naravno ti si kao po običaju namerno prenebregnuo sve to...i onda nastavljaš po starom...čak i van konteksta našeg razgovora.

Apostol Petar te ukorava što izvrćeš tekstove apostola Pavla kao i neki u njegovo vreme.

Svi apostoli rade sinhronizovano. Nema suprotstavljanja među njima. Toga nema jedino to ti navodiš jer ne razumeš.

 

[Jovan Prezviter]

Znaci u Postanku imamo imamo Bozije sinove---ljude,a zasto se naglasava da su uzimali LJUDSKE kceri , ako su i jedni i drugi bili ljudska bica,

A otkada su to andjeli Boziji sinovi, kada ih je Bog stvorio da mu sluze,
Isaija 42, 1: evo sluge moga,=== vidis kako Bog kaze za mesiju, da ga sluzi,

Znaci, prema potrebi, iako je dokazano da su andjeli funkcija tih nekih bica, tebi i dalje su oni BITnost.

U postanku su ljudi..nisu nebeska bića. Sinovi Božiji su ljudi...tu se misli a ljude.

Tvoje tumačenje je ezoterično i paganski o mešaju bogova i ljudi. Razmisli.

 

[stnco]

Pa navedi link koji me opovrgava. Kako možeš znati da nisam upravu kada niko to ne opovrgava. Ali ne samo da opovrgavaju već da navede zašto to nije tačno i to precizno objasniši kako to stvarno funkcioniše.

Jovane, dragi druže, mislim da si ti neki šaljivdžija, pa ne shvataš suštinu budalaštine koju navodiš. Evo opet ukratko: ti i ja imamo različite stavove o temi koju razglabamo ko zna od kada. I sasvim je normalno što si tražio linkove koji potvrđuju moje mišljenje. I ja sam ti navodio nekoliko linkova, koji po meni, sasvim jasno potvrđuje moje mišljenje, zapravo neke sam stvari i sam naučio iz njih. No, ti te linkove ne priznaješ, jer ne razumeš njihovu osnovnu poruku. I to je u redu. šta je onda teška budaslaština? Butalaština je to što ti nemaš linkove koji potvrđuju tvoje mišljenje, pa opet tražiš od mene da navedem neki koji demantuje tvoje mišljenje. Jesi li ukapirao? Ma zašto te pitam kada znam da nisi. Evo ti najkraće: ja treba da navedem linkove koji potvrđuju moje mišljenje, i to je sasvim u redu. Ali ja moram da navodim i linkove koji negiraju tvoje mišljenje. Opet nisi razumeo!!!??? Hajde još jednom: tvoje mišljenje treba da propratiš linkovima koji ukazuju da si u pravu, jer to je osnovna ligika, a ne da se baviš budalaštinama i od mene tražiš linkove koji te demantuju.

Toga nema. Zašto me onda ti opovrgavaš? Na osnovu čega? Vidim ni na šta.
Zato link koji me opovrgavaš sa preciznim dokazima zašto to nije tako i takođe sa preciznim podacima kako to zaista funkcioniše.

Ma ne treba ja da ti navodim linkove koji te opovrgavaju, jer je tvojemišljenje apsolutno pogrešno, prema linkovima koje sam ti naveo.
Zato ti treba da navedeš linkove koji te potvrđuju, i mislim da je krajnje vreme da se uozbiljiš, i pročitaš linkove koje sam ti naveo, pa pošto ih nećeš ponovo razumeti, onda je osnovna logika da me uputiš na linkove koji potvrđuju tvoje mišljenje. JESI LI RAZUMEO? Opet nisi razumeo!!!???
Jovaneeee, ako nešto tvrdiš onda to treba i da dokažeš.
Ja prostije ne umem.

 

[stnco]

Koliko se da videti ti si uporedio i izjednačio život sa robotikom. Ono što je spontano sa onim što je automatizovano. Tako da je to sasvim neprihvatljivo i nelogično.

Pa zaj-ebavao sam se sa tobom čoveče, a u kontekstu one glupe analogije koju si naveo.
A tvoja čuvena analogija, malo skraćena, je:
"To je kao kada bi ti pravio čoveka od drveta ili pastike. Ti si uložio svoju snagu i energiju u pravljenju delova ali ne možeš oživeti takvog čoveka. To nije živ čovek. ...................."

 

[Jovan Prezviter]

sasvim je normalno što si tražio linkove koji potvrđuju moje mišljenje.

Ne, ti nisi naveo linkove koji potvrđuju tvoje mišljenje. Ne znam da li si primetio? Ti si naveo linkove a onda interpretirao njihovo značenje a kada se zagrebe samo malo dublje u suštinu iznošenog u linkovima vidi se da tvoje objašnjenje je samo interpretacija koja uopšte ne stoji u linkovima.

Dakle, ti živiš u zabludi da si nešto objasnio, pojasnio i naveo. Ne nisi. A to što navodiš da jesi jeste obična manipulacija onda jer tvrdiš jedno a činjenično stanje je drugo.

No, ti te linkove ne priznaješ, jer ne razumeš njihovu osnovnu poruku

Ja tim linkovima ne manipulišem kao što ti radiš jer ono što radiš jeste izvođenje zaključaka kojih nema u tim linkovima. Ja lepo kažem da ti linkovi koje si naveo navode nešto drugo i iskreno preciznije bih te linkvove interpretirao kada bih ja sa nekim raspravljao navodeći ih u argumentaciji. Ti jednostavno činiš neparvdu samim tekstovima u linku koji navodiš iskrivljujući im značenje.

Ma ne treba ja da ti navodim linkove koji te opovrgavaju, jer je tvojemišljenje apsolutno pogrešno, prema linkovima koje sam ti naveo.

Još jedan primer manipulacije. Niti linkovi koje si naveo potvrđuju tvoje mišljejne niti se ne slažu sa mojim. Linkovi koje navodiš navode nešto drugo i potpuno su neutralni prema onome što ja govorim.

Dakle, linkovi koje navodiš ne bave se mojim mišljenjem...niti ga opovrgavaju.

Zato je sasvim realno da ti navedeš link koji tretira pitanje koje ja navodim. Ako takvog linka nema kako možeš znati da nisam upravu? Jedino sa ciljem manipulacije.

Dakle, navedi linkove koji moje pitanje tretiraju za početak a onda i da li ga negde opovrgavaju..eto to ako navedeš onda možemo raspravljati kako treba. Ako nema linkova onda jasno je ne možeš tvrditi to što tvrdiš. I nezaleći se u izjavama da ti linkovi navodno potrvđuju tvoje mišljenje kada uopšte nije tako.

Pa zaj-ebavao sam se sa tobom čoveče, a u kontekstu one glupe analogije koju si naveo.

Aha onda je ono zafrkancija...pa da ali ti si na tu zafrkanciju hteo da zaključiš da je deoba ćelija i formiranje organa povezana sa životom samog fetusa koji dobija kasnije. Što nije tačno. I zato sam ja naveo analogiju koja je u skladu sa onim što pričaš da kada nastanu organi u tom procesu fetus je živ. Ne nije..taj fetus u stomaku majke se ne razlikuje u trenutku začeća ništa više od napravljenog od drveta ili plastike ili leda kako želiš. Ono je i dalje neživo i njega ne oživljava to što dobija jedan po jedan organ, ne oživljava ga to.

 

[vcbccbc vcbcvb]

То што ми данас схватамо као неку незнам-какву-грешку што Откривење није било део канона, је био процес

...i taj proces se priveo kraju u 4. veku, da bismo kompletno tumacenje knj. otkr. dobili tek u 6. veku od andreja kesarijskog, i to kakvo - komentar?

ako mozes da pogledas southovu tvrdnju da sv. zlatousti citira knj. otkr. ovde npr.- komentar?

da prihvatimo tvoje objasnjenje o procesu, opet ostaje da je knj, otkr. ostala van nase liturgije samo - da li mislis da ''proces'' nije zavrsen dok i mi ne uvrstimo knj. otkr.?
takodje, pronasao sam i da ju je patrijarh fotije sumnjicio, pa kako to objasnjavas, ako je proces vec bio zavrsen? zar ovo nije nemarnost, ili mozda taj proces ipak os nije zavrsen ni u 15. ni u 21 veku

До средине XV века, Апокалипса је углавном постојала само у тумачењу Андрије Кесарејског, а не у оригиналном тексту.

док је исток веровао да је ту посланицу ипак написао апостол Павле. Данас знамо да апостол Павле није писао ту посланицу али да је писац изузетан познавалац мисли апостола Павла.

vidis, ja ne znam da ap. Pavle nije autor, vec verujem da jeste, i rado bih cuo argumentaciju da nije osim ovog zapadnog nerazumevanja koliko puta; takodje, da li je to jedina problematicna poslanica, buduci da sam ja pronasao da je 2 korincanima kompilirana, za to imam argumentaciju ovde?

 

[vcbccbc vcbcvb]

Da je Pavle ili bilo ko drugi jednostavno ostavio po strani ovo pitanje zato što stubovi vere tj. apostoli Jovan, Jakov i Petar još nisu došli do punog razumevanja ovih stvari onda bi recimo neznabošcima i dalje bilo nametano obrezanje.

... i onda bismo svi bili judeo-hriscani, kao i oni, ali nismo, vec smo samo hriscani, iz neznabostva, mada je PAVLE propovedao

radoznalim Atinjanima u Areopagu njima neznanog, a postovanog Boga (Dela 17,23)

to je vrlo zanimljiv momenat za tebe Jovane, da razmislis, moze li se postovati neznano/nepoznato, i zasto su oni sada na cekanju dok ne udje pun broj neznabozaca... i jos neka pitanjca/odgovorcici

 

[vcbccbc vcbcvb]

Tako je. A onda je Isus ko? Pošto lepo stoji:

"Jer nema drugog imena pod nebom danoga ljudima kojim bi se mi mogli spasiti" Dela 4,12

Pošto je Isus Spasitelj ovde opisan znači da je Isus Jahve i čini isto što i Otac i Duh Sveti.

gresis, Isus Hristos je spasitelj, nema drugog imena, ja Adam ne mogu nikog da spasem, a Bog Otac ce da plati neprijateljima.
Ali ti neces da prihvatis da to nisu uloge [vec smo diskutovali], i da onda nema ni menjanja uloga, ni meni ne verujes da ti u oci cak ovo ponovim.

 

[RIA77]

...i taj proces se priveo kraju u 4. veku, da bismo kompletno tumacenje knj. otkr. dobili tek u 6. veku od andreja kesarijskog, i to kakvo - komentar?

ako mozes da pogledas southovu tvrdnju da sv. zlatousti citira knj. otkr. ovde npr.- komentar?

da prihvatimo tvoje objasnjenje o procesu, opet ostaje da je knj, otkr. ostala van nase liturgije samo - da li mislis da ''proces'' nije zavrsen dok i mi ne uvrstimo knj. otkr.?
takodje, pronasao sam i da ju je patrijarh fotije sumnjicio, pa kako to objasnjavas, ako je proces vec bio zavrsen? zar ovo nije nemarnost, ili mozda taj proces ipak os nije zavrsen ni u 15. ni u 21 veku

vidis, ja ne znam da ap. Pavle nije autor, vec verujem da jeste, i rado bih cuo argumentaciju da nije osim ovog zapadnog nerazumevanja koliko puta; takodje, da li je to jedina problematicna poslanica, buduci da sam ja pronasao da je 2 korincanima kompilirana, za to imam argumentaciju ovde?

У теологији је широко прихваћено да апостол Павле није писао посланицу Јеврејима. Доказ је врло једноставан - посланица Јеврејима је писана високим κοινε дијалектом. Упоређивањем језика те посланице са оним што је писао апостол Павле, види се да то он није писао.
Процес канонизације списа је завршен поменутим писмом Атанасија Великог, да се не понављам, мислим да ниси разумео оно што сам написао.
Свакако да можеш наћи неко писмо које говори нешто против Откривења. Такође се може наћи неки текст који не укључује посланице попут Jудине посланице или 2 Јованове у оквиру канона, или посланицу Јеврејима.
То не мења ништа са тим што је и Откривење и посланица Јеврејима и друге посланице представљају део Новог Завета. То што је неко нешто рекао после фиксирања садржаја су теологумене појединих отаца.
Православље тражи саборске одлуке, рецимо 1920 и неке дошло је до пребацивања на други календар, са задржавањем датума пасхалије. То је саборна одлука.

 

[jerohinac]

Kojim uopšte jezikom su govorili ljudi?
5 A Gospod siđe da vidi grad i kulu, što zidahu sinovi čovečiji.

6 I reče Gospod: Gle, narod jedan, i jedan jezik u svih, i to počeše raditi, i neće im smetati ništa da ne urade šta su naumili.

7 Hajde da siđemo, i da im pometemo jezik, da ne razumeju jedan drugog šta govore.

8 Tako ih Gospod rasu odande po svoj zemlji, te ne sazidaše grada.

9 Zato se prozva Vavilon, jer onde pomete Gospod jezik cele zemlje, i odande ih rasu Gospod po svoj zemlji.

Zanimljivo je to pitanje...kojim jezikom su govorili ljudi jer bejaše jedan jezik...''A beše na celoj zemlji jedan jezik i jednake reči.''

Koji li je to jezik bio do onog...i da im pometemo jezik...
A još je zanimljivije kojim jezikom su razgovarali Bog i Mojsije. Na kojem li je jeziku Bog Mojsiju saopštio onih deset zapovesti...

Izlazak 20:1...''Tada reče Bog sve ove reči govoreći:'' Izlazak 20:2-17

Da li su možda razgovarali na herbejskom a na okolnost, da je Stari Zavet zapisan na herbejskom...

I sa kim je to sišao?

Možda je sišao sa andjelima. Kažem možda...i to sa onim andjelima višeg ranga kao što su recimo serafimi...

Isaija 6:3...''I vikahu jedan drugom govoreći: Svet, svet, svet je Gospod nad vojskama; puna je sva zemlja slave Njegove.''

A moguće je da su tu bili i oni andjeli iz grupe Prestolja kao i Heruvimi.

 

[Jovan Prezviter]

gresis, Isus Hristos je spasitelj, nema drugog imena

Pa to i navodim. Ovde je bitno ono što je Istraživač citirao tekst gde je jasne da je samo Jahve Spasitelj. On je to dobro citirao i to je tačno. Pa samim tim ako je Isus Spasitelj ko je onda On? Upravo Onaj Jahve iz Isaije. To je poveznica.

Ali ti neces da prihvatis da to nisu uloge [vec smo diskutovali], i da onda nema ni menjanja uloga, ni meni ne verujes da ti u oci cak ovo ponovim.

Da jesmo diskutovali. . Mada to sada u ovome nije toliko važno da li je uloga ili ne. Već Ko je Isus po prirodi(bez obzira na zvanje). A verujem da ćemo se složiti da je On Bog...Jahve, Adonaj, Elohim...sva imena.

 

[jerohinac]

The Fourth Lateran Council (1215) declared that the angels were created beings.

Odlično. A sada pažljivo pročitaj šta si ranije napisao....

Rec andjeo je Funkcija ,a ne bit tih bica,a to su odlucili na 4-tom Lateranskom saboru 1215 god.
Andje kao duhovno bice Ne moze : da jede, pije, da se razmnozava;

I pokušaj shvatiti, da nije isto ono...reč andjeo je funkcija...i ono...andjeli su stvorena bića...

Kada se pročita ovaj stih...

Psalam 103:20... ''Blagosiljajte Gospoda anđeli Njegovi, koji ste silni krepošću, izvršujete reč Njegovu slušajući glas reči Njegove.''

kako bi apsurdno zvučalo kada bi umesto onog...andjeli njegovi...bilo...funkcije njegove...

Bog nije stvorio funkcije...stvorio je andjele sa andjeoskom suštinom. A ta suština ukratko se može svesti na to, da su bestelsni, da imaju besmrtni duh, da imaju slobodnu volju, da nisu sveznajući i tako tome slično.

A da je andjeo funkcija kako ti tvrdiš, da li bi funkcija mogla učiniti ovo...

Isaija 37:36... ''Tada izađe anđeo Gospodnji i pobi u logoru asirskom sto i osamdeset i pet hiljada; i kad ustaše ujutru, a to sve sami mrtvaci.''

Istražni, Bog andjelima zapoveda ovo...

Psalam 91:11... ''Jer anđelima svojim zapoveda za Tebe da Te čuvaju po svim putevima Tvojim.''

andjelima kao duhovnim stvorenjima a ne nekim...funkcijama...

 

[jerohinac]

Znaci ,andjeo je rekao da Bog ce Mariju krstiti,a onda ce ona roditi Sina,
Ovako s prevodi u originalu: A glasnik joj odgovori: "Ruah ha Qodeh nadvladaće vas, a moć Svevišnjeg će vas zasjeniti. I zbog toga će se Qadosh Rođeni od vas zvati: Ben of YHWH.
Sad ti objasni , kako je od krstenja Marija zatrudnela,

Auuuuuuuuu...da li je moguće da si formirao, takav zaključak...U vezi sa tvojim pitanjem...

Objasni mi sta znaci Oseniti: i sila Najvišeg oseniće te;

napisao sam...

Pogledaj to onako...u kontekstu...
Luka 1:35... ''I odgovarajući anđeo reče joj: Duh Sveti doći će na tebe, i sila Najvišeg oseniće te; zato i ono što će se roditi biće sveto, i nazvaće se Sin Božji.''

Akcenat je na onom...oseniće te...a u kontekstu sa onim...što će se roditi...

A sada razmisli o onom što si ti postavio...''a moć Svevišnjeg će vas zasjeniti. I zbog toga će se Qadosh Rođeni od vas zvati: Ben of YHWH.''

A u vezi sa ovim...

A u nekom drugom smislu ima ono...osenivanje...osenivanje krstom...A ti bi kao biblijski pravoslavac, trebao bi znati da je to u prevodu...krstiti se...

to sam dodao zbog zanimljivosti osenivanja krstom ili ti ...krstiti se. Obrati pažnju na...krstiti se. Ima neka razlika izmedju čina krštenja i onog kada se neko krsti ili ti prekrsti u nekom datom trenutku date potrebe.

 

[jerohinac]

Poslanice je pisao Pavle, a ovde ces cuti, ko je pisao 4 jevandjelja.Na engleskom je, ali, imas u donjem desnom uglu dva mala slocva CC i mali tockic, to kliknesi dobijes da ima prevod na vise jezika, izaberes srpski, bosanski ili hrvatski i odgledas video.

Who Wrote The New Testament Gospels?

A da...odavno nisi propagirao Barta Ehrmana...Kako da mu ti ne veruješ, kada je čovek dokazao i ovo...

 

[jerohinac]

Pisao je anonimus, koristeci ime Luka. Imas ponaj video, koji sam ti postavio, odgledaj i shvatices o cemu se radi.

A da...i tom anonimusu se baš dopalo ime...Luka...A kada bi malo proučio Bibliju, zapazio bi ove stihove...

2 Timotiju 4:10... ''Jer me Dimas ostavi, omilevši mu sadašnji svet, i otide u Solun; Kriskent u Galatiju, Tit u Dalmaciju; Luka je sam kod mene.''

I tako...Pavle se baš družio sa...anonimusom....

Kološanima 4:14...'' Pozdravlja vas Luka lekar ljubazni, i Dimas.''

I tako...anonimus koji je voleo da se naziva Luka i da bude lekar...

Filemonu 1:23... ''Pozdravlja te Epafras koji je sa mnom sužanj u Hristu Isusu, Marko, Aristarh, Dimas, Luka, pomagači moji.''

I tako...anonimus je bio pomagač Pavlov...

Istražni, mora da si oduševljen knjigom koju je napisao taj Bart Ehrman...Isus to nije rekao...

Istražni, i zar nije apsurdno kada kažeš ono...ja sam biblijski pravoslavac...

 

[jerohinac]

Da li je Pavle stariji od Jakova, Jovana i Petra,
Kako on moze da tvrdi sledece:
Galatima 2, 6 A za one koji se brojahu da su nešto, kakvi bili da bili, ja NE marim ništa;
Znaci on ne postuje ljude,koji su bili ucenici mesijini,

Istražni Istražni...postavio si stih Galaćanima 2:6 i predočio svoju tvrdnju a koja se nikako ne uklapa u sledeći stih...

Galaćanima 2:9... ''I poznavši blagodat koja je meni dana, Jakov i Kifa i Jovan, koji se brojahu da su stubovi, dadoše desnice meni i Varnavi, i pristadoše da mi propovedamo u neznabošcima, a oni u obrezanima;''

 

[Сале]

A još je zanimljivije kojim jezikom su razgovarali Bog i Mojsije. Na kojem li je jeziku Bog Mojsiju saopštio onih deset zapovesti...

Verovatno na hebrejskom ili na akadskom ili na misirskom

 

[RIA77]

A da...odavno nisi propagirao Barta Ehrmana...Kako da mu ti ne veruješ, kada je čovek dokazao i ovo...

Ehrman је комедија од човека, није баш достигао "висине" Докинса, али се барем труди да изгледа озбиљно, за разлику од Докинса.