I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[RIA77]

Ne, nije ga izdao, vec ga je predao , jer mu je mesija Tako rekao da uradi.
Sledi dijalog:
Mesija: "ali ti ces , nadmasiti sve njih.Jer ces Zrtvovati "coveka" koji me odeva"
Jasno ko dan , da je Boziji Sin odredio Judu, da ga Preda i Zrtvuje, a zasto je tako uradio, druga je prica.

Издао га је, зато што је предаја била планирана, Јуда је добио новац за то, и предаја је био само крајњи чин издаје. "Јудин пољубац" је био знак да ухапсе онога кога Јуда пољуби.
Јуду нико није силио да се пријави за издају Христа, уосталом, он се касније покајао и вратио новац који је добио за издајство.

 

[Jovan Prezviter]

Duh Sveti jeste YHWH Elohim.
Imamo ovde jedan problem, jer po izjavi Jova, YAHoshua nije jedini koji je bezgresan,a to se sve vreme tvrdi, da je Sin jedini bez greha. Sta Jov kaze, 33,
9 Čist sam, bez greha, prav sam i nema bezakonja na meni.
A ovo je u suprotnosti da je Bog SVE zatvorio u nevrstvo,a Pismo u greh.

Duh Sveti jeste Bog. To se slažemo konačno..i ovde vidimo da je i Stvoritelj. Tako su sva Tri Nebeska Sveta Stvoritelj.

Što se Joca tiče, mada to nije tema zbog koje sam naveo Jov 33,4 no samo ću reći...nema kontradikcije u Jovu. Ako si iskren razumećeš šta je Jov hteo reći. U odnosu na koga je Jov "bez" greha..moraš razumeti kome Jov to odgovara na čije optužbe.
Uzgred vidi šta tačno kaže kada razgovara direktno sa Bogom..da li u tom susretu ima isti stav.

 

[gost 420053]

Ne znam zasto kod nas Srba nije uobicajen pozdrav "Hvaljen Isus "
..............................................................................................................
.Zar nam to i nije upuceno u Psalmu .

 

[Jovan Prezviter]

Uzgred da li Bog kaže da je Jov u nečemu u svom govoru sagrešio?

Evo šta sam Jahve kaže:

"A kad Jahve izgovori one reči Jovu, reče Jahve Elifasu Temncu: raspalio se gnev moj na tebe i na dva prijatelja tvoja što ne govoriste o meni pravo kao sluga moj Jov", Jov 42,7

Je li Jov nešto pogrešio u govoru? Sam Jahve kaže da nije. Dakle, verujemo li Jahveu?

Jov pravo govori..a na tebi je da shvatiš pravilno značenje izraza "bez greha" koji on upotrebljava. Jer oni koji su bili na suprotnoj strani su neprijatelju Jahveu.

 

[Сале]

Zašto Joco (tri sveta ) koristiš izraz jahve kada se u Srbiji koristi Bog ili Gospod?

 

[Jovan Prezviter]

Zašto Joco (tri sveta ) koristiš izraz jahve kada se u Srbiji koristi Bog ili Gospod?

Pa original na hebrejskom . Jahve je u originalu i to je najispravnije. Ali nije neispravno ni Gospod na nehebrejskim jezicima.

A posebno zbog našeg Istraživača..ostavlja jači utisak..kada mu kažem..Jahve je na strani Jova.

 

[vcbccbc vcbcvb]

Zašto Joco (tri sveta ) koristiš izraz jahve kada se u Srbiji koristi Bog ili Gospod?

nisu to izrazi

Pa original na hebrejskom . Jahve je u originalu i to je najispravnije. Ali nije neispravno ni Gospod na nehebrejskim jezicima.

radi se o dva izvora, jahvistickom, elohistickom, ali Adoni - Gospod JE LICNOST.
jhvh su 4 slova, elohim su bogovi
tetragramaton - strah, ne usudjivanje da se izgovori ime, jer cije ime znas i kazes, imas ga u vlasti - i ostalo sto je diskutabilno
el, elohim, - generalni pristup bozanskom, angeologija, pad itd, takodje disktabilno
...
i onda objedinjujuca Ipostasna hriscanska religija Gospodnja.

daklem, ne mozes ti pausalno odredjivati sta je ispravno, a sta je ispravnije, te najispravnije, vec moras da razlucujes ovako kako ti ja kazem, OK?

 

[Jovan Prezviter]

radi se o dva izvora, jahvistickom, elohistickom, ali Adoni - Gospod JE LICNOST.
jhvh su 4 slova, elohim su bogovi
tetragramaton - strah, ne usudjivanje da se izgovori ime, jer cije ime znas i kazes, imas ga u vlasti - i ostalo sto je diskutabilno
el, elohim, - generalni pristup bozanskom, angeologija, pad itd, takodje disktabilno
...
i onda objedinjujuca Ipostasna hriscanska religija Gospodnja.

daklem, ne mozes ti pausalno odredjivati sta je ispravno, a sta je ispravnije, te najispravnije, vec moras da razlucujes ovako kako ti ja kazem, OK?

Pa opet time upadamo u zamku tog nekog "magijskog" svojstva imena...tipa mora se pravilno izgovarati, ili ne sme se izgovarati nepravilno(kao neki jevreji ili neke zajednice)...tako da Jehova ili Jahve jeste najpribližnije u heb.originalu ali praviti sada neku nauku od toga ili strah od izgovora mislim da nije po Božijoj volji.

 

[stnco]

Ne, ti nisi naveo linkove koji potvrđuju tvoje mišljenje. Ne znam da li si primetio? Ti si naveo linkove a onda interpretirao njihovo značenje a kada se zagrebe samo malo dublje u suštinu iznošenog u linkovima vidi se da tvoje objašnjenje je samo interpretacija koja uopšte ne stoji u linkovima.

Dakle, ti živiš u zabludi da si nešto objasnio, pojasnio i naveo. Ne nisi. A to što navodiš da jesi jeste obična manipulacija onda jer tvrdiš jedno a činjenično stanje je drugo.



Ja tim linkovima ne manipulišem kao što ti radiš jer ono što radiš jeste izvođenje zaključaka kojih nema u tim linkovima. Ja lepo kažem da ti linkovi koje si naveo navode nešto drugo i iskreno preciznije bih te linkvove interpretirao kada bih ja sa nekim raspravljao navodeći ih u argumentaciji. Ti jednostavno činiš neparvdu samim tekstovima u linku koji navodiš iskrivljujući im značenje.




Još jedan primer manipulacije. Niti linkovi koje si naveo potvrđuju tvoje mišljejne niti se ne slažu sa mojim. Linkovi koje navodiš navode nešto drugo i potpuno su neutralni prema onome što ja govorim.

Dakle, linkovi koje navodiš ne bave se mojim mišljenjem...niti ga opovrgavaju.

Zato je sasvim realno da ti navedeš link koji tretira pitanje koje ja navodim. Ako takvog linka nema kako možeš znati da nisam upravu? Jedino sa ciljem manipulacije.

Dakle, navedi linkove koji moje pitanje tretiraju za početak a onda i da li ga negde opovrgavaju..eto to ako navedeš onda možemo raspravljati kako treba. Ako nema linkova onda jasno je ne možeš tvrditi to što tvrdiš. I nezaleći se u izjavama da ti linkovi navodno potrvđuju tvoje mišljenje kada uopšte nije tako.




Aha onda je ono zafrkancija...pa da ali ti si na tu zafrkanciju hteo da zaključiš da je deoba ćelija i formiranje organa povezana sa životom samog fetusa koji dobija kasnije. Što nije tačno. I zato sam ja naveo analogiju koja je u skladu sa onim što pričaš da kada nastanu organi u tom procesu fetus je živ. Ne nije..taj fetus u stomaku majke se ne razlikuje u trenutku začeća ništa više od napravljenog od drveta ili plastike ili leda kako želiš. Ono je i dalje neživo i njega ne oživljava to što dobija jedan po jedan organ, ne oživljava ga to.

E baš si me "provalio". Ja manipulišem linkovima, koji su inače rezultat nekih naučnih istraživanja, a koji jasno pokazuju kontinuirani razvoj od početka deobe pa do konačno porođaja. Ali ti si ti, pa ne vredi dalje o tome raspravljati.
Nego hajdemo ovako: možeš li ti sa tvog stanovišta "prelivanja" života da objasniš, kako to da se od oplođenog jajeta i stavljenog u inkubator, posle nekog vremena ispili živo pile?
Usput razmisli o mojoj tvrdnji da se sve dešava razvojem iznutra po genetskom zapisu, pa onda vidi o kakvoj to manipulaciji pričaš.

 

[ISTRAZIVAC9]

Pa kako mu veruješ kada ga neslušaš šta kaže za Pavla?
Čemu izbegavanje direktnog odgovora?

Ne, ti meni nisi odgovorio na ono sto sam napisao kroz stihove, koji su Dokaz, koliko je on postovao ljude, koji su bili sa zivim mesijom.

 

[ISTRAZIVAC9]

Издао га је, зато што је предаја била планирана, Јуда је добио новац за то, и предаја је био само крајњи чин издаје. "Јудин пољубац" је био знак да ухапсе онога кога Јуда пољуби.
Јуду нико није силио да се пријави за издају Христа, уосталом, он се касније покајао и вратио новац који је добио за издајство.

Juda Nije Izdao Bozijeg Sina, vec mu je mesija Rekao da ga preda u ruke, onih , koji su ga ubili.
Jovan 13, 27 I po zalogaju tada uđe u njega sotona. Onda mu reče Isus: Šta činiš čini brže.
Ovde pise da je sotona bio u Judi, sto znaci da ga Juda nije Svesno izdao.

 

[Jovan Prezviter]

Ne, ti meni nisi odgovorio na ono sto sam napisao kroz stihove, koji su Dokaz, koliko je on postovao ljude, koji su bili sa zivim mesijom.

Ti meni prvo pojasni Petrov izveštaj o Pavlu

 

[ISTRAZIVAC9]

Duh Sveti jeste Bog. To se slažemo konačno..i ovde vidimo da je i Stvoritelj. Tako su sva Tri Nebeska Sveta Stvoritelj.

Što se Joca tiče, mada to nije tema zbog koje sam naveo Jov 33,4 no samo ću reći...nema kontradikcije u Jovu. Ako si iskren razumećeš šta je Jov hteo reći. U odnosu na koga je Jov "bez" greha..moraš razumeti kome Jov to odgovara na čije optužbe.
Uzgred vidi šta tačno kaže kada razgovara direktno sa Bogom..da li u tom susretu ima isti stav.

Kakva tri nebeska sveta,
Ineresantno da i Jov razgovara sa Bog,a jel mu video lice,

 

[vcbccbc vcbcvb]

Pa opet time upadamo u zamku tog nekog "magijskog" svojstva imena...tipa mora se pravilno izgovarati, ili ne sme se izgovarati nepravilno(kao neki jevreji ili neke zajednice)...tako da Jehova ili Jahve jeste najpribližnije u heb.originalu ali praviti sada neku nauku od toga ili strah od izgovora mislim da nije po Božijoj volji.

http://wwwyu.com/biblija/011mo004.htm na kraju pogl.
26 I Situ se rodi sin, kome nadede ime Enos. Tada se poče prizivati ime Gospodnje.
http://wwwyu.com/biblija/011mo005.htm na kraju ovog pogl.
32 A Noju kad bi pet stotina godina, rodi Noje Sima, Hama i Jafeta.

sim/sem/semiti, sem znaci ime, a misli se na ime Bozije - pa jel vidis ti koliko je navodno vremena proslo? a za magicare, za podilazenje jehovinim svedocima itd




18 Lo, the eye of Jhvh is on those who fear Him
... Hebrews did not commonly use the sacred name, in the fear that it might be profaned.
According to jewish law, jews are forbidden to say the name of God (YAHWEH). Instead of saying it as it is written, jews are commanded to replace it with the word adonai which means "Lord".

 

[ISTRAZIVAC9]

Ti meni prvo pojasni Petrov izveštaj o Pavlu

I trpljenje Gospoda našega držite za spasenje; kao što vam i ljubazni naš brat Pavle po danoj mu premudrosti pisa", 2. Petrova 3,15

Evo odgovora:

Druga Petrova poslanica

Druga Petrova poslanica je jedna od knjiga u Bibliji i Novom zavjetu. Kratica knjige je 2 Pt. Autor se predstavlja kao Šimun Petar, apostol, ali nijedan suvremeni komentar ne prihvaća njegovo autorstvo, osobito zbog izrazite strukturalne sličnosti ove poslanice i Judine poslanice. Isto tako, stil i jezik ove poslanice bitno se razlikuju od stila i jezika Prve Petrove poslanice, te je sasvim jasno kako je nemoguće da je obje poslanice napisao isti autor. Napisana je vjerojatno negdje oko 90. godine, u svakom slučaju prilično nakon sinoptičkih Evanđelja (na koja se autor poziva, pokušavajući uvjeriti svoje čitatelje u 2 Pt 1.16 da je on svjedočio Isusovom preobraženju), kao i nakon Prve Petrove poslanice (jer veli da mu je ovo druga poslanica). Namijenjena je Crkvi u cjelini. Sastoji se od tri poglavlja.

Poslanica počinje riječima: "Šimun Petar, sluga i apostol Isusa Krista, onima koje pravednošću Boga našega i Spasitelja Isusa Krista zapade ista dragocjena vjera kao i nas (2 Pt 1,1)" U nastavku autor piše, da će ubrzo umrijeti kako mu Gospodin Isus navijesti (2 Pt 1,14), da je očevidac njegova veličanstva (2 Pt 1,16) i da je ovo druga poslanica koju piše (2 Pt 3,1). Usprkos tome, neki učenjaci smatraju, da je netko drugi autor poslanice jer se razlikuje u lingvističkom stilu od Prve Petrove poslanice, ima puno sličnosti s Judinom poslanicom itd.
Autor poslanice kritizira lažne proroke i učitelje, čije naučavanje odudara od autentične apostolske tradicije i nagoviješta im propast. Objašnjava, da je Isus odgodio ponovni dolazak, kako bi što veći broj ljudi dobio priliku, da odbaci zlo i nađe spasenje. Poziva kršćane, da strpljivo čekaju Kristov ponovni dolazak i da uče iz Pisma. Poučava kako: "nijedno se proroštvo Pisma ne može tumačiti samovoljno, nikada proroštvo ne bi ljudskom voljom doneseno, nego su Duhom Svetim poneseni ljudi od Boga govorili (2 Pt 1, 20-21)". Poslanica više puta spominje događaje i osobe iz Staroga zavjeta poput Noe i Lota, Sodome i Gomore. Pri kraju spominje i apostola Pavla i njegove poslanice pa je prema tome pisana nakon njih.

Jasno pise : da druga poslanica, Nema veze sa prvom, i da je pisana posle Pavlovih.

 

[ISTRAZIVAC9]

Ti meni prvo pojasni Petrov izveštaj o Pavlu

Друга Петрова посланица
ПЕТЕР, ДРУГО ЕПИСТЛЕ ОФ. Друга Петрова посланица изразито се разликује по тону и стилу од свих осталих посланица осим Јуде. Обиљежени су многим тешким проблемима тумачења и садрже нејасне и неповезане алузије о другим списима. Пошто не садржи ниједну историјску или географску референцу недоступну другде, мало је доказа о његовом тачном месту у апостолском лит. Мало је докумената о НТ-у били центар толико упорних контроверзи око аутентичности и ауторства као 2. Петрова.

Kontraverza oko autenticnosti i autorstva, sto znaci da je Petar NIJE pisao,

 

[ISTRAZIVAC9]

Ti meni prvo pojasni Petrov izveštaj o Pavlu

E sad ti meni da odgovoris, zasto je Pavle napadao Petra, Jakova i Jovan i onako "otrovno" govorio o njima,a to ukljucuje da ih je on okarakterisao kao lazne apostole.
Plus i ono iz Luke, 1, 1

1 Budući da MNOGI počeše opisivati događaje koji se ispuniše među nama;

Koji su to Mnogi,

 

[Jovan Prezviter]

I trpljenje Gospoda našega držite za spasenje; kao što vam i ljubazni naš brat Pavle po danoj mu premudrosti pisa", 2. Petrova 3,15

Evo odgovora:

Druga Petrova poslanica

Druga Petrova poslanica je jedna od knjiga u Bibliji i Novom zavjetu. Kratica knjige je 2 Pt. Autor se predstavlja kao Šimun Petar, apostol, ali nijedan suvremeni komentar ne prihvaća njegovo autorstvo, osobito zbog izrazite strukturalne sličnosti ove poslanice i Judine poslanice. Isto tako, stil i jezik ove poslanice bitno se razlikuju od stila i jezika Prve Petrove poslanice, te je sasvim jasno kako je nemoguće da je obje poslanice napisao isti autor. Napisana je vjerojatno negdje oko 90. godine, u svakom slučaju prilično nakon sinoptičkih Evanđelja (na koja se autor poziva, pokušavajući uvjeriti svoje čitatelje u 2 Pt 1.16 da je on svjedočio Isusovom preobraženju), kao i nakon Prve Petrove poslanice (jer veli da mu je ovo druga poslanica). Namijenjena je Crkvi u cjelini. Sastoji se od tri poglavlja.

Poslanica počinje riječima: "Šimun Petar, sluga i apostol Isusa Krista, onima koje pravednošću Boga našega i Spasitelja Isusa Krista zapade ista dragocjena vjera kao i nas (2 Pt 1,1)" U nastavku autor piše, da će ubrzo umrijeti kako mu Gospodin Isus navijesti (2 Pt 1,14), da je očevidac njegova veličanstva (2 Pt 1,16) i da je ovo druga poslanica koju piše (2 Pt 3,1). Usprkos tome, neki učenjaci smatraju, da je netko drugi autor poslanice jer se razlikuje u lingvističkom stilu od Prve Petrove poslanice, ima puno sličnosti s Judinom poslanicom itd.
Autor poslanice kritizira lažne proroke i učitelje, čije naučavanje odudara od autentične apostolske tradicije i nagoviješta im propast. Objašnjava, da je Isus odgodio ponovni dolazak, kako bi što veći broj ljudi dobio priliku, da odbaci zlo i nađe spasenje. Poziva kršćane, da strpljivo čekaju Kristov ponovni dolazak i da uče iz Pisma. Poučava kako: "nijedno se proroštvo Pisma ne može tumačiti samovoljno, nikada proroštvo ne bi ljudskom voljom doneseno, nego su Duhom Svetim poneseni ljudi od Boga govorili (2 Pt 1, 20-21)". Poslanica više puta spominje događaje i osobe iz Staroga zavjeta poput Noe i Lota, Sodome i Gomore. Pri kraju spominje i apostola Pavla i njegove poslanice pa je prema tome pisana nakon njih.

Jasno pise : da druga poslanica, Nema veze sa prvom, i da je pisana posle Pavlovih.

Pa jedino ti ostaje da negiraš..ali mi se nećemo baviti špekulacijama...već samo ono što piše...isto ti navodiš reči Pavlove iz Pisma...pa onda na osnovu toga tumačiš.
Tako ili ne navodi te reči ili prihvati sve što piše u Pismu.
Vršiš ozbiljnu manipulacija prijatelju.
Kako onda možeš tumačiti Pavla..ako smatraš da ono nije Petar pisao onda otkud znaš da je ono pisao Pavle??

 

[Jovan Prezviter]

E sad ti meni da odgovoris, zasto je Pavle napadao Petra, Jakova i Jovan i onako "otrovno" govorio o njima,a to ukljucuje da ih je on okarakterisao kao lazne apostole.
Plus i ono iz Luke, 1, 1

1 Budući da MNOGI počeše opisivati događaje koji se ispuniše među nama;

Koji su to Mnogi,

Ma ko zna onda ko je to pisao...onda je sve pod znakom pitanja...ili ćemo prihvatiti sve što je napisano u Pismu kao autentično ili ćemo sve proglasiti za falsifikat...shvataš li razmere prihvatanja da su tekstovi falsifikat?
Kako onda išta možemo tumačiti..?

 

[Jovan Prezviter]

I trpljenje Gospoda našega držite za spasenje; kao što vam i ljubazni naš brat Pavle po danoj mu premudrosti pisa", 2. Petrova 3,15

Evo odgovora:

Druga Petrova poslanica

Druga Petrova poslanica je jedna od knjiga u Bibliji i Novom zavjetu. Kratica knjige je 2 Pt. Autor se predstavlja kao Šimun Petar, apostol, ali nijedan suvremeni komentar ne prihvaća njegovo autorstvo, osobito zbog izrazite strukturalne sličnosti ove poslanice i Judine poslanice. Isto tako, stil i jezik ove poslanice bitno se razlikuju od stila i jezika Prve Petrove poslanice, te je sasvim jasno kako je nemoguće da je obje poslanice napisao isti autor. Napisana je vjerojatno negdje oko 90. godine, u svakom slučaju prilično nakon sinoptičkih Evanđelja (na koja se autor poziva, pokušavajući uvjeriti svoje čitatelje u 2 Pt 1.16 da je on svjedočio Isusovom preobraženju), kao i nakon Prve Petrove poslanice (jer veli da mu je ovo druga poslanica). Namijenjena je Crkvi u cjelini. Sastoji se od tri poglavlja.

Poslanica počinje riječima: "Šimun Petar, sluga i apostol Isusa Krista, onima koje pravednošću Boga našega i Spasitelja Isusa Krista zapade ista dragocjena vjera kao i nas (2 Pt 1,1)" U nastavku autor piše, da će ubrzo umrijeti kako mu Gospodin Isus navijesti (2 Pt 1,14), da je očevidac njegova veličanstva (2 Pt 1,16) i da je ovo druga poslanica koju piše (2 Pt 3,1). Usprkos tome, neki učenjaci smatraju, da je netko drugi autor poslanice jer se razlikuje u lingvističkom stilu od Prve Petrove poslanice, ima puno sličnosti s Judinom poslanicom itd.
Autor poslanice kritizira lažne proroke i učitelje, čije naučavanje odudara od autentične apostolske tradicije i nagoviješta im propast. Objašnjava, da je Isus odgodio ponovni dolazak, kako bi što veći broj ljudi dobio priliku, da odbaci zlo i nađe spasenje. Poziva kršćane, da strpljivo čekaju Kristov ponovni dolazak i da uče iz Pisma. Poučava kako: "nijedno se proroštvo Pisma ne može tumačiti samovoljno, nikada proroštvo ne bi ljudskom voljom doneseno, nego su Duhom Svetim poneseni ljudi od Boga govorili (2 Pt 1, 20-21)". Poslanica više puta spominje događaje i osobe iz Staroga zavjeta poput Noe i Lota, Sodome i Gomore. Pri kraju spominje i apostola Pavla i njegove poslanice pa je prema tome pisana nakon njih.

Jasno pise : da druga poslanica, Nema veze sa prvom, i da je pisana posle Pavlovih.

Hm...da ne ulazim u detalje...ali lingvistički kriterijumi za određivanje pisca knjiga su jednako netačni kao i korišćenje metode uranijum-olovo u određivanju starosti stene. Greška je u tome što se gleda spoljašnjost teksta. Hm..nikome nije palo na pamet da je Petar nekome ovo izdiktirao a kasnije taj svojim stilom preneo...e to nikome ne pade na pamet...a prosto za razumeti.

 

[Jovan Prezviter]

E baš si me "provalio". Ja manipulišem linkovima, koji su inače rezultat nekih naučnih istraživanja, a koji jasno pokazuju kontinuirani razvoj od početka deobe pa do konačno porođaja. Ali ti si ti, pa ne vredi dalje o tome raspravljati.
Nego hajdemo ovako: možeš li ti sa tvog stanovišta "prelivanja" života da objasniš, kako to da se od oplođenog jajeta i stavljenog u inkubator, posle nekog vremena ispili živo pile?
Usput razmisli o mojoj tvrdnji da se sve dešava razvojem iznutra po genetskom zapisu, pa onda vidi o kakvoj to manipulaciji pričaš.

Za sada ja ti mogu reći da sa čovekom nije tako.
Naravno, ovaj fenomen možemo istraživati i donositi zaključke...u vezi pileta...ovo što smo ovde započeli u diskusiji vezanoj za čoveka i oživljenje..proširićemo vremenom i izvući zaključke i u vezi pilića.
Ali mislim da je u startu pogrešno izjednačavati čoveka i pile(životinje) jer nemamo relevantan pokazatelj istovetnosti za sada po ovom pitanju. No, stavovi će se svakako nametnuti daljim razumevanjem.

 

[vcbccbc vcbcvb]

Ma ko zna onda ko je to pisao...onda je sve pod znakom pitanja...ili ćemo prihvatiti sve što je napisano u Pismu kao autentično ili ćemo sve proglasiti za falsifikat...shvataš li razmere prihvatanja da su tekstovi falsifikat?
Kako onda išta možemo tumačiti..?

isti slucaj kao i posl. jevrejima - mi idemo od slucaja do slucaja i analiziramo doktrinarno, bar sam ja tako isao -
i Judina posl. i 2. PETROVA su saglasne sa jevandjeljem, i posl. Jevrejima - po meni, u njima nema nista sporno, i sasvim je nebitno autorstvo; na drugoj strani tvoj kolega jovan prezviter je ispisao dosta toga spornog i u 3. poslanice i u knj. otkrovenja.

ovo je sustina biblije, koju ljudi propustaju da uvide, a tako je jednostavna

​

SABORNA POSLANICA SV.APOSTOLA JUDE 17 A vi, ljubazni, opominjite se reči koje napred kazaše apostoli Gospoda našega Isusa Hrista.

II SABORNA POSLANICA SV.APOSTOLA PETRA 3,2 Da se opominjete reči koje su napred kazali sveti proroci, i zapovesti svojih apostola od Gospoda i Spasa.

• napred pre, ranije, ispred; spoken before, foretold, predskazali (ruski: prorekli) gledajući u sadržaj Biblije ili znajući vreme nastanka novozavetnih dela, ali u svakom slučaju znajući ko su bili apostoli Gospodnji i starozavetni sveti proroci.

 

[vcbccbc vcbcvb]

ovo je sustina biblije, koju ljudi propustaju da uvide, a tako je jednostavna

​

SABORNA POSLANICA SV.APOSTOLA JUDE 17 A vi, ljubazni, opominjite se reči koje napred kazaše apostoli Gospoda našega Isusa Hrista. II SABORNA POSLANICA SV.APOSTOLA PETRA 3,2 Da se opominjete reči koje su napred kazali sveti proroci, i zapovesti svojih apostola od Gospoda i Spasa.

Jovan Prezviter:
ovo su dva svedoka verna, kojima se ovaj posle narugao tvoj imenjak. Dva svedoka Gospodnja koji su sve znali, hvala Gospodu Bogu na njima, jer da njih nije bilo da posvedoce, i ja bih bio izgubljen ko zna do kada, sada priznajem.

 

[RIA77]

Не разумем разлог за оволику расправу. Проблем ауторства појединих дела никада није био разлог за догматске расправе.
Покушавати да оспорите новозаветни текст због оспоравања ауторства је заиста беспредметно за разговор.

 

[vcbccbc vcbcvb]

Не разумем разлог за оволику расправу. Проблем ауторства појединих дела никада није био разлог за догматске расправе.
Покушавати да оспорите новозаветни текст због оспоравања ауторства је заиста беспредметно за разговор.

ne, ja ta dva pitana razdvajam jasno, ali sta tebi smeta, Crkvena istorija od https://sr.wikipedia.org/sr-el/Јевсевије_Кесаријски

http://true.faithweb.com/7-hist-eus3.htm
mi nikako ne smemo da prenebregnemo istorijske fakte na primer

16. Glava ​

O Klimentovoj poslanici ​

Postoji jedno znacajno pismo koje je napisao Kliment, za koje su svi saglasni da je istinito. Ono je napisano od strane crkve u Rimu i upuceno je crkvi u Korintu, jer se tada u Korintu nacinio razdor. Mi znamo da je to pismo vec odavno u narodu i mnogim crkvama. Citaju ga i danas 1 . A da je u Korintu bilo razdora, o tome svedoci i Egezip.

ili

28. glava ​

O Kerintu, vodi jeretika ​

Znamo da je u to vreme živeo i voda druge jeresi, Kerint 1 . Gaj 2 , cije sam reci vec navodio, u svojim rasudivanjima o njemu kazuje i ovo: „I Kerint, u otkrivenjima koja su tobož napisana velikim apostolom, meša lažna kazivanja o cudima koja su njemu rekli andeli. On govori da ce posle vaskrsenja nastupiti zemaljsko carstvo Hrista, i da ce ljudi ponovo naseliti Jerusalim, i da ce se nasladivati telesnim nasladama. Neprijatelj reci Božije, on želi da obmane ljude, govoreci da c e milenijum proci u bracnom prazniku...".


I Dionisije, koji je u to vreme bio episkop u Aleksandriji, u drugoj knjizi dela „O zavetima" 3 govoreci o Jovanovom Otkrivenju, ovako kazuje o tom coveku, sledujuci drevnom predanju: „Kerint, osnivac jeresi nazvane po njegovom imenu, širio je svoje zloucenje koje u osnovi sadrži ovo: u Carstvu Hristovom sve ce biti zemno i sve c e biti cuvstveno. Sve ce biti onako kako bi zapravo on (Kerint) želeo: želudac, i ono što je ispod njega, bice zadovoljavano jelom, picem, telesnim naslacivanjem...".