Homoseksualnost

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Znači zavera,i tu ne vrede istraživanja , naučni radovi , studije, tone materijala koje su obavljani još s kraja 50 (i ranije) pa na dalje . U ova istraživanja bili su uključeni ozbiljni instituti i univerziteti. Interesantan je taj pogled na svet gde se za sve odluke koje iz nekih razloga nisu po volji traži u nekakvoj uroti.
 
Poslednja izmena:
ochigledno je da je oznachavanje seksualnih devijacija boleshcju dogovorna kategorija. a i naravno da je zavera. pola stvari koje ti serviraju chitavog zhivota kao sve i svja su ustvari samo pretpostavke- veliki prasak, makroevolucija, crne rupe, crvotochine i ostale pi*darije i gluposti.. shto bi razumnog choveka zanimalo bash dal ti "zvanichnici" kazhu da je homoseksualnost boles il nije.
 
Ako je neki afinitet ili ponašanje društveno prihvatljivo , tj. ako je ličnost koja je sklona tom ponašanju adaptibilna u društvu (jednako lako i teško se uklapa u društvo kao i heteroseksualci, takođe jednako lako ili teško ispunjava društvene obaveze -produktivnost ) , ne ugrožava vlastito zdravlje i zdravlje drugih i ako su mogućnosti nekakvog izlečenja svedene na nulu, jer se ta osoba ne oseća bolesno i ne želi da se leči , koji je to razlog da tu osobu možemo smatrati bolesnom? Zato što iz veze sa istopolnom osobom ne može imati decu ?, ili zato što je bog tako rekao ?, ili zato što je svaka blud bolest? Ili zato što su opaasnost za opstanak čovečanstva ? Šta je u pitanju ?
 
Ako je neki afinitet ili ponašanje društveno prihvatljivo , tj. ako je ličnost koja je sklona tom ponašanju adaptibilna u društvu (jednako lako i teško se uklapa u društvo kao i heteroseksualci, takođe jednako lako ili teško ispunjava društvene obaveze -produktivnost ) , ne ugrožava vlastito zdravlje i zdravlje drugih i ako su mogućnosti nekakvog izlečenja svedene na nulu, jer se ta osoba ne oseća bolesno i ne želi da se leči , koji je to razlog da tu osobu možemo smatrati bolesnom? Zato što iz veze sa istopolnom osobom ne može imati decu ?, ili zato što je bog tako rekao ?, ili zato što je svaka blud bolest? Ili zato što su opaasnost za opstanak čovečanstva ? Šta je u pitanju ?

Postavio si niz pitanja na koja sam upravo od tebe očekivao odgovore. Koji su to kriterijumi kojima se za društveno prihvatljive afinitete ili ponašanja proklamuju ozbiljne psihološke, pa možda i genetske devijacije pojedinaca? Ili su to možda samo prvi znaci nesposobnosti savrnene nauke i civilizacije uopšte, da daju valjane odgovore na ovako teška pitanja, pa se onda iz tih razloga poseže za politizacijiom, naučno i društveno (u ovom trenutku) ne rešivih problema.
Visoka društvena adaptibilnost ličnosti sa psihogenetskim poremećaima je karakteristična osobina gotovo svih oblika ovakvih devijacija (možda se ovde mogu jedino izdvojiti paranoja i autizam kao bolesti koje su izrazito društveno neadapibilne.) Kao paradigmu postavljam pitanje: Ima li neko veće sposobnosti za društvenu adaptibilnost od kriminogene strukture ličnosti?
Što se tiče mogućnosti izlečenja u psihijatriji i psihologiji je veoma dobro poznato da ličnosti sa psihičkim poremećajima i smetnjama gotovo nikada ne shvataju i ne priznaju da su bolesni. Pa zar će onda i njihova mogućnost izlečenja biti svedena na nulu!?
 
Poslednja izmena:
Postavio si niz pitanja na koja sam upravo od tebe očekivao odgovore. Koji su to kriterijumi kojima se za društveno prihvatljive afinitete ili ponašanja proklamuju ozbiljne psihološke, pa možda i genetske devijacije pojedinaca? Ili su to možda samo prvi znaci nesposobnosti savrnene nauke i civilizacije uopšte, da daju valjane odgovore na ovako teška pitanja, pa se onda iz tih razloga poseže za politizacijiom, naučno i društveno (u ovom trenutku) ne rešivih problema.
Visoka društvena adaptibilnost ličnosti sa psihogenetskim poremećaima je karakteristična osobina gotovo svih oblika ovakvih devijacija (možda se ovde mogu jedino izdvojiti paranoja i autizam kao bolesti koje su izrazito društveno neadapibilne.) Kao paradigmu postavljam pitanje: Ima li neko veće sposobnosti za društvenu adaptibilnost od kriminogene strukture ličnosti?
Što se tiče mogućnosti izlečenja u psihijatriji i psihologiji je veoma dobro poznato da ličnosti sa psihičkim poremećajima i smetnjama gotovo nikada ne shvataju i ne priznaju da su bolesni. Pa zar će onda i njihova mogućnost izlečenja biti svedena na nulu!?
Pa oba primera koje si naveo ne zadovoljavaju sve navedene kriterijume. Kriminalci su društveno opasni a psihički bolesnici su neproduktivni, njihovo nelečenje bi izazvalo pogoršanje njihovog zdravlja, a neki su i društveno opasni. Osim toga sa lečenjem homoseksualnosti se pokušavalo vekovima , tu su korišćene radikalne metode (elektrošokovi , kastracije) i jasno je da je to uzaludan posao. Pokazalo se da njihovo " lečenje " izaziva više štete nego koristi.
 
Poslednja izmena:
Pa oba primera koje si naveo ne zadovoljavaju sve navedene kriterijume. Kriminalci su društveno opasni a psihički bolesnici su neproduktivni, njihovo nelečenje bi izazvalo pogoršanje njihovog zdravlja, a neki su i društveno opasni. Osim toga sa lečenjem homoseksualnosti se pokušavalo vekovima , tu su korišćene radikalne metode (elektrošokovi , kastracije) i jasno je da je to uzaludan posao. Pokazalo se da njihovo " lečenje " izaziva više štete nego koristi.

I pored najbolje volje da te shvatim i razumem o čemu govoriš nikako mi nije jasno o kakvim kriterijumima govoriš!? Jesu li u pitanju opšte prihvaćeni društveni (ispolitizovani) ili naučno utvrdjeni kriterijumi? Ako se radi o kriterijumima koje je ustanovila nauka molm te opet da me uputiš na stručnu literaturu gde to piše ali isto tako te molim da me ne upućuješ na dokumenta "parlamentarne demokratije" i "(ne)vladinih organizacija" za koje znam da ih ima sijaset. I još samo da napomenem da u svom postu nemam nikave izdvojene primere o kojima ti govoriš nego sam naveo samo neke kategorije koje se po mom sudu mogu svesti pod psihičke i genetske bolesti i poremećaje kao uostalom i homoseksualizam.
 
I pored najbolje volje da te shvatim i razumem o čemu govoriš nikako mi nije jasno o kakvim kriterijumima govoriš!? Jesu li u pitanju opšte prihvaćeni društveni (ispolitizovani) ili naučno utvrdjeni kriterijumi? Ako se radi o kriterijumima koje je ustanovila nauka molm te opet da me uputiš na stručnu literaturu gde to piše ali isto tako te molim da me ne upućuješ na dokumenta "parlamentarne demokratije" i "(ne)vladinih organizacija" za koje znam da ih ima sijaset. I još samo da napomenem da u svom postu nemam nikave izdvojene primere o kojima ti govoriš nego sam naveo samo neke kategorije koje se po mom sudu mogu svesti pod psihičke i genetske bolesti i poremećaje kao uostalom i homoseksualizam.
Jedna je stvar je ako pričamo o bolesti , druga ako pričamo o normalnosi (na ovom forumu je pisano o tome, tema - Da li ste svesni vaše nesvesti) a treća stvar ako pričamo o prirodnosti (ovo zadnje je bliska tema sa filozofijom) . Ponoviću , homoseksualizam nije uopšte bolest jer nezadovoljava patogenetske, sanacione i formalno-dijagnostičke kriterije kojima se određuje bolest
Homoseksualnost da bi bila kvalifikovana kao bolest, mora da ima propisane medikamente kojima se može lečiti ili bar terapiju, kojom se može ublažavati ili otklanjati tj lečiti ili pak da ima propisanu hiruršku intervenciju kojom se može odstranjivati… Međutim ne postoje opšte prihvaćeni (od zvaničnih zdravstvanih ustanova) ni medikamenti ni terapija ni operacije koje ovaj afinitet leče ili odstranjuju.
TAkođe ne postoje zvanične institucije koje leče slučajeve homoseksualizma. Ovde ne računam baba vračare, popove, nadri lekare, travare i druge opskurne likove poput Miroljuba Petrovića .
Osim toga po Kinzi Alfredu homoseksualnost zadovoljava sve kriterijume normalnosti u opštem smislu jer (kao što napisah) ;
1) Ne ugrožavaju nikoga
2) društveno adaptivni su (jednako lako i teško se uklapaju u društvo kao i heteroseksualci, takođe jednako lako ili teško ispunjavaju društvene obaveze -produktivnost )
3) Ne ugrožavaju vlastito zdravlje i zdravlje drugih više od heteroseksualaca.
4) mogućnosti nekakvog "izlečenja" je svedene na nulu.
Po Kinzi postoje još kriterijuma ali za nas trenutno nisu interesantni.
Krminalci i psihički bolesnici ne zadovoljavaju sva ova četiri kriterijuma .
Na kraju ponavljam pitanje koji su to kriterijumi kojim se ova grupa može nazvati nenormalnom ili bolesnom ?
Da li to zato što iz veze sa istopolnom osobom ne mogu imati decu ?, ili zato što je bog tako rekao ?, ili zato što je svaka blud bolest? Ili zato što su opasnost za opstanak čovečanstva ? Ili nešto sasvim drugo, šta je u pitanju ?
 
Poslednja izmena:
Jedna je stvar je ako pričamo o bolesti , druga ako pričamo o normalnosi (na ovom forumu je pisano o tome, tema - Da li ste svesni vaše nesvesti) a treća stvar ako pričamo o prirodnosti (ovo zadnje je bliska tema sa filozofijom) . Ponoviću , homoseksualizam nije uopšte bolest jer nezadovoljava patogenetske, sanacione i formalno-dijagnostičke kriterije kojima se određuje bolest
Homoseksualnost da bi bila kvalifikovana kao bolest, mora da ima propisane medikamente kojima se može lečiti ili bar terapiju, kojom se može ublažavati ili otklanjati tj lečiti ili pak da ima propisanu hiruršku intervenciju kojom se može odstranjivati… Međutim ne postoje opšte prihvaćeni (od zvaničnih zdravstvanih ustanova) ni medikamenti ni terapija ni operacije koje ovaj afinitet leče ili odstranjuju.
TAkođe ne postoje zvanične institucije koje leče slučajeve homoseksualizma. Ovde ne računam baba vračare, popove, nadri lekare, travare i druge opskurne likove poput Miroljuba Petrovića .
Osim toga po Kinzi Alfredu homoseksualnost zadovoljava sve kriterijume normalnosti u opštem smislu jer (kao što napisah) ;
1) Ne ugrožavaju nikoga
2) društveno adaptivni su (jednako lako i teško se uklapaju u društvo kao i heteroseksualci, takođe jednako lako ili teško ispunjavaju društvene obaveze -produktivnost )
3) Ne ugrožavaju vlastito zdravlje i zdravlje drugih više od heteroseksualaca.
4) mogućnosti nekakvog "izlečenja" je svedene na nulu.
Po Kinzi postoje još kriterijuma ali za nas trenutno nisu interesantne.
Krminalci i psihički bolesnici ne zadovoljavaju sva ova četiri kriterijuma .
Na kraju ponavljam pitanje koji su to kriterijumi kojim se ova grupa može nazvati nenormalnom ili bolesnom ?
Da li to zato što iz veze sa istopolnom osobom ne mogu imati decu ?, ili zato što je bog tako rekao ?, ili zato što je svaka blud bolest? Ili zato što su opasnost za opstanak čovečanstva ? Ili nešto sasvim drugo, šta je u pitanju ?

Žao mi je što mogu da primetim da ni za dlaku nismo približili svoje stavove po pitanju homoseksualizma. Nije mi poznato ko je Kinzi Alfred i nije mi ni bitno jer ne znam ni koje Miroljub Petrović. Ali bi me zato mnogo interesovali rezultati naučnih institucija naročito iz oblasti medicine, na koja se oslanjaju ili bi bar trebala da se oslanjaju evropska, svetska i civilizacijska opredeljenja u tom smislu. A ne nekakva pojedinačna razmatranja ljudi od struke, jer mi je poznato da se i njihova medjusobna gledišta i stavovi veoma razlikuju po mnogim pitanjima pa i po pitanju homoseksualizma.
 
Zamolio bih da mi se vrati odgovor od sinoć, jer je bio apsolutno u duhu dokazivanja besmislenosti tvrdnji koje je korisnik izneo, kao i nadobudnog i arogantnog stava kojim se prikrivenim vređanjem i aluzijama obraća diskutantnima, a ne pukog vređanja.
Ako je sporna reč u pitanju, naglasio sam da je to karakterna osobina, a vi je promenite u neku prikladniju bez narušavanja smisla posta.
Najlakše je post samo izbrisati.
 
Ako je neki afinitet ili ponašanje društveno prihvatljivo , tj. ako je ličnost koja je sklona tom ponašanju adaptibilna u društvu (jednako lako i teško se uklapa u društvo kao i heteroseksualci, takođe jednako lako ili teško ispunjava društvene obaveze -produktivnost ) , ne ugrožava vlastito zdravlje i zdravlje drugih i ako su mogućnosti nekakvog izlečenja svedene na nulu, jer se ta osoba ne oseća bolesno i ne želi da se leči , koji je to razlog da tu osobu možemo smatrati bolesnom? Zato što iz veze sa istopolnom osobom ne može imati decu ?, ili zato što je bog tako rekao ?, ili zato što je svaka blud bolest? Ili zato što su opaasnost za opstanak čovečanstva ? Šta je u pitanju ?
nekrofili i zoofili su adaptabilni u drushtvu, mogu da imaju porodice, posao, i slichno, neugrozhavaju zdravlje svoje ili tudje, i takodje nezhele da se "izleche" od svojih seksualnih afiniteta. zashto bi onda smatrali takve osobe bolesnim?
vash problem je shto vi neznate uopshte razumno da razmishljate. imate iz nekog lichnog razloga (vezano za emocije, seksualnost, blisku osobu, ili politichko opredeljenje) zhelju da gejevi budu prihvacjeni, i onda tako samo nabacujete razloge da "dokazhete" da to tako teba da bude. prvi uslov koji argument mora da ispuni je doslednost. nemozhesh da kazhesh- gej je okej zato shto se to ljudima svidja- jer je "svidjanje" nikakav argument. argument "svidja mi se" mozhe da iskoristi pedofil, ubica, silovatelj i ustvari bilo ko. samim tim argument svidjanje nemozhe da se iskoristi za bilo shta, jer kad se primeni dosledno, onda opravdava gomilu zlih stvari. dakle, tako uradimo sa svakim argumentom- vidimo jel primenljiv dosledno. ako nije, onda nishta- mora se nacji drugi argument.
 
nekrofili i zoofili su adaptabilni u drushtvu, mogu da imaju porodice, posao, i slichno, neugrozhavaju zdravlje svoje ili tudje, i takodje nezhele da se "izleche" od svojih seksualnih afiniteta. zashto bi onda smatrali takve osobe bolesnim?
vash problem je shto vi neznate uopshte razumno da razmishljate. imate iz nekog lichnog razloga (vezano za emocije, seksualnost, blisku osobu, ili politichko opredeljenje) zhelju da gejevi budu prihvacjeni, i onda tako samo nabacujete razloge da "dokazhete" da to tako teba da bude. prvi uslov koji argument mora da ispuni je doslednost. nemozhesh da kazhesh- gej je okej zato shto se to ljudima svidja- jer je "svidjanje" nikakav argument. argument "svidja mi se" mozhe da iskoristi pedofil, ubica, silovatelj i ustvari bilo ko. samim tim argument svidjanje nemozhe da se iskoristi za bilo shta, jer kad se primeni dosledno, onda opravdava gomilu zlih stvari. dakle, tako uradimo sa svakim argumentom- vidimo jel primenljiv dosledno. ako nije, onda nishta- mora se nacji drugi argument.
Polako , ne poznajem ni jednog geja , nisam pripadnik nikakvog udruženja za zaštitu manjinskih grupa niti imam želju da to budem, takođe to što se nekom nešto sviđa nije glavni kriterijum normalnosti (tu se slažem). Međutim ako se žele ukinuti seksualne slobode te grupe, ako ih se želi na silu lečiti onda moraju postojati argumenti da su bolesni ili da nisu normalni.
U vezi nekrofila i zofila , oni ne ispunjavaju prvi Kinzijev kriterijum ( 1.Da ne ugrožavaju nikoga) jer mrtvi ljudi ne mogu da izraze svoju volju da li žele da stupe u seksualni odnos . Kod životinja , mi njihov jezik ne znamo tako da nam je nepoznata njihova volja u vezi dobrovoljnog stupanja u seksualne odnose.
Tvoja pozicija je jasna ti smatraš da su oni bolesni jer upražnjavaju seks koji nije reproduktivnog karaktera i takav seks nazivaš bludom. E sad moje pitanje nije upućeno tebi jer ti si se izjasnio, već drugima šta je to što homoseksualce čini bolesnim i nenormalnim ?
 
Poslednja izmena:
Međutim ako se žele ukinuti seksualne slobode te grupe, ako ih se želi na silu lečiti onda moraju postojati argumenti da su bolesni ili da nisu normalni.
pa shto su ukinuta prava nekrofila i zoofila? ako nikog ne povredjuju, shto bi im se zabranjivalo da imaju odnose sa

U vezi nekrofila i zofila , oni ne ispunjavaju prvi Kinzijev kriterijum ( 1.Da ne ugrožavaju nikoga) jer mrtvi ljudi ne mogu da izraze svoju volju da li žele da stupe u seksualni odnos .
mogu testamentom.

Kod životinja , mi njihov jezik ne znamo tako da nam je nepoznata njihova volja u vezi dobrovoljnog stupanja u seksualne odnose.
najvecji autoritet na svetu za bioetiku (jedan od pionira u borbi za zhivotinjska prava) se neslazhe sa tobom. http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer#Zoophilia

Tvoja pozicija je jasna ti smatraš da su oni bolesni jer upražnjavaju seks koji nije reproduktivnog karaktera i takav seks nazivaš bludom. E sad moje pitanje nije upućeno tebi jer ti si se izjasnio, već drugima šta je to što homoseksualce čini bolesnim i nenormalnim ?
bolesnim- to shto su svoju blud preneli dalje od prirodnih mushko zhensih odnosa. ja isto tako bolesnim smatram i ljude koji praktikuju analni, oralni seks i masturbiraju, samo shto homoskualnost smatram malo tezhim oblikom te "bolesti". bolesti sa navodnicima jer to nije bolest kao kijavica, vecj vishe poremecjaj kao shto je kockanje, npr. ili kleptomanija, ili alkoholizam.
 
mogu testamentom.
Testament nije dovoljan argument za aktivnu svesnu saglasnosti ( saglasnosti koja je prisutna u svakom momentu) . U krivičnom zakoniku (Republike Srbije) stoji " ko izvrši obljubu iskoristivši duševno oboljenje, privremenu duševnu poremecenost,nemoc ili kakvo drugo stanje tog lica usled kojeg ono nije sposobno za otpor, kaznice se zatvorom . . . "
Znači saglasnost mora biti svesna i aktivna.
najvecji autoritet na svetu za bioetiku (jedan od pionira u borbi za zhivotinjska prava) se neslazhe sa tobom. http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer#Zoophilia

Ne znam šta si želeo sa postavljanjem linka u vezi Petera Singera filozofa i bioetičara , koji se zalaže za veći moralni obzir prema životinjama i jednak tretman ljudi prema životinjama kao prema vlastitoj vrsti , u tom smislu predefinisao je neke nove termine kao specizam (to je kao rasizam samo mržnja nije usmerena prema rasi već prema životinjama) . Sa tim se možemo složiti ili ne ali to je jedna duga priča.
Životinje iako možda imaju svoju volju, mi tu volju dovoljno ne poznajemo jer ne znamo njihov jezik i ne možemo da je (volju) primenjujemo u svakodnevnom životu. Da možemo da komuniciramo sa njima, životinje bi imale svoje predstavnike u skupštini i u drugim organima države, takođe bi verovatno imali svoja udruženja (a možda i imaju samo mi to ne znamo pošto nam je nepoznat njihov jezik) .
Kada bi ljudi prihvatili da životinje imaju svoju volju i stavove koje mogu razumljivo da izraze , onda bi zapali u apsurdne situacije , u vezi toga postavio bih pitanje.
Kako javni tužilac može da pokrene tužbu po službenoj dužnosti protiv nekog čobana zbog silovanja koze ako mu nisu poznati stavovi dotične ?, ili kako jedna koza može da pokrene tužbu na sudu i da dokaže da je seksualno uznemiravana (ili da joj je nanesena bilo kakva šteta) od strane nekog čobana kada to ne može da objasni sudskom veću ?
U vezi . Alfreda Kinzia - on je bio američki biolog i profesor entomologije i zoologije, koji je 1947. godine osnovao Institut za istraživanja pola pri Univerzitetu Indijane. Danas je ovaj institut poznat kao Kinseyjev institut za istraživanje pola, roda i reprodukcije. Univerzitet Indijane je između ostalog jedan od najprestižnijih univerziteta a posebno je poznat po medicini i ovom institutu. Njegova istraživanja su postala polazna osnova za stavove Američke psihijatrijske asocijacije , svidelo se to nama ili ne . NJegova istraživnja bez obzira na bizarne napade moralista jestu promenila shatanje u Americi, iako on ništa novo nije otkrio. O latentnom homoseksualizmu je pričao još Frojd , takođe i Jung u svojim pogledima na razvoj ličnosti i psihičkim figurama govori o psihičkoj dvokomponentnosti ljudi . Ne samo psihička već je ta dvakomponentnost prisutna i biološki .
Danas su Kinzijevi rezultati uz manje ili veće korekcije opšteprihvaćeni u nauci jer se manje više poklapaju sa potonjim istraživanjima . Uostalom kako bi rogozub@ uopšte osetio homoseksualnu želju da ne poseduje homoseksualni afinitet , ne samo rogozub@ , svi to posedujemo samo potiskujemo i uzdržavamo se od toga. Onde gde je Kinzi otišao dalje od Frojda i Junga jeste što je on odbacio moralistički pogled i homoseksualnost prihvatio kao normalnu pojavu. Problem je što je taj stav izneo s kraja četrdesetih pa je reakcija javnosti bila burna , danas je to uobičajen stav na zapadu među psiholozima .
 
Poslednja izmena:
Da, postoji ta dvokomponentnost i bioloski. Do 40 dana gestacije, ako se ne varam. I tek tada pod uticajem hormona dolazi do diferenciranja pola.
A istrazivanja pokazuju da se sexualnost razvija jos u intrauterinom periodu....
 
naravno. ali homoseksualnost mozhe da se lechi isto kao i kleptomanija, kockanje, alkoholizam, potpuno je nebitno shto ima veze sa seksualnoshcju. za sve to postoji terapija, i sve je izlechivo. naravno, ni kockar se nemozhe izlechiti ako je nateran, ili bilo ko drugo sa nekim psihopatoloshkim stanjem, neznam odakle ti to da bi iko ikoga terao na neshto.

Kleptomanija, kockanje, alkoholizam... sve je to na neki način ugrožavanje drugih i (ili) sebe.
Homoseksualna priroda nije ugrožavajući faktor ni za koga, sem što se ne uklapa u nečije poglede na svet. A svaki čovek može da bude pretnja bez obzira na svoju seksualnost, pa u svrhu toga može i nju da zloupotrebi. To što neko ima heteroseksualnu prirodu i siluje žene, za osudu je. I on je možda po nečijim kriterijumima prihvatljiviji od nekoga ko je socijalizovani homoseksualac koji je uzoran po svim osobinama koje prezentuju njegov odnos u društvu.
Ali neko bi da ga leči. Baš mu smeta što je on homoseksualac. Ne može čovek da ima pravo ni na svoju intimu.
A nisu oni krivi što drugi guraju nos u njihovu intimu i zbog toga bivaju diskriminisani (članovi društva drugoga reda).
Ovo društvo će morati da se pomiri sa time da oni egzistiraju, tu, među nama i javno se identifikuju. Ovo nema nikakve veze sa pravom na orgijanje na javnom mestu koje nije dato nikome.
Očigledno se ljudi boje homoseksualaca (manje ili više) iz nekih razloga pa se to zove homofobija. Ali, kao svaka fobija i ova je dostojna lečenja. Mada, vremenom može i sama da nestane, kada se shvati da od njih ne preti opasnost kakva se slutila. Mada taj strah može biti i nesvestan, pa se informisanjem o prisustvu dotičnih u okolini priviknu i oslobode tenzije i straha. Za sada se strah kod mnogih čini paničnim (gledano po reakciji).
 
ja isto tako bolesnim smatram i ljude koji praktikuju analni, oralni seks i masturbiraju, samo shto homoskualnost smatram malo tezhim oblikom te "bolesti". bolesti sa navodnicima jer to nije bolest kao kijavica, vecj vishe poremecjaj kao shto je kockanje, npr. ili kleptomanija, ili alkoholizam.
Ti smatraš?
Koliko si dugo razmišljao o tome pre nego što si zauzeo stav da je to bolesno? I koju ti kompetenciju imaš da odrediš šta je bolesno. Pa da nije, recimo, masturbacije, bilo bi daleko više bolesnih nego što je sada. Ali kako to tebi objasniti? Jesi li pokušao da se javiš psihologu?
 
@krinka
Testament nije dovoljan argument za aktivnu svesnu saglasnosti ( saglasnosti koja je prisutna u svakom momentu) . U krivičnom zakoniku (Republike Srbije) stoji " ko izvrši obljubu iskoristivši duševno oboljenje, privremenu duševnu poremecenost,nemoc ili kakvo drugo stanje tog lica usled kojeg ono nije sposobno za otpor, kaznice se zatvorom . . . "
Znači saglasnost mora biti svesna i aktivna.

kakve su ovo gluposti? koga zanima shta kazhe zakon. nekada je zakonom homoseksualizam bio kazhnjivan smrcju, pa se gejevi negde izborishe za prava da imaju brakove kao i heteroseksualci. dakle, zakon je nebitan, i nekrofili treba da se izbore za svoja prava. da se na nekrofilskoj paradi pojave nekrofili a takodje i ljudi koji hocje da buju je*ani posle svoje smrti.

Životinje iako možda imaju svoju volju, mi tu volju dovoljno ne poznajemo jer ne znamo njihov jezik i ne možemo da je (volju) primenjujemo u svakodnevnom životu. Da možemo da komuniciramo sa njima, životinje bi imale svoje predstavnike u skupštini i u drugim organima države, takođe bi verovatno imali svoja udruženja (a možda i imaju samo mi to ne znamo pošto nam je nepoznat njihov jezik) .
piter singer kazhe upravo suprotno- da itekako mozhemo da prepoznamo da li zhivotinja uzhiva u seksualnom odnosu sa chovekom ili pripadnikom svoje vrste- nebitno. to je chinjenica- kucaj na guglu "zoo porn" i videcjesh kolko hocjesh snimaka gde zhivotinje uzhivaju u odnosima sa ljudima.

Uostalom kako bi rogozub@ uopšte osetio homoseksualnu želju da ne poseduje homoseksualni afinitet , ne samo rogozub@ , svi to posedujemo samo potiskujemo i uzdržavamo se od toga.
po meni je ovo glupost. po toj teoriji mozhemo da kazhemo da svi imaju zhelju da siluju i kasape ljude, jer je chinjenica da postoje ljudi koji siluju i kasape- samim tim- svi to zhele, samo shto vecjina potiskuje. svaka takva zhelja ne postoji prirodno kod ljudi, vecj se javlja kada ljudi zloupotrebljavaju svoje manje zhelje iste vrste, pa onda dodje do zasicjenja. to shto ima ljudi koji pushe krek-kokain neznachi da je zhelja za krek-kokainom prirodna kod svih ljudi, samo je vecjina potiskuje, vecj se zhelja za konkretno tom drogom pojavljuje prethodnom pripremom za to- uzimanjen drugih slabijih droga i slichno.

@muzjak
Kleptomanija, kockanje, alkoholizam... sve je to na neki način ugrožavanje drugih i (ili) sebe.
zashto je ugrozhavanje samog sebe? onda je isto homoseksualizam ugrozhavanje sebe i drugih, jer podrazumeva visoko rizichne seksualne odnose. naravno- postoji kontracepcija, ali isto tako postoji i umereno kockanje ili opijanje.

Homoseksualna priroda nije ugrožavajući faktor ni za koga, sem što se ne uklapa u nečije poglede na svet.
isto kao i nekrofilija. kazhe ti neka devojka- ocju da je je*esh posle moje smrti, stavi to na papir u testamentu- kad umre, ti odradish pos'o, i ko je tu ugrozhen ili povredjen- niko. isto tako i gomila zoofilskih odnosa- na hiljade filmova postoje npr. gde doga ima odnos sa nekom devojkom- ko je tu ugrozhen ili povredjen- niko, oboje uzhivaju. znachi- nema nikakvog razloga zashto ne dati zoofilima isti tretman kao i homoseksualcima. dekriminalizovati, skinuti sa liste psihichkih bolesti- itd.

Ali neko bi da ga leči. Baš mu smeta što je on homoseksualac. Ne može čovek da ima pravo ni na svoju intimu.
A nisu oni krivi što drugi guraju nos u njihovu intimu i zbog toga bivaju diskriminisani (članovi društva drugoga reda).
Ovo društvo će morati da se pomiri sa time da oni egzistiraju, tu, među nama i javno se identifikuju. Ovo nema nikakve veze sa pravom na orgijanje na javnom mestu koje nije dato nikome.
Očigledno se ljudi boje homoseksualaca (manje ili više) iz nekih razloga pa se to zove homofobija. Ali, kao svaka fobija i ova je dostojna lečenja. Mada, vremenom može i sama da nestane, kada se shvati da od njih ne preti opasnost kakva se slutila. Mada taj strah može biti i nesvestan, pa se informisanjem o prisustvu dotičnih u okolini priviknu i oslobode tenzije i straha. Za sada se strah kod mnogih čini paničnim (gledano po reakciji).

ako se zalazhesh za neshto, morash biti dosledan. tako da bi sve ovo trebalo primeniti i na nekrofile i zoofile.

Koliko si dugo razmišljao o tome pre nego što si zauzeo stav da je to bolesno?
vrlo kratko.

I koju ti kompetenciju imaš da odrediš šta je bolesno.

Pa da nije, recimo, masturbacije, bilo bi daleko više bolesnih nego što je sada.
potpuno suprotno. masturbacija uvodi ljude u svet seksualnosti, i shto je vishe praktikuju- to ih vishe uvlachi u isti taj svet koji u sebi sadrzhi gomilu bolesti (shto fizichkih shto psihichkih), najbolji primer je markiz de sad- on je svoje bolesne ideje dobijao ne praktikujucji takve stvari, vecj zato shto je po ceo dan masturbirao. vremenom mu je trebalo sve vishe i vishe razlichitih stvari vezano sa seksualnost da se zadovolji pa je otishao i u homoseksualnost, nekrofiliju, pedofiliju, i razne druge parafili, sve izmeshano sa orgijanjem, pa je onda preshao i na nasilje (koje je vrlo blisko seksualnosti) i na stvari kao shto su muchenje, krv, mrtve bebe i svashta slichno.
omladinu treba upucjivati ne u masturbaciju, nego u neku meditaciju (tipa autogeni trening ili progresivnu mishicjnu relaskaciju) da jachaju snagu volje, a ne da postaju robovi seksualnosti, koja, to je vrlo ochigledno, funkcionishe vrlo slichno kao i drogiranje.
 
Rogozube, kako možeš videti da životinja uživa?
Mi još nismo potpuno sigurni ni kako se životinje međusobno sporazumevaju, a kamoli da smo utvrdili stepen njihovog užitka. Zoofilija bi se mogla okarakterisati i kao zloupotreba, odnosno maltretiranje životinje jer ona (životinja) ne može da izrazi svoj nepristanak ili pristanak na seksualni odnos sa čovekom.
A ako ti je alibi za zoofiliju to što niko nije povređen i oboje uživaju, šta onda reći za nekrofiliju, u kojoj jedna strana definitivno NE UŽIVA, već je iz svoje ljudskosti degradirana u objekat seksualnog zadovoljenja? Ako je jedna strana objekat koji nije u stanju, tj ne može da izrazi svoje (ne) slaganje ili koji nije živ, onda i ne može biti reči o odnosu u pravom smislu te reči. Važi za sve parafilije.

Priča o homoseksualnosti ovde od početka polazi od pogrešnih premisa: tretira se kroz prizmu seksualnih odnosa, kao da ne postoji i onaj daleko važniji – emotivni.

Markiz de Sad je priča za sebe, kao i sadizam. Zahtevalo bi posebnu temu.
 
@krinka
kakve su ovo gluposti? koga zanima shta kazhe zakon. nekada je zakonom homoseksualizam bio kazhnjivan smrcju, pa se gejevi negde izborishe za prava da imaju brakove kao i heteroseksualci. dakle, zakon je nebitan, i nekrofili treba da se izbore za svoja prava. da se na nekrofilskoj paradi pojave nekrofili a takodje i ljudi koji hocje da buju je*ani posle svoje smrti.
Primer iz zakona sam dao ne zato što je važeći, već stoga da se vidi kako je i zakonodavac bio svestan činjenice da je za seksualne odnose bitna aktivna saglasnost (ona saglasnost koja je prisutna u svakom momentu) , a ona prestaje smrću. Takođe ako bi napastvovali devojku koja je pristala na seksualni odnos pre mesec dana a sada to ne želi, to opet nije ništa drugo nego silovanje (upravo zato što ne postoji aktivna saglasnost). Uostalom silovanje postoji i u braku.


@krinkapiter singer kazhe upravo suprotno- da itekako mozhemo da prepoznamo da li zhivotinja uzhiva u seksualnom odnosu sa chovekom ili pripadnikom svoje vrste- nebitno. to je chinjenica- kucaj na guglu "zoo porn" i videcjesh kolko hocjesh snimaka gde zhivotinje uzhivaju u odnosima sa ljudima.
Životinje nisu na istom razvojnom nivou kao i ljudi , pošto su u tom smislu hendikepirane, tretiraju se nešto slično kao mentalno zaostala lica kod ljudi . Osim toga, životije možda i uživaju a možda je u pitanju zloupotreba njihovog seksualnog nagona putem dresure i seksualnog nadražaja , to ne znamo jer nam one nisu voljne to kasti.
Jedno vreme je na intu kružio isečak iz novina kao smešana sudcka anegdota gde je osuđenik za sodomiju nad kozom priznao to delo ali se pravdao time kako je to bilo uz kozin pristanak .


@krinka
po meni je ovo glupost. po toj teoriji mozhemo da kazhemo da svi imaju zhelju da siluju i kasape ljude, jer je chinjenica da postoje ljudi koji siluju i kasape- samim tim- svi to zhele, samo shto vecjina potiskuje. svaka takva zhelja ne postoji prirodno kod ljudi, vecj se javlja kada ljudi zloupotrebljavaju svoje manje zhelje iste vrste, pa onda dodje do zasicjenja. to shto ima ljudi koji pushe krek-kokain neznachi da je zhelja za krek-kokainom prirodna kod svih ljudi, samo je vecjina potiskuje, vecj se zhelja za konkretno tom drogom pojavljuje prethodnom pripremom za to- uzimanjen drugih slabijih droga i slichno.

Možemo i tako , znači ti si imao homoseksualnu želju i samo si ti homosesualac. Šalim se.
Što se tiče agresivnosti , ona je deo čovekovog bića , jer čovek je u tom smislu dualno biće , miroljubivo i kreativno ali i agresivno i zlo . Kasapljenje i silovanja su samo ekstremni oblici ispoljavanja agresije jer nisu svi ljudi podjednako agresivni . Isto tako ni homoseksualizam nije istog nivoa kod svih ljudi , kod nekoga je manje prisutan , dok neko ima izraženije homoseksualne sklonosti. Takođe postoje i oni kod kojih društvene norme (tradicija) ne utiču na njihovo homoseksualno ponašanje (to je tih 4 ili nešto više posto) .
Uzimanje psihoaktivnih supstanici je priča za sebe, da ne širim priču.
 
Poslednja izmena:
Kleptomanija, kockanje, alkoholizam... sve je to na neki način ugrožavanje drugih i (ili) sebe.
zashto je ugrozhavanje samog sebe? onda je isto homoseksualizam ugrozhavanje sebe i drugih, jer podrazumeva visoko rizichne seksualne odnose. naravno- postoji kontracepcija, ali isto tako postoji i umereno kockanje ili opijanje.
Pa i heteroseksualnost podrazumeva visokorizične seksualne odnose. Zato je najbolje masturbirati. Alkoholizam nije isto što i napiti se, a i kockanje je bolesno ako postoji zavisnost i uništav i samog kockara. Na kraju ovo poređenje nema nikakvog smisla, ali u principu nije glupo tražiti analogiju sa nečim što se smatra sličnim. Ali u ovom slučaju sličnost nije dovoljna u onim elementima koji su bitni za donošenje suda.

Homoseksualna priroda nije ugrožavajući faktor ni za koga, sem što se ne uklapa u nečije poglede na svet.
isto kao i nekrofilija. kazhe ti neka devojka- ocju da je je*esh posle moje smrti, stavi to na papir u testamentu- kad umre, ti odradish pos'o, i ko je tu ugrozhen ili povredjen- niko. isto tako i gomila zoofilskih odnosa- na hiljade filmova postoje npr. gde doga ima odnos sa nekom devojkom- ko je tu ugrozhen ili povredjen- niko, oboje uzhivaju. znachi- nema nikakvog razloga zashto ne dati zoofilima isti tretman kao i homoseksualcima. dekriminalizovati, skinuti sa liste psihichkih bolesti- itd.
Kada kompetentniji od mene utvrde da zoofilija ili nekrofilija nije poremećaj sa kojim se treba boriti i treba prihvatiti, što za sobom povlači i određene argumente, ja ću prihvatiti, a ne kao june ići protiv svega što nije blisko mojoj pameti i razmišljanju.
Ali neko bi da ga leči. Baš mu smeta što je on homoseksualac. Ne može čovek da ima pravo ni na svoju intimu.
A nisu oni krivi što drugi guraju nos u njihovu intimu i zbog toga bivaju diskriminisani (članovi društva drugoga reda).
Ovo društvo će morati da se pomiri sa time da oni egzistiraju, tu, među nama i javno se identifikuju. Ovo nema nikakve veze sa pravom na orgijanje na javnom mestu koje nije dato nikome.
Očigledno se ljudi boje homoseksualaca (manje ili više) iz nekih razloga pa se to zove homofobija. Ali, kao svaka fobija i ova je dostojna lečenja. Mada, vremenom može i sama da nestane, kada se shvati da od njih ne preti opasnost kakva se slutila. Mada taj strah može biti i nesvestan, pa se informisanjem o prisustvu dotičnih u okolini priviknu i oslobode tenzije i straha. Za sada se strah kod mnogih čini paničnim (gledano po reakciji).

ako se zalazhesh za neshto, morash biti dosledan. tako da bi sve ovo trebalo primeniti i na nekrofile i zoofile.
Na ovo sam već dao odgovor. Naučni odgovori nisu političke fraze i pamfleti i valjalo bi ih ceniti, jer u suprotnom nećemo imati za šta da se uhvatimo sem za KU*AC.

Koliko si dugo razmišljao o tome pre nego što si zauzeo stav da je to bolesno?
vrlo kratko.

I koju ti kompetenciju imaš da odrediš šta je bolesno.

Pa da nije, recimo, masturbacije, bilo bi daleko više bolesnih nego što je sada.
potpuno suprotno. masturbacija uvodi ljude u svet seksualnosti, i shto je vishe praktikuju- to ih vishe uvlachi u isti taj svet koji u sebi sadrzhi gomilu bolesti (shto fizichkih shto psihichkih), najbolji primer je markiz de sad- on je svoje bolesne ideje dobijao ne praktikujucji takve stvari, vecj zato shto je po ceo dan masturbirao. vremenom mu je trebalo sve vishe i vishe razlichitih stvari vezano sa seksualnost da se zadovolji pa je otishao i u homoseksualnost, nekrofiliju, pedofiliju, i razne druge parafili, sve izmeshano sa orgijanjem, pa je onda preshao i na nasilje (koje je vrlo blisko seksualnosti) i na stvari kao shto su muchenje, krv, mrtve bebe i svashta slichno.
omladinu treba upucjivati ne u masturbaciju, nego u neku meditaciju (tipa autogeni trening ili progresivnu mishicjnu relaskaciju) da jachaju snagu volje, a ne da postaju robovi seksualnosti, koja, to je vrlo ochigledno, funkcionishe vrlo slichno kao i drogiranje.
Tačno, masturbaciju, seksualnost i seksualne odnose treba tretirati kao narkomaniju. Mislim da svako dete treba kastrirati a oplodnja može da se uradi i veštačkim putem i to sa odabranim genetskim materijalom. Pa ne možemo dozvoliti da ljudi nasumce stupaju u odnose iz kojih će nastajati bića sa lošim genetskim potencijalom. Nadam se da će se genetski inženjering uskoro razviti do mere kada će moći da se stvaraju relativno savršene jedinke.
Ja pozdravljam tvoje ideje i mogli bismo da osnujemo stranku čiji bi program bio stvaranje savršene rase (visoki, plavih očiju, inteligentni, zdravi, agresivni...). Niže rase (Jevreji, Romi, Jehovini svedoci, homoseksualci, invalidi...) treba "eliminisati"?
Ovo mi odnekud poznato?!
 
Posto sam novi ovde (skorojevic) pa vas sve pozdravljam! Homosexualizam,sta tu ima lose? Jel lose sto se dvoje VOLE? Zar je ruzno cuti kako dve Zene se vole,maze,paze,misle jdna na drugu,pomazu pa tako i dva Muskarca isto??? Posto nisam sve citao ovde sta pise,jer suvise je materijala pisanog izneto pa bih komentar i zakljucak doneo tek sutra kad sve procitano bude hehehehe,zato sam odlucio da skratim i svoje misljenje iznesem SAD! Dakle,jednostavno nista lose nevidim ako je istopolna ljubav u pitanju jer,kako procitah ovde,Homosexualizam nije Bolest,nije ubedjenje,nije zaraza itd,nego jednostavno takav se radja,tako je genetski programiran,takva mu je Karma! Pobogu nije mi jasno ovo skoro sto je se dogodilo u BG-u,nije samo zato sto vlada je svima dala prava al ne i njima,sad je kao zazmirila na jedno oko pa dopustila EU radi ! A razlog je samo zato sto je kod nas uvrezeno misljenje da je to nenormalno ponasanje,i da takve treba likvidirati,skloniti,zakonom zabraniti,pa cak i na vesala itd a zaboravljaju da osude lopove,dilere,huligane,prestupnike i preljubnike! Sto neizadju da demonstriraju na ulice protiv lopova.Zbog cega neizadju da protestuju da se uvede zabrana za kojekakve droge i opijajuca sredstva a pored toga i smrtnu kaznu za dilere? Zasto neizadju na ulice i protestuju da treba vratiti najostriju kaznu za sve koji kradu,siluju itd? Zasto su se ukacili na Homosexualce kao da su oni poslednja kap besa da se izadje na ulicu i onako osteti nas glavni grad? Zaista nerazumem nikog ko je protiv Homosexualizma,nerazumem jer toliko toga losijeg ima na vidiku al nista se ne preduzima protiv njih,nego Homosexualizam je NAJBITNIJE NESTO STO CE DRZAVU DA UNISTI,sto drzavi preti pa hajde da im pokazemo majcino mleko! Ja vas podrzavam,i u svako doba glas PODRSKE. ZIVELA LJUBAV MA U KOM OBLIKU BILA :)


PS. A onaj sa klinikom za Homosexualizam,MISLIM DA JE ON PRIKRIVENI ***** PA NEZNA KAKO DA IM BUDE STO BLIZE hehehehe,koja sprdacina i koji maloumnik!
 
Poslednja izmena:


A zasto je onda pedofil bio na gej paradi?


http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/2890/kindermisbruik-door-ex-coc-voorzitter.html

zasto katanac, ako ti ne zelis nesto da cujes?
tako eskaliraju svi problemi, kad neko ne zeli da ih vidi,.............. umesto da ih resi

A ko zna ko je sve bio na paradi? Ili ko je šetao ulicom? Ili ko upravo sada šeta ulicom? Ko zna koliko ima pedofila među ljudima koji se predstavljaju kao uzorni roditelji?
(Uzgred, link je, čini mi se, na švedskom? ... holandskom ?... Ja te jezike ne poznajem. Ako može neki članak na srpskom ili engleskom. )

Pa vidiš da još nema katanca, što znači da je diskusija kvalitetna, sa dosta argumentovanih komentara.
Misliš da JA mogu da rešim neke aktuelne probleme? :eek:
 
Kada kompetentniji od mene utvrde da zoofilija ili nekrofilija nije poremećaj sa kojim se treba boriti i treba prihvatiti, što za sobom povlači i određene argumente, ja ću prihvatiti, a ne kao june ići protiv svega što nije blisko mojoj pameti i razmišljanju.

!

Isto ovako je bilo sa homoseksualcima, "kompetentniji" od tebe su utvrdili "glasanjem" da to nije poremecas, zamisli vise nije.... hm
A kako je ovaj svijet krenuo bice i to legalizovano, samo cekaj pa ces vidjeti....
Jer oni su zoofili/nekrofili/pedofili, sto ne bi i oni imali prava svoja, na kraju krajeva "nisu oni krivi sto su takvi" zar ne?
Ne znam jesi li cuo da se u Holandiji bore za prava pedofila, da se spusti granica nakon koje maloljetici mogu stupati u seksualne odnose sa 16 na 12 godina, zasto ne bi to uradili, mozda 12-godisnjak/inja to hoce, nikoga ne povredjuje, uziva u tome, zasto ne onda?
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top