Хералдика и њени принципи

[Statler and Waldorf]

Што да не влајкец и мени се соко тица сива свиђа.
А с обзиром да може да постоји више различитих беџева истовремено може и свиња, соко и шљива.
Или нека комбинација свиња и соко једу шљиву.

или лочу ракију

 

[Sreten Žujović]

Што да не влајкец и мени се соко тица сива свиђа.
А с обзиром да може да постоји више различитих беџева истовремено може и свиња, соко и шљива.
Или нека комбинација свиња и соко једу шљиву.

Или стварно ово што Стетлер каже...

соко је пансловенски симбол, а соколски покрет је настао у Чешкој. што се тиче Хрвата, они имају куну; не знам у којој мери је промовишу у национални знак, али не верујем ни да се нешто ложе на птице. с обзиром да нам је у грбу орао, ако би још и за национални знак Србија узела сокола- то би била цела орнитолошка збирка тад би с правом могли рећи да смо ''небески народ''

А вредимо ли да понесемо тај епитет?

Па ето, докажимо да смо ми со Словенства. И генетика каже да од југовића имамо највише славјанске крви.

 

[Dragon~Reborn]

Могао би и неки змај ту да "улети".

 

[FORMICA]

Хвала на објашњењу мада нисам добио одговор на питање шта је правилно данас код нас.
Можда ме ниси разумео нисам мислио да хералдичари не смеју да користе разне нијансе боја, већ ако одаберу једну нијансу речимо плаве боје онда само њу могу да користе на том грбу, у супротном грб не би био хералдички исправан да ли ме схваташ, тако сам је негде прочитао да је правилно, и да ли се то односи само на штит и елементе штита или и на држаче штита, кресту тј. цео грб.
Ево правилних грбова што се тиче овог правила:
Бајша, нијанса зелене, црвене, плаве, наранџасте и жуте су исте на целом грбу и на свим шаржама.

Босилеград, исто исправан, боје су у једној нијанси, чак и жута која је у нешто блеђој варијанти.

Ево неких примера и неправилних грбова јер се користе две и више нијанси за исту боју.
Трново, две нијансе зелене и плаве.

Коњиц такође зелена проблем.

Петровац стари грб, сада користе нови, зелена у две нијансе.

Вишеград, две нијансе плаве.

Чак и овај данашњи грб Хрватске рекло би се да има више нијанси боја.

Dobro si primjetio. U cijelom grbu bi trebalo koristiti jednu nijansu boje pa kakva god da je i opisuje se kao osnovni ton. Plava će se uvijek opisivati kao plava bez obzira jeli primjenjena svijetla ili tamna nijansa. Nijanse se ne opisuju pa i ne postioje za heraldiku. Nijansiranje se može koristiti kao umjetnički alat za postizanje lijepog doživljaja ali se ni to ne opisuje pa za heraldiku ne postoji. na zadnjim primjerima je savršeno jasna pogrešna upotreba nijansi i koji su problemi kod opisivanja tih grbova. Nemoguće je da se u blazonu nalaze šarže obojene različitim nijansama iste boje, ali nije nemoguće da se na jednoj šarži jedne boje nalazi više nijansi.

To znači da se na grbu u cjelini (i sa postamentom i čuvarima i svim drugim elementima) koristi samo jena nijansa, ali da se na toj nijansi mogu naći i druge nijanse tamnije i svijetlije iste boje, ali ne i šarže ili drugi elementi druge nijanse boje. Znači ako su na grbu tri crvena kruga, na primjer, svukud mora biti primjenjena ista nijansa crvene ali se sami krugovi mogu nijansirati da bi se dočarala prostornost lopte. I naravno ako je crvena primjenjena bilo đe drugo na tom grbu mora imati istu nijansu kao i ona na krugovima.

 

[vujadin]

Dobro si primjetio. U cijelom grbu bi trebalo koristiti jednu nijansu boje pa kakva god da je i opisuje se kao osnovni ton. Plava će se uvijek opisivati kao plava bez obzira jeli primjenjena svijetla ili tamna nijansa. Nijanse se ne opisuju pa i ne postioje za heraldiku. Nijansiranje se može koristiti kao umjetnički alat za postizanje lijepog doživljaja ali se ni to ne opisuje pa za heraldiku ne postoji. na zadnjim primjerima je savršeno jasna pogrešna upotreba nijansi i koji su problemi kod opisivanja tih grbova. Nemoguće je da se u blazonu nalaze šarže obojene različitim nijansama iste boje, ali nije nemoguće da se na jednoj šarži jedne boje nalazi više nijansi.

To znači da se na grbu u cjelini (i sa postamentom i čuvarima i svim drugim elementima) koristi samo jena nijansa, ali da se na toj nijansi mogu naći i druge nijanse tamnije i svijetlije iste boje, ali ne i šarže ili drugi elementi druge nijanse boje. Znači ako su na grbu tri crvena kruga, na primjer, svukud mora biti primjenjena ista nijansa crvene ali se sami krugovi mogu nijansirati da bi se dočarala prostornost lopte. I naravno ako je crvena primjenjena bilo đe drugo na tom grbu mora imati istu nijansu kao i ona na krugovima.

Не видим где ти је тај грб Хрватске? Интересује ме како они читају свој Грб? Да ли пре најаве сребрено или црвено поље?.

 

[Statler and Waldorf]

Не видим где ти је тај грб Хрватске? Интересује ме како они читају свој Грб? Да ли пре најаве сребрено или црвено поље?.

грб Хрватске је потпуно погрешан. та је цела представа од грешака. иначе, његов творац није хералдичар, него графички дизајнер, који се није придржавао никаквог правила осим властитог укуса. тога су свесни и њихови хералдичари, али је сад проблем променити га, јер се чврсто укоренио.

 

[vujadin]

грб Хрватске је потпуно погрешан. та је цела представа од грешака. иначе, његов творац није хералдичар, него графички дизајнер, који се није придржавао никаквог правила осим властитог укуса. тога су свесни и њихови хералдичари, али је сад проблем променити га, јер се чврсто укоренио.

Не могу наћи у ни једном речнику огтњила као шарже и не знам да ли могу бити сребрена као код нас, или златна као код Византије, јер су челична у оригиналу.? Можда наши хелардичари то не узимају у обзир или због те чињенице се о томе не оглашавају. Исто би могло бити и са шаховницом?

 

[Лекизан]

Nemoguće je da se u blazonu nalaze šarže obojene različitim nijansama iste boje, ali nije nemoguće da se na jednoj šarži jedne boje nalazi više nijansi.

To znači da se na grbu u cjelini (i sa postamentom i čuvarima i svim drugim elementima) koristi samo jena nijansa, ali da se na toj nijansi mogu naći i druge nijanse tamnije i svijetlije iste boje, ali ne i šarže ili drugi elementi druge nijanse boje. Znači ako su na grbu tri crvena kruga, na primjer, svukud mora biti primjenjena ista nijansa crvene ali se sami krugovi mogu nijansirati da bi se dočarala prostornost lopte. I naravno ako je crvena primjenjena bilo đe drugo na tom grbu mora imati istu nijansu kao i ona na krugovima.

Можеш ли да појасниш ово подебљано, како може да се у оквиру једне шарже налази више нијанси, и то се не може описати блазоном, осим ако се не стави само назив боје, али онда блазон нема сврхе јер не описује шаржу каква јесте, надам се да ме разумеш.Имаш ли неки пример лакше је када се види оно о чему се пише?

грб Хрватске је потпуно погрешан. та је цела представа од грешака. иначе, његов творац није хералдичар, него графички дизајнер, који се није придржавао никаквог правила осим властитог укуса. тога су свесни и њихови хералдичари, али је сад проблем променити га, јер се чврсто укоренио.

Па ево грба Хрватске:
.

Види се да су употребљене две нијансе плаве боје, уз то не знам баш да ли штит може овако да се квадрира или ово све представља шарж.Хрвати сматрају овај први грб у круни са лева првим познатим грбом Хрватске, мени више личи на грб Босне, тако да не знам одакле им та симболика, свакако је погрешна.
Остало не знам шта може да буде погрешно у грбу, осим што нама Србима шаховница симболизује терор и крвопролиће( нису се баш претргли да много промене шаховницу од оне усташке, сложићемо се да сама замена боја у шаховници је мало, визуелно исто изгледа јер је број поља и величина и облик исти) и што се у круни налазе неки грбови за које ми сматрамо да нису хрватски елементи а ни територије које представљају.

 

[Statler and Waldorf]

Можеш ли да појасниш ово подебљано, како може да се у оквиру једне шарже налази више нијанси, и то се не може описати блазоном, осим ако се не стави само назив боје, али онда блазон нема сврхе јер не описује шаржу каква јесте, надам се да ме разумеш.Имаш ли неки пример лакше је када се види оно о чему се пише?

ево један леп пример- грб Енглеске:

на њему се јасно види како су шарже (лавови) представљени у најмање три нијансе златне- да би се добио утисак треће димензије и већа уметничка изражајност. то је сасвим исправно и у блазону се наводи само да су лавови златни (не и колико нијанси), остало је остављено на слободу уметнику. међутим, ако би он сваки од три лава из грба предсатвио са по једном различитом нијанском златне- то би било погрешно, јер нијансирање у том случају нема за циљ пластично приказивање грба, него у хералдику уводи нове тинктуре.

Па ево грба Хрватске:

Види се да су употребљене две нијансе плаве боје, уз то не знам баш да ли штит може овако да се квадрира или ово све представља шарж.Хрвати сматрају овај први грб у круни са лева првим познатим грбом Хрватске, мени више личи на грб Босне, тако да не знам одакле им та симболика, свакако је погрешна.
Остало не знам шта може да буде погрешно у грбу, осим што нама Србима шаховница симболизује терор и крвопролиће( нису се баш претргли да много промене шаховницу од оне усташке, сложићемо се да сама замена боја у шаховници је мало, визуелно исто изгледа јер је број поља и величина и облик исти) и што се у круни налазе неки грбови за које ми сматрамо да нису хрватски елементи а ни територије које представљају.

штит је ту још најмањи проблем. чак није проблем ни та сумњива историјска утемељеност појединих елемената. проблем је што је грб блазонски нетачан, јер никад није ни блазониран. графичар је само урадио цртеж и рекао- ево вам грб, па ви га описујте како знате. зато сад хералдичари муку муче, јер је све наопако. најпре грб је композитни, али је погрешно сложен. измишљена је некаква ''круна'' од грбова, чиста смејурија, па су онда и грбови исецани и препакивани да би се уклопили у обрисе ''круне'' чиме су изгубили форму штита, мењане су им тинктуре, избациване шарже, а све да би се добио визуелни утисак допадљив аутору и тадашњем председнику Туђману. а резултата је хералдичко недоношче.

 

[Лекизан]

Ово прво ми је сада јасно.
Ово око грба хрватске, зар не могу сада некако да га блазонирају према овом емблазону што имају тренутно, наравно мало да га дотерају предходно?

 

[Statler and Waldorf]

Ово прво ми је сада јасно.
Ово око грба хрватске, зар не могу сада некако да га блазонирају према овом емблазону што имају тренутно, наравно мало да га дотерају предходно?

не могу роде. овај што је цртао скроз их је упропастио. грб Хрватске је најбољи пример онога што Вујадин каже да су последња категорија грбова- фалсификати и хералдички неправилни грбови, који се и као такви прихватају ако их армигер баштини, с тим што то довољно говори и о грбу и о армигеру.

 

[Statler and Waldorf]

Не могу наћи у ни једном речнику огтњила као шарже и не знам да ли могу бити сребрена као код нас, или златна као код Византије, јер су челична у оригиналу.? Можда наши хелардичари то не узимају у обзир или због те чињенице се о томе не оглашавају. Исто би могло бити и са шаховницом?

мислим да то нема везе. и мaч је као оружје челични, али као шаржа може бити у било ком металу или емајлу. зашто то не би важило и за огњила?

 

[vujadin]

мислим да то нема везе. и мaч је као оружје челични, али као шаржа може бити у било ком металу или емајлу. зашто то не би важило и за огњила?

Не знам. Не могу наћи ни један други пример огњила као шаржа па не могу видети како се читају, Па у хрватском грбу ја видим само једну грешку; хералдичка шаховница почимље са белим пољем и тако се чита. А оно горе може бити шта хоће, не видим проблем

 

[Statler and Waldorf]

Не знам. Не могу наћи ни један други пример огњила као шаржа па не могу видети како се читају, Па у хрватском грбу ја видим само једну грешку; хералдичка шаховница почимље са белим пољем и тако се чита. А оно горе може бити шта хоће, не видим проблем

како не видиш проблем кад је оно горе пример проблема. има их толико да не знам одакле бих почео набрајати.

 

[Лекизан]

како не видиш проблем кад је оно горе пример проблема. има их толико да не знам одакле бих почео набрајати.

Ако ти није тешко почни, не због Хрвата, већ да видим шта се још у хералдици не сме радити, боље је учити се на туђим грешкама него на својим јел да.

 

[Statler and Waldorf]

Ако ти није тешко почни, не због Хрвата, већ да видим шта се још у хералдици не сме радити, боље је учити се на туђим грешкама него на својим јел да.

највећа грешка је у томе што је грб немогуће блазонирати, јер ''оно горе'' ни Вујадин није у стању да назове неким хералдичким термином. постоје правила како се више грбова спаја у једну целину и како се обликују композитни грбови. иначе у тој ''круни'' први грб је фалсификат (боја штита), у другом (грб Дубровника) је промењен цели блазон (и шарже и тинктуре- које сад још крше и основно правило које забрањује емајл преко емајла)- према томе то је фалсификат par excellence. трећи, четврти и пети би можда били исправни да аутор у њима није користио две потпуно различите нијансе плаве боје. додатни проблем је што ти грбови уопште нису представљени на штитовима (па макар у низу) него су евентуално облика изврнутих штитова, а тако се у грбовницима означава да је армигер мртав.

 

[vujadin]

како не видиш проблем кад је оно горе пример проблема. има их толико да не знам одакле бих почео набрајати.

Па није јер није шаржа на штиту, а изнад се могу ставити и крављи рогови као круна.

 

[Statler and Waldorf]

Па није јер није шаржа на штиту, а изнад се могу ставити и крављи рогови као круна.

не могу рогови као круна (зна се какав облик имају хералдичке круне), него као челенка. а и челенка не може без кациге (осим као беџ, а то је већ нешто друго).

 

[Лекизан]

највећа грешка је у томе што је грб немогуће блазонирати, јер ''оно горе'' ни Вујадин није у стању да назове неким хералдичким термином. постоје правила како се више грбова спаја у једну целину и како се обликују композитни грбови. иначе у тој ''круни'' први грб је фалсификат (боја штита), у другом (грб Дубровника) је промењен цели блазон (и шарже и тинктуре- које сад још крше и основно правило које забрањује емајл преко емајла)- према томе то је фалсификат par excellence. трећи, четврти и пети би можда били исправни да аутор у њима није користио две потпуно различите нијансе плаве боје. додатни проблем је што ти грбови уопште нису представљени на штитовима (па макар у низу) него су евентуално облика изврнутих штитова, а тако се у грбовницима означава да је армигер мртав.

А шта је са штитом, ово горе могу просто да избаце да се не брукају.
Армигер можда није мртав али је сигурно или слеп или глуп када је дозволио ово.

 

[Statler and Waldorf]

А шта је са штитом, ово горе могу просто да избаце да се не брукају.
Армигер можда није мртав али је сигурно или слеп или глуп када је дозволио ово.

па Вујадин тврди да је и на штиту грешка, а ја му верујем.

о томе је већ било речи на овој теми-
http://forum.krstarica.com/showthre...и-принципи?p=18621083&viewfull=1#post18621083

 

[FORMICA]

грб Хрватске је потпуно погрешан. та је цела представа од грешака. иначе, његов творац није хералдичар, него графички дизајнер, који се није придржавао никаквог правила осим властитог укуса. тога су свесни и њихови хералдичари, али је сад проблем променити га, јер се чврсто укоренио.

Zaista si u pravu. Napravili su smiješnu mješavinu naročito sa zbirkom grbova pokrajina koju sad nazivaju krunom.

Не знам. Не могу наћи ни један други пример огњила као шаржа па не могу видети како се читају, Па у хрватском грбу ја видим само једну грешку; хералдичка шаховница почимље са белим пољем и тако се чита. А оно горе може бити шта хоће, не видим проблем

Svaka šaržamože biti prikazana u nbilokojem metlu ili emajlu čak i u krznu. Šahirano polje može biti bilo kojih boja i metala i tu nije važno pravilo slaganja boja jers e radi o podjeli štita. Prvo polje ne mora biti srebrno mada u primjeru grba Hrvatske ono jeste srebrno. Zapravo je prvo polje osnovna boja štita a druga boja je boja podjele.

највећа грешка је у томе што је грб немогуће блазонирати, јер ''оно горе'' ни Вујадин није у стању да назове неким хералдичким термином. постоје правила како се више грбова спаја у једну целину и како се обликују композитни грбови. иначе у тој ''круни'' први грб је фалсификат (боја штита), у другом (грб Дубровника) је промењен цели блазон (и шарже и тинктуре- које сад још крше и основно правило које забрањује емајл преко емајла)- према томе то је фалсификат par excellence. трећи, четврти и пети би можда били исправни да аутор у њима није користио две потпуно различите нијансе плаве боје. додатни проблем је што ти грбови уопште нису представљени на штитовима (па макар у низу) него су евентуално облика изврнутих штитова, а тако се у грбовницима означава да је армигер мртав.

Čak si i bio fin i odmjeren u opisivanju grešaka narošito prevrnutih štitova u "kruni". Prevrnuti štit je ponižavanje armigera. Šteta Hrvatska je mogla nučiti puno od austrijske i mađarske heraldike, kojoj inače i pripadaju, ali su krenuli baš primitivnim putem.

 

[vujadin]

не могу рогови као круна (зна се какав облик имају хералдичке круне), него као челенка. а и челенка не може без кациге (осим као беџ, а то је већ нешто друго).

Тачно. Тако је доспео у задњу категорију, вероватно као и наш због огњила, али то све треба још проучавати. И шахирани штит има више назива, зависи од броја поља.

 

[Statler and Waldorf]

Тачно. Тако је доспео у задњу категорију, вероватно као и наш због огњила, али то све треба још проучавати. И шахирани штит има више назива, зависи од броја поља.

Вујадине, еве пронашао сам ти један пример из немачке хералдике где се огњило упошљава као шаржа- In goldenem Schild auf schwarzen Dreiberg eine steigende naturfarbene Gemse, ein schwarzes Schurfeisen abstreckend. Helmzier: Bausch, daraus Gemse wachsend zwischen goldenen Büffelhörnern (Siebmacher, Suppl. VI., S. 21 u. Drost, Allg. Wappenbuch)
http://forum.krstarica.com/showthre...ава-Србије?p=22473621&viewfull=1#post22473621
тамо се наводе и подаци кад и како је породица добила грб, а дају се и извори па би се то могло и проверити.

 

[Лекизан]

Тачно. Тако је доспео у задњу категорију, вероватно као и наш због огњила, али то све треба још проучавати. И шахирани штит има више назива, зависи од броја поља.

Па ја, као прво, све што је хералдички неисправно не бих ни звао грбовима већ неким другим називима, ово грб је али хералдички неисправан ми изгледа смешно.
Због чега би наш грб био неисправан због огњила, када се лепо каже у блазону да је огњило и јасно је да представља шаржу.
Са друге стране фале му држаћи штита, слоган и тако то, али мислим да је наш грб потпуно хералдички исправан и описан.
Јесте да сам ја за мало лепша огњила, ова су ми много крива нешто, човек који не зна о чему се ради може лако да се уплаши, али је и овакав грб исправан.
Хвала теби и Мапетовцима, на појашњењу око штита Хрватске.

 

[vujadin]

Вујадине, еве пронашао сам ти један пример из немачке хералдике где се огњило упошљава као шаржа- In goldenem Schild auf schwarzen Dreiberg eine steigende naturfarbene Gemse, ein schwarzes Schurfeisen abstreckend. Helmzier: Bausch, daraus Gemse wachsend zwischen goldenen Büffelhörnern (Siebmacher, Suppl. VI., S. 21 u. Drost, Allg. Wappenbuch)
http://forum.krstarica.com/showthre...ава-Србије?p=22473621&viewfull=1#post22473621
тамо се наводе и подаци кад и како је породица добила грб, а дају се и извори па би се то могло и проверити.

Видео сам све и нашао сам у мом грбовнику све по опису јер нема грбове него их само описује. не знам да ли је веродостојно. Има три грба те фамилије и у једном је описано да држи огњило са ногама а на другом у устима. и у једном је јарац а у другом лав а у трећем и лав и јарац. а и датуми су друкчији између првог и трећег. па ако можеш поставити сва три на једном месту ради успоредбе?.