intra
Poznat
- Poruka
- 7.145
Ako se ne varam jedna od teorija je uvodila gravitone kao prenosioce gravitacionog djelovanja?
Donji video pokazuje kako da instalirate aplikaciju na početni ekran svog uređaja.
Napomena: This feature may not be available in some browsers.
stnco:Zamislimo neku tanku plocu bilo kakvog oblika. Kako bi ti odredio centar masa a kako teziste te ploce?
stnco:Molim te uzmi neko telo ili skup tacaka u makrosvetu koji ti je najjednostavniji pa izracunaj koliko je rastojanje izmedju centra masa i tezista, recimo na povrsini Zemlje. Unapred hvala.
U pravu si, mislio sam na to beznacajno, zanemarljivo rastojanje na povrsini Zemlje, pa mislim da ne treba postavljati poseban problem sta je materijalna tacka bar dok ne utvrdimo u blizini kakvog gravitacionog centra, i kakvih dimenzija treba da je telo, da bi to rastojanje bilo merljivo (nezanemarljivo).galet:Mislim da ovo tražiš zato što je to odstojanje izuzetno malo i beznačajno na površini Zemlje. Nisam ništa računao zato što pretpostavljam da nemam toliko precizan računar, međutim, to nije ni bitno - bitno je to da to odstojanje u principu postoji.
Kod velikih vasionskih objekata to odstojanje nije ni malo ni beznačajno. Na primer ono mora biti vrlo izrazito u blizini neutronske zvezde ili još izrazitije u blizini "crne rupe" (ako takvo nešto uopšte postoji?).
Priznajem da sam tek sada malo vise obratio paznju na ovaj tekst. Po mom skromnom znanju, ako vektorski sumiras momente elementarnih tezina u odnosu na neku tacku dobices ukupan vektor koji je normalan i na vektor elementarne tezine i na radijus vektor koji je usmeren od tacke ka mestu gde si uzeo elementarnu tezinu. Znaci, ta suma svih momenata ne daje pravac rezultante tezine tela.galet:Jednostavno, ako znaš malo statiku!
Sračunao bih sumu momenata elementarnih težina na neku tačku i podelio sa ukupnom težinom lima. Na taj način bih dobio položaj rezultante t. j. pravac u kom deluje rezultanta - taj pravac označio bih na limu. Zatim bih težine zarotirao za 90 stepeni i učinio to isto.
Tačka u kojoj se ti pravci seku je težište lima.
Ako umesto elementarnih težina računamo sa elementarnim masama po istom principu dobićemo centar mase koji nije na istom mestu gde i težište.
Treba imati na umu da su težine elementarnih masa ražličite i menjaju se proporcionalno kvadratu udaljenosti od centra gravitacije.
Elementarne mase su jednake, ali njihove težine nisu ako su različito udaljene od centra gravitacije.
Znaci, ta suma svih momenata ne daje pravac rezultante tezine tela.
galet:Jednostavno, ako znaš malo statiku!
Sračunao bih sumu momenata elementarnih težina na neku tačku i podelio sa ukupnom težinom lima. Na taj način bih dobio položaj rezultante t. j. pravac u kom deluje rezultanta - taj pravac označio bih na limu. Zatim bih težine zarotirao za 90 stepeni i učinio to isto.
Tačka u kojoj se ti pravci seku je težište lima.
Ako umesto elementarnih težina računamo sa elementarnim masama po istom principu dobićemo centar mase koji nije na istom mestu gde i težište.
Treba imati na umu da su težine elementarnih masa ražličite i menjaju se proporcionalno kvadratu udaljenosti od centra gravitacije.
Elementarne mase su jednake, ali njihove težine nisu ako su različito udaljene od centra gravitacije.
A sto ne bi ti poceo sa dokazivanjem suprotnog bar na primeru?galet:Lako je reći da taj trik ne funkcioniše u tim ekstremnim situacijama, ali dokaži tu tvoju tvrdnju.
P. S. Ko kaže da se i treća prava neće seći u istoj tački.
I ne samo treća nego i bilo koja prava pod bilo kojim uglom će se seći u istoj tački.
Moja tvrdnja je da teziste tela zavisi od polozaja drugog tela cija gravitacija deluje na prvo i zato obrtanje pravca u kojem deluje tezina moze da se koristi samo kao trik na tela kod kojih gravitacija prakticno na svaku tacku deluje u istom smeru i istim intenzitetom. U primeru koji sam dao to nije slucaj.
Teziste ne postoji kao jedinstvena tacka za neko telo. Centar mase jeste jedinstven za telo i uvek je u istoj tacki odakle god da ga gledas i kakve god sile da deluju na njega, zato njega ima smisla uzeti kao tacku koja reprezentuje telo.
Dovde je sve u redu...galet:Ако силе нису паралелне онда из суме пројекција свих сила на два ортогонална правца добијаш величину, правац и смер резултанте, али још увек немаш хватиште или нападну тачку резултанте.
...ali smer sile ne smes da menjas u opstem slucaju jer u ekstremnom slucaju, kao u primeru gore, nema fizickog smisla da skalarne vrednosti ostaju iste kod proizvoljne promene ugla.Ако то исто урадиш тако да заротираш све силе за било који угао, али да им не мењаш скаларну вредност добићеш положај, правац и смер заротиране резултанте за исти тај угао. Ту где се ти правци секу је хватиште резултанте.
...ali smer sile ne smes da menjas u opstem slucaju jer u ekstremnom slucaju, kao u primeru gore, nema fizickog smisla da skalarne vrednosti ostaju iste kod proizvoljne promene ugla.
Čekaj malo, ljudi su jednostavno ponudili objašnjenje za fenomen za koji zvanična, evoluciona nauka nema odgovor. I sad ste vi koji se brukate nebulozama tipa "Veliki prasak", "od bakterije može nastati ljudsko biće, samo treba vremena" kao neki pametnjakovići, a oni samo zato što su ukazali na alternativu, bezumnici i glupaci. Nije nego.Insect:Hahaha! Ja sam ga postavio. Hvala ti to si me podsetio i ponovo nasmejao. Urbenesno je! Zapravo savrseno pokazuje kranju bezumnost i neverovatnu sposobnost ljudskog uma.
Ovo mi je nekako najlepsi stih.
"Jesus says, 'And if the blind lead the blind, both shall fall into the ditch.' He says nothing about some gravity making them fall—just that they will fall."
Ako mi uverljivo objasnis fizicki smisao takve promene smera sile (gravitacije u ovom slucaju, a to onda moze da znaci samo jedno - promenu polozaja jednog tela u odnosu na drugo) onda mozda prihvatim da to nije trik, ali ako ne mozes da objasnis sta se tacno desava tom promenom i to ne mozes da povezes sa stvarnim fizickim stanjem onda to moze biti samo trik.galet:Oпет се не разумемо. Ја нисам рекао да заротирамо тело односно да на тај начин променимо положаје хватишта сила и да према томе твоја тврдња о промени скаларних вредности буде тачна. Рекао сам да заротирамо сваку појединачну силу за исти угао а нисам рекао да се хватишта тих сила померају.
Схвати то овако: кад би све силе имале други смер, а иста хватишта – онда би положај правца заротиране резултанте био такав и такав.
Дакле ми само користимо могућност (или својство скупа сила) да промена смера свих сила за исти угао не мења место хватишта резултанте.
То својство ми користимо за израчунавање тежишта. Коришћење тог својства ја не бих назвао триком.
lightm:Ako mi uverljivo objasnis fizicki smisao takve promene smera sile (gravitacije u ovom slucaju, a to onda moze da znaci samo jedno - promenu polozaja jednog tela u odnosu na drugo) onda mozda prihvatim da to nije trik, ali ako ne mozes da objasnis sta se tacno desava tom promenom i to ne mozes da povezes sa stvarnim fizickim stanjem onda to moze biti samo trik.
galet:Не знам зашто би то звали триком. Шта је трик?
Ако си употребио појам "трик" онда би требало и да кажеш његову дефиницију.
lightm:Trik je zato sto vestacki proizvoljno menjas smer sila iako citav fizicki sistem ostaje isti a to je u stvarnosti nemoguce. Trik je zato sto daje dovoljno tacno resenje samo u nekim slucajevima (kad su intenzitet i smer sile prakticno jednaki u svakoj tacki).
Da li si probao da izracunas u realnom gravitacionom polju? Probaj na primeru koji sam dao pa ces videti da se pravci nece seci u jednoj tacki.galet:2. Овај поступак даје апсолутно тачно решење и у хомогеном гравитационом пољу (какво не постоји) и у реалном гравитационом пољу где је интензитет гравитационог поља променљив.
Ako ti se seku u istoj tacki onda si uradio nesto sta ne smes da uradis - ostavio si intenzitete iste a promenio si uglove za konstantu. Ne znam ko te je naucio da tako racunas teziste ali morao je da ti objasni i kada i zasto to smes da uradis. U opstem slucaju to nema fizickog smisla, a to bi i sam video da se samo malo potrudis i proveris na nekom ekstremnom primeru.galet:Пробај сам, видећеш да се секу у истој тачки!