Gravitaciono polje ?

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
nisam dobro upotrebio argument lagranzove tacke...
elem, i ne obuhvata ceo suncev sistem. kada bi astronauti stajali nepomicno kad tad bi krenuli ka zemlji ili vec nekoj rezultanti sila. isto kao sto bi objekat koji stoji nepomicno u na nekom mestu u suncevom sistemu pre ili kasnije pao na Sunce.

a da...ona stanica kruzi oko zemlje, zahvaljujuci jednoj stvari - a to je njena brzina, kada bi usporila, ona bi tresnula na zemlju...
inace, kako to mislis da gravitacija ne utice na stvaranje sistema? pa, ne moras je zvati gravitacija, ali je u svkaom slucaju u pitanju PRIVLACNA sila, sto i pokazuju silne kompjuterske simulacije i analize...
 
Nadam se da ce ovo izgledati kako treba ovde jer sam ubacio i formule. Ne zamerite ako ne ispadne kako treba, u tom slucaju cu poslati ovo kao dokument. Sveto nadam se da ce ti ovo pomoci oko tvojih sumnji. ;-)


Prva kosmička brzina kao što i sam verovatno znaš predstavlja brzinu potrebnu da bi se neko telo sa Zemlje (ili bilo kog drugog tela) poslalo u kružnu orbitu, odnosno postalo satelit (tela sa kog je lansirano, naravno). Naime ova vrednost se dobija na sledeći način: da bi telo ostalo u stabilnoj kružnoj orbiti, gravitaciona i centrifugalna sila moraju da budu uravnotežene. Znači pretočeno u matematiku to izgleda ovako:

1gf7.png
[/URL][/IMG]

gde G predstavlja gravitacionu konstantu, m masu letelice, M masu objekta oko koga bi letelica trebala da orbitira (u ovom slučaju Zemlje), V brzinu letelice na toj orbiti, a R poluprečnik orbite u kojoj se letelica nalazi. Taj poluprečnik orbite je zapravo jednak R = , odnosno zbiru poluprečnika tela oko koga satelit orbitira (znači ovde Zemlje) i visine orbite. Tako bi vrednost R za satelit koji se nalazi na 200 km od površine Zemlje bila 6580 km jer poluprečnik Zemlje iznosi 6380 km.
Dalje ako poskraćujemo ono što se može skratiti, ostaje:



odakle sledi da je:



što i predstavlja prvu kosmičku brzinu.
Znači ukoliko želimo da pošaljemo neki satelit u kružnu orbitu na visini od recimo 200 km od Zemljine površine, moraćemo da mu saopštimo brzinu od 7,79 km/s. Kao što vidimo prva kosmička brzina nije konstanta nego ima različite vrednosti za različite poluprečnike orbite na kojima se satelit kreće (i naravno za različite planete). Takođe treba pomenuti da će orbita satelita koji kruži na nekoj visini postajati izduženija, odnosno elipsasta ukoliko mu na toj visini saopstimo veću brzinu.
Ako satelitu nastavi da se povećava brzina, on će u jednom trenutku imati toliku brzinu da će moći da se oslobodi gravitacionog uticaja tela oko kojega je kružio. I brzina koju satelit u tom trenutku ima se naziva drugom kosmićkom brzinom. Ona se izvodi na sledeći način: letelica koja se udaljava od nekog tela (Zemlje na primer), ima energiju E koja se može napisati kao:



gde je prvi član kinetička energija tog tela, a drugi
njegova potencijalna energija. Ako se ta letelica potpuno oslobodi uticaja Zemljinog gravitacionog polja, onda bi moglo da se pretpostavi da R teži beskonačnosti, odnosno da mu je potencijalna energija nula u tom trenutku. Takođe ako pretpostavimo da je imala minimum energije koji je potreban za ovo, odnosno da je svu energiju potrošila na oslobađanje iz Zemljinog gravitacionog polja, brzina, a samim tim i kinetička energija, bi na kraju trebale da su jednake nuli. A to sve ukazuje da je i ukupna energija jednaka nuli. Ako uzmemo u obzir zakon održanja mehaničke energije formalno napisano to sve izgleda ovako:



gde je V0 početna brzina letelice, a R poluprečnik sa kojega je letelica lansirana. Dalje ovu jednacinu mozemo napisati kao:



pa zatim i skratiti m i dobiti:



što i predstavlja izraz za računanje druge kosmičke brzine. Druga kosmička brzina za letelice koje su lansirane sa površine Zemlje iznosi približno 11,2 km/s. Za ostale planete će naravno biti drugačija, jer u formuli za drugu kosmičku brzinu figurišu masa i poluprečnik planete koja se posmatra (oni su naravno različiti od slučaja do slučaja). Treba i primetiti da se prva i druga kosmička brzina razlikuju samo za , što bi značilo da ako hoćemo da neki satelit u kružnoj orbiti pošaljemo van uticaja gravitacionog polja u kome se nalazi treba samo da mu povećamo brzinu za .
Da bismo objasnili šta je parabolična brzina, odnosno zašto se tako zove moramo baciti pogled na formulu (1) još jednaput. Naime u formuli (1) ukoliko je vrednost E < 0, onda je putanja tela kružnica ili elipsa, ukoliko je E = 0, onda je putanja tela parabola, a ako je E > 0, onda je putanja hiperbola. Ako imamo u vidu da je brzina koju telo ima kada je E = 0 druga kosmička brzina postaje jasno da je ona isto što i prabolična brzina, tj. da se zbog oblika putanje koju telo ima pri drugoj kosmičkoj brzini ona zove još i parabolična brzina.
Da bismo još malo pojasnili izgled putanje i vezu sa energijom uzećemo primer tela koje uleće u Sunčev sistem. Ukoliko je telu E < 0, ono će ostati zarobljeno Sunčevom gravitacijom u kružnoj ili eliptičnoj orbiti. Dalje ukoliko mu je E = 0, ono će proći oko Sunca i onda opet napustiti Sunčev sistem i putanja će mu imati oblik slova U (iliti parabole – neke komete imaju ovaj oblik putanje). Ukoliko je E > 0 za to telo, ono će proći kroz Sunčev sistem i putanja će mu imati oblik ) (iliti hiperbole).
Treća kosmička brzina predstavlja zapravo brzinu potrebnu da se neko telo lansirano sa Zemlje (recimo) oslobodi Sunčeve gravitacije. Letelici lansiranoj sa Zemlje bi treća kosmicka brzina iznosila 16,7 km/s.
Četvrta kosmicka brzina je brzina potrebna da se neko telo (lansirano iz Sunčevog sistema) oslobodi gravitacije cele Galaksije, odnosno Mlečnog Puta. Iako se navode razne vrednosti (reda 290 km/s), zapravo se još uvek pouzdano ne zna kolika bi ona mogla da bude. Ovo je posledica činjenice da mi još uvek ne znamo precizno masu Galaksije*.
Kosmičke brzine predstavljaju njutnovski koncept koji je razvijen još tokom 17. i 18. veka. Tokom sedamdesetih godina 20. veka je recimo pronađen rad Džona Mičela, engleskog naučnika iz 18. veka, koji je zainteresovan idejom brzine potrebne da se napusti neka planeta ili masivno telo, zaključio da bi moglo da postoji telo kome bi ta brzina (druga kosmička) bila jednaka ili veća od brzine svetlosti. I samim tim prvi dosao na ideju da bi mogle da postoje crne rupe.
 
Hvala na iscrpnim informacijama , ali bih molio da ubuduce izbegavamo formule a vise paznje posvetimo logickom zakljucivanju. Zemlja privlaci svojom privlacnom silom Mesec i on se obrce oko nje. Mesec takodje ima svoju privlacnu silu koja je nekoliko puta slabija. Na nekom rastojanju izmedju njih te dve sile su u ravnotezi (odnosno, ponistavaju se medjusobno) i u toj zoni objekti lebde ne krecuci se ni prema Zemlji, ni prema Mesecu (je li ovo do sada logicno?). Sta se desava kada taj objekat predje granicu na strani prema Mesecu? Privuce ga Mesec (logicno, ne?). Sta se desava kada taj objekat predje granicu prema Zemlji? Privuce ga Zemlja (L. ?). Sta bi bilo sa astronautom u vasionskom brodu u zoni ponistavanja sila? Lebdeo bi (L ?). Sta bi bilo sa astronautom kada predje tu granicu prema Zemlji? Postepeno bi poceo da oseca privlacnu silu Zemlje koja bi ga postupno "prikivala" za onu stranu broda koja je okrenuta Zemlji sve dok u blizini Zemlje ne bi osetio punu njenu snagu (L ?). Moje pitanje je: zasto astronaut lebdi u neposrednoj blizini Zemlje?
O nemogucnosti uticaja gravitacije na formiranje zvezdanih sistema u sledecim nastavcima, a voleo bih da neko citira zvanicnu nauku u vezi formiranja "crnih rupa" pa da na licu mesta pokazem vrhunac ljudske gluposti.
 
Moje pitanje je: zasto astronaut lebdi u neposrednoj blizini Zemlje?
Mozes li malo bolje definisati pitanje? Neposredna blizina zemlje? Koja to neposredna blizina zemlje? Njena orbita? U atmosferi? Koliko daleko od zemlje? Druga stvar definisi prostorvremenske dimenzije astronatua. Da li se on krece oko zemlje, da li je nepomican ili sta?

a voleo bih da neko citira zvanicnu nauku u vezi formiranja "crnih rupa" pa da na licu mesta pokazem vrhunac ljudske gluposti.

Znas li da ovom izjavom lupas samar savremenoj astrofizici i dvojici najvecih umova sadasnjeg vremena?
Trazis da neki citira nauku da bi ti mogao da mu saspes sve sto imas? Zar to nije malo drsko, ti izazivas.
Ako vec znas nesto za sta smatras da je ispravno, iznesi i reci, kod crnih rupa to i to nije tacno to i to ne moze da bude i sta vec. Pa ako budes imao dobre argumente ja cu se svakako pridruziti i podrzati tvoju ideju bez obzira sto je neki velikan nauke rekao drugacije. Nisam idolonaklonik. Zato se opusti, nemoj na drzak nacin vec polako saopsti to sto imas pa cemo zajedno da vidimo o cemo se radi. Nauka pokusava da sklopi jednu sliku o prirodi a ta slika ima dosta rupa koje se trebaju definisati i naslikati. Neke od delova te slike strce jer ne odgovaraju ali se za njima traga. Samo ne treba biti sujetan. ;-)
Nemam nista protiv tebe to nemoj da pomislis. Ok?
 
Neposredna blizina Zemlje je na svemirskoj stanici "Mir", ili ovoj sadasnjoj Internacionalnoj.
Necu ja da citiram zvanicnu teoriju o crnim rupama pa da posle kazu kako sam je lazirao.
Evo primer gde 1.000.000 pametnih ljudi lupa gluposti: u Medjunarodnom sistemu jedinica postoji fizicka velicina koja se zove masa i jedinica ZA MERENJE MASE koja se zove kilogram. Svako ko je zavrsio srednju skolu (ako ne i osnovnu) bi trebalo da zna da se masa NE MOZE MERITI . Kako onda protumaciti postojanje jedinice za merenje mase u SI sistemu (a utvrdjivali su ga , valjda, pametni ljudi, doktori nauka?)?
 
Samo da dodam pre zakljucenja nocasnjeg (konacno) dijaloga: nisam citao knjigu Stivena Hokinga (ako si na njega mislio) o crnim rupama vec govorim o standardnoj teoriji o njihovom nastanku od supermasivnih zvezda (koja je zaista debiltantska).
 
zato sto se krece dovoljnom brzinom da ponisti delovanje gravitacije....
Bas tako. U pitanju je brzina koja se kvadrira u jednacini F= mv(exp)2 / r(exp)2 Nadam se da razumes o kojoj formuli pricam Sveto.

Evo primer gde 1.000.000 pametnih ljudi lupa gluposti: u Medjunarodnom sistemu jedinica postoji fizicka velicina koja se zove masa i jedinica ZA MERENJE MASE koja se zove kilogram.

Molim te objasni ovo pre nego sto pocnem da se smejem. Normalno je da nije jedinica za merenje mase jer je merenje postupak a podatak o merenju je vec gotov eksperiment. Kg je jedinica mase nekog tela a ne jediniza za merenje mese.
 
Samo da dodam pre zakljucenja nocasnjeg (konacno) dijaloga: nisam citao knjigu Stivena Hokinga (ako si na njega mislio) o crnim rupama vec govorim o standardnoj teoriji o njihovom nastanku od supermasivnih zvezda (koja je zaista debiltantska).
Reci mi cega se to ti plasis? Reci sta nije u redu u toj teoriji i ubedi nas pa cemo da diskutujemo.Sta je debiltantsko? Ko i sta si ti u opste da osudjujes bilo kakav pokusaj naucnika da kroz svoje vreme delovanja da korektnu ili pogresnu teoriju? Ko si ti da to nazoves debiltantskim? Ako sebe smatras ucenim i obrazovanim ili pogotovu intelektualno razvijenim covekom, nauci da cenis tudji i uspeh i neuspeh jer je svaki neuspeh jedan od najvecih putokaza ka uspehu.
Ja sam pokusao na fin nacin sa tobom ali ti i dalje teras svoje. Objasni sta nije u redu sa teorijom pa cemo ti svi cestitati ako si u pravu. A ne ovako podmuklo trazis nesto da ti se kaze da bi ti izneo svoje tvrdnje. Oni koji imaju nesto vredno da kazu oni to kazu bez ultimatuma bez ikakvih uslova.
Reci to sto imas sad ili nemoj vise na takav nacin pokusavati da se silis.
 
geologicarka:
Ne mogu da verujem da u citavoj diskusiji jos niko nije rekao tacnu definiciju gravitacionog polja i gravitacione sile...

zar?
najjednostavnije receno gravitaciono polje je kao i svako drugo polje prostor u kom deluje neka sila, u ovom slucaju gravitacija. Mozes je meriti, odrediti njen vektor, jacinu, pravac, tralallaa
e kad je definicija gravitacije u pitanju, to je malo komplikovanija situacija, posto je mozemo posmatrati i definisati u 'obicnoj' fizici (Njutn), i u relativistickoj (ajnstajn)...Kod njutna je situacija jednostavna, ali kod ajnstajna je dosta skarabudzena i nisam siguran da bih hteo da iznosim nesto u sta ni sam nisam siguran 100%....
 
Moze i Ajnstajnova teorija gravitacije da se razume. Naime, po njemu svi fizicki zakoni se odvijaju na isti nacin u gravitacionom polju kao i u vasionskom brodu koji se van gravitacionog polja krece ubrzano. Time je izjednacio gravitacionu i inercijalnu masu. Znaci ako smo u nekoj kabini koja nema prozore i ako izvodimo eksperiment sa npr. slobodnim padanjem, mi ne mozemo da znamo da li je kabina u gravitacionom polju Zemlje ili je van njega a krece se ubrzano ubrzanjem g. Cak vrlo lako moze da se objasni i skretanje svetlosti u ubrzanoj kabini (dakle delovanje gravitacionog polja na fotone). Jedino sto treba da se malo pozabavimo inercijalnim silama koje deluju u ubrzanim sistemima da bismo razumeli eksperiment sa ubrzanom kabinom. No ni to nije tako tesko jer svakodnevno putujemo autobusom i "cimamo se" pri svakom njegovom ubrzanju.
 
stnco:
Moze i Ajnstajnova teorija gravitacije da se razume. Naime, po njemu svi fizicki zakoni se odvijaju na isti nacin u gravitacionom polju kao i u vasionskom brodu koji se van gravitacionog polja krece ubrzano. Time je izjednacio gravitacionu i inercijalnu masu. Znaci ako smo u nekoj kabini koja nema prozore i ako izvodimo eksperiment sa npr. slobodnim padanjem, mi ne mozemo da znamo da li je kabina u gravitacionom polju Zemlje ili je van njega a krece se ubrzano ubrzanjem g. Cak vrlo lako moze da se objasni i skretanje svetlosti u ubrzanoj kabini (dakle delovanje gravitacionog polja na fotone). Jedino sto treba da se malo pozabavimo inercijalnim silama koje deluju u ubrzanim sistemima da bismo razumeli eksperiment sa ubrzanom kabinom. No ni to nije tako tesko jer svakodnevno putujemo autobusom i "cimamo se" pri svakom njegovom ubrzanju.

ma ne, ne mislim da ne moze da se razume, ali jednosatvno nisam gteo da detljno ulazim u to jer mislim da nisam dovoljno kompetentan za tako nesto :)
 
Molim te objasni ovo pre nego sto pocnem da se smejem. Normalno je da nije jedinica za merenje mase jer je merenje postupak a podatak o merenju je vec gotov eksperiment. Kg je jedinica mase nekog tela a ne jediniza za merenje mese.[/QUOTE]

A na koji nacin ti dobijas te podatke? Prorokovanjem? Pogadjanjem ? Merenjem? kako se po tvome zove postupak kojim se dobija "jedinica mase nekog tela?
 
Obersturmfuehrer:
zato sto se krece dovoljnom brzinom da ponisti delovanje gravitacije....

Cije? Zemljine? Meseceve? Sunceve? Sve tri navedene bi trebalo da deluju u tom prostoru pod razlicitim uglovima tj . pod razlicitim pravcima, a ocigledno je da nijednu ne oseca.A zatim, sta biva sa tim ponistavanjem gravitacije (pretpostavljam usled momenta inercije) na putu od Zemlje do Meseca? Astronaut i dalje lebdi, a sve sile su promenjenog intenziteta, pravca... kako li samo uspeva da ih u svakom trenutku uskladi da se poniste? Kad smo vec kod ponistavanja gravitacije:
Sila kojom Sunce privlaci Zemlju mora da se izjednaci sa silom koju stvara inercija Zemlje usled kretanja inace bi Zemlja ili po tangenti otisla u svemir ili bi je Sunce privuklo sebi. Medjutim, masa Sunca (a samim tim i gravitacija) svakim danom opada usled pretvaranja jednog dela mase Sunca u zracenje (energiju) . Da bi Zemlja opstala na orbiti mora se smanjivati i njena masa ili brzina obrtanja oko Sunca. Bas me zanima koji to prirodni mehanizam tako savrseno uskladjuje te velicine da one savrseno funkcionisu vec 4.6 milijardi godina? ( Ista ova primedba stoji i za smesnu teoriju o funkcionisanju Sunca).
 
Sveta685:
Cije? Zemljine? Meseceve? Sunceve? Sve tri navedene bi trebalo da deluju u tom prostoru pod razlicitim uglovima tj . pod razlicitim pravcima, a ocigledno je da nijednu ne oseca.

i deluju, a ciju silu gravitacije posmatras, zavisi oko cega kruzis...

A zatim, sta biva sa tim ponistavanjem gravitacije (pretpostavljam usled momenta inercije) na putu od Zemlje do Meseca? Astronaut i dalje lebdi, a sve sile su promenjenog intenziteta, pravca... kako li samo uspeva da ih u svakom trenutku uskladi da se poniste?

nije u svim tackama ista...
popni se na 500 kilometara od zemlje, miruj, i pasces na zemlju kad-tad...imaces prividni osecaj da nema gravitacije, ali ona je tu...



Sila kojom Sunce privlaci Zemlju mora da se izjednaci sa silom koju stvara inercija Zemlje usled kretanja inace bi Zemlja ili po tangenti otisla u svemir ili bi je Sunce privuklo sebi. Medjutim, masa Sunca (a samim tim i gravitacija) svakim danom opada usled pretvaranja jednog dela mase Sunca u zracenje (energiju) .
opadanja mase sunca je velicina koja je toliko mala da je zanemarljiva - ali, da - ona postoji...

Da bi Zemlja opstala na orbiti mora se smanjivati i njena masa ili brzina obrtanja oko Sunca. Bas me zanima koji to prirodni mehanizam tako savrseno uskladjuje te velicine da one savrseno funkcionisu vec 4.6 milijardi godina? ( Ista ova primedba stoji i za smesnu teoriju o funkcionisanju Sunca).

koja je to smesna teorija o funkcionisanju sunca?
gravitacija i nuklearni procesi su tu u savrsenoj ravnotezi i skladu...
 
Obersturmfuehrer:
i deluju, a ciju silu gravitacije posmatras, zavisi oko cega kruzis...



nije u svim tackama ista...
popni se na 500 kilometara od zemlje, miruj, i pasces na zemlju kad-tad...imaces prividni osecaj da nema gravitacije, ali ona je tu...

Ovo uopste nije odgovor na moje pitanje o ravnotezi (apsolutnoj) svih gravitacionih sila i momenta inercije na putu OD ZEMLJE DO MESECA.






]
 
A na koji nacin ti dobijas te podatke? Prorokovanjem? Pogadjanjem ? Merenjem? kako se po tvome zove postupak kojim se dobija "jedinica mase nekog tela?
Bio sam osnovna skola kada sam prvo put cuo za etalone. Zatim, pominali smo ih u srednjoj skoli u fizici a na fakultetu sam imao dimenzionu analizu kao predmet koji se bavi dimenzijama nekih velicina. Jedinice se definisu na osnovu etalona. Da me je pitao neko ko je tek izasao iz osnovne skole, potrudio bih se da mu objasnim to ali tebi necu. Nek izgleda da sam sebican i drzak, u ovom momentu mogu podneti tu kritiku. Sad cu se nasmejati.;-)


Cije? Zemljine? Meseceve? Sunceve? Sve tri navedene bi trebalo da deluju u tom prostoru pod razlicitim uglovima tj . pod razlicitim pravcima, a ocigledno je da nijednu ne oseca.A zatim, sta biva sa tim ponistavanjem gravitacije (pretpostavljam usled momenta inercije) na putu od Zemlje do Meseca? Astronaut i dalje lebdi, a sve sile su promenjenog intenziteta, pravca... kako li samo uspeva da ih u svakom trenutku uskladi da se poniste? Kad smo vec kod ponistavanja gravitacije:
Sila kojom Sunce privlaci Zemlju mora da se izjednaci sa silom koju stvara inercija Zemlje usled kretanja inace bi Zemlja ili po tangenti otisla u svemir ili bi je Sunce privuklo sebi. Medjutim, masa Sunca (a samim tim i gravitacija) svakim danom opada usled pretvaranja jednog dela mase Sunca u zracenje (energiju) . Da bi Zemlja opstala na orbiti mora se smanjivati i njena masa ili brzina obrtanja oko Sunca. Bas me zanima koji to prirodni mehanizam tako savrseno uskladjuje te velicine da one savrseno funkcionisu vec 4.6 milijardi godina? ( Ista ova primedba stoji i za smesnu teoriju o funkcionisanju Sunca).

Vidi jednu stvar, da li si ti ikada posmatrao nekog astronauta koji samo lebdi u prostoru? Ne, nisi niti mozes da ga posmatras sa dovoljnom preciznoscu cak i da se nalazis zajedno sa njim. Zasto? Zato sto da bi ustanovio njegovo kretanje moras koristiti sisteme referencije. Postoje tacke u kojima se gravitacione sile superponiraju i one se menjaju sa rotacijom i revolucijom navedenih tela koje si vec uzeo u obzir. Mesecev centar mase nije u njegovom geomtrijskom centru, no nebitno on utice gravitaciono na tela koja se nalaze u polju njegove gravitacije na isti nacin kao i sunce i zemlja. Telo ce lebdeti samo ako se nalazi u tackama u kojima se te sile superponiraju cim se polozaj elemenata gravitacije pomeri sa jedne tacke u neku drugu, astronaut moze a i nemora ( zavisi od pocetnih uslova kako je dospeo u tacku nulte gravitacije) da ostane u tacki gde se gravitacije ponistavaju. On ce se krecati kako se krece ta tacka, nece prilaziti ni suncu ni mesecu,ako izadje iz te tacke naravno da ce ga telo koje u tom prostoru ima vece gravitaciono dejstvo privuci sebi.
Ja zaista ne vidim u cemu je tu problem?
 
proximo:
Definisi sta ti podrazumevas pod merenje?
Znas li da je i merenje kada nekome kazes da je jako lep i da je jako ruzan? Da je nesto slano a nesto slatko? To je posebna vrsta merenja ali sta je u globalnom smislu merenje?

Znas sta, ti mozes reci da MERENJE mase tela vagom nije merenje vec dzon blajzniranje, ali to nije argument vec izvrdavanje.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top