Goran Šarić

Dakle, može mu se pola oprostiti jer je cropetro u ovom videu Šargića izvređao očigledno u pripitom stanju. Međutim, u međuvremenu je naš poznanik, CroPetroForever potpuno trezan, obrisao video koji je imao sa Šarićem i postavio tri krateža od par minuta kao dokaz da je dugi video nekada postojao. :lol:

Jad i beda od cropetro tj. od Homo Diadorensisa.


Pozvao bih Šarića da ga javno prozove i pita iz kog razloga je obrisao intervju sa njim.
 
Mrkalj:
Dakle, može mu se pola oprostiti jer je cropetro u ovom videu Šargića izvređao očigledno u pripitom stanju. Međutim, u međuvremenu je naš poznanik, CroPetroForever potpuno trezan, obrisao video koji je imao sa Šarićem i postavio tri krateža od par minuta kao dokaz da je dugi video nekada postojao. :lol:

Jad i beda od cropetro tj. od Homo Diadorensisa.



Pozvao bih Šarića da ga javno prozove i pita iz kog razloga je obrisao intervju sa njim.
Kliknite za proširenje...
I stand corrected:

 
Q. in perpetuum hibernum:

Sad bi bilo baš interesantno videti Šargićevu reakciju.
Kliknite za proširenje...
Poznato je da ne podnosiš Šargića, retko ko može da sluša nebuloze koje izvaljuje samo ovo je eklatantan primer onoga što sam ti govorio. Podržavaš takođe lažnog istoričara koji valja teze kako nikad nije bilo Srba u Dalmaciji i kako su se neki Vlasi iz 17-18 veka pretvorili u Srbe.:rotf::rotf::rotf:
Poredi babe i žabe, dokazi su mu jer on tako misli i ceo svet zna???
 
Q. in perpetuum hibernum:
Je li se to meni obraćaš? Na koga misliš?
Kliknite za proširenje...
Ajde nemoj zezati, tebi. Logika neprijatelj mog neprijatelja je moj prijatelj ovde ne drži vodu. Ovaj komični istoričar-arheolog zna manje i od Šargića.. Prvo je krenuo sa DNK dokazima i brojanjem krvnih zrnaca što je nekima ovde na forumu odgovaralo, sad kad mu ta teorija ne odgovara onda bira teoriju da možeš biti šta hoćeš. Nisam video neku razliku između njega, Šargića ili Šarića, o istoriji pojma nemaju samo svako ima svoje metode i tumačenja...
 
Poslednja izmena od moderatora:
Mrkalj:
Ispljuva Radivoja Radića na mrtvo ime, ko nikad:
Kliknite za proširenje...

Za sad sam pogledao samo pola; može se videti da je krupni pomak u odnosu na ranije tvrdnje i predavanja, ali jednu stvar koja je zaista problematična je izjavio. Ponovio je sraru Deretićevu dogmu o navodnoj seobi Albanaca na Balkansko poluostrvo u XI stoleću, a što je van svake sumnje pogrešno.

Nema dokaza za seobu Albanaca na Balkan u XI veku. To uopšte nije ni pitanje sporenja, da kažemo da je predmet nekakvih hipoteza ili nejasnoća, nego jednostavno uopšte ni ne postoji. Niko nikada nije napisao niti jedan jedini naučni rad koji je dotično zastupao i dokazao (nijedan; ni u jednoj biblioteci neće moći naći bukvalno niti jedan jedini).

Dakle, nije dobro ponavljati te mantre koje kruže po društvenim mrežama, zato što se onda gledalac dovodi u zabludu da postoji zaista neka legitimna teorija o seobi Albanaca u XI veku i da se može argumentovano odbraniti.
 
Mrkalj:
Ispljuva Radivoja Radića na mrtvo ime, ko nikad:
Kliknite za proširenje...

Pogledao sam i do kraja; znači, narod sa Kavkaza na Bliski istok, pa na Apeninsko poluostrvo, pa na Balkan.

Znači, u ovom slučaju je samo ponovio ono što je izmislio pokojni Jovan I. Deretić. Ta priča je toliko fantazmagorična da slobodno može spadati u isti koš sa priče o celom svetu nastalom raspadom Srpskog carstva, kolonizacijama Marsa i Sunčeve površine, itd.

Niko to nije dokazao, a nije ni čudno što nije jerbo se ni može dokazati.
 
dakle ovo.jpg


Dakle, ovo je Deretićeva pričica o poreklu Albanaca i njihovim putešestvijima do Balkanskog poluostrva u XI veku.

Pošto je Goran Šarić rekao da istoričar mora biti detektiv, sa čim se u potpunosti slažem, kao i pošto je nahvalio Deretića u emisiji da je pročitao i obradio izvora više od 99% istoričara, voleo bih sad da vidim redom po tačkama, na čemu se sve zasniva ova teorija, koju je Šarić usvojio kao činjenicu.

Dakle, da vidimo; pisani izvori kao svedočanstva o ovim svim putešestvijima, arheološki nalazi i drugih 18 elemenata multidisciplinarnog pristupa. Baš da vidimo kako se do ovoga dolazi. :ceka:
 
Не разумем ако се наша историографија базира кско данас тумаче на минималној сеоби неких елита у 7. веку и то је и основ наше историје јер пре тога на Балкану ратују каубоји и индијанци.

Упорно се обесмишњава сеобе са Сицилије , Нормана , Метака чак и анжујско цсрство на тим просторима иако знамо да по тактиконима ту се налази словенска архонтија.
Онда сеоба Мардаита која је могла бити тек у 9. веку јер Ромеји нису имали власт на тим просторимс пре.
Имамо велику сеобу Влаха и стварање влашке теме у Грчкој и све су у циљу раздвајања словенског етничког простора.

Не разумем зашто не бисмо историјски пратили и те миграције у Албанију јер су документовсне.

Каже се а тај број је био миноран!
Прво очигледно не јер је ту била словенска архонтија.
Друго нови трендови говоре такође о минималној сеоби Срба и Хрвата али се ствари вештачки не посматрају на исти начин.

Овде не хвалим Шарића уопште рексо бих да је на задњим клиповима банализовсо ситуацију да ником није јасно о чеми се ради.

Отприлике народ је аутохтон али пројекат и именовање државе није аутохтоно.
То је мање више у свим европским државама тско.
 
Svi izvori pisani se pogrešno tumače; Porfirogenit falsifikat iz XVII veka, govore uglavno o najezdi slovenskih ratnika a retko o kolonizaciji ali što ih ima stotina to nije bitno, laže i car Lav VI, laže i jermenska istorija, arheološki nalazi to isto loše tumače ljudi nema ih dovoljno da se prikaže veća kolonizacija već samo malo, to što u predanju pamti se staro stanovništvo pre seobe, Kriči, Rimljani, Grci,...itd. to nbtn totalno nema veze nema veze sa seobom Slovea, antropološki nalazi isto to nema veze loše se tumači, lingvistički nalazi isto to sve samo dogma, sve se negira, negira se metateza likvida, negira se kontekst istorijskih okolnosti, Justinijanova kuga to nije vezano, mračni vek VI sa nekoliko kataklizmičnih događaja i erupcija to totalno nebitno nema veze, severnoatlanski oscilator isto nebitno, nebitne su sve migracije kojih je bilo u to vreme...dakle ni DNK ne valja, sad kad su stigli rezultati DNK istraživanja, onda je Srpski DNK projekat, koji je u suštini nezavisan i uglavnom odvojen od krugova zvanične nauke, i to ne valja...to je anti-Srpski DNK projekat koji lažira rezultate.

50.000 stranica koje se mogu napisati o svim različitim aspektima, to je sve loše tumačeno, tendenciozno, falsifikat, relativizuje se ili prosto kao pristalica neke jeretičke organizacije kaže neki čovek ne veruje u to jer se ne uklapa u njegovu dogmu.

Ali, s druge strane, jedna mala rečenica koja pominje Mihailo Atalejat nekakve Albane, za koje niko nije siguran imaju li ikakve veze sa Albancima i koji su došli iz Apulije, te koje razlikuje ih od Arbanasa...dovoljna da se kompletna fantazija iskonstruiše i to nekim ljudima deluije uverljivo. :mrgreen:

Dakle, da li se može zamisliti uopšte neki veći primer licemerja, pored ovih duplih aršina koje primenjuju (ne mislim sad na Šarića uopšte specifično, nego na masu ovih autora i ljudi što se pojavljuju po društvenim mrežama i identifikuju kao autohtonisti) ljudi koji se lože na ove teme?
 
Poslednja izmena:
Q. in perpetuum hibernum:
Svi izvori pisani se pogrešno tumače; Porfirogenit falsifikat iz XVII veka, govore uglavno o najezdi slovenskih ratnika a retko o kolonizaciji ali što ih ima stotina to nije bitno, laže i car Lav VI, laže i jermenska istorija, arheološki nalazi to isto loše tumače ljudi nema ih dovoljno da se prikaže veća kolonizacija već samo malo, to što u predanju pamti se staro stanovništvo pre seobe, Kriči, Rimljani, Grci,...itd. to nbtn totalno nema veze nema veze sa seobom Slovea, antropološki nalazi isto to nema veze loše se tumači, lingvistički nalazi isto to sve samo dogma, sve se negira, negira se metateza likvida, negira se kontekst istorijskih okolnosti, Justinijanova kuga to nije vezano, mračni vek VI sa nekoliko kataklizmičnih događaja i erupcija to totalno nebitno nema veze, severnoatlanski oscilator isto nebitno, nebitne su sve migracije kojih je bilo u to vreme...dakle ni DNK ne valja, sad kad su stigli rezultati DNK istraživanja, onda je Srpski DNK projekat, koji je u suštini nezavisan i uglavnom odvojen od krugova zvanične nauke, i to ne valja...to je anti-Srpski DNK projekat koji lažira rezultate.

50.000 stranica koje se mogu napisati o svim različitim aspektima, to je sve loše tumačeno, tendenciozno, falsifikat, relativizuje se ili prosto kao pristalica neke jeretičke organizacije kaže neki čovek ne veruje u to jer se ne uklapa u njegovu dogmu.

Ali, s druge strane, jedna mala rečenica koja pominje Mihailo Atalejat nekakve Albane, za koje niko nije siguran imaju li ikakve veze sa Albancima i koji su došli iz Apulije, te koje razlikuje ih od Arbanasa...dovoljna da se kompletna fantazija iskonstruiše i to nekim ljudima deluije uverljivo. :mrgreen:

Dakle, da li se može zamisliti uopšte neki veći primer licemerja, pored ovih duplih aršina koje primenjuju (ne mislim sad na Šarića uopšte specifično, nego na masu ovih autora i ljudi što se pojavljuju po društvenim mrežama i identifikuju kao autohtonisti) ljudi koji se lože na ove teme?
Kliknite za proširenje...

Јеси ти мене добро рсзумео?
Сам си рекао да је нов тренд у сагласности са археолошким открићима које и заступа Курта да су сеобе биле минималне.

Међутим да ли се договорио да ли је јерменска историја или је Шикарије или је шта?
Он не говори о сеоби Словена већ Гота који се госте у земљама словенским!

Пази Албани из Апулије и Тоске и Тоскани у Италији што је најгоре на римским мапама Албанци пре Римљана допли ту из Азије Троје,

Рим лежи на седам брада и једно од брда је Албанија!

Наравно и Албанија на Кавказу коју спомиње Порфирогенит а никакву још на Балкану

То исто треба да изнегирамо ксо да није било и нико није написао.

А да се у самој Захаријиној були затим билама из 12-13 века помиње само једна епископија Арбан-Круја и архелошки се зна да је почео један мали круг око Крује да се појављује од 11.-12 века затим је Коматина написао изврсну књигу коју си сам хвалио и постављао овде.


Јасно је свакој будали да то не може бити аутохтона култура.
Кромани-Круја није аутохтона култура уопште има предмета из радионица са северног Кавказа , аварског каганата и има хришћанска обележја. Ради се о војној структури која чува насељена места и живи и сахрањује се поред Градова не улази у њих чува важне саобраћајнице.
Иде до Крфа најјужније.

Да ли се опет правиш луд да имаш у тактиконима старију словенску архонтију ту коју и Порфирогенит потврђује.

Ови би око Охрида ,Костура , Крује могли бити баш мистериозни Скити због којих насељава ту Сермберијснце или Скавинијане знају да овај пут не користи израз Скити за Словене! Јер ови Склсвинијани се расељавају од Словена и дижу устанке са њима тако да је овде реч о Словенима само би их појачао етнички дакле неки мистериозни Скити.

Грци их зову Арванима и не спомињу да се ради о било каквим староседеоцима !

Рекли смо да кентум језик не може прећи у сатем никако!
То нисам рексо ја него сви лингвисти!
Језик правих Илира је кентум близак латинском!

Језик Албанаца је сатем ближи словенским , персијским ,авесинским сан-скрит.

Мислим да је ово сасвим довољно!


Ствар број 2 од Херодота ћеш још пронсћи исте описе као у Јерменској географији где Скити протерију Кимере у Азију и стигну до меда
Опис земље Кимера је идентичан плодна земља где тече млеко и мед свуда идентично јерменска географија описује долазак Гота у словенске земље!
 
Q. in perpetuum hibernum:
Ne znam zašto si se osetio prozvanim; nikakve veze sa tobom objava nema.
Kliknite za proširenje...

Нисам лично већ не разумем методологију Јерменскса географија се помера у 7. век јер спомиње Словене зашто би неко у 7. веку уопште писао о Готима јер Гота више нема.
Још их зове Зглавинима потврђује Нестора Киевског око положаја Словена пре Варјага.
Дакле иста не може служити каостарији помен Словена од 7. века нити да су Словени ту пре Гота који заизимају њихове земље а може служити ксо доказ сеобе Словена иако то нигде нисам запазио.

Сасвим довољно да 3 извора незсвисно једно од другог потврђује Словене нс Дунаву 4. век Псеудоцезарије , Лав Мудри који свакско говори и да су прешли Дунав.
То кобтатује и Нестор Кијевски нешто касније.

Е сад то не може а да се докаже аутохтонист Влаха и Албанаца може и лингвистика који ће нам ку археологија и извори.

И Власи и Арбанаси су ту од 9. века за Влахе постоји документовано.
Ови Протоарбанаси су дошли ту и раније можда и пре Словена али свакако не пре 5.-6 века јер тешко да би били хришћани сем ско не долазе из Кавкаских земаља које су прихвстиле хришћанство кад и Рим неке још раније.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top