Ne postoji način da se sa sigurnošću dokaže da ovaj rukopis nije iz. npr 15. ili 21. veka nego iz 11. Postoji samo verovanje u "najverovatnije".
Ne znam na osnovu čega ti odlučiš da poveruješ da je crno-belo mikrofilmovani dokument, u lošoj oštrini, u lošem kontrastu, u amaterskom osvetljenju, fotografija originalnog prepisa starog 1 milenijum?
Mislim da tonu kojim nastupaš stvarno nema mesta. Možda da je Bajo Pivljanin u pitanju, to bi bio njegov standardni registar.
Ako je ovo sav dokaz:
Onda, samo veselo.
PS.
Ovo gore napisano napisa Mrkalj, dijak kralja Milutina, s. r. 
Pošto si strašno bezobrazan, a posebno u poslednje vreme, premišljao sam da li uopšte da išta odgovorim na ovo. No, odlučio sam da repliciram nešto kratko radi drugih, koji možda pročitaju ovo: Ne znam da li je prepis nastao oko 1100. godine. Moje 'verovanje' da je prepis nastao tada nije posledica želje,
već nepostojanja druge opcije, realnosti koju stvarnost nameće (a to je nešto što je gospodinu kome je ova tema posvećena, a bogami i autohtonistima generalno, izgleda, izgleda, stran).
Onog dana kada neko bude osporio to tumačenje i izneo da je rukopis nastao kasnije, ja ću pogledati koji su argumenti i usvojiti ga, ako su zasnovani na nečemu.
S obzirom da niko do sada nije izneo argumente da bi rukopis bio mlađi, a da je Šarićev jedini argument da bi to bila senzacija i zato mora da nije istina (a upravo je to istorija za sve ljude kao što je on: samo jedna senzacija, radi populizma)
ne postoji nijedan jedini razumni potez sem da se prihvati da je rukopis s kraja XI stoleća.
O Porfirogenitovim delama, bavićemo se i istraživati još možda sto godina, pa i više. Daleko od toga da smo s tim završili. No, razlog zbog kojeg ja pominjem uopšte ovo
nije da bih podvukao da je najstariji prepis iz 11. st., već da se osvrnem na ovu notornu nebulozu usled koje Goran Šarić tvrdi da bukvalno nešto što je ogroman broj ljudi video, pa može i on ako ima pristup internetu,
ne postoji. A to, s obzirom da pouzdano znam da je do sada morao znati bolje, konstituiše ne više hvaljenje sopstvenom neinformisanošću, već možda čak i svesno laganje.
P. S. Mislim da je moguće da i ti sam znaš, ali Tibor Živković je imao sumnje vezano za taj prepis, zato što postoji običaj nekako, generalno, da ljudi tretiraju stvari (bilo da se radi o ostacima nekim, nematerijalnoj kulturi kao što je narodna muzika, pa svakako i tekstovima)
starijim nego što oni to jesu, pa se tako i uhvate nekog detalja da bi dokazali drevnost nečeg. I s tom namerom, da proveri nije li rukopis možda nešto mlađi, ispitivao je
Grec 2009. I nije pronašao ništa što bi mu ukazalo da je možda nešto mlađi, već ga je navelo samo da potvrdi dataciju u sam kraj XI veka.
