Goran Šarić

Vitez123:
Znači od rijeke Drine do planine Pini je bila Srbija po Popu Dukljaninu. Samo gdje se nalazi planina Pini u kojem dijelu Bosne ? Tražio sam na Google i nema nikakvih podataka o toj planini kao da ni ne postoji. Možda se sada drugačije zove a ne više Pini.
Kliknite za proširenje...
Pa, nećes ga naći – nije to samo jedna planina, vec Bosanskohercegovački dinarski krš:

dinarski_krs.jpg
 
Mrkalj:
Kliknite za proširenje...

Kaže Šarić Sloveni imaju pomorsku terminologiju.

A gde je? Jedina reč za more koju koriste slovenski narodi je...more. Reč koja u svom korenu označavala močvarna područja. Ostrva i otoci? Kako se nazivaju? Nešto teče, struji oko njih...izvorni je naziv vrlo nedvosmisleno označavao samo rečne ade. Potom je naziv bio primenjen i na kopnene mase u velikim vodenim površinama, jasno.

Osnovna pomorska terminologija u slovenskim ne ukazuje na neko drevno prisustvo ili uopšte poznavanje mora; naprotiv, ukazuje na poreklo u rečnim i močvarnim krajevima i prilagođavanje tih termina.
 
Razumem da YouTube nije mesto da se traga za nekom naukom ali na koji konkretan predmet, naselje, grobnicu, građevinu, bilo šta se odnosi to da se vidi kontinuitet, odnosno da su Iliri/Srbi tu oduvek. Od toliko svih nađenih lokaliteta iz perioda pre VII veka, na šta se konkretno misli? Jer argument da smo dobri u košarci i MMA, i da je to dokaz Ilirstva, stvarno ne zvuči ozbiljno.
 
Persida Kolofon Gemischt:
Kaže Šarić Sloveni imaju pomorsku terminologiju.
Kliknite za proširenje...
dȁgnja ž 〈G mn dȁgānjā/-ī〉


zool. jestivi morski školjkaš (Mytilus galloprovincialis, M. edulis); mušula

Etimologija

✧ prasl. i stsl. dьgna: ožiljak (strus. degna, polj. dzięgna); značenjska veza je u tome što nakupine dagnji izgledaju kao ožiljci
ȑt

ȑt m 〈N mn ȑtovi〉

geogr. dio kopna koji se pruža u more ili u jezero; hrid

Etimologija

✧ prasl. *rъtъ: izbočina, usna (rus. rot: usta, češ. ret: usna)
 
Boris T:
Pa, nećes ga naći – nije to samo jedna planina, vec Bosanskohercegovački dinarski krš:

Pogledajte prilog 1041576
Kliknite za proširenje...
Kakav crni dinarski bosansko-hercegovački krš ako Pop Dukljanin piše da je od Vinodola do Tomislavgrada bila Bijela Hrvatska, a od Tomislavgrada do Drača Crvena Hrvatska ? Vinodol je u Kvarneru, Tomislavgrad je u BiH, a Drač je u Albaniji. Ajmo malo geografija (zemljopis): prostor od Vinodola do Tomislavgrada da bi uopće bio povezan u jednu zemlju (Bijelu Hrvatsku) mora obuhvaćat Kvarner, Liku, sjevernu Dalmaciju, zapadnu Bosnu. Prostor od Tomislavgrada do Drača da bi bio povezan u jednu zemlju (Crvenu Hrvatsku) mora obuhvaćat južnu Dalmaciju, zapadnu Hercegovinu, istočnu Hercegovinu, Crnu Goru, sjevernu Albaniju. Uostalom Pop Dukljanin opisujući Crvenu Hrvatsku, kaže, da su se u njoj nalazili ovi gradovi: Kotor, Budva, Bar, Ulcinj, Skadar, Trebinje, Pilot i dr., a također i ove oblasti: Hum, Trebinje, Podgorje i Zeta.
 
Није "гријех" (из изопачене перцепције хрватских домољуба наравно) хрватског историчара Горана Шарића што види блискост ових народа у далекој прошлости, да је то исти извор који се развио у више рукаваца, и што каже који је то извор, већ је "гријех" што је јасно и недвосмислено зборио о погрому над Србима 1990их и у времену ендехазије, што у својим излагањима разгољује карактер монструм творевине ендехазије. То је "гријех" хрватског историчара Горана Шарића, а све друго је само тражење материјала како би се хрватски истричар што више дискредитовао.

Што се тиче наводне "црвене Хрватске" она се помиње једино у рукопису и (вјероватно) политичком памфлету знаном и као Љетопис попа Дукљанина (и два каснија рукописа који само преписују наводе из овог памфлета) и нити у једном једином другом рукопису из раног и разијеног средњег вијека, византијском, франачком, латинском, нигдје се не помиње и у питању је "ван сваке разумне сумње" измишљотина.

Оно што је занимљиво, данашљи самоуки хрватски "историчари" попут Пркачина. Лоше и иних сличних типова, не преносе како то пише у том рукопису него како они "тумаче".
А у том рукопису (имамо га овдје, са критичком анализом историчара) стр. 113-114
LPD Bela i crvena Hrvatska.jpg
Пише да је краљ Светопелек (краљ Сватоплук јесте постојао али не у времену које описује ЉПД и не на овом простору, већ је владао Великом Моравском, овај у ЉПД је измишљена личност) подијелио краљевство на Приморје и Загорје (или Србију), Приморје обухвата токове ријека које теку од планина према мору а Србија токове ријека које теку од планина према Дунаву (ту мапа коју је приложио форумаш Boris T може да прође), даље да се Приморје дијели на Доњу Далмацију (Бијелу Хтватску) од Дувна до Винодола, и Горњу Далмацију (Црвену Хрватску) од Дувна до Драча.
Србију (Загорје) дијели на Босну, западно од Дрине и Рашку, источно од Дрине.
Тако пише у том рукопису, чак ни то данас грлати самозвани хрватски "историчари" и они који промовишу ту мантру не умију пренијети како пише.
Но како је краљ Светопелек у ЉПД, уз постојећу сличност имена са краљем Велике Моравске који је битисао доста касније, извјесно измишљена личност, као и малтене све у ЉПД када се описује период раног средњег вијека, не видим посебну потребу да се на овом птф бавимо некаквом измишљеном Црвеном Хрватском и сличним будалаштинама.
 
Poslednja izmena:
Vitez123:
Ništa nije naknadno ubačeno. Ostavi se Deretićevih fantazija i teorija urota i zavjera.
Kliknite za proširenje...
Nije Deretić u pitanju, već neki strani istoričari poput Johna Finea. Zašto bi Porfirogenit dva puta ispočetka pisao o doseljavanju Hrvata na ovim prostorima, iz dve različite perspektive i sa različitim informacijama koje se u nekim slučajevima čak i u kontradikciji?
30.png
 
Vitez123:
Znači od rijeke Drine do planine Pini je bila Srbija po Popu Dukljaninu. Samo gdje se nalazi planina Pini u kojem dijelu Bosne ? Tražio sam na Google i nema nikakvih podataka o toj planini kao da ni ne postoji. Možda se sada drugačije zove a ne više Pini.
Kliknite za proširenje...
Nebitno koji deo Bosne. Poenta je da je državnost Bosne započeta na srpskoj zemlji, a kako se kasnije širilia je druga priča.
Porfirogenit se isto slaže da je izvorna Bosna bila deo srpske države, a to indirektno pre njih tvrdi i Ajnhard.
 
Khal Drogo:
Није "гријех" (из изопачене перцепције хрватских домољуба наравно) хрватског историчара Горана Шарића што види блискост ових народа у далекој прошлости, да је то исти извор који се развио у више рукаваца, и што каже који је то извор, већ је "гријех" што је јасно и недвосмислено зборио о погрому над Србима 1990их и у времену ендехазије, што у својим излагањима разгољује карактер монструм творевине ендехазије. То је "гријех" хрватског историчара Горана Шарића, а све друго је само тражење материјала како би се хрватски истричар што више дискредитовао.

Што се тиче наводне "црвене Хрватске" она се помиње једино у рукопису и (вјероватно) политичком памфлету знаном и као Љетопис попа Дукљанина (и два каснија рукописа који само преписују наводе из овог памфлета) и нити у једном једином другом рукопису из раног и разијеног средњег вијека, византијском, франачком, латинском, нигдје се не помиње и у питању је "ван сваке разумне сумње" измишљотина.

Оно што је занимљиво, данашљи самоуки хрватски "историчари" попут Пркачина. Лоше и иних сличних типова, не преносе како то пише у том рукопису него како они "тумаче".
А у том рукопису (имамо га овдје, са критичком анализом историчара) стр. 113-114
Pogledajte prilog 1041637
Пише да је краљ Светопелек (краљ Сватоплук јесте постојао али не у времену које описује ЉПД и не на овом простору, већ је владао Великом Моравском, овај у ЉПД је измишљена личност) подијелио краљевство на Приморје и Загорје (или Србију), Приморје обухвата токове ријека које теку од планина према мору а Србија токове ријека које теку од планина према Дунаву (ту мапа коју је приложио форумаш Boris T може да прође), даље да се Приморје дијели на Доњу Далмацију (Бијелу Хтватску) од Дувна до Винодола, и Горњу Далмацију (Црвену Хрватску) од Дувна до Драча.
Србију (Загорје) дијели на Босну, западно од Дрине и Рашку, источно од Дрине.
Тако пише у том рукопису, чак ни то данас грлати самозвани хрватски "историчари" и они који промовишу ту мантру не умију пренијети како пише.
Но како је краљ Светопелек у ЉПД, уз постојећу сличност имена са краљем Велике Моравске који је битисао доста касније, извјесно измишљена личност, као и малтене све у ЉПД када се описује период раног средњег вијека, не видим посебну потребу да се на овом птф бавимо некаквом измишљеном Црвеном Хрватском и сличним будалаштинама.
Kliknite za proširenje...
Goran Šarić nije ni hrvatski a još manje je istoričar. Pravi naziv za njega je velikosrpski mitoman i šarlatan. Nije njegov najveći grijeh što priča o stradanju Srba, već je njegov grijeh što Hrvate naziva pokatoličenim Srbima, što stalno negira, umanjuje, omalovažava sve što je hrvatsko iz povijesti (istorije). Kako možeš tvrditi da je Pop Dukljanin jedini pisao o Crvenoj Hrvatskoj ? A što je sa mletačkim piscima Dandolom i Biondom ? Njih si zaboravio.
 
RickRoss:
Nebitno koji deo Bosne. Poenta je da je državnost Bosne započeta na srpskoj zemlji, a kako se kasnije širilia je druga priča.
Porfirogenit se isto slaže da je izvorna Bosna bila deo srpske države, a to indirektno pre njih tvrdi i Ajnhard.
Kliknite za proširenje...
Izvorna Bosna iz vremena Porfirogeneta i Popa Dukljanina je bila puno manja nego današnja Bosna, manja čak i od Republike Srpske.
 
Izgleda da je Goran Šarić nekako uspio sredit da se na YouTubeu na videima gdje on govori brišu komentari ljudi koji ga raskrinkavaju i dokazuju da je lažov. Otiđite tamo, vidjet će te da su 99% komentara pozitivni i hvale ga. Kritičarima udaraju cenzuru. Mene isto brišu. O Facebooku i Instagramu da ne pričam, on tamo odmah u startu briše i blokira svakog neistomišljenika koji ima jače argumente od njegovih. Kad je toliki stručnjak zašto se onda boji rasprave ? Pravi je miš.
 
Poslednja izmena:
Vitez123:
Kako možeš tvrditi da je Pop Dukljanin jedini pisao o Crvenoj Hrvatskoj ? A što je sa mletačkim piscima Dandolom i Biondom ?
Kliknite za proširenje...
Не, написао сам недвосмислено
Khal Drogo:
Што се тиче наводне "црвене Хрватске" она се помиње једино у рукопису и (вјероватно) политичком памфлету знаном и као Љетопис попа Дукљанина (и два каснија рукописа који само преписују наводе из овог памфлета) и нити у једном једином другом рукопису из раног и разијеног средњег вијека, византијском, франачком, латинском, нигдје се не помиње и у питању је "ван сваке разумне сумње" измишљотина.
Kliknite za proširenje...
да се нити у једном једином другом рукопису из раног и развијеног средњег вијека, значи раног и развијеног средњег вијека (до око 1.300 године) не помиње некаква црвена Хрватска. Значи или саврееника тих догађаја или аутора који су писали неколико вијекова касније. Рукописи Дандола и Бионда су из позног средњег виека, односно времена послије ЉПД.
Vitez123:
A što je sa mletačkim piscima Dandolom i Biondom ?
Kliknite za proširenje...
Па поменуо сам
Khal Drogo:
Што се тиче наводне "црвене Хрватске" она се помиње једино у рукопису и (вјероватно) политичком памфлету знаном и као Љетопис попа Дукљанина (и два каснија рукописа који само преписују наводе из овог памфлета)
Kliknite za proširenje...
два каснија рукописа који само преписују наводе из ЉПД.
Хроника млетачког дужда Андрије Дандола, из око 1350. године, гдје је поуздано утврђено да је из ЉПД преузео ту приповијест у којој се помиње и тзв."'Црвена Хрватска"
Велика римска историја Флавија Бионда написана око 1450. године. као извор користи управо Дандолову хронику, и не представља ништа друго до критички препис Дандола.
Једина два рукописа поред ЉПД у којима се помиње тзв "Црвена Хрватска" су, како сам и написао у посту, каснији преписи ЉПД.
 
Zanimljivo je kako se brani kada ga napadaju da je jezuita, da radi za hrvatsku službu, za srpsku službu, za rusku službu, a jedino se ne brani i ne izjašnjava u vezi optužbi da je pisao one gadosti pod pseudonimom Mislav Horvat, time zapravo priznaje da je to bio on odnosno da se radi o istoj osobi.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Vitez123:
Goran Šarić nije ni hrvatski a još manje je istoričar. Pravi naziv za njega je velikosrpski mitoman i šarlatan. Nije njegov najveći grijeh što priča o stradanju Srba, već je njegov grijeh što Hrvate naziva pokatoličenim Srbima, što stalno negira, umanjuje, omalovažava sve što je hrvatsko iz povijesti (istorije). Kako možeš tvrditi da je Pop Dukljanin jedini pisao o Crvenoj Hrvatskoj ? A što je sa mletačkim piscima Dandolom i Biondom ? Njih si zaboravio.
Kliknite za proširenje...
Sam pomen ''Crvene Hrvatske'' ne znači ništa. U nekim zapisima se spominje i primorska Srbija i njen legendarni kralj Pavlimir, ujedno i osnivač Dubrovnika. Šta ćemo sa tim?
Pojam ''Crvena Hrvatska'' ne znači ništa drugo do teritorijalnu odrednicu - da se po nekom verovanju ili legendi hrvtaska nekada prostirala na te prostore.
S druge strane ''Crveni Hrvati'' kao etnički pojam uopšte ne postoji.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top