Goran Šarić

Pravi Vlah:
Ја тумачим горњи натпис овако

Paio totius: Паии целом (генитив од Paius totus)
implant: сахранила
filia cuius: чија ћерка

Односно Ћерка Паиуса га је сахранила. Не знам зашто пиже целом. Totius ми не изгледа као име (генитив од totus). А ни cuio (датив од cuius).
Kliknite za proširenje...

Kako od PAIO ti dodje do PAIUSA?

Zar nije TOTIUS kao i IULIUS i AVGUSVS, ime?
 
И ово је јако чудно појава оваквих ствари на википедији које нисуцензурисане нити оспорене.
https://sr.wikipedia.org/wiki/Јустинијан_I

Оно што не могу разумети католичког теолога који се бави оваквим стварима зашто на једну сумњу Петра Илира је одговорио давеза са протеестантима не постоји нити покрива не разумем шта стоји иза тога
Одакле толиког улагивања једног Длмата Србима.Никако не разумем.
Не разумем ауторизовање историје јер ако можемо да је ауторизујемо или ставимопод патронат лични значи да можемо да је измислимо.
Она треба да буде јавнија од јавног вц-а.Ако је неко од некога преузео идеју може му служити на част а не да се историја ауторизује то миникако није јасно.
Разумео сам делимично Тандорија који је провео силно време правећи неке скенове које су људи можда овде злоупотребили по његовом мишљењу али свакако мисли да искреном научнику треба да буде драго ако неко користињегове изворе јер је видео неке веродостојности у томе што је нанеки начин немушто признаље човеку.
 
Pravi Vlah:
Не знам зашто пиже целом.
Kliknite za proširenje...

Može da bidne da se odnosi na "sve troškova sahrane snosi njegova ćerka" - da ne bude zabune. Mislim, taj običaj je do danas kod Srba živ, da se upiše i onaj ko podiže spomenik.

Odatle je jasno zašto piše imenica"implant", a ne glagol "implanti."

- - - - - - - - - -

Scott Isle:
Kako od PAIO ti dodje do PAIUSA?

Zar nije TOTIUS kao i IULIUS i AVGUSVS, ime?
Kliknite za proširenje...

Pajo Celić
 
Једини вделики проблемкоји ја видим да нема мрачног доба Рима који је доспео у сличну ситуацију као Византија касније али једемистификован и све је донекле јасно.
Коз Византије имамо проблем сакривања губитка администрације и губитка територија и очајнички покушај истицања суверенитета тамо где га није било.
Тако настаје мрачно доба Византије где барпо ономе што се зна неке територије запоседају разни народи много пре него што бележи почиње да бележи углавном де факто ситуације које тако рећи не може да сакрије.

Чињеница да латински преводи именау свом духу обзиром на прегршт варварских царева који се нису могли тако звати на свом народном језику.

Доста има указа на присуство Словена још пре доласка Авара али то се користи само у сврхе доказивања српског или хрватског етнонима с обзиром на своју бројност па су ту већ били неки Словени али никодаобјасни зашто су Готи напустили најбоље стратешки инајплодније територије и препустили их Словенимаод којих поново отимају исте у позном средњем веку.

Дефинитивно постоји гомила легалних српдачина унетих у историју.
 
Mrkalj:
Može da bidne da se odnosi na "sve troškova sahrane snosi njegova ćerka" - da ne bude zabune. Mislim, taj običaj je do danas kod Srba živ, da se upiše i onaj ko podiže spomenik.

Odatle je jasno zašto piše imenica"implant", a ne glagol "implanti."

- - - - - - - - - -

Pajo Celić
Kliknite za proširenje...

Ne znam. Pajo je od Pavle. Ako je Pajo trebalo bi pisati Paulus. Totila je osvjedoceno ime, tako da bi TOTIUS trebalo biti ime, tim prije jer je to forma imena u to vrijeme kao Julius i Augustus.

Sto se tice PAIO, to bi moglo znaciti Pan, Gos-pon. Recimo Appian svjedoci za to vrijeme, na tom prostoru da Grci Panonce zovu Paeonci, tako da bi Pano na prostoru blize Grckoj gdje je nadjen ovaj spomenik bilo Paeo.
To je meni dosljedno jer u Paeoniji nalazimo Siropaeonce, a u Panoniniji, Serretes i Serrapilli. Indikacije su da se koriste istim jezikom sa manjim regionalnim razlikama.

Tako da meni na prvu loptu PAIO TOTIUS izgleda kao PAN TOTILA. Uglavnom, bilo bi dobro uporediti sa spomenicima prema Panoniji, i prema jugu, da vidimo kako se biljeze imena u to vrijeme.

(U Grckom jeziku Paeones se pise u formi PAIO: οἱ δὲ Παίονές εἰσιν ἔθνος μέγα παρὰ τὸν Ἴστρον, ἐπίμηκες ἐξ Ἰαπόδων ἐπὶ Δαρδάνους, Παίονες μὲν ὑπὸ τῶν Ἑλλήνων λεγόμενοι, καὶ ῥωμαϊστὶ Παννόνιοι, ) Uglavnom. meni PAIO zvuci kao titula.
 
Poslednja izmena:
Око оног спорногпризренског споменика се види да је или оштећено Д па личи на Б али тои нијенешто што наука не може да докаже старост трага.
Друго проблем опет Сардике и савез 7 плена Северијана и Сардика пре доласка Бугара. Као што ми није јасан етимолошко значење и корен речи Сердар код Црногораца.
 
Scott Isle:
Kako od PAIO ti dodje do PAIUSA?

Zar nije TOTIUS kao i IULIUS i AVGUSVS, ime?
Kliknite za proširenje...

Пише PAIO TOTIUS, а TOTIUS је генитив од TOTUS (сав, цео). Због тога претпостављам да је PAIO датив од PAIUS. Према томе PAIO TOTIUS би значило Пајусу од целине (или од свих?). Наравно латински PAIUS нема везе са српским Пајом, које је изведен од Павла, чији латински облик је PAULUS.
 
Pravi Vlah:
Пише PAIO TOTIUS, а TOTIUS је генитив од TOTUS (сав, цео). Због тога претпостављам да је PAIO датив од PAIUS. Према томе PAIO TOTIUS би значило Пајусу од целине (или од свих?). Наравно латински PAIUS нема везе са српским Пајом, које је изведен од Павла, чији латински облик је PAULUS.
Kliknite za proširenje...

Ne vjerujem da je Totius genitiv od Totus. Recimo, genitiv od Filius je Filii, od Deus je Dei, tako da od TOTUS genitiv je TOTI, a to ne pise na spomeniku.
 
Poslednja izmena:
Scott Isle:
Ne vjerujem da je Totius genitiv od Totus. Recimo, genitiv od Filius je Filii, od Deus je Dei, tako da od TOTUS genitiv je TOTI, a to ne pise na spomeniku.
Kliknite za proširenje...


LFMfc2w.jpg


http://archives.nd.edu/cgi-bin/wordz.pl?keyword=totius
 
Pravi Vlah:
LFMfc2w.jpg


http://archives.nd.edu/cgi-bin/wordz.pl?keyword=totius
Kliknite za proširenje...


U pravu si. To je neregularna konstrukcija, ali je izgleda tako. Dakle moguce je da je Totius genitiv pridjeva i u zenskom i u muskom i u srednjem rodu.

U zenskom rodu bi nominativ bio Tota (na nasem Sva), u muskom Totus (Sav), u srednjem Totum (Svo), i genitiv za sva tri roda je Totius. Dok su kod nas genitivi za Sva, Sav, i Svo; Sve, Svog, Svog, Ili recimo Citave, CItavog, CItavog, Ili Cele, Celog, Celog.

Ti kazes da je to genitiv muskog roda?

PAIO Citavog (Svog, Celog)? Postavlja se pitanje za sta je TOTIUS pridjev u genitivu. Za IMPLANTI glagol?
 
Poslednja izmena:
Mrkalj:
Antivarensis Modensis Totius Serviae Primas in Episciopatu
Kliknite za proširenje...
To smo ustanovili sa Pravim Vlahom. Konstrukcija je neregularna jer je regularna konstrukcija Deus - Dei, Fillius -- Fillii, Beatus - Beati.

Idemo dalje. Za sta je TOTIUS pridjev na spomeniku?

- - - - - - - - - -

Pravi Vlah:
Према томе мислим да

e2Vb72N.jpg


значи

ПАИУСУ ОД СВИХ
САХРАНИЛА
ЊЕГОВА ЋЕРКА
Kliknite za proširenje...

Ali SVIH onda nije pridjev a mora biti po tvojoj definiciji!
 
Scott Isle:
To smo ustanovili sa Pravim Vlahom. Konstrukcija je neregularna jer je regularna konstrukcija Deus - Dei, Fillius -- Fillii, Beatus - Beati.

Idemo dalje. Za sta je TOTIUS pridjev na spomeniku?

- - - - - - - - - -



Ali SVIH onda nije pridjev a mora biti po tvojoj definiciji!
Kliknite za proširenje...

Мислим да је ово тачно

ПАИУСУ ОД СВИХ
ЧИЈА ГА ЈЕ ЋЕРКА
САХРАНИЛА
 
NickFreak:
Не разумем ауторизовање историје јер ако можемо да је ауторизујемо или ставимопод патронат лични значи да можемо да је измислимо.
Она треба да буде јавнија од јавног вц-а.Ако је неко од некога преузео идеју може му служити на част а не да се историја ауторизује то миникако није јасно.
Разумео сам делимично Тандорија који је провео силно време правећи неке скенове које су људи можда овде злоупотребили по његовом мишљењу али свакако мисли да искреном научнику треба да буде драго ако неко користињегове изворе јер је видео неке веродостојности у томе што је нанеки начин немушто признаље човеку.
Kliknite za proširenje...

Ja se slažem s tim u potpunosti. Nikada se nisam poistovetio sa Tandoorijem Masalom, iako sam vremenom počinjao polako da razumem njegove reakcije (nesporazum je posebno eskalirao kada sam ja koristio Google pretraživač da pronađem par stvari, i tako pronašao nečije slike sa hrvatskog foruma, a da nisam ni pogledao uopšte ko ih je okačio...on mi nije poverovao i pomislio je da je to naivno, iako dokumenta prva izlaze u pretraživaču i tako je krenulo sve nagore između nas). Meni je uvek bilo drago da neko preuzme nešto što ja objavim ovde; mali milion skenova i fotografija sam napravio, kačeći ih na net. I dobro je, jer se tako informisanost širi i što veći broj ljudi obrazuje. Eno, Mrkalj me jednom prilikom gotovo pa polustidljivo pitao za dozvolu da li može nešto na blog da stavi, a ja sam bio u fazonu pa kakvo je to glupo pitanje zašto ne bi mogao, ne razumem. z:lol: Isto tako video sam da je se našla i na drugim medijima i FB i drugde (vremenom stiglo i do medija) kada sam uslikao i okačio onu kartu Raške, najstarije srpske države u VIII stoleću. I naravno da mi je bilo za sve to vrlo drago; nikada nisam imao osećaj da neko krade tu od mene nešto.

E sada, razlog zašto sam ovom prilikom ljut na Šarića jeste zbog toga što je on prešao jednu crvenu liniju. U redu je sve dok se neko ne ponaša nekorektno, a on je upravo to učinio. Neka se grubo izražava i o bečko-berlinskoj sekti, ali dok god ne spusti to na udarce ispod pojasa i to na ličnom nivou, ja nemam nikakav problem sa tim. Ali on mene na jedno deset predavanja i gostovanja ne ispušta iz usta; obasipa me najgorim mogućim uvredama, zato što sam napravio jednom grešku sa fotografijom koju sam odmah potom priznao i ispravio. Ali ne, to ga ne interesuje, već samo da predstavi kako je to bilo, tobože, sa svesnom namerom da obmanem ljude koji čitaju forum. I drugo, na mašincu je rekao da sam ga optuživao da uzima 300 evra za gostovanja, insistirajući kako širim laži o njemu. Nisam rekao da prima u Srbiji, već u Hrvatskoj, kako je i sam rekao (i to ne 300, već 200 evra). Dakle, ako sam ja lažov koji širi neistine o njemu, onda se treba obratiti njemu samom da se pita zašto sam širi laži o sebi. Ali ne, zato sam mu dobar kada treba da uzima od mene informacije, uključiv očigledno i moje fotografije koje sam pravio. I eto, tu nastupa problem. Inače, nisam želeo ovo da pominjem, ali pošto je sve prebacio na jedan nekulturni nivo: on je mene kontaktirao i ponudio mi je posao, odnosno da mi uplaćuje konsultantske usluge. Ja sam mu rekao da sam maksimalno spreman da mu odgovorim na bilo koje pitanje i to bez ikakve finansijske naknade, kako bih mu pomogao da se pročisti malo od silnih gluposti ili najnotornije netačnih podataka koje pominje. Dakle, pro bono. On je to odbio, insistirajući na plaćanju. Ali ne, nije mi se uopšte ni javio posle toga i ne samo to već se najdirektnije oglušio o sve savete i preporuke, čak zloupotrebljavajući (da nekažem krivotvoreći) informacije koje sam mu davao. I nastavio, k'o maksim po diviziji. A to me navodi na sledeći zaključak:
1) Mislio je da sam alav na pare i da ću se možda „odati” tako što pristanem na njegovu ponudu, a sa ciljem raskrinkavanja mene kao nekog plaćenika protiv njega
2) Ako je u bilo kom trenutku ponuda bila ozbiljna, s obzirom da je rekao da okuplja celi tim oko sebe, onda su sve moje sumnje da on ima neke prave finansijere iza sebe koji ga guraju vrlo osnovane
3) Možda je mislio da će me ućutkati tako, odnosno da ga prestanem kritikovati ovako javno, a zbog čega se opet vraćamo na prvo, odnosno na to da je sumnjao da su meni draži novci od istine

Lično, tipujem na ovo prvo. Ništa nije poslušao...kaže mu se šta je tvrdio Faust Vrančić, što je Mrkalj postavio još dosta davno i sam, a on od njega pravi autohtonistu. Pročita i sam šta piše Ludovik Crijević Tuberon o poreklu Slovena (pre Berlinskog kongresa, pre XIX stoleća, ma pre Lucića i pre Orbina) inače bez poznavanja Porfirogenitovog Spisa o narodima, i onda ponavlja uzgred, on Srbe naziva Dardancima. Što je argument ravan objavljivanju pisma u kojem Nikola Gruevski piše Makedonci; dakle svi su oni najdirektniji potomci Filipa i Aleksandra. No, da se vratimo na Jermensku geografiju na momenat, jerbo prosto bole oči koliko greši.

Slaven777:
No, jedna stvar mi je zapala za oči, iz prostog razloga zbog toga kojeg je za ne poverovati šta vidim, ali doslovno. Od 32:05:

Goran Šarić:
Evo jedan argument koji nikad nisam pokazao. Evo, premijerno, kod vas, Armenska geografija, iz 5. vijeka, koja piše o Slavenima koji već u 4. i 5. vijeku žive na Balkanu.
Kliknite za proširenje...

Nešto imam osećaj da je i za ovaj izvor Šarić čuo od nas. No dobro.

Ananija Širakaci:
Na jugu je Trakija u užem smislu, a na severu velika zemlja Dakija nastanjena sa Slovenima kojih ima 25 plemena, u zemlji koju su napali Goti koji su došli iz ostrva Skandije koje Germani nazivaju Haemija. Sloveni su prešli preko reke Don i osvojili druge zemlje Trakije i Makedoniju, te ušli u Ahaju i Dalmaciju.
Kliknite za proširenje...
Kliknite za proširenje...

Dakle, dokument koji je on postavio u svojoj prezentaciji izgleda ovako:

Armenska geografija.jpg


Ja gledam, nešto mi ovde strašno...sumnjivo. Deluje mi poznato i kao da se ne radi o Geografiji. I malo pretražim i saznam o čemu se tu radi. Uz'o čo'ek sa Vikipedije sliku, a da nije ni proverio šta je na njoj (Անանիա Շիրակացի, Տիեզերագիտութիւն եւ տոմար): https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Shirakatsi,_1283.jpg

Shirakatsi%2C_1283.jpg


Prvo, da je bar pogledao malčice u naslovu fajla, video bi da piše Shirakatsi i pretražio bi i tako barem pogodio vek kojem ovo delo. I drugo, da je samo malo porazmislio, bacajući čisto pogled na očigledno tabelu koja se nalazi na slici, čak bez korišćenja najobičnijeg Google translate mogao bi saznati da je reč o jednom sasvim drugom Ananijinom delu: o Kozmografiji i kalendaru. To znači da je skoro sve pogrešio.
* Pogrešio je datovanje (što se može oprostiti jer dugo vremena je bilo pogrešno pripisivano)
* Potpuno je krivotvorio sadržaj izvora (što je neoprostivo, jer je vrlo dobro znao šta piše u njemu)
* Zalepio je sliku jednog sasvim drugog dela za slajd
Eto, jedino što je tačno rekao je da ima tamo neka geografija. :lol: Pitam se, s obzirom da me provlači toliko kroz sve moguće emisije i gostovanja u vezi kondura, hoće li postupitki kao čovek i u narednih 10 emisija izvinjavati za to što je stavio pogrešno delo? Da li će, ako mu nabavim dovraga jasnu fotogrfiju prizrenske izmišljotine, postupiti kao čovek i priznati grešku? Na osnovu dosadašnjeg iskustva sa npr. Tihikom i dr. slučajevima, nešto nemam više takvih očekivanja od njega.

P. S. Da dodatno poentiram: nije Šarić u pravu kada kaže da ne treba ove ljude kritikovati, jer im samo fali metodologija. Mislim da je čak nešto slično Mrkalj bio izjavio ovde na forumu nekom prilikom. No, ako ih osposobiš metodologijom, oni ne bi znali šta s njom da rade. Daleko pre metodologije, potrebna je upotreba mozga i, najbanalnije rečeno, očiju. :whistling:
 
Scott Isle:
Na zalost genitiv u pluralu (mi, vi, oni) nije Totius nego Totorum. "Svi" su oni, plural od ono. Cak i ako prihvatimo da se pridjev koristi kao imenica i da nije posebno napisano "od."
Kliknite za proširenje...

Погледај задњи ред овде: all together -- све или сви заједно у генитиву. Значи од свих.
LFMfc2w.jpg
 
Poslednja izmena:
Scott Isle:
Da. Ali ne vidim smisao.
Kliknite za proširenje...

Да. Зато сам и написао од свих. Уствари покушавамо да десцфрирамо текст са скраћеницама на латинском од пре две хиљаде година. Недовољно познајемо ничију културу од пре два миленијума да би били 100% сигурни да смо тачно схватили значење.

Међутим PAIUS јесте лично име, TOTIUS јесте генитив од TOTUS, CUIO јесте датив од CUIUS. А IMPLANT, како је тамо написано није неки граматички облик од IMPLANTO, IMPLANTARE (усадити, ставити у земљу).

- - - - - - - - - -

Slaven777:
Evo šta piše u L'Année épigraphique 1987 (pp. 234):

Pogledajte prilog 523574
Kliknite za proširenje...

У реду, хвала. Врло занимљиво. Смета ми кад се текст који користи једино велика слова предрасудно тумачи и препише са великим и малим словима.
 
Poslednja izmena:
Sto se mene tice, Totius je ime, dok se pokaze da se pridjev jednine koristi za plural u nekoj recenici. Da mozemo reci eto koristili su na brzinu pridjev jednine kao imenicu mnozine.
Mora biti barem malo razumno, a ovako ima previse problema.
Totius je stoga za mene ime, i moze biti i u genitivu, jer genitivi za imena na US nekad zavrsavaju na US recimo: PAJONU TOTIUSA POSTAVILA NJEGOVA KCERKA.
Iako mi je glupo da stoji posveta bez imena u nominativu ko je sahranjen. Glupo je da pise puna recenica na spomeniku umjesto imena.
Ali hajde. Logicnije mi je da pise: PAIO TOTIJEV POSTAVILA NJEGOVA KCERKA.

Jeli postoje takvi spomenici, gdje pise nesto u stilu: Mirku Cvetkovom to i to, za ime sahranjenog, umjesto nominatva Mirko Cvetkov pa onda posveta?
 
Poslednja izmena:
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top