Goran Šarić

Проблем у јавним наступима историчара јесте што из огромне грађе и свега онога што су прочитали, сазнали и током властитог истраживања ваља издвојити оно што ће се кроз излагања у емисији презетовати гледацима, то су сажета излагања, превелико детаљисање за за гледаоце смарајуће. Ту су у предности они који су прочитали пар блогова, па ће о древном Риму бити "паметмнији" од оног који је прочитао брдо књига, ио који ће попут Шупковића детектовати сваку наводну "грешку", које су заправо у правилу резултат скраћивања излагања.

Емисија је посвећена рецензији филма "Глчадијатор" из угла историчара, колико је вјеродостојно приказан, ту је овај тип детектовао по њему грешке историчара, но иако сам каже да му је то поље занимања, оскудно је познавање материје (и што се тиче гладијатора, гдје наглашава постојање гладијатора добровољаца, но то је за период касне републике, у времену принципата посртојала су ограничења, потребна је била и дозвола локалног магистрата, а управо је Марко Аурелије, значи личност из филма још више пооштрио ограничења, тако да историчар и није омануо) и што је важније апсолутно неразумијевање проблематике, што је резултирало инфантилном паралелом са маринцима и ММА борцима.

Кроз емисију су оспоравања критике историчара везано прије свега за вјеродостојност филма бесмислене. За разлику од овог типа који предано изналази грешке, Ридли Скот, режисер више историјских филмова (а лично ме је одушевио филмовима "Краљевство небеско" и "Посљедњи двобој") код обрада историјских тема студиозно и темељито прилази пројекту које садржи "бунарање" по броијним рукописима и књигама, одступање од вјеродостојности је у правилу узроковано подвлађивању драматуршкоим сегменту, но то је увијек (по мени) у прихватљивој мјери.
 
Проблем у јавним наступима историчара јесте што из огромне грађе и свега онога што су прочитали, сазнали и током властитог истраживања ваља издвојити оно што ће се кроз излагања у емисији презетовати гледацима, то су сажета излагања, превелико детаљисање за за гледаоце смарајуће. Ту су у предности они који су прочитали пар блогова, па ће о древном Риму бити "паметмнији" од оног који је прочитао брдо књига, ио који ће попут Шупковића детектовати сваку наводну "грешку", које су заправо у правилу резултат скраћивања излагања.

Емисија је посвећена рецензији филма "Глчадијатор" из угла историчара, колико је вјеродостојно приказан, ту је овај тип детектовао по њему грешке историчара, но иако сам каже да му је то поље занимања, оскудно је познавање материје (и што се тиче гладијатора, гдје наглашава постојање гладијатора добровољаца, но то је за период касне републике, у времену принципата посртојала су ограничења, потребна је била и дозвола локалног магистрата, а управо је Марко Аурелије, значи личност из филма још више пооштрио ограничења, тако да историчар и није омануо) и што је важније апсолутно неразумијевање проблематике, што је резултирало инфантилном паралелом са маринцима и ММА борцима.

Кроз емисију су оспоравања критике историчара везано прије свега за вјеродостојност филма бесмислене. За разлику од овог типа који предано изналази грешке, Ридли Скот, режисер више историјских филмова (а лично ме је одушевио филмовима "Краљевство небеско" и "Посљедњи двобој") код обрада историјских тема студиозно и темељито прилази пројекту које садржи "бунарање" по броијним рукописима и књигама, одступање од вјеродостојности је у правилу узроковано подвлађивању драматуршкоим сегменту, но то је увијек (по мени) у прихватљивој мјери.

Jesi li gledao značajno dužu, director's cut Kingdom of Heaven?
 
Jesi li gledao značajno dužu, director's cut Kingdom of Heaven?
Да, и коментарисао сам на птф филм у овом посту. У биоскопској верзији трајања 140 минута и скраћеној за 50 минута у односу на режисерову верзију изостављени су важни дијелови и радња дјелује недоречено.
 
Да, и коментарисао сам на птф филм у овом посту. У биоскопској верзији трајања 140 минута и скраћеној за 50 минута у односу на режисерову верзију изостављени су важни дијелови и радња дјелује недоречено.

Ne mogu nikako da pogledam, a trebalo bi očigledno.
 

Back
Top