Генетичка генеалогија

  • Začetnik teme Začetnik teme Kor
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Glupost nije moja.
Uporno mi iputirate nešto što nisam reko.

Како није твоја? Па ти си написао те глупости, ко други.

И ко ти импутира нешто што ниси рекао, навео сам глупост коју си написао и затражио да то објасниш, али ти се правиш луд.
 
A zasto ignorises cinjenicu da imamo sigurno par stotina hiljada danas nosilaca PH908 u Njemackoj,taj broj je jos veci ako dodamo Poljsku i Cesku.I kod Srba na Balkanu nije taj broj ogroman oko1,2 miliona,muslimana blizu 400 hiljada.Nema vise od dva miliona nosilaca danas PH908 kod Juznih Slovena.Obzirom na mladost te grane, to nije bio veliki broj nosilaca u 7 vijeku.Zasto na rumunskom projektu na FTDNA imamo samo njih par od preko 400 testiranih.

PH908-FTDNA
Pogledajte prilog 452243

Ovo postaje zestoko :D

- - - - - - - - - -

A zasto ignorises cinjenicu da imamo sigurno par stotina hiljada danas nosilaca PH908 u Njemackoj,taj broj je jos veci ako dodamo Poljsku i Cesku.I kod Srba na Balkanu nije taj broj ogroman oko1,2 miliona,muslimana blizu 400 hiljada.Nema vise od dva miliona nosilaca danas PH908 kod Juznih Slovena.Obzirom na mladost te grane, to nije bio veliki broj nosilaca u 7 vijeku.Zasto na rumunskom projektu na FTDNA imamo samo njih par od preko 400 testiranih.

PH908-FTDNA
Pogledajte prilog 452243

Da,imas i ovu rijetku granu R1a M458+ A11460,Imamo samo dvojicu Poljaka,jednog muslimana sa Kavkaza i nekog naseg iz Gnjilana.Pretpostavlja se da su jos dvojica kod nas ali treba utvrditi dubljim SNP.Tacno se vidi koliko Y hromosom moze da zavara.

Taumurzaev, Balkaria-Kakvkaz
Pogledajte prilog 452244

Poljaci-Rytel i Tomaszewski
Pogledajte prilog 452245

Pogledajte prilog 452246

To jest ovo postaje zestoko :D
 
Napisao u februaru 2014
https://forum.krstarica.com/showthr...Македоније?p=27421952&viewfull=1#post27421952
Ima je u srpskooj narodnoj npoezij.
Neko tumači da je u pitanju Indija.
Ja mislim, kao što sam rekao, da je ta stara Srbija u Podunavlju.
"Otišao pokraj sinjeg mora,
Moj trgovče, pod vlašku Indiju,
Gdjeno Turčin nije dolazio,
Ondje će se njome oženiti”

Gaulish windo- "white"
Porfirogenit, kaže da su Srbi u Bojki Beli.
"Aleksandar Loma smatra da se kao Indija mogla javiti i Vindija, zemlja Vinda/Venda, kako su nekrštene Srbe zvali njihovi germanski susedi"
http://mirjanadetelic.com/leksikon/g...&slovo=I&str=1

"Во та Инђија Стара Србија"
Ово је јако занимљиво.
На другој теми сам бранио став да су се Порфирогенитови Срби спустили на Балкан из Паноније.
"Во далека земља Инђија
Во дунавска страна та србска
Стара та србска царославна"
 
'Пусто' подразумева потпуно одсуство становништа. То 'потпуно' не игра никакву улогу. Дакле, своди се на исто.

Само код Хрвата? Занимљиво.
Zasto bi to bilo zanimljivo? Logicnije je da uzimam njihov primer nego srpski posto se zna da su Srbi ovladali teritorijama gde je bilo dosta domecilnog stanovnistva.

Узгред, опет претерујеш. Истина је да је мање од 5% Кинеза синтетизује лактазу и после периода дојења, али они ипак постоје.
Postoje zato sto su naknadno dobili gen

https://www.quora.com/Why-are-Asian...lanation-for-this-scientific-cultural-or-both

- - - - - - - - - -

Pitao si "Gde su Srbi pokupili danasnje genetsko sarenilo".Pa prije svega asimiliranjem stanovnistva sa juga Crne Gore prema Albaniji koje se pokazalo "jako vitalnim" i zato danas imamo E V13 od 15 do 20 % kod srpskog naroda,zavisi od oblasti.Imamo ga u malo manjem procentu kod katolika i muslimana..Haplogripe I1 i N tj njihove grane,imamo blizu 10 % (neka me neko ispravi ako grijesim) njih sigurno ne mozemo svrstati kao prisutne na balkanu prije dolaska Slovena.Znaci ostaju nam grane od R1b,J2 i J1 koje imamo na balkanu.Za neke grane znamo da se tesko mogu povezati ilirskim plemenima ali opet ostaje otvoreno pitanje.To je od 15 do 20 % nosilaca kod Srba a i kod katolika i muslimana slicno.
Naravno da nije bukvalno bilo pusto podrucje Dalmacije ,Hercegovine i ovog dijela Balkana ali je jasno da se poslije svih vec navedenih desavanja radilo o malom broju stanovnistva i sto je najvaznije bez ikakvih sansi da postane vitalno u novim okolnostima koje su ih zadesile.Pa tako vec imamo zapise o iseljavanju i veceg broja stanovnistva za Rim i zapad i poslije Justinijanove kuge i upada Avara i Slovena.

Sa ovakvim pisanijem Ahil te nikada nece staviti na listu ozbiljnih sagovornika :manikir:
 
То је и била поента мог учежћа у овдашњој дискусији у протеклих пар дана. Дакле, Срби вуку порекло и од староседелаца и од дошљака, баш као и сви народи овог полуострва, с тим што се ми природно првенствено идентификујемо са својим словенским прецима.
A ko je ikada tvrdio da Srbi ne vuku poreklo i od Slovena i od aborigina? Dovoljno je pogledati danasnje stanje i videti da je odnos tih haplogrupa skoro 50/50. Slovenski jezik je po mom misljenju prevladao zato sto su Sloveni bili dosta brojniji tokom naseljavanja u Dalmaciji.

- - - - - - - - - -

Не знам зашто је за овакав закључак уопште и била потребна било каква дискусија, довољно је погледати проценте хаплогрупа код Срба и све је јасно. Не верујем да би ико са грамом мозга тврдио да су данас сви Срби генетски потомци досељених Словена који су населили потпуно пусто подручје, као што нико са грамом мозга не би тврдио да није било досељавања Словена, и да су Словени уствари Илири.

da sam ovo procitao, ustedeo bi sebi malo vremena an pisanje prethodne poruke))
 
Glupost nije moja.
Uporno mi iputirate nešto što nisam reko.
Uporno manipulšete, kako sa ljudima tako i sa rezultatima istaživanja, čime obmanjujete ljude koji slabije poznaju materiju i rugate se srpskoj prošlosti.
najvece ruganje nad srpskom istorijom je pravljenje bolesnih konstrukcija kako smo mi po necemu mnogo bolji od svih ostalih. To rade svi juzni sloveni sa kompleksom nize vrednosti. Gde god se okrenes, ista prica o slavnim pretcima, naravno, cista imaginacija. Cilj opravdava sredstva.

Srbi koji su se spustili u Dalmaciju u ranom srednjem veku nisu mogli živeti u Vlaškoj iz 15. veka. Nadam se da to ne treba dodatno pokašnjavati.
Navedi nam, koje stanovnistvo je preslo iz Vlaske u Dalmaciju u 15. veku? Gde su genetski tragovi tog stanovnistva?
Nikada nisam govorio o Z93 Srbima iz Andra Pradeša. Govorio sam o tragovima alanske Z95 kod Srba. Može se pretpostaviti da je to trag njihovog prisustva u panonskom basenu. Možda se baš oni kriju iza tzv "Kraljevskih Sarmata" protih kojih su se pobunili Sarmati Servi u Banatu.

Prof ti je jasno rekao kako se ti olako uhvatis za neki "dokaz" i pokusavas da na osnovu toga napravis celu teoriju. dva navodna Srbina sa Z95 su tebi bila dovoljna da izgradis neverovatno mastovite veze, isto ka sto je slucaj bio sa onim I2a na Tibetu i ko zna sta jos sve ne ))

Teorijski je moguće da su nam oni doneli etnonim, što je ujedno i Korova teza (ponovo ismeva sopstvene stavove).
Zasto bas oni da donesu etnonim? Osim u jednom istrazivanju (da ja znam), niti na jednom mestu nemamo potvrdu Z95 kod Srba. Ko zna sta je u pitanju, mozda je i greska laboratorije. Ne bi bio prvi put.
 
А шта Живковић каже о територији данашње Босне?
Да ли ме је то неко, можда, пријавио за Слагалицу? Ако имаш нешто да кажеш, слободно реци.

То овде нико до сада није спорио. Са Словенима се идентификујемо првенствено због језика и донекле остатака старе словенске културе. Али, гледано и са аспекта генетике, тачније са аспекта Y-ДНК, чињеница је да преовладавају хаплогрупе која се могу повезати са Словенима
Да, као и идентитета. Словенско и српско име се одржало, што нас такође повезује са даљим прецима.

A ko je ikada tvrdio da Srbi ne vuku poreklo i od Slovena i od aborigina? Dovoljno je pogledati danasnje stanje i videti da je odnos tih haplogrupa skoro 50/50. Slovenski jezik je po mom misljenju prevladao zato sto su Sloveni bili dosta brojniji tokom naseljavanja u Dalmaciji.
Тамо где су Словени били бројнији или надмоћнији, њихов језик је и превладао. Словени су на скоро целом данашњем славенофоном подручу полуострва, изузев приморске градове, било бројчано надмоћнији од самог почетка. А временом су и у у градовима попут Дубровника надбројали и асимилирали староседеоце.

Изузетак је био и простор који су првобитно насељавали преци данашњих Румуна, ако је тачна теорија о њиховом јужнијем 'изворишту'. Тај простор данас насељавају углавном Словени, ако се не варам.
 
Poslednja izmena:
Да ли ме је то неко, можда, пријавио за Слагалицу? Ако имаш нешто да кажеш, слободно реци.
....

Ма говорио сам ја, наводио делове из Живковићеве књиге, али није вредело. Када неко затвори очи и запуши уши како не би видео и чуо оно штто му се не свиђа, или није у стању да схвати оно што је написано, онда је сувишно наводити. Да будем јасан, не говорим о теби.
 
Nisam ni primetio ovo dok ne videh post od Filipija

ako si čitao ono što sam pisao a izgleda da nisi iako tvrdiš da jesi, onda bi video da Kor tvrdi da su kako I2a tako i R1a bili deo jedne relativno neformirane slovenske mase koja je živela dosta ležernim i miroljubivim životom u rejonu Karpata. Pri tome je R1a komponenta deo prethodne baltoslovenske mase, dok je poreklo I2a za sada još neopredeljeno a ja spadam među one koji u toj priči vide Bastarne. Deo te mase postaje Rusima pod skandinavskim Rjurikovičima, deo postade slovenskim Bugarima predvođenih tatarskim Bugarima, deo postade Mađarima pod Hunima (prethodno i Avarima), deo postade Poljacima (po poznatom tvrđenju poljske šljahte, predvođeni Sarmatima), deo njih "vrbovaše" iranska plemena Srba i Hrvata i posle se oni sele na Balkan. Rumuni ostaše "nedoklani", pa su genetikom 50% Sloveni (koliko i Srbi) ali su zadržali i deo svog prethodnog identiteta. Da je slovenski uticaj bio samo malo jači, danas bi i Rumuni bili Slovenima, u pitanju su bile nijanse. Pri svemu tome treba shvatiti da elite koje su oformile pomenute narode nisu neke moćne višemilionske armije, već malobrojni pripadnici visprenih elita koji su uspeli nečim nagovoriti lokalno stanovništvo da im se pridruži (pre svega, u osvajanju, pljački i podeli plena).

Sticajem okolnosti, masa koja se formirala pod srpskim etnonimom je u sebi sadržila veliki postotak tada mlade i malobrojne I2a PH908 i pripadnici tog naroda se sele na prostore koje opisuje Porfirogenit (Paganija, Neretva, Hum, Zahumlje, Travunija, Konavli) gde se i danas sreće najveća koncentracija te haplogrupe. Da tu nisu bili pre toga jasno pokazuje siromašna varijansa te haplogrupe na tom prostoru i mnoštvo drugih dokaza. Slikovito rečeno, igorm slučaja, ti koji su ih oformili su došli u "selo" gde su prethodno živeli većinski PH908, a mogli su isto tako da dođu u selo sa CTS10228 ili sa nekom R1a granom pa bi procentualni odnosi među današnjim Srbima bili sasvim drugačiji. Druga je priča to da su Bastarni prethodno već boravili na Balkanu, sa posebnim osvrtom na KiM gde su došli kao saveznici Filipa II. Taj detalj je vrlo simptomatičan.

Eto, to bi bilo ono što tvrdi Kor, pa neka se zna na dalje i u buduće. Nekome će se moje viđenje događaja svideti, nekima neće, ali je to rezultat saznanja koja sam uspeo da sakupim. Tvoja osnovna greška je to što slepo pokušavaš rekonstruisati stanje od pre 1500 godina na osnovu današnjeg stanja. Trebaš znati da par stotina godina pre slovenske ekspanzije Sloveni nisu uopšte živeli na prostorima današnje Poljske ili Češke koje inače smatramo "najslovenskijim" narodima.

Ti istoriju Slovena posmatraš delom iz ugla germanske škole, nažalost mnogi evropski narodi su prihvatali delom istorijsku germansku školu i to je prihvaćeno kao zdravo za gotovo.

Oni Germani, Kelti...mogu biti pra-Germani, a Sloveni su eto nastali u petom veku sastavili su jezik za nekoliko godina i krenuli u ekspanzuju kako to zvuči nelogično, neozbiljno i čudno. Tačno je da se termin Sloveni javlja kasnije, međutim to ne znači da su se oni formirali kada se prvi put javljaju pod tim imenom. I to neznači da se nisu zvali Slovenima.

Sloveni su stari narod koji se formirao daleko pre 5. veka, u istorijskim germanskim i drugim izvorima Slovene nazivaju Vendima i opisuju da su brojan narod.
Za tebe su proto-Sloveni zapravo Baltosloveni, iako su lingvisti utvrdili prema procenama da su se baltski i slovenski jezici razdvojili pre odprilike 2500 do 3000 godina. U tom periodu nastaje proto-slovenski jezik, razdvajanjem od Balta počinje da se govori tim proto-slovenskim jezikom i nastaju podijalekti i na taj način se formiraju Sloveni kao narod.
Bez obzira kako će kasnije da se pominju u izvorima, njihovi potomci koji su nasledili jezik svojih predaka - pra-Slovena. Kako je vreme odmicalo tako su se stvarili podijalekti iz proto-slovenskog jezika i kasnije se oni javljaju u stranim izvorima kao narod Vendi. Tako su Germani i drugi nazivali Slovene. Jasno je da Sloveni nisu nastali u petom veku njihovo formiranje i etnogeneza počinje po razdvajanju balto-slovenskih jezika.

Kažeš da Sloveni nisu živeli u Poljskoj i Češkoj pre petog veka, e to je germanska laž. Kako nisu živeli kada ih pominju u prvom veku Tacit, Plinije i drugi kao Vende na tim prostorima. Po tebi znači ako se ne pominju kao pod imenom Sloveni onda nisu živeli u pomenutim državama. Tom logikom onda možemo isto to da kažemo da Raci koji se javljaju u zapadnim izvorima u Habzburškoj monarhiji, odnosno u južnoj Panonskoj niziji nisu Srbi zato što se javljaju u izvorima pod imenom Raci.

Tek će da utvrdi arheogenetika gde je bila granica radvajanja nosioca R1b nosioca i R1a. Ta granica razdvajanja je bila u centralnoj Evropi, ali gde tačno to će valjda kad tad da se utvrdi. Ja sam radeći na haplotipove istočne Nemačke utvrdio da mnoge grane R1a koje su prisutne u Nemačkoj prisutni su i kod zapadne i istočne Slovene. Zanimljivo je da u Nemačkoj ima dosta haplotipova iz raznih grana koja imaju poklapanja sa dalekim istokom sa ruskim haplotipovima i ta veza za neke može da datira od pre 2000 godina, ta veza možda ukazuje da su Vendi-Sloveni u to vreme živeli i u istočnoj Nemačkoj, nisu naseljavali velike teritorije, ali moguće je da su imali svoje enklave po istočnoj Nemačko, videćemo za koju godinu šta će reći arheogenetika.

Problem je što neki Srbi neznaju da današnja Dalmacije nije ista Dalmacija kao što je nekada bila. Ima takvi pročitaju negde Srbi su se doselili u Dalmaciju oni misle da su Srbi naselili Jadransku obalu.
Čisto radi reda da objasnim ne za tebe Kore, verujem da ti znaš, nego za one koji neznaju da je značenje današnje Dalmacija i nekadašnje Dalmacije nije to jedno isto.
Dalmacije se nekada prostirala na teritoriju od Istre najsevernija joj granica bila reka Sava, a istočnije do odprilike zapadne Morave i ta linija jugoistočno je išla istočno od Rasa i obuvatala Metohiju i dobar deo severne Albanije, to je bila nekadašnja Dalmacija.

Srbija nastaje na prostoru današnje istočne Bosne, a zapadnije sve do zapadne Morave u Srbiji južnije je obuhvatala Rašku, to je odprilke teritorija koju su naselili Srbi i dali ime Srbija.
Mnogi istoričari pa i Profirogenit navode da se na tom prostoru nalazila Srbija dakle ona u pazadini. Imamo dosta jake dokaze za to, evo ja ću da nabrojim neke od njih. Na toj teritoriji su oduvek sve pretonice Srbije, kasnijim širenjem na jugoistok bilo je i drugih prestonica Srbije na proširene teritorije Srbije. Skoro sve istorijske i značajne srpske kulturne baštine nalaze se na toj teritoriji, dakle imamo kontinuitet koji prati i postojanje države Srbije na toj teritoriji.

Srbija se sa te teritorije širi i pod njenu vlast padaju Hum, Zahumlje, Travunija i druge teritorije. Profirogenit jasno kaže da su neke od te državice pod vlašću arhonta Srbije. Na tim teritorijama je jako siromošna srpska kulturna baština, ima nešto u istočnoj Hercegovini od kulturne baštine, ali zapadnije nema ništa naročito od srpske kulturne baštine, nema kontinuitet vladanja Srbije na toj teritoriji. U tim državicama nikad nije bila nijedna prestonica Srbije. To je teritorijama bogata sa katunima koja je privlačila stočare. To su sve činjenice za koje se zna to je realnost ako neko tvrdi suprotno pa molim lepo neka istražuje.

Zaista je zapadnije od istočne Bosne srpska kulturna baština siromašna ima od starijih srpskih istorijskih građevina veoma malo i to što ima je možda i nešto sagrađeno širenjem uticaja Srbije ili uz saglasnost srpskih i hrvatskih vladara. Začuđujuće je da kada se širila Srbije na jugoistoku da je za kratko vreme na primer sagradila u Makedoniji konrektno samo u Skopskoj Crnoj Gori na desetinu manastira u raškom stilu na maloj sićušnoj teritoriji. To nikad nije bio slučaj u većem delu Bosne kao ni u današnjoj Hercegovini.

Svake postojeće države i vrh vlasti imaju pretenzije i uvek je bilo tako da što više osvajaju teritorije, tako je nekada bilo sa Srbijom, Bugarskom i Hrvatskom. Neke od te teritorije koje su osvajane su samo bile privremene ili je bilo uticaja i vlasti, takav je slučaj bio sa ovim državicama po Hercegovini koje su bile pod uticajem i vlašću vladara Srbije.
 
Poslednja izmena:
Ovo postaje zestoko :D

- - - - - - - - - -





To jest ovo postaje zestoko :D
Kako mislis "postaje zestoko",imamo jednu rijetku haplogrupu R1a M458,A11460.Vidimo da imamo u nekim ruralnim krajevima,na Kosovu i Metohiji i na nasem projektu testiranog i mozda jos dvije porodice.Mislim da ce ovo biti velika enigma tipa odakle su ovi dosli i iz koje su price,Kavkaza ili ko zna gdje.
 
Poslednja izmena:
A zasto ignorises cinjenicu da imamo sigurno par stotina hiljada danas nosilaca PH908 u Njemackoj,taj broj je jos veci ako dodamo Poljsku i Cesku.I kod Srba na Balkanu nije taj broj ogroman oko1,2 miliona,muslimana blizu 400 hiljada.Nema vise od dva miliona nosilaca danas PH908 kod Juznih Slovena.Obzirom na mladost te grane, to nije bio veliki broj nosilaca u 7 vijeku.Zasto na rumunskom projektu na FTDNA imamo samo njih par od preko 400 testiranih.

PH908-FTDNA
Pogledajte prilog 452243

Kako mislis "postaje zestoko",imamo jednu rijetku haplogrupu R1a M458,A11460.Vidimo da imamo u nekim ruralnim krajevima,selendrama i na nasem projektu testiranog i mozda jos dvije porodice.Mislim da ce ovo biti velika enigma tipa odakle su ovi dosli i iz koje su price.

Ahh ja rekoh aludiras nesto, posto je taj testirani vrlo aktivan ovde na forumu :D
 
Ti istoriju Slovena posmatraš delom iz ugla germanske škole, nažalost mnogi evropski narodi su prihvatali delom istorijsku germansku školu i to je prihvaćeno kao zdravo za gotovo...

Ово, а и оно што си написао надаље, показује да врло скромно познајеш науку и основне научне принципе, а такође примећујем да имаш и потпуно погрешну представу о Коровим ставовима по овим питањима. Имао сам много прилика да са њим расправљам и са сигурношћу знам да се он по овим питањима ослања првенствено на словенске историјске школе, највише на руску. Ако ти мислиш да руска школа јесте германска, онда си превише заглибио у параноји.

У оном обрисаном посту навео си неке "детаље" о себи, све потпуно небитне. Оно што мене највише занима код учесника на форуму је степен образовања, а ти то ниси навео. Из дискусије могу да закључим да је прилично низак. Додуше, има и људи који формално имају неко образовање, а заправо га немају, јер то што су учили нису учили како треба, или су учили само из своје уске струке, а глобално остали необразовани. Знам пуно таквих примера.
 
najvece ruganje nad srpskom istorijom je pravljenje bolesnih konstrukcija kako smo mi po necemu mnogo bolji od svih ostalih. To rade svi juzni sloveni sa kompleksom nize vrednosti. Gde god se okrenes, ista prica o slavnim pretcima, naravno, cista imaginacija. Cilj opravdava sredstva.


Navedi nam, koje stanovnistvo je preslo iz Vlaske u Dalmaciju u 15. veku? Gde su genetski tragovi tog stanovnistva?


Prof ti je jasno rekao kako se ti olako uhvatis za neki "dokaz" i pokusavas da na osnovu toga napravis celu teoriju. dva navodna Srbina sa Z95 su tebi bila dovoljna da izgradis neverovatno mastovite veze, isto ka sto je slucaj bio sa onim I2a na Tibetu i ko zna sta jos sve ne ))


Zasto bas oni da donesu etnonim? Osim u jednom istrazivanju (da ja znam), niti na jednom mestu nemamo potvrdu Z95 kod Srba. Ko zna sta je u pitanju, mozda je i greska laboratorije. Ne bi bio prvi put.
Ovo je stvarno neki Korov i Kirosov paralelni univerzuma.
Ja kažem da nema potrebe van Balkana tražiti izvor etnonima, on me pita "Zasto bas oni da donesu etnonim?".

U pravu je Mrkalj kada kaže da je tema đubre.
Pokušavam, sa vremena na vreme, da ukažem na najveće besmislice, ali definitivno, sam taj čin je besmislen.
Neka ljudi koi su zarobljeni u vekovima starim istorijskim zabludama, bez ikakvih znanja o dostignućima savremene istoriografije, nastave da dele lekcije.
Ovde je toliko brloga da se ne može očistiti.

PS
Na kraju samo još oko Vinče.
Nemojte na osnovu dva uzorka da donosite velike zaključke.
Naučnici kažu da su u pitanju atipični uzorci.
Nemamo grobišta pravih Vinčanaca.
Imate ovde o tome http://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/05/09/135616.full.pdf

Pozdrav
 
Poslednja izmena:
Ti istoriju Slovena posmatraš delom iz ugla germanske škole, nažalost mnogi evropski narodi su prihvatali delom istorijsku germansku školu i to je prihvaćeno kao zdravo za gotovo.
Daleko od toga. Glavni izvori su mi bili ruski autori kao što su Trubačov i Sedov. Sticajem okolnosti, imam dobre lične kontakte sa redom vodećih ruskih ljudi iz oblasti GG, uključujući tu i Kljosova koji jeste dosta veliko naučno ime ali je nažalost pao u zamku haplogrupizma.

Oni Germani, Kelti...mogu biti pra-Germani,
pa pobogu, u etnogenezi Germana su veliku ulogu odigrali i R1a Z284. Oni su definitivno vezani sa arheološkom kulturom ratnih sekira koja se smatra pragermanskom.


a Sloveni su eto nastali u petom veku sastavili su jezik za nekoliko godina i krenuli u ekspanzuju kako to zvuči nelogično, neozbiljno i čudno. Tačno je da se termin Sloveni javlja kasnije, međutim to ne znači da su se oni formirali kada se prvi put javljaju pod tim imenom. I to neznači da se nisu zvali Slovenima.

Nađi mi neki izvor koji potvrđuje aktivnosti (balto)slovena u zadnjih 5000 godina.

Evo, recimo, ovde imaš dosta toga o istoriji Slovena.
http://arheologija.ru/sedov-slavyane-v-drevnosti/

Pročitaj i videćeš da je ta etnička grupacija bila prilično pasivna, što ja lično ne uzimam kao minus. Nisu mnogo ratovali niti radili, voleli su da popiju i da se sexaju sa svojim lepim djevuškama. Skoro pa hipi komuna :D

Sloveni su stari narod koji se formirao daleko pre 5. veka, u istorijskim germanskim i drugim izvorima Slovene nazivaju Vendima i opisuju da su brojan narod.
Vendi su malo specifična priča koja nije razjašnjena do kraja. Bili su blisko sa Germanima i do slovenske ekspanzije su živeli dosta istočnije. U pitanju su mahom nosioci M458 mutacije. Moja je pretpostavka da je ta populacija imala donekle različit (uslovno rečeno) identitet od ostalih nosilaca R1a, što se može osetiti i u nekim elementima jezika.


Za tebe su proto-Sloveni zapravo Baltosloveni, iako su lingvisti utvrdili prema procenama da su se baltski i slovenski jezici razdvojili pre odprilike 2500 do 3000 godina.
U tom periodu nastaje proto-slovenski jezik, razdvajanjem od Balta počinje da se govori tim proto-slovenskim jezikom i nastaju podijalekti i na taj način se formiraju Sloveni kao narod. Bez obzira kako će kasnije da se pominju u izvorima, njihovi potomci koji su nasledili jezik svojih predaka - pra-Slovena. Kako je vreme odmicalo tako su se stvarili podijalekti iz proto-slovenskog jezika i kasnije se oni javljaju u stranim izvorima kao narod Vendi. Tako su Germani i drugi nazivali Slovene. Jasno je da Sloveni nisu nastali u petom veku njihovo formiranje i etnogeneza počinje po razdvajanju balto-slovenskih jezika.
Sloveni u današnjem smislu definitivno nastaju u vreme velikih migracionih potresa i to na prostoru oko Karpata gde dolazi do fuzije prvenstveno nosialca R1a i I2a, pri čemu su R1a bili mnogo brojniji i tako su uneli svoj jezik i kulturu, dok je jedan manji deo reči mogao da potekne od nosilaca I2a jer se zna da u slovenskom jeziku postoji tanak supstrat kentuma.

Kažeš da Sloveni nisu živeli u Poljskoj i Češkoj pre petog veka, e to je germanska laž. Kako nisu živeli kada ih pominju u prvom veku Tacit, Plinije i drugi kao Vende na tim prostorima. Po tebi znači ako se ne pominju kao pod imenom Sloveni onda nisu živeli u pomenutim državama. Tom logikom onda možemo isto to da kažemo da Raci koji se javljaju u zapadnim izvorima u Habzburškoj monarhiji, odnosno u južnoj Panonskoj niziji nisu Srbi zato što se javljaju u izvorima pod imenom Raci.
Otkuda možeš tvrditi da je laž? Gde su ti materijalni dokazi za to?

Tek će da utvrdi arheogenetika gde je bila granica radvajanja nosioca R1b nosioca i R1a.
U kom vremenskom okviru? Koliko sam mogao da vidim iz dosadašnjih podataka, R1a je u Evropi uvek bila vezana za jedan relativno uski pojas danjašnje Ukrajine, Belorusije i zapadne Rusije.

Problem je što neki Srbi neznaju da današnja Dalmacije nije ista Dalmacija kao što je nekada bila. Ima takvi pročitaju negde Srbi su se doselili u Dalmaciju oni misle da su Srbi naselili Jadransku obalu.
Čisto radi reda da objasnim ne za tebe Kore, verujem da ti znaš, nego za one koji neznaju da je značenje današnje Dalmacija i nekadašnje Dalmacije nije to jedno isto.
Dalmacije se nekada prostirala na teritoriju od Istre najsevernija joj granica bila reka Sava, a istočnije do odprilike zapadne Morave i ta linija jugoistočno je išla istočno od Rasa i obuvatala Metohiju i dobar deo severne Albanije, to je bila nekadašnja Dalmacija.

Srbi (ne Srbija, pošto tada nije ni postojala) su prvobitno izlazili na Jadran i to od Boke pa sve tamo do Makarske.

- - - - - - - - - -

Јелте Филипи, а која си ти хаплогрупа?
Filipi je tvoj rođak, glavom i brkovima, CTS10228

- - - - - - - - - -

Ово, а и оно што си написао надаље, показује да врло скромно познајеш науку и основне научне принципе, а такође примећујем да имаш и потпуно погрешну представу о Коровим ставовима по овим питањима. Имао сам много прилика да са њим расправљам и са сигурношћу знам да се он по овим питањима ослања првенствено на словенске историјске школе, највише на руску. Ако ти мислиш да руска школа јесте германска, онда си превише заглибио у параноји.

opet sam mogao da uštedim dosta kucanja :D
 
Ovo je stvarno neki Korov i Kirosov paralelni univerzuma.
Ja kažem da nema potrebe van Balkana tražiti izvor etnonima, on me pita "Zasto bas oni da donesu etnonim?".
A ja ti lepo kažem da ne čitam tvoje postove zato što brinem o mentalnom zdravlju :D

U pravu je Mrkalj kada kaže da je tema đubre.
Znaš kako, kada bi svi ovde pisali da je u u tvog i Mrkaljevog đeda bio najveći alat u selu i okolini, da su vaši najlepši, najpametniji i najplemenitiji, da su tu od pre nastanka kosmosa, više sam nego siguran da bi tema bila proglašena za best ever. I to je suština vašeg problema, kompleks niže vrednosti koji stvara taštinu a ona se mora na neki način zadovoljiti. Tek kada se oslobodite taštine, odbacite emocije i počnete da se koristite isključivo razumom, tada ćete biti u stanju da diskutujete na mentalno zdrav i koristan način.


Pokušavam, sa vremena na vreme, da ukažem na najveće besmislice, ali definitivno, sam taj čin je besmislen.
Neka ljudi koi su zarobljeni u vekovima starim istorijskim zabludama, bez ikakvih znanja o dostignućima savremene istoriografije, nastave da dele lekcije.
Ovde je toliko brloga da se ne može očistiti.
ovo ostavljam da ti Kyrios odgovori :D


šta se bre sekiraš? Opušteno! :)
 
Sloveni su stari narod koji se formirao daleko pre 5. veka, u istorijskim germanskim i drugim izvorima Slovene nazivaju Vendima i opisuju da su brojan narod.
Za tebe su proto-Sloveni zapravo Baltosloveni, iako su lingvisti utvrdili prema procenama da su se baltski i slovenski jezici razdvojili pre odprilike 2500 do 3000 godina. U tom periodu nastaje proto-slovenski jezik, razdvajanjem od Balta počinje da se govori tim proto-slovenskim jezikom i nastaju podijalekti i na taj način se formiraju Sloveni kao narod.
Bez obzira kako će kasnije da se pominju u izvorima, njihovi potomci koji su nasledili jezik svojih predaka - pra-Slovena. Kako je vreme odmicalo tako su se stvarili podijalekti iz proto-slovenskog jezika i kasnije se oni javljaju u stranim izvorima kao narod Vendi. Tako su Germani i drugi nazivali Slovene. Jasno je da Sloveni nisu nastali u petom veku njihovo formiranje i etnogeneza počinje po razdvajanju balto-slovenskih jezika.

Kažeš da Sloveni nisu živeli u Poljskoj i Češkoj pre petog veka, e to je germanska laž. Kako nisu živeli kada ih pominju u prvom veku Tacit, Plinije i drugi kao Vende na tim prostorima. Po tebi znači ako se ne pominju kao pod imenom Sloveni onda nisu živeli u pomenutim državama. Tom logikom onda možemo isto to da kažemo da Raci koji se javljaju u zapadnim izvorima u Habzburškoj monarhiji, odnosno u južnoj Panonskoj niziji nisu Srbi zato što se javljaju u izvorima pod imenom Raci.

Tek će da utvrdi arheogenetika gde je bila granica radvajanja nosioca R1b nosioca i R1a. Ta granica razdvajanja je bila u centralnoj Evropi, ali gde tačno to će valjda kad tad da se utvrdi. Ja sam radeći na haplotipove istočne Nemačke utvrdio da mnoge grane R1a koje su prisutne u Nemačkoj prisutni su i kod zapadne i istočne Slovene. Zanimljivo je da u Nemačkoj ima dosta haplotipova iz raznih grana koja imaju poklapanja sa dalekim istokom sa ruskim haplotipovima i ta veza za neke može da datira od pre 2000 godina, ta veza možda ukazuje da su Vendi-Sloveni u to vreme živeli i u istočnoj Nemačkoj, nisu naseljavali velike teritorije, ali moguće je da su imali svoje enklave po istočnoj Nemačko, videćemo za koju godinu šta će reći arheogenetika.

Аксо, Венди нису исто што и Словени. Венди су једна од популација које су учествовале у етногенези Словена (вероватно она која је донела грану М458, пре свега Л1029). Друга популација која је учествовала у етногенези Словена су јужнобалтичка племена Милоградске културе (носиоци гране Z280, пре свега CTS1211). Трећа популација су племена јасторфске културе која су донела хаплогрупу I2-CTS10228. Пре него су се ове (бар прве две) популације измешале није било Словена у смислу каквом их данас познајемо.
 
...
U pravu je Mrkalj kada kaže da je tema đubre.

Управо сте ви ти који су у тему унели ђубре. Било је овде још паметнијих људи које сте отерали. Изгледа да нису сви Залудне Маре као ми који смо остали да се расправљамо са кретенима.
 
PS
Na kraju samo još oko Vinče.
Nemojte na osnovu dva uzorka da donosite velike zaključke.
Naučnici kažu da su u pitanju atipični uzorci.
Nemamo grobišta pravih Vinčanaca.
Imate ovde o tome http://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/05/09/135616.full.pdf

Pozdrav

О чему ти причаш човече? Винча је и по археолошким налазима и по генетским резултатима класична неолитска култура, чији су носиоци директни потомци анадолских фармера. Свих шест мушких скелета носе фармерске хаплогрупе (5 х G2а2, 1 х H2), од 42 тестирана скелета 38 носи фармерске митохондријалне хаплогрупе. Закључци су јасни свима осим теби. И која су то по теби гробишта "правих" Винчанаца?
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top