Генетичка генеалогија

[Прибислав]

ovo ustvari nije daleko od teorije koju zastupaju lingvisti. Taj pogled na etnogenezu Slavena gura i Loma a Sorin Paliga pokušava u to da ugura i Tračane, pa bi slavenski jezik bio supstrat južnobaltičkog, zapadnoiranskog i severnotračkog:

http://www.academia.edu/22783074/10...in_on_Slavic_sъto_and_the_Slavic_ethnogenesis

Problem je što genetičarski a i arheološki tragovi ne podupiru tu teoriju (sem ukoliko zapadni Iranci ne bi bili neka druga R1a osim Z93 za što opet nema dokaza u arheogenetici). I kako se u sve to umešao I2a1b i ko ga je uneo u slavenski korpus

Треба одвојено разматрати језик и генетику. Што се тиче језика, може се рећи да је у формирању и/или у раној фази словенског језика било утицаја Сармата (и Трачана, Германа), међутим тај утицај је очигледно последица непосредног додира (Прото)Словена и Сармата, а не њиховог мешања, што генетика словенских народа јасно показује. Грана Z93, карактеристична за Ските, Сармате и друге Индо-Иранске народе је јако ретка до непостојећа међу словенским народима, са изузетком Украјинаца и Руса код којих постоји у мањем проценту, што је последица асимилације иранских племена у црноморским степама од стране Словена. Словени су се доста касно формирали као посебан етнос (у односу нпр. на Келте и Германе), на то указују и генетика, и историја и археологија, и лингвистика. Процес формирања Словена се највероватније одвијао у првих неколико векова пре и после нове ере. Мислим да се о Словенима може говорити само од времена када су све три најбитније "словенске" хаплогрупе (R1a-Z280, R1a-M458 и I2-CTS10228) биле присутне у тој прото-словенској популацији. Пре тог периода носиоци гране Z280 су скоро сигурно били део прото-балтске Милоградске културе, носиоци гране М458 су највероватније била племена Поморске/Померанијске културе, у историјским изворима називана Венедима, док су носиоци гране CTS10228 највероватније били део неког германског племена (за сада теорија о Бастарнима највише "пије воду"). Прва фаза формирања Словена вероватно је било археолошки доказано досељавање дела племена Поморске културе на просторе Милоградске културе, мешање те две популације је временом довело до издвајања јужнобалтичких говора и формирања прото-словенског језика. У следећој фази долази до уплива (рецимо) Бастарна, што би могло објаснити појаву јасторфских и латенских елемената у Зарубињецкој култури, која би се могла сматрати најранијом словенском археолошком културом.

 

[haeul]

Порцес етногенезе се не може посматрати искључиво из угла генетике. Промене у генетици популације не значе нужно и започињање новог процеса етногенезе. Постоји безброј примера асимилације туђинског становништва (што се одражава на генетику) која није пропраћена променама на етничком плану, бар кад је реч о доминантној страни. Често долази до културолошких и разних других промена, али не увек довољних да бисмо говорили о губитку пређашњег идентитета доминантне стране и стварању неког новог.

Схватам да ви овде говорите првенствено о генетици, али вреди поменути да Германи скоро сигурни нису имали никакав ендоним на нивоу целе групе - ако су га имали, изгубљен је вековима уназад - и да не можемо поузано рећи да ли је ексоним 'Германи' првобитно употребљен као ознака за германска, негерманска племена или неку мешавину. Једино употреба егзонима 'Валхаз' за Келте и романофоне нам указује на постојање неке самосвести на нивоу шире групе. Идеја о постојању неке германске породице народа је потекла из науке, и новијег је датума, што није случај са Словенима, код којих се одржала свет о припадности и ужој и широј групи (рецимо, Србима и Словенима).

 

[Вук Горски]

Треба одвојено разматрати језик и генетику. Што се тиче језика, може се рећи да је у формирању и/или у раној фази словенског језика било утицаја Сармата (и Трачана, Германа), међутим тај утицај је очигледно последица непосредног додира (Прото)Словена и Сармата, а не њиховог мешања, што генетика словенских народа јасно показује. Грана Z93, карактеристична за Ските, Сармате и друге Индо-Иранске народе је јако ретка до непостојећа међу словенским народима, са изузетком Украјинаца и Руса код којих постоји у мањем проценту, што је последица асимилације иранских племена у црноморским степама од стране Словена. Словени су се доста касно формирали као посебан етнос (у односу нпр. на Келте и Германе), на то указују и генетика, и историја и археологија, и лингвистика. Процес формирања Словена се највероватније одвијао у првих неколико векова пре и после нове ере. Мислим да се о Словенима може говорити само од времена када су све три најбитније "словенске" хаплогрупе (R1a-Z280, R1a-M458 и I2-CTS10228) биле присутне у тој прото-словенској популацији. Пре тог периода носиоци гране Z280 су скоро сигурно били део прото-балтске Милоградске културе, носиоци гране М458 су највероватније била племена Поморске/Померанијске културе, у историјским изворима називана Венедима, док су носиоци гране CTS10228 највероватније били део неког германског племена (за сада теорија о Бастарнима највише "пије воду"). Прва фаза формирања Словена вероватно је било археолошки доказано досељавање дела племена Поморске културе на просторе Милоградске културе, мешање те две популације је временом довело до издвајања јужнобалтичких говора и формирања прото-словенског језика. У следећој фази долази до уплива (рецимо) Бастарна, што би могло објаснити појаву јасторфских и латенских елемената у Зарубињецкој култури, која би се могла сматрати најранијом словенском археолошком културом.

Зарубињецка култура нит' је најранија, нит' је ексклузивно ''словенска'' култура, штавише у њеној генези су великог удела имали управо Скити чијих генетских трагова, као што кажеш, једва да има међу данашњим Словенима.

Али пази ту посвађаност са логиком: Скити и Сармати, који су били огромни народи и вековни суседи Словена нису оставили значајнији генетски траг код њих, али је то учинило једно омање германско племе, до те мере да се о Словенима у правом смислу речи може говорити тек пошто су се спојили са њима. Дакле, према вашој ''логици'', Словени су настали тако што су се Прото-Словени спојили са германским Бастарнима. OMG

 

[Ahil71]

Не спорим да је одатле кренула прича о Санџачком (сада Бошњачком) ДНК пројекту, само ми ниси одговорио у томе шта је спорно да се за некога каже да му је директни мушки предак био Албанац пре него што је ушао у национални корпус муслимана Рашке области поред свих доказа (етнологија, генетичка генеаологија, предања, литература итд)?

Meni nije sporno.
Govorim o tome da se, ranije istoriografija, a danas genetika zloupotrebljavaju u dnevno-političke svrhe.
Ne trba im davati vetar u leđa na osnovu izmaštanih istina.

 

[Рацка варош]

Mа какви бре балтоидни Словени, Скити су били прави Аријевци.

To си закључио читањем научних радова и књига о Скитима или гледајући видео клипове и цртеже на интернету на којима су приказани ''Скити''?

 

[Krishna]

To си закључио читањем научних радова и књига о Скитима или гледајући видео клипове и цртеже на интернету на којима су приказани ''Скити''?

У античким грчким изворима се говори о Скитима као о људима са светлом косом и очима.

Стари Грци су изразито светле људи упоређивали са Скитима као ми данас са Скандинавцима, а симбол тамнила су им били Египћани, за себе су говорили да нису толико светли као Скити ни толико тамни као Египћани, него да су нешто између, иначе стари Грци су били нешто светлији од данашњих Грка.

Кад је физиономија Скита у питању антрополози су закључили да су били претежно Кордер Нордиди са кромањонским упливом.

Скити који су живели у средњој Азији су се измешали односно утопили су се у монголоиде, а ја говорим о изворним европеидним Скитима који нису имали монголоидних примеса, то се види по њиховим фигурама које нису цртежи него су наравно аутентичне.

 

[Рацка варош]

У античким грчким изворима се говори о Скитима као о људима са светлом косом и очима.

Стари Грци су изразито светле људи упоређивали са Скитима као ми данас са Скандинавцима, а симбол тамнила су им били Египћани, за себе су говорили да нису толико светли као Скити ни толико тамни као Египћани, него да су нешто између, иначе стари Грци су били нешто светлији од данашњих Грка.

Кад је физиономија Скита у питању антрополози су закључили да су били претежно Кордер Нордиди са кромањонским упливом.

Скити који су живели у средњој Азији су се измешали односно утопили су се у монголоиде, а ја говорим о изворним европеидним Скитима који нису имали монголоидних примеса, то се види по њиховим фигурама које нису цртежи него су наравно аутентичне.

Опрости, можеш ли ми дати конкретне изворе (и цитате из њих по могућности), без сталног понављања Јутјуб снимака и сличних глупости.
Та прича ''антички грчки писци их наводе као такве и такве'' ми не пије воду док не видим то конкретно написано, подсећа мало на деретићевске будалаштине.

 

[Krishna]

Опрости, можеш ли ми дати конкретне изворе (и цитате из њих по могућности), без сталног понављања Јутјуб снимака и сличних глупости.
Та прича ''антички грчки писци их наводе као такве и такве'' ми не пије воду док не видим то конкретно написано, подсећа мало на деретићевске будалаштине.

In the 5th century BC, Greek phycician Hippocrates argued that the Scythian have purron (ruddy) skin.
In the 3rd century BC, the Greek poet Callimachus described thr Arismapes (Arimaspi) of Scythia as fair-haired.
The 2nd century BC Han Chinese envoy Zhang Qian described the Sai (Scythians) as having yellow (probably mean hazel or green), and blue eyes.
itd.
Ево прочитај овде где се још све и у којим изворима спомиње физиономија Скита https://en.wikipedia.org/wiki/Scythians#Physical_appearance

Шта је чудно да су људи који су живели на простору данашње Украјине и Русије били светле комплексије, они су били Индоевропљани, а Индоевропљани (R1a и R1b) су донели светлу пигментацију на европски континент, док је неолитско становништво било тамне комплексије.

 

[Рацка варош]

Шта је чудно да су људи који су живели на простору данашње Украјине и Русије били светле комплексије, они су били Индоевропљани а у су Индоевропљани (R1a и R1b) донели светлу пигментацију на европски континент, док је неолитско становништво било тамне комплексије.

Moлим те не будали.
Derived immune and ancestral pigmentation alleles in a 7,000-year-old Mesolithic European
A hunter-gatherer from northern Spain tested by Olalde et al. 2014 still had dark skinned as recently as 7,000 years ago. In contrast, Early Neolithic farmers from the Balkans and Germany already possessed the alleles for fair skin found in modern Europeans. It is still unclear exactly when and among which haplogroup fair skin arose, but it has been suggested that the new diet brought by cereral agriculture would have caused deficiencies in vitamin D, which was traditionally absorbed from fish and meat among foragers. Mutations for light skin would have been positively selected among Neolithic agriculturalists to stimulate the production of vitamin D from sunlight in order to compensate for the scarcity of meat.

 

[Прибислав]

Зарубињецка култура нит' је најранија, нит' је ексклузивно ''словенска'' култура, штавише у њеној генези су великог удела имали управо Скити чијих генетских трагова, као што кажеш, једва да има међу данашњим Словенима.

Али пази ту посвађаност са логиком: Скити и Сармати, који су били огромни народи и вековни суседи Словена нису оставили значајнији генетски траг код њих, али је то учинило једно омање германско племе, до те мере да се о Словенима у правом смислу речи може говорити тек пошто су се спојили са њима. Дакле, према вашој ''логици'', Словени су настали тако што су се Прото-Словени спојили са германским Бастарнима. OMG

Добро геније, где су генетски трагови тих Скита међу данашњим Словенима? Коју су то хаплогрупу/хаплогрупе донели Скити међу Словене? А неко германско племе најбоље објашњава јасторфске елементе у Зарубињецкој култури, као и присуство CTS10228 међу Словенима, на жалост тебе и твојих Влаха. Локације припадника узводних грана јасно показују да је CTS10228 дошла са запада; CTS10228* у Француској, CTS4002* у Пољској и Немачкој, L621* и FGC20479 у Британији. Може ли бар једном нешто што напишеш не бити у тоталној супротности са утврђеним чиеницама? ОМБ!

 

[Kor]

Колега, ствар је у томе што се ради о археолошким налазима који не упућују на Словене уопште већ конкретно на Србе. Тако бар тврди покојни професор Јанковић.

најбоље би било ако би могао да цитираш тај део па да га онда покушамо анализирати.

 

[filipi]

Порцес етногенезе се не може посматрати искључиво из угла генетике. Промене у генетици популације не значе нужно и започињање новог процеса етногенезе. Постоји безброј примера асимилације туђинског становништва (што се одражава на генетику) која није пропраћена променама на етничком плану, бар кад је реч о доминантној страни. Често долази до културолошких и разних других промена, али не увек довољних да бисмо говорили о губитку пређашњег идентитета доминантне стране и стварању неког новог.

Схватам да ви овде говорите првенствено о генетици, али вреди поменути да Германи скоро сигурни нису имали никакав ендоним на нивоу целе групе - ако су га имали, изгубљен је вековима уназад - и да не можемо поузано рећи да ли је ексоним 'Германи' првобитно употребљен као ознака за германска, негерманска племена или неку мешавину. Једино употреба егзонима 'Валхаз' за Келте и романофоне нам указује на постојање неке самосвести на нивоу шире групе. Идеја о постојању неке германске породице народа је потекла из науке, и новијег је датума, што није случај са Словенима код којих се одржала свет о припадности и ужој и широј групи (рецимо, Србима и Словенима).

Nije tu nista sporno,upravo su ova istrazivanja to i potvrdila za Evropsko stanovnistvo i danasnje nacije koje su izuzetno heterogene sto se tice haplogrupa.Stvar je u tome da se danas ne moze odvojiti arheologija i ova istrazivanja npr. po Y hromosomu gdje mozemo pratiti kretanja ljudske populacije po muskoj liniji.Ono oko cega se ovde najvise raspravlja ,ne samo ovde i inace ko je upucen u ovu materiju,je porijeklo dominantne haplogrupe kod Srpskog naroda i kod Juznih Slovena,a to je M423-l 621-CTS10228 (Y3120) cija je starost procjenjena na oko 2300 godina zajednicki predak.Jednostavno danas nijedan istoricar,arheolog ne moze ignorisati cinjenice do kojih su dosla ova istrazivanja koja su mitomaniju i izvrtanja cinjenica svela na minimum.
Kada je u pitanju srpski narod i i ostali juzni Sloveni na prostoru ex.Yu na stokavskom govornom podrucju,ova istrazivanja su jasno potvrdila da izmedju 50 i 60 % srpskog naroda tj. muskaraca nosi markere tipicne za Slovenske narode tj. markere koji se u preko 90 % slucajeva nalaze kod nacija koje govore skupinom slovenskih jezika.Ti markeri su I2-CTS10228 (Y3120) i R1a M458 Z280.
Prije bilo kakve analize vezano za starost i rasprostranjenost ovih markera treba napomenuti jednu jako vaznu cinjenicu a to je Justinijanova kuga iz 6 vijeka koja je poharala ove prostore sto se tice ljudske populacije kao i veliki dio zapadne Evrope.Sloveni koji su se nalazili istocno su bili postedjeni ovog stradanja,kao sto mozemo vidjeti na ovoj slici.

Upravo u to vrijeme i pocinje ekspanzija Slovena na ove prostore koja je isla sa juzne strane preko Ukrajine direktno gdje imamo preko 20 % I2-CTS10228 i sa sjeverne strane preko Poljske,Ceske,Madjarske.Tamo gdje nemamo Slovene ili njihovo prisustvo u odredjenom istorijskom trenutku,nemamo ni CTS10228 (Y3120) ni R1a M458 Z280,jer da su ova dva markera bila prije ekspanzije Slovena ovde imali bi ga i zapadno od rijeke Rajne koja je bila granica Rimskog carstva obzirom na frekvenciju stanovnistva,ali mi zapadno od rijeke Rajne nemamo ni 1 % ovih markera dok npr. preko 80 % nosilaca I2-CTS10228 (Y3120) se nalazi u Istocnoj Evropi pa sve do Rusije,Bjelorusije kao sto mozemo vidjeti na ovoj slici gdje se tacno vidi rijeka Rajna i nosioci I2-CTS10228 (Y3120) i grane koje su dosle sa Juzne strane i sa sjeverne.

Da bi objasnili porijeklo I2-CTS10228 (Y3120) moramo pratiti njegovog pretka koji je oznacen kao M423 cija je starost procjenjena na oko 13 600 godina.Svi nalazi starih kostiju M423 su pronadjeni u Luksemburgu,Svedskoj,na granici Bjelorusije i Litvanije,Velikoj Britaniji itd, nijedan nije pronadjen na Balkanu,Potomak Od M423 koji je oznacen kao L621 a koji je direktan predak nasem CTS10228 je star oko 6600 godina,Sve stare kosti L621 su pronadjene Poljska,Njemacka,Britanija.Sve ovo jasno imamo na ovom stablu i slici sa Y full

Spominjanje Srba od strane Ajnharda u Franackim analima iz 9 vijeka i Porfirogenita u DAI se tacno poklapa tamo gdje je i najveca koncentracija I2-CTS10228 (Y3120) a to je Zahumlje,Travunija,Duklja,Dalmacija,danasnja zapadna Srbija sto mozemo i vidjeti na slici rasporeda ovog markera kod Srba koji se krece preko 40 % u navedenim oblastima pa do 35 % u svim oblastima gdje danas Srbi zive,a vecina su porijeklom iz navedenih.

Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog kneza koji je tražio zaštitu u imperatora Heraklija. Oni su nazvani Zahumljani zbog takozvanog brda Hum i zaista u jeziku Slavena »Zahlumi« znači »iza brda«...[1]“
(Konstantin Porfirogenit VII, „O upravljanju Carstvu“)

"Liudevitus Siscia civitate relicta, ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatie partem obtinere dicitur, fugiendo se contulit", sto odgovara: [Ljudevit (knez donje Panonije 822. - prim. CafeHome) ostavivisi grad Sisak, pobijeze k Srbima, za koji se narod veli, da posjeduje veliki dio Dalmacije)." Ajnhard

 

[Ahil71]

Da li su izvorni Srbi germansko ili vlaško pleme?

 

[Krishna]

Moлим те не будали.
Derived immune and ancestral pigmentation alleles in a 7,000-year-old Mesolithic European
A hunter-gatherer from northern Spain tested by Olalde et al. 2014 still had dark skinned as recently as 7,000 years ago. In contrast, Early Neolithic farmers from the Balkans and Germany already possessed the alleles for fair skin found in modern Europeans. It is still unclear exactly when and among which haplogroup fair skin arose, but it has been suggested that the new diet brought by cereral agriculture would have caused deficiencies in vitamin D, which was traditionally absorbed from fish and meat among foragers. Mutations for light skin would have been positively selected among Neolithic agriculturalists to stimulate the production of vitamin D from sunlight in order to compensate for the scarcity of meat.

Ово није теме о пигментацији Индоеврропљана, Неолићана и пелео-Еврропљана, али ајде нек ти буде.

Знам да су палео-Европљани (ака Кромањонци) имали светлу кожу, тамно-смеђу косу (плус мутација за риђу косу) и плаве очи, исто тако и знам да су блондизам у Европу донели Индоевропљани, а исто тако знам да су Неолићани били тамније комплексије.

Па јеб*м му лебац погледај какви су људи на Сицилији, у Анадолији и у Грчкој где доминира неолитска генетика, а погледај Русе и Пољаке (R1a), или Швеђане и Норвежане који су углавном мешавина пелео-Еврппљана (I1) и Индоевропљана (R1a/R1b), разлика је као небо и земља.

Где има више неолитске генетике ту су људи тамнији без изузетка, мислим на Европу, генетику осталих континената слабо познајем а и не занима ме баш пуно.

 

[Рацка варош]

Ово није теме о пигментацији Индоеврропљана, Неолићана и пелео-Еврропљана, али ајде нек ти буде.

Знам да су палео-Европљани (ака Кромањонци) имали светлу кожу, тамно-смеђу косу (плус мутација за риђу косу) и плаве очи, исто тако и знам да су блондизам у Европу донели Индоевропљани, а исто тако знам да су Неолићани били тамније комплексије.

Па јеб*м му лебац погледај какви су људи на Сицилији, у Анадолији и у Грчкој где доминира неолитска генетика, а погледај Русе и Пољаке (R1a), или Швеђане и Норвежане који су углавном мешавина пелео-Еврппљана (I1) и Индоевропљана (R1a/R1b), разлика је као небо и земља.

Где има више неолитске генетике ту су људи тамнији без изузетка, мислим на Европу, генетику осталих континената слабо познајем а и не занима ме баш пуно.

Само ненормалан човек може да упоређује садашње стање са некадашњим. Говориш да су конкретно неолитски земљорадници били тамне комплексије, а ја ти цитирам научни рад који говори управо супротно, и онда као по обичају мењаш причу и прелазиш у секташке воде форумске антропологије. Кажеш да у Грчкој, Анадолији и Грчкој доминира неолитска генетика, а заборављаш да су ти крајеви пре данашњих времена били стотинама година на удару народа ''тамне'' комплексије, почевши од Арапа и разноразних пустињских племена на истоку (Анадолија, Грчка) па до југозапада Европе где су Маври харали и палили Иберијским полуострвом све до почетка Реконкисте. Друга ствар, погледај Сардинију или север Италије који имају солидан проценат неолитске генетике па су људи одатле и они са истом Y-ДНК генетиком са југа Италије као небо и земља, а јасно је и зашто. Такође, људи неолитског (медитеранског) типа на југу Европе су тамнији због изложености сунцу. Индоевропски "нордид" (морфолошки сличан медитеранцу) тип приликом излагања сунцу ни мало не заостаје за њима (што се коже тиче).

 

[Krishna]

Само ненормалан човек може да упоређује садашње стање са некадашњим. Говориш да су конкретно неолитски земљорадници били тамне комплексије, а ја ти цитирам научни рад који говори управо супротно, и онда као по обичају мењаш причу и прелазиш у секташке воде форумске антропологије. Кажеш да у Грчкој, Анадолији и Грчкој доминира неолитска генетика, а заборављаш да су ти крајеви пре данашњих времена били стотинама година на удару народа ''тамне'' комплексије, почевши од Арапа и разноразних пустињских племена на истоку (Анадолија, Грчка) па до југозапада Европе где су Маври харали и палили Иберијским полуострвом све до почетка Реконкисте. Друга ствар, погледај Сардинију или север Италије који имају солидан проценат неолитске генетике па су људи одатле и они са истом Y-ДНК генетиком са југа Италије као небо и земља, а јасно је и зашто. Такође, људи неолитског (медитеранског) типа на југу Европе су тамнији због изложености сунцу. Индоевропски "нордид" (морфолошки сличан медитеранцу) тип приликом излагања сунцу ни мало не заостаје за њима (што се коже тиче).

Извини бураз, али Шпанци маварске (северно-афричке) генетике имају само у траговима, исто као што Турци нису на нас оставили неки дубљи генетски траг тако ни Мавари нису пуно утицали на генетику Шпанаца.

Ако ити мало познајеш европске народе требао би да знаш да су јужни Шпанци (код њих су Мавари били 700+ година) прилично светлији од јужних Италијана, Сицилијанаца, Грка и Турака.

Ајде баш ме занима које су то хаплогрупе донели конкретно Мавари у Шпанију, берберске (читак маварске) E-M81 Шпанци имају са 4% а Португалци 8%.

Чак и у јужној Шпаније где су Мавари (Бербери) владали 700+ година изразито доминира R1b.

Сицилијанци су најтамнији народ у Европи а истовремено имају висок проценат неолитске генетике.

 

[Mstislav]

Spanci na jugu su vecinom doseljeni sa severa posle 1492, tu osim ostataka Mavara i Jevreja nema egzoticne genetike.

 

[Krishna]

Spanci na jugu su vecinom doseljeni sa severa posle 1492, tu osim ostataka Mavara i Jevreja nema egzoticne genetike.

О томе ја и причам, а Новосађанин очигледно мисли да су јужни Шпанци маварска копилад.

Тако су и бивша браћа Хрвати говорили за нас да смо турска копилад, али сад их је генетика ућуткала, понеко ко није чуо за хаплогрупе и генетику још увек то трабуња али углавном су ућутали у задње време.

 

[Pravi Vlah]

О томе ја и причам, а Новосађанин очигледно мисли да су јужни Шпанци маварска копилад.

Тако су и бивша браћа Хрвати говорили за нас да смо турска копилад, али сад их је генетика ућуткала, понеко ко није чуо за хаплогрупе и генетику још увек то трабуња али углавном су ућутали у задње време.

Амиго, Y-ДНК је врло мали део генома. Зезнуо вас непознати украјински прадед Хернан Кортесович.

 

[Krishna]

Амиго, Y-ДНК је врло мали део генома. Зезнуо вас непознати украјински прадед Хернан Кортесович.

To je и твој прадеда Влашко, само су твоје претке влашке прабабе научиле влашки, а у нашем случају (српском) су наше влашке прабабе прихватиле језик украјинског прадеде силоватеља.

 

[Pravi Vlah]

To je и твој прадеда Влашко, само су твоје претке влашке прабабе научиле влашки, а у нашем случају (српском) су наше влашке прабабе прихватиле језик украјинског прадеде силоватеља.

Ја сам косооки Куман.

 

[Krishna]

Ја сам косооки Куман.

Значи твоју влашку прабабу су силовали Кумани, ти си Влахо-Куман.

Моју влашку прабабу су силовали словенски дивљаци из Припјата, тако да сам ја Славо-Влах.

Значи да смо рођаци по женској линији, е јадне прабабе шта је све прешло преко њих и ушло у њих.

 

[haeul]

Filipi, хвала ти на јако ифромативном и занимљивом одговору.

Генетика јасно потврђује виђење засновамо на историјским (Порфирогенит итд.) и археолошким изворима, које заступа српка историографија.

Ако сам добро разумео, одсуство I2-CTS10228 (Y3120) западно од Рајне сматраш доказом досељавања Словена. Нисам присталица аутохтоне теорије, али није ли то само доказ да се Словени (или њихови преци, у зависности од тога када је окончан процес њихове етногенезе) нису у знатнијој мери мешали са тамошњим становништвом у протеклих ~2300 година, што уосталом знамо и без увида у генетику?

Нисам најбоље разуме шта си хтео да кажеш кад је реч о Јустинијановој куги. Молим те појасни.

најбоље би било ако би могао да цитираш тај део па да га онда покушамо анализирати.

Морам прво да опет прелистам његове радове.

 

[Pravi Vlah]

Значи твоју влашку прабабу су силовали Кумани, ти си Влахо-Куман.

Моју влашку прабабу су силовали словенски дивљаци из Припјата, тако да сам ја Славо-Влах.

Значи да смо рођаци по женској линији, е јадне прабабе шта је све прешло преко њих и ушло у њих.

Да, има ту више истине него што људи воле да признају.

 

[haeul]

Дај, уозбиљите се мало