Генетичка генеалогија

[Игорь]

Нашла крпа закрпу.

 

[truthSeeker]

nazad na tumačenje slike 17
odokativno:

Poljaci i Albanci kontakt pojačan od 700BC do 100 AD kasnije pikovi od 200 Ad do 700 AD
Poljaci i populacija Mađarske (panonske nizije) - intenzivan kontakt od 1500BC do 100 AD zatim manji pikovi od 400AD i 1000 AD
Poljaci i rumnuno-Bugari intenzivan kontakt od 1000BC do 100 AD pa pik oko 300 AD
Poljaci i Nemci - intenzivan kontakt od 1000BC do 0Ad pa manji pikovi od 300-600AD (naseljavanje u današnju Poljsku) i još manji kasnije posle 1000 ad
Poljaci i Belorusi - intenzivno 1000BC do 200BC, manji pikovi 300-600AD
Poljaci i Baltik - pikovi 600 BC i 300 BC, pa mali pikovi 100AD i 300-600 Ad

=> Poljaci nisu originalno sa Baltika nego iz Panonske nizije...
?Poljaci = Panonci - i jedno i drugo znači ljudi koji žive u polju..do 100 AD u panonskoj niziji, zatim idu na sever u Poljsku


neočekivano davni kontakti Srba i Hrvata
Srbo-Hrvati i Belorusi - 1500 BC do 300 BC
Srbo-Hrvati i narodi Baltika - 1200 BC do 300 BC
Srbo-Hrvati i Italijani - manji kontakt između 1000BC i 300 BC (najveći pik oko 400 BC)

znači u periodu 0 Ad do 600 Ad oni nisu ni na Baltiku ni u Belorusiji niti u kontaktu sa Italijanima

Srbo-Hrvati i Nemci - kontakt između 1500BC i 0 AD zatim manji oko 400 i 500 AD (beli Srbi u Bavariji) pa još manji oko 1000 AD (rudari Sasi)

=> Srbo-Hrvati postaju komšije Nemcima tek oko 400 AD, verovatno prodorom ka Bohemiji...

Srbo-Hrvati i Poljaci kontakt intenzivan od 1000BC do 0Ad, pa pik oko 300-600 AD pa manji pik oko 1000 AD
Srbo-Hrvati i populacija Mađarske (panonske nizije) - intenzivan kontakt od 1700BC do 0 AD zatim od 300AD do 600 AD
Srbo-Hrvati i Rumuno-Bugari kontakt intenzivan 1500 BC do 500 BC i 400-900 AD
Srbo-Hrvati i Albanci period najvećeg mešanja je od 300 BC do 800 AD pri čemu od 300BC do 200BC izrazito, zatim opada do nule u 0AD pa opet raste do 300 AD kada opada...pa novija mešanja


ovo smešta Srbo-Hrvate na Balkan u nekom neodređenom period do 0 AD

ako su Poljaci ranije bili Panonci, Srbo-Hrvati su poreklom Skordisci ili Iliri ili Tračani...

Srbo-Hrvati gube kontakt sa Poljacima (Panoncima?) i stanovnicima Panonske nizije i sa Albancima oko 0 AD
sa Rumuno-Bugarima i nisu u kontaktu od 500BC (pitanje je i kog porekla su današnje rumunsko-bugarske populacije)

od 100 AD do 300 AD imaju ograničeni kontakt sa Albancima (?)
od 300 AD -600 AD opet u kontaktu sa Poljacima i populacijom panonske nizije (Slovenska masa kojom vladaju Avari u panonskoj niziji)
od 400 AD do 900 AD sa Rumuno-Bugarima

znači Srbo-Hrvati prvo idu oko 0 AD negde gde gube kontakt sa Albancima I Poljacima I panonskom nizijom, zatim oko 100 AD do 300 AD su u ograničenom kontaktu sa Albancima, pa počev od oko 300 AD u kontaktu sa Poljacima, i ljudima Panonske nizije, a od 400 AD I sa Nemcima I Rumuno-Bugarima...

sopstvena populacija ima pikove od 400BC do 200 AD pa zatim opet od 300 AD do 600 AD...
period 200 Ad do 300 AD je dakle vreme opadanja populacije...glad, ratovi, lutanja
300 AD je vreme doseljavanja Srbo-Hrvata u oblast Vltave gde opet dolaze u kontakt sa Poljacima (nekadašnjim Panoncima)
400 AD je vreme ekspanzije Srbo-Hrvata na istok do populacije koja je dala današnje Rumuno-Bugare i na zapad do Nemaca....

teško je zamisliti Ilire da se oko 200 AD masovno isele do Vltave a da to ostane neprimećeno...
sa Keltima koji se nalaze na Dunavu I na južnom kraku Karpata to je mnogo lakše zamisliti...oni se prirodno u miru I kad su jači sire Dunavom a kad su slabiji planinom (Karpati)...krećući se uz Karpate na sever dolaze do Vltave...a kasnije opet uz Karpate na zapad do Bohemije...

takodje Iliri bi morali da imaju jače genetsko preplitanje sa populacijom Italije, dakle Srbo-Hrvati su poreklom pre Kelti ili Tračani nego Iliri...

ako bi Srbo-Hrvati bili poreklom Kelti (Scordisci koji potiču od plemena Boii iz zemlje Boii-ka) onda bi morali da vidimo genetske uticaje koje možemo da povežemo sa ekspanzijom Kelta iz Bohemije....


Srbo-Hrvati i Britanci - kontakt između 1200BC i 100 BC sa maksimumima oko 700 BC i 400 BC
Srbo-Hrvati i Irci - kontakt između 1000BC i 200BC

Srbo-Hrvati i Francuzi - kontakt između 1300BC i 300 BC (ekspanzija Kelta iz Bohemije u Francusku?)
Srbo-Hrvati i Italijani - manji kontakt između 1000BC i 300 BC (najveći pik oko 400 BC) i još jedan manji oko 150-200 BC (Boii?)

They first appear in history in connection with the Gallic invasion of north Italy, 390 BC, when they made the Etruscan city of Felsina their new capital, Bononia (Bologna).
...
In the second half of the 3rd century BC, the Boii allied with the other Cisalpine Gauls and the Etruscans against Rome. They also fought alongside Hannibal, killing (in 216 BC) the Roman general L. Postumius Albinus, whose skull was then turned into a sacrificial bowl.[11] A short time earlier, they had been defeated at Telamon in 224 BC, and were again later at Placentia in 194 BC (modern Piacenza) and Mutina in 193 BC (modern Modena). After the loss of their capital, according to Strabo, a large portion of the Boii left Italy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boii



zašto "beli" kao ratnici? otkud Bela Srbija I Bela Hrvatska I to da su u tim zemljama I Srbi I Hrvati sebe zvali "Beli"?

They had the custom of drinking blood. They sacrified prisoners to Bellona and Mars.[33]

http://en.wikipedia.org/wiki/Scordisci

The name "Bellona" derived from the Latin word for "war" (bellum), and is directly related to the modern English words "belligerent" (lit., "war-waging"), "bellicose" and "antebellum". In earlier times she was called Duellona, the name being derived from a more ancient word for "battle".

http://en.wikipedia.org/wiki/Bellona_(goddess)

 

[Hayka]

mislim da treba obratiti pažnju na "most recent" u
"number of most recent genetic common ancestors"

da objasnim moje pojednostavljeno shvatanje značaja upotrebe "most recent genetic common ancestors" umesto "genetic common ancestors" u modelu iz ovog naučnog rada:



od pre 4 generacije svaki pojedinac ima nasleđene blokove C1, C2, ...C16
od pre 5 generacija D1, D2, D3, D4....D32
od pre 6 generacija E1, E2,E3......E64

recimo da poredis dve populacije npr. S-C i R-B
ako dva pojedinca imaju zajednički blok C2, "most recent genetic common ancestor" je nađen u generaciji 4...

ako dve osobe imaju zajednički segment C2, ova dva pojedinca se ne porede više u npr. generaciji 5 gde imaju bar 2 zajednička pretka, a možda mnogo vise....
u generaciji 6 gde imaju bar 4 zajednička pretka a možda mnogo vise...
na taj način udeo matične populacije je uglavnom eliminisan iz razmatranja u prvih 500 godina...
za tumačenje koje bi ti i ja hteli da vidimo su trebali da u svakoj generaciji sračunaju broj deljenih blokova između svaka dva pojedinca i da ih razvrstaju po populacijama..
...
ovo gore je pojednostavljeno... intervali poverenja se koriste jer se zbog rekombinacije može pričati samo o verovatnoćama da je npr segment E33 zajednički za osobu A i osobu B....


.....

drugim rečima ovo istraživanje daje podatak o tome kad su bili najskoriji prilivi nekog segmenta genoma u odredjenu populaciju i za koju populaciju danas je taj segment tipičan
ali ne daje podatak o tome kad je i koliko priliva određenog gena bilo kroz istoriju...
istraživanje je pravljeno sa ciljem da naglasi sličnost a ne različitost gena u populacijama...

inače, značajno je da se u ovoj studiji porede sekvence celog genoma a ne samo YDNA I mtDNA koji daju samo deo predaka isključivo po muškoj ili isključivo po ženskoj liniji...


što se tiče interpretacije.... sudeći po tabeli 1 uzorak među Srbima I Hrvatima je mali.....a za Jugoslaviju obuhvata i ljude kojima je maternji jezik albanski...

ako zanemarimo uticaj malog uzorka (npr. mali uzorak za Slovačku je čini skoro nepovezanom sa ostalim ispitivanim narodima pa I sa Slovenima), sa slike 5 vidimo da je S-C, relativno mlade populacija (sa daleko vecim brojem srodnika) u odnosu na npr. I, De, UK...tj. da se tu demografski bum desio skorije u prošlosti.... sa slike 12 vidimo da je skori demografski bum još mnogo mnogo izraženiji kod Albanaca...
slika 12 je inače čudna jer ima gornji I donji deo koji se odnose na iste periode I uticaje a grafici su potpuno različiti....

tako da su slike 16 I 17 najprivlačnije za tumačenje....
slika 17 dijagram SC Al pokazuje da je mešanje populacija srpsko-hrvatskog genetski pula sa albanskim genetskim pulom najizraženije u periodu 1500-2535 godina pre sadašnjosti, da pre toga duže vreme nisu bili u dodiru, da je do nešto manjeg priliva došlo I u periodu od 500 do 1500 godina pre sadašnjosti, a da u poslednjih 500 godina skoro da i nije bilo priliva.... 1500 godina pre sadašnjosti je 2013-1500 je godina 513 što je vreme pre istorijskog naseljavanja Srba na Balkan...

Ako si tehnicki u pravu,sad mi je malo vise jasno.

gde je do tog kontakta došlo teško je reći.... jedno objašnjenje bi bilo da su Srbi I Hrvati živeli na Balkanu I pre seoba iz 7 veka npr. kao Scordisci, Tribali, Panonci, Karpi, Serdi... ali da su odatle otišli pod pritiskom širenja rimskog carstva....ovo nije uopšte neverovatno jer primarna hronika upravo daje takav scenario

A ovde si malo skliznuo, jednostavno, nisu Srbi ili Hrvati ziveli ovde, nego deo predaka danasnih Srba i Hrvata. Odnosno, oko 50% (ili nesto manje) Srba su poreklom starosedeoci (romanizovano staro stanovnistvo Balkana), to su grupe E1b V13 najvise, J2b, dobar deo R1b (nazvani stari = ne keltskogermanskoitalski).
Dobar deo danasnjih albanaca (nesto vise od 50%) imaju isto tako poreklo od starosedeoca, uglavno (i skoro samo) oni koji nose E1b V13. Upravo, u toj populciji E1b V13 se nalaze zajednicki preci Srbohrvata i Albanaca. To smo i znali, nista novo, samo potvrdjeno.

Nema nikakve potrebe traziti Srbe na Balkanu pre toga.

 

[Hayka]

A za ostalo... n importe quoi

 

[Ahil71]

Нашла крпа закрпу.

Kао што рекох. Ево занимљивог дела.

Зна ли ко Руски?
"В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской,
пришли к Днепру и стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока,
устремились через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали воевать с
жившими там волохами и славянами. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем Славянскую
землю захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились
со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской. И стали угры воевать с
греками и попленили землю Фракийскую и Македонскую до самой Селуни. И стали воевать с
моравами и чехами. Был един народ славянский: славяне, которые сидели по Дунаю, покоренные
уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь. Для них ведь,
моравов, первых созданы буквы, названные славянской грамотой; эта же грамота и у русских,
и у болгар дунайских.
Когда славяне жили уже крещеными, князья их Ростислав, Святополк и Коцел послали к
царю Михаилу, говоря: „Земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы нас наставил
и поучал нас и объяснил святые книги. Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского;
одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения. И
пошлите нам учителей, которые бы могли нам истолковать слова книжные и смысл их“. Услышав
это, царь Михаил созвал всех философов и передал им все сказанное славянскими князьями.
И сказали философы: „В Селуни есть муж, именем Лев. Имеет он сыновей, знающих славянский
язык; два сына у него искусные философы“. Услышав об этом, царь послал за ними ко Льву в
Селунь, со словами: „Пошли к нам без промедления своих сыновей Мефодия и Константина“.
Услышав об этом, Лев вскоре же послал их, и пришли они к царю, и сказал он им: „Вот, прислала
послов ко мне Славянская земля, прося себе учителя, который мог бы им истолковать
священные книги, ибо этого они хотят“. И уговорил их царь, и послал их в Славянскую землю
к Ростиславу, Святополку и Коцелу. Когда же (братья эти) пришли, — начали они составлять
славянскую азбуку и перевели Апостол и Евангелие. И рады были славяне, что услышали они
о величии Божьем на своем языке. Затем перевели Псалтырь и Октоих и другие книги. Некие
же стали хулить славянские книги, говоря, что „ни одному народу не следует иметь свою азбуку,
кроме евреев, греков и латинян, согласно надписи Пилата, который на кресте Господнем написал
(только на этих языках)“. Услышав об этом, папа римский осудил тех, кто хулит славянские
книги, сказав так: „Да исполнится слово Писания: „Пусть восхвалят Бога все народы“, и другое:
„Пусть все народы восхвалят величие Божие, поскольку дух святой дал им говорить“. Если же
кто бранит славянскую грамоту, да будет отлучен от церкви, пока не исправится; это волки, а
не овцы, их следует узнавать по поступкам их и беречься их. Вы же, чада, послушайте
божественного учения и не отвергните церковного поучения, которое дал вам наставник ваш
Мефодий“. Константин же вернулся назад и отправился учить болгарский народ, а Мефодий
остался в Моравии. Затем князь Коцел поставил Мефодия епископом в Паннонии на столе
святого апостола Андроника, одного из семидесяти, ученика святого апостола Павла. Мефодий
же посадил двух попов, хороших скорописцев, и перевел все книги полностью с греческого
языка на славянский за шесть месяцев, начав в марте, а закончив в 26 день октября месяца.
Закончив же, воздал достойную хвалу и славу Богу, давшему такую благодать епископу
Мефодию, преемнику Андроника; ибо учитель славянскому народу — апостол Андроник. К
моравам же ходил и апостол Павел и учил там; там же находится и Иллирия, до которой доходил
апостол Павел и где первоначально жили славяне. Поэтому учитель славян — апостол Павел,
из тех же славян — и мы, русь; поэтому и нам, руси, учитель Павел, так как учил славянский
народ и поставил по себе у славян епископом и наместником Андроника. А славянский народ и
русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами
назывались, но речь была славянской.
Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а
язык был им общий — славянский."
http://www.imwerden.de/pdf/povest_vremennyx_let.pdf

 

[Kyrios]

mislim da treba obratiti pažnju na "most recent" u
"number of most recent genetic common ancestors"

da objasnim moje pojednostavljeno shvatanje značaja upotrebe "most recent genetic common ancestors" umesto "genetic common ancestors" u modelu iz ovog naučnog rada:



od pre 4 generacije svaki pojedinac ima nasleđene blokove C1, C2, ...C16
od pre 5 generacija D1, D2, D3, D4....D32
od pre 6 generacija E1, E2,E3......E64

recimo da poredis dve populacije npr. S-C i R-B
ako dva pojedinca imaju zajednički blok C2, "most recent genetic common ancestor" je nađen u generaciji 4...

ako dve osobe imaju zajednički segment C2, ova dva pojedinca se ne porede više u npr. generaciji 5 gde imaju bar 2 zajednička pretka, a možda mnogo vise....
u generaciji 6 gde imaju bar 4 zajednička pretka a možda mnogo vise...
na taj način udeo matične populacije je uglavnom eliminisan iz razmatranja u prvih 500 godina...
za tumačenje koje bi ti i ja hteli da vidimo su trebali da u svakoj generaciji sračunaju broj deljenih blokova između svaka dva pojedinca i da ih razvrstaju po populacijama..
...
ovo gore je pojednostavljeno... intervali poverenja se koriste jer se zbog rekombinacije može pričati samo o verovatnoćama da je npr segment E33 zajednički za osobu A i osobu B....
.....

Ал' си га објаснио, свака ти част! Чак и онима којима је појам најближег заједничког претка био јасан, после твог "објашњења" то није јасно.

Математички појам стабла (енгл. tree) је један од централних појмова у грани математике која се зове теорија графова.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_(graph_theory)
http://sr.wikipedia.org/wiki/Стабло_(теорија_графова)

Међу главна својства стабла, она која дефинишу тај појам, спада то да стабло садржи један посебан чвор, који се зове корен, и да је сваки други чвор тог стабла повезан са кореном јединственим путем (низом чворова и грана које их спајају). Путеви који воде из било која два различита чвора А и B до корена стабла морају се срести у неком чвору, и чвор где су се та два пута први пут срела је најближи заједнички предак чворoва А и B. Од најближег заједничког претка па до корена стабла оба ова пута се поклапају, сви чворови на том путу су заједнички преци за А и B, и обратно, сви заједнички преци за А и B су чворови на том путу од најближег заједничког претка до корена. Према томе, заједничких предака може бити много, а најближи заједнички предак је само један, и што је још важније, најближи заједнички предак за А и B једнозначно одређује скуп свих заједничких предака за А и B, па се зато разматра као легитимни представник тог скупа.

Spojler

Све ово важи и сваком другом моделу који се може представити математичким концептом стабла, као што су аутори овог рада о коме говоримо свој генетички модел представили као стабло.

 

[Игорь]

@ Ahil71, као што видиш врло добро се зна за наведени запис, а учењаци би га сматрали тачним
када би имао икаква упоришта у историји, археологији, лингвистици итд. Измишљаш топлу воду.

 

[Ahil71]

Zvanična ruska nacionalna istorija se zasniva na ovom izvoru, naravno uz kritički osvrt.
Odavde je cela priča iz Rurku od Varjaga.

 

[Erazmus Roterdamus]

Kао што рекох. Ево занимљивог дела.

Šta je tu zanimljivo i kome, znaš li, na kraju krajeva, šta si citirao?

Ne zna se da li je gore što na temelju hronike pisane početkom 12. veka, u kojoj je prvi put zapisano da su Srbi, Hrvati, Poljaci, Česi i Rusi potekli iz srednjeg i donjeg Podunavlja, pronalaziš Slovene u Iliriku sredinom 1. veka nove ere, ili to što zdravo za gotovo prihvataš da je apostol Pavle uopšte bio u Iliriku.

Nigde pre 12. veka i Nestora ni u slovenskom svetu, ni van njega ne postoji takva rekonstrukcija slovenske prošlosti. Postoje docnije hronike među zapadnim Slovenima (Hronika krakovskog nadbiskupa Kadlubeka s početka 13. veka, Hronika poznjanskog biskupa Boguhvala iz sredine 13. veka, Dalimilova hronika iz 1282-1314. godine i Pulkavina hronika iz 1374. godine) koje beleže sličnu tradiciju da su se Poljaci i Česi naselili iz Panonije, ali svi ti autori koriste Nestora kao svoj izvor.

Nije od velikog značaja za temu, jer postavljači ovakvih tekstova nisu kadri uočiti ni daleko očiglednije probleme koje nekritički prenose, ali i Pavlova misija u na teritoriji Ilirika je upitna. Pavle je svakako imao priliku da stigne u Ilirik bar u dva slučaja u vreme dok je pisao svoju Poslanicu Rimljanima oko 56-57. godine. Kada je bio na svom drugom misionarskom putovanju, posetivši tada Filipe, Solun i Veriju, Pavle je mogao stići u Ilirik. Verovatnija varijanta, međutim, je treće putovanje kada je Pavle posetio Makedoniju, pre pisanja poslanice Rimljanima i, najlogičnije, iz Korinta, idući putem Via Egnatia, opet je mogao stići na samu granicu Ilirika.

Druga stvar, jezik u Rimljanima 15:19 ne implicira nužno da je Pavle bio u samom Iliriku. Konstrukcija μέχρι τοῦ, u nas prevedeno 'naokolo do', 'sve do', ne znači i u Ilirik(u). U prilog ovome ide i činjenica da ništa ni u Delima apostola ne ukazuje da je Pavle propovedao u Iliriku. Moguće je i da Pavle nije imao na umu sam Ilirik, već teritoriju koja se u delima antičkih geografa smatrala ilirskom. Tako, na primer, Strabon u 'Geografiji' (7.7.4) ilirskom planinom naziva Kandaviju južno od Ilirika, koja je tehnički bila u sastavu Makedonije. Idući u ili iz Soluna, Pavle je mogao kročiti u ilirske teritorije, ako Strabon nije imao u vidu samo planinu, i tako dalje.

Ovo sam naveo samo kao primer one tako svojstvene karakteristike krenkova koju je definisao Paskal Boaje (prevo endonuclease): 2. Teorije krenkova uvek napadaju najosnovnije, centralne koncepte u nauci. Krenkovi nikada ne napadaju male probleme, već uvek pokušavaju da uzdrmaju temelje moderne nauke. Njihove teorije predlažu zamenu za teoriju relativiteta, drugačiju kosmologiju, novu strukturu atoma, novu ujedinjenu teoriju materije i energije, itsl. Čak i u slučaju krenkova koji se manje bave zastupanjem neke teorije nego što se bave napadima na postojeće (kategorija u koju spada većina kreacionista), predmet napada je uvek nešto centralno u nauci.

Tako i ovaj ubogi Ahil, šta on tu sad ima da se zamara tričarijama i lomi glavu oko toga da li je Pavle bio u Iliriku ili nije kada mu se već ukazala prilika da izvrši kopernikanski obrt u razumevanju slovenskog porekla i prošlosti.

 

[snouden]

Ovo sam naveo samo kao primer one tako svojstvene karakteristike krenkova koju je definisao Paskal Boaje (prevo endonuclease): 2.

Teorije krenkova uvek napadaju najosnovnije, centralne koncepte u nauci. Krenkovi nikada ne napadaju male probleme, već uvek pokušavaju da uzdrmaju temelje moderne nauke. Njihove teorije predlažu zamenu za teoriju relativiteta, drugačiju kosmologiju, novu strukturu atoma, novu ujedinjenu teoriju materije i energije, itsl. Čak i u slučaju krenkova koji se manje bave zastupanjem neke teorije nego što se bave napadima na postojeće (kategorija u koju spada većina kreacionista), predmet napada je uvek nešto centralno u nauci.

pa nece valjda napadati neke sekundarne posledice. )

s kim su ratovali rimljani na istoku i severoistoku svoga carstva i sta su radili sa zarobljenim protivniocima? nakon osvajanja teritorija sta je bivalo sa starosedeocima?

 

[Kyrios]

pa nece valjda napadati neke sekundarne posledice. )

s kim su ratovali rimljani na istoku i severoistoku svoga carstva i sta su radili sa zarobljenim protivniocima? nakon osvajanja teritorija sta je bivalo sa starosedeocima?

Чудо једно како људи лако препознају себе, а не осећају потребу да код себе промене те лоше ствари које су препознали!!!

Ево где можеш дубље упознати себе:

Pseudonauka i antinaučna paranoja - zašto treba da nas bude briga za to?

 

[truthSeeker]

Ал' си га објаснио, свака ти част! Чак и онима којима је појам најближег заједничког претка био јасан, после твог "објашњења" то није јасно.

Математички појам стабла (енгл. tree) је један од централних појмова у грани математике која се зове теорија графова.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_(graph_theory)
http://sr.wikipedia.org/wiki/Стабло_(теорија_графова)

Међу главна својства стабла, она која дефинишу тај појам, спада то да стабло садржи један посебан чвор, који се зове корен, и да је сваки други чвор тог стабла повезан са кореном јединственим путем (низом чворова и грана које их спајају). Путеви који воде из било која два различита чвора А и B до корена стабла морају се срести у неком чвору, и чвор где су се та два пута први пут срела је најближи заједнички предак чворoва А и B. Од најближег заједничког претка па до корена стабла оба ова пута се поклапају, сви чворови на том путу су заједнички преци за А и B, и обратно, сви заједнички преци за А и B су чворови на том путу од најближег заједничког претка до корена. Према томе, заједничких предака може бити много, а најближи заједнички предак је само један, и што је још важније, најближи заједнички предак за А и B једнозначно одређује скуп свих заједничких предака за А и B, па се зато разматра као легитимни представник тог скупа.

Spojler

Све ово важи и сваком другом моделу који се може представити математичким концептом стабла, као што су аутори овог рада о коме говоримо свој генетички модел представили као стабло.

ovo upravo nije stablo...
kod stabla su svaka dva čvora povezana jednom putanjom i nema kružnih putanja...
nasledjivanje samo po muškoj (YDNA ) Ili samo po ženskoj liniji (mitohondrijski DNA) su školski primeri za binarno stablo....


kada se kao u ovom radu posmatra ceo genom tj. uzima u obzir uticaj svih predaka, onda to nije stablo i
najbliži zajednički predak nije samo jedan... ali generacija u kojoj je najbliži zajednički predak je samo jedna

ako na pustom ostrvu imaš 4 žena I 4 muškaraca
muškaraci A1..A4 i žene B1...B4
I venčaju se A1 sa B1, A2 sa B2 ..A4 sa B4
I A1 I B1 imaju decu C1 (muško) i D1 (žensko) , A2 I B2 imaju decu C2 I D2....
dalje nek parovi (C1, D4), (C2, D3), (C3,D2), (C4, D1) imaju redom decu (E1, F1), (E2, F2), (E3, F3), (E4, F4) gde je Ei muško a Di žensko dete
I nek parovi dalje parovi (E1, F2), (E2, F1), (E3,F4), (E4, F3) imaju redom decu G1, G2, G3, G4 nebitno kog pola

odredi najbližeg zajedničkog pretka za G1 i G4...

G1 ima pretke u prvoj generaciji unazad E1 I F2, u drugoj generaciji C1, D4, C2, D3, u trećoj generaciji unazad (A1, B1) preko C1, (A2, B2) preko C2, (A3, B3) preko D3 I (A4, B4) preko D4... tj. svih 8 ljudi sa početka price su mu preci

G4 ima pretke u prvoj generaciji unazad E4 I F3, u drugoj generaciji unazad (C3, D2) i (C4, D1) i u trećoj generaciji (A3, B3), (A2, B2), (A4, B4), (A1, B1)...tj. svih 8 ljudi sa početka priče su mu preci...

ne postoji najbliži zajednički predak, ali postoji generacija u kojoj je pronađen najbliži zajednički predak

 

[snouden]

Чудо једно како људи лако препознају себе, а не осећају потребу да код себе промене те лоше ствари које су препознали!!!

Ево где можеш дубље упознати себе:

Pseudonauka i antinaučna paranoja - zašto treba da nas bude briga za to?

vece zlo nauci cine oni koji je "znaju". pa je brane i propagiraju bez razumevanja. kao popovi religiju. pretvarajuci je tako u miks govana i poluistina. nego oni sto je kritikuju.

 

[Klaudije II Gotski]

pa nece valjda napadati neke sekundarne posledice. )

s kim su ratovali rimljani na istoku i severoistoku svoga carstva i sta su radili sa zarobljenim protivniocima? nakon osvajanja teritorija sta je bivalo sa starosedeocima?

На истоку Римског царства и североистоку? Мислиш ли на Парћане и Персијанце, разне народе у Закавказју?

Шалу на страну. Ја сам о проблему утицаја Римљана на предримска племена и друштва већ писао више пута.
http://forum.krstarica.com/showthre...autohtonistička-škola?p=25276600#post25276600
http://forum.krstarica.com/showthre...inska-vs-srpska-autohtonistička-škola/page197
http://forum.krstarica.com/showthre...ička-škola?p=25640240&viewfull=1#post25640240

Него, судбина покорених народа тј племена могла је бити различита, зависно од начина (и времена тј тренутка) на који су Римљани загосподарили неким крајевима. Свакако су уз велике саобраћајнице, војне логоре, руднике и сл. Римљани вршили размештање становништва, колонизацију становништва из успешно романизованих крајева и сл. Део становништва је свакако губио живот у ратовима, опсадама и сл, део је продаван у робље ко зна где, део је радио у римским рудницима, каменоломима итд.

Е сад, важну тачку, коју мислим да не узимамо пречесто у разматрање је следећа : Римљани су се као важан фактор појавили када су се одређене друштвене промене већ поодавно одиграле међу варварским народима у близини римских граница, дакле када је тамо већ настало класно друштво (да се тако изразим). Римљани су одређене друштвене процесе убрзали и не треба подценити њихов успех у романизацији елите римског царства. Римске власти су зарад својих интереса помагали уклапање локалне друштвене елите у друштвене и државне оквире Римског царства.

Зашто је бреучки вођа Батон пришао Римљанима и при том им предао свог саборца Пина? Зато што му је било обећано да ће му римске власти помоћи да се наметне као владар свих Бреука. Страдао је када је кренуо у инспекцију својих поданика од којих је тражио таоце. О томе Дион Касије, 55, 34, 4.
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/55*.html
(Сличне потврде и признања са римске стране и помоћ против ривала у оквиру сопственог племена траже и др. народи, сада ми падају на памет Аларих, вођа Визигота, крајем 4. века, и Теодорих Амал, вођа Острогота крајем 5. века...)

Затим, иницијатива је могла доћи и са "варварске" стране. Код Тацита у Аналима (11.23) има одлична епизода о пријему романизованих старешина Космате Галије (Gallia Comata) у римски сенат 48. године наше ере. Галски прваци траже, а римски сенатори вапе: "...Зар треба цела руља странаца да навали и да нас малтене вргне у ропство?...Све ће преплавити богаташи чији су дедови и прадедови секли сабљама наше војске, опседали божанског Јулија код Алесије...Нека и даље уживају назив римских грађана - али нека не скрнаве сенаторске инсигније, ознаке магистрата." (прев.Љ. Црепајац, Анали, Тема, Београд 2006, стр. 209.)

Цар Клаудије, добар познавалац историје, интелигентно је одговорио сенаторима у прилог пријема "странаца" (дођоша! куфераша!?) и "варвара" у сенат (читај Анале, књига 11, 24): http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Tacitus/Annals/11B*.html

Клаудијев говор је пронађен и у облику натписа у Лиону пошто је у време римске управе Лугдунум био центар Галије.
http://comp.uark.edu/~cmuntz/texts/claudius-lyon-speech.html

Римство (Romanitas) било је културни, империјални (државни?), друштвени пројекат који је успевао неколико стотина година без већих препрека. И у постримском периоду се у Западној Европи очувао кроз утицај хришћанства и латинског језика као језика писане речи...Да не идемо предалеко, римски утицај на варварски свет или, на свет покорених племена (нећу рећи народа намерно) био је свакако мање-више двосмеран.

За крај, свака критика је добродошла, али вулгарни и тврдоглави критицизам, понекад на граници апсурда, по сваку цену није критика и не може бити критика.

 

[Kyrios]

vece zlo nauci cine oni koji je "znaju". pa je brane i propagiraju bez razumevanja. kao popovi religiju. pretvarajuci je tako u miks govana i poluistina. nego oni sto je kritikuju.

Постоји нешто о чему ти очигледно ништа не знаш, а зове се научна критика. А ово што ти радиш није то, то што ти радиш је најобичније лупетање.

 

[snouden]

Постоји нешто о чему ти очигледно ништа не знаш, а зове се научна критика. А ово што ти радиш није то, то што ти радиш је најобичније лупетање.

ono sto sam ovde kritikaovao je tvoj odnos prema sagovornicima i foliranje.

 

[Kyrios]

ono sto sam ovde kritikaovao je tvoj odnos prema sagovornicima i foliranje.

То мени нимало не смета, не обраћам пажњу на то. Смета ми твој однос према науци и чињеницама уопште, и да је он другачији и мој однос према теби би био другачији.

 

[snouden]

На истоку Римског царства и североистоку? Мислиш ли на Парћане и Персијанце, разне народе у Закавказју?

Шалу на страну. Ја сам о проблему утицаја Римљана на предримска племена и друштва већ писао више пута.
http://forum.krstarica.com/showthre...autohtonistička-škola?p=25276600#post25276600
http://forum.krstarica.com/showthre...inska-vs-srpska-autohtonistička-škola/page197
http://forum.krstarica.com/showthre...ička-škola?p=25640240&viewfull=1#post25640240

Него, судбина покорених народа тј племена могла је бити различита, зависно од начина (и времена тј тренутка) на који су Римљани загосподарили неким крајевима. Свакако су уз велике саобраћајнице, војне логоре, руднике и сл. Римљани вршили размештање становништва, колонизацију становништва из успешно романизованих крајева и сл. Део становништва је свакако губио живот у ратовима, опсадама и сл, део је продаван у робље ко зна где, део је радио у римским рудницима, каменоломима итд.

Е сад, важну тачку, коју мислим да не узимамо пречесто у разматрање је следећа : Римљани су се као важан фактор појавили када су се одређене друштвене промене већ поодавно одиграле међу варварским народима у близини римских граница, дакле када је тамо већ настало класно друштво (да се тако изразим). Римљани су одређене друштвене процесе убрзали и не треба подценити њихов успех у романизацији елите римског царства. Римске власти су зарад својих интереса помагали уклапање локалне друштвене елите у друштвене и државне оквире Римског царства.

Зашто је бреучки вођа Батон пришао Римљанима и при том им предао свог саборца Пина? Зато што му је било обећано да ће му римске власти помоћи да се наметне као владар свих Бреука. Страдао је када је кренуо у инспекцију својих поданика од којих је тражио таоце. О томе Дион Касије, 55, 34, 4.
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/55*.html
(Сличне потврде и признања са римске стране и помоћ против ривала у оквиру сопственог племена траже и др. народи, сада ми падају на памет Аларих, вођа Визигота, крајем 4. века, и Теодорих Амал, вођа Острогота крајем 5. века...)

Затим, иницијатива је могла доћи и са "варварске" стране. Код Тацита у Аналима (11.23) има одлична епизода о пријему романизованих старешина Космате Галије (Gallia Comata) у римски сенат 48. године наше ере. Галски прваци траже, а римски сенатори вапе: "...Зар треба цела руља странаца да навали и да нас малтене вргне у ропство?...Све ће преплавити богаташи чији су дедови и прадедови секли сабљама наше војске, опседали божанског Јулија код Алесије...Нека и даље уживају назив римских грађана - али нека не скрнаве сенаторске инсигније, ознаке магистрата." (прев.Љ. Црепајац, Анали, Тема, Београд 2006, стр. 209.)

Цар Клаудије, добар познавалац историје, интелигентно је одговорио сенаторима у прилог пријема "странаца" (дођоша! куфераша!?) и "варвара" у сенат (читај Анале, књига 11, 24): http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Tacitus/Annals/11B*.html

Клаудијев говор је пронађен и у облику натписа у Лиону пошто је у време римске управе Лугдунум био центар Галије.
http://comp.uark.edu/~cmuntz/texts/claudius-lyon-speech.html

Римство (Romanitas) било је културни, империјални (државни?), друштвени пројекат који је успевао неколико стотина година без већих препрека. И у постримском периоду се у Западној Европи очувао кроз утицај хришћанства и латинског језика као језика писане речи...Да не идемо предалеко, римски утицај на варварски свет или, на свет покорених племена (нећу рећи народа намерно) био је свакако мање-више двосмеран.

За крај, свака критика је добродошла, али вулгарни и тврдоглави критицизам, понекад на граници апсурда, по сваку цену није критика и не може бити критика.

iz ovoga sto si izlozio je za ocekivati prisustvo nosioca markera I2a i R1a na iliriku u rimsko vreme. odnosno prisustvo predaka slovena.

 

[snouden]

То мени нимало не смета, не обраћам пажњу на то. Смета ми твој однос према науци и чињеницама уопште, и да је он другачији и мој однос према теби би био другачији.

"matematičaru" nemaš veze. pokušavaš lečiti komplekse ovde. svadjaj se s nekim drugim.

 

[truthSeeker]

Ako si tehnicki u pravu,sad mi je malo vise jasno.
A ovde si malo skliznuo, jednostavno, nisu Srbi ili Hrvati ziveli ovde, nego deo predaka danasnih Srba i Hrvata. Odnosno, oko 50% (ili nesto manje) Srba su poreklom starosedeoci (romanizovano staro stanovnistvo Balkana), to su grupe E1b V13 najvise, J2b, dobar deo R1b (nazvani stari = ne keltskogermanskoitalski).
Dobar deo danasnjih albanaca (nesto vise od 50%) imaju isto tako poreklo od starosedeoca, uglavno (i skoro samo) oni koji nose E1b V13. Upravo, u toj populciji E1b V13 se nalaze zajednicki preci Srbohrvata i Albanaca. To smo i znali, nista novo, samo potvrdjeno.

Nema nikakve potrebe traziti Srbe na Balkanu pre toga.

Srbi i Hrvati nisu nastali u 7-om veku... recimo da si u pravu...
pitanje je gde su bili Srbi pre 7-og veka...
znamo da su Srbi na Balkan došli iz zemlje koju sami zovu Bojka i koja je najverovatnije Bohemija jer je po opisu Porfirogenita jedino Bohemija je iza Turske (današnja Mađarska) i između Franka i Belih Hrvata... takođe Bojka je logičan srpski naziv za zemlju plemena Boji po kojima su i Bohemija i Bavarija dobile ime...takodje I2a Din south tipičan za Srbo-Hrvate nije tako rasprostranjen po Evropi kao I2a Din north i jedno od ostrva gde se nalazi je upravo Bohemija u kojoj je I2a Din inače oko 3 puta jači nego u ostatku Češke ili npr. u Slovačkoj...takođe tu nalazimo toponime koji uključuju reč Srby...
Porfirogenit kaže da su Srbi i originalno iz te zemlje...on ne implicira ikakav kontinuitet življenja tamo... pretpostavke za poreklo I2a Din uglavnom su vezane upravo za taj deo Evrope...

znamo i da Srbi nisu zabeleženi u Bohemiji od strane antičkih istoričara...znamo i da Srbi kao narod postoje i pre dolaska na Balkan jer se njihova zemlja i pre toga zvala Srbija

ovaj rad o kome pričamo je konzistentan sa istorijskim podacima jer nalazi da
Srbo-Hrvati i Nemci imaju intenzivan kontakt pre nove ere a posle samo u dva preklapajuća pika jedan oko 400 i drugi oko 500 AD (beli Srbi u Bavariji) pa još manji oko 1000 AD (rudari Sasi)

pretpostavljam da Srbi Bohemiju naseljavaju oko 500 AD...
pitanje je gde su Srbi između 0 AD i 500 AD?

ovaj rad nam kaže da nisu imali genetski kontakt (mešanje) na Baltiku ni u Belorusiji jer su kontakti sa tim grupama pre nove ere...nisu ni u Francuskoj ili Italiji...

sa druge strane imamo značajno genetsko mešanje Srbo-Hrvata ali i Poljaka sa stanovnicima panonske nizije, Albancima i Rumuno-Bugarima ...
ako su Srbo-Hrvati to dobili od starosedeoca, od koga su dobili Poljaci?
jedino rešenje je da su Poljaci poreklom sa Balkana... da su iz Poljske imali bi mnogo izrazitije mešanje sa Nemcima, Belorusima i narodima Baltika...
Poljaci nisu došli iz Azije jer R-M458 karakteristična za zapadne Slovene ne postoji van Evrope i uglavnom je skoncentrisana među zapadnim Slovenima...
s obzirom na sve tragove jedini zaključak je da su Poljaci nekad bili poznati kao Panonci...
ovo potvrđuje i njihovo kao i rusko predanje o poreklu koje pradomovinu Slovena vezuje za srednji tok Dunava (Mađarska, Srbija)...

uostalom među Panoncima postoje plemena kao što su Ozeriati pri čemu je Ozero = jezero samo u slovenskim jezicima i istovetno plemensko ime se pojavljuje I medju kasnijim Slovenima...jedan od lidera Breuka ima ime Bato... Panonci nisu mogli netragom da nestanu jer su bili brojni u Panonskoj niziji I Slavoniji... mogli su pod pritiskom Rimljana da odu na sever..poljski ljudi navikli da žive u ravnici otići če iz jedne ravnice u drugu ravnicu... iz Panonske nizije pravo na sever, preko Karpata tamo gde su najniži u Poljsku... I sećanje na tu seobu i na uzrok seobe je jasno zapisano u primarnoj hronici i sačuvano i usmenim predanjem...
nije primarna hronika izmišljena od strane Nestora kao što nije Vuk Karadžić izmislio srpske narodne pesme...Nestor je samo početkom 12-og veka zapisao nešto što se do tad prenosilo usmenim predanjem...

prema radu koji tumačimo genetski kontakti Srbo-Hrvata i Albanaca nisu dominantno u vreme doseljavanja Slovena na Balkan i posle toga već pre toga
to je razlog da pretke Srbo-Hrvata tražimo na Balkanu.... a Ruska primarna hronika i eksplicitno navodi Srbe i Hrvate među nekadašnjim Dunavskim Slovenima koji su otišli u područje Vltave pred najezdom Vlaha tj. Rimljana....

možemo spekulisati da su zajedno sa Poljacima bili deo Panonaca...
međutim genetika u radu koji tumačimo pokazuje da između 0 AD i 300 AD nema kontakta Srbo-Hrvata i Poljaka !!
dakle pre 0 AD bili su blizu Panonaca ali nešto drugo i nisu otišli na sever u isto vreme kad i Poljaci (Panonci)...


Porfirogenit tvrdi da su Srbi i originalno iz zemlje Bojka tj. iz Bohemije,,, dugo unazad to je bila keltska zemlja... neke druge grane I2 su povezane sa Keltima..
Kelti su se širil na sledeći način

Kelti su bili vezani kulturom a ne neophodno genetikom....Boii I Scordisci su na obodu te kulture i mogli su biti narodi drugog porekla koji su naknadno primili keltsku kulturu

jezik Tračana i Dačana je satem...u ovu grupu danas spadaju samo baltsko-slovenski i albanski...
kada deo Kelta iz oblasti Scordisc-a postanu Tračani, njihovo ime postaje Serdi

zašto?
1) Scordisci su u stvari Sordisci kao što su Sclaveni u stvari Sloveni .. u pitanju je način na koji su Rimljani prilagodili ime svom uhu i jeziku..
2) -isci ili čak -disci ima veze sa pripadanjem Keltima, pa kod Tračana završetak postaje -i
3) ako keltsko Sord-isci daje tračansko Serd-i možda originalno i nije bilo Sordisci nego Serdisci, moguće Ser+disci
uostalom među keltskim plemenima Panonije postoje i Serretes i Serrapilli koji su vrlo verovatno poreklom isto što i Scordisci...
svi izvedeni od imena Ser

kao što Karlovački rodoslov jasno beleži

during the Emperor Licinius: "All Serbs worshipped Dagon. From Dagon the Dagonians and Dacians received their names; From Ser, all the Serbs." ." and "Among many others he [Licinius] persecuted the saints and martyrs Jermil and Stratonik, who were in Dagonia, near the Ister (Danube)".

http://en.wikipedia.org/wiki/Karlova%C4%8Dki_Rodoslov

Licinus je vladao od 308 to 324 godine...u njegovo vreme Srbi još uvek slave Dagona i pamte da plemensko ime izvode od Ser....

Ser žena Dagonova zove se i Ištar...otud i antičko ime Dunava Ister...to je oblast koja obožava Ser koju stari Grci zovu bliskoistočnim imenom Ištar...
PIE ljudi reku zovu Danuvius od PIE reči *dānu što je reč za reku vezana za vedsku rečnu boginju Danu koja se još zove i Asura

http://en.wikipedia.org/wiki/Danu_(Asura)

kod Kelta ova boginja je Danu i Kelti su njeno pleme (Tuatha Dé Danann (Old Irish: "The peoples of the goddess Danu"). )
http://en.wikipedia.org/wiki/Danu_(Irish_goddess)

kod Slovena ova boginja je Zorya (zvezda Danica)
http://en.wikipedia.org/wiki/Zorya


kod Kelta Dagon je Dagda

The Dagda (Proto-Celtic: *Dagodeiwos, Old Irish: Dag Dia, Modern Irish: Daghdha) is an important god of Irish mythology. The Dagda is a father-figure (he is also known as Eochaid(h) Ollathair, or "All-father") and a protector of the tribe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dagda

Kod Slovena Dagon je Dajbog / Dažbog
Dagon je vodeno božanstvo koje izgleda kao figure iz Vinče...Vinča je opet kultura koja se prostire duž Dunava gde i Ser-disci mnogo kasnije i Ser-bi danas...



sasvim je jasno da su i Sciri ustvari Seri...
Germanski istoričari su prisvojili pleme Scirri međutim postoje i izvori koji im daju alansko tj.sarmatsko poreklo....

Scirri i njihove lokacije imaju veze sa I2a Din South tipičnim za Srbo-Hrvate...

u objašnjnjima za Tacitus-ovu knjigu
http://books.google.rs/books?id=pIg9AAAAcAAJ&dq=Scirri%20Alani&pg=RA1-PR96#v=onepage&q&f=false
vidimo da Sciri postoje čak i u Bavariji..
da ih Prokopius vezuje za Gote i Alane
da autor objašnjenja pretpostavlja da su plemenska imena Sciri i Hirri koja se često pominju u paru istog porekla (ja: kao i Srb i Hrv kod Srba i Hrvata)
da ih Stefan Vizantijski vezuje za Galate tj. Kelte
da ih Sidonijus beleži među Atilinim vojnicima
da Jordanes tvrdi da su Alani...
da ih autori objašnjenja vezuju i za Turculinge i iz toga izvode zaključak da su možda turci i pri tom smatraju da su i Alani Turci (?) (ja: opšte poznato danas je da su Alani Sarmati)

Scordisci su ništa drugo do keltski Sciri tj. Seri
Serdi su tračanski Seri
Serretes i Serappili su panonski Seri
a Serbi su slovenski Seri
Ser je Zorya
Ser - plemeniti, gospoda na engleskom
Her - plemeniti, gospoda na nemačkom
Arya - plemeniti gospoda na jermenskom i vedsko-indijskom
u pitanju je plemensko ime izvedeno od imena proto-indo-evropljana, što je poreklo imena ali ne i genetsko poreklo jer se I2a pridružio proto-indo-evropskom R1a tek možda na Kavkazu, u Ukrajini, na Balkanu ili u Maloj Aziji..


meni je uvek dobro zvučala sledeća kombinacija
Ser+ Boii (tj. Sciri + Boii = Sarmati + Kelti = keltski Seri = Serdisci ili u rimskom zapisu Scordisci a u tračanskom Serdi)
R1a + I2a Din

 

[Ahil71]

ovo upravo nije stablo...
kod stabla su svaka dva čvora povezana jednom putanjom i nema kružnih putanja...
nasledjivanje samo po muškoj (YDNA ) Ili samo po ženskoj liniji (mitohondrijski DNA) su školski primeri za binarno stablo....


kada se kao u ovom radu posmatra ceo genom tj. uzima u obzir uticaj svih predaka, onda to nije stablo i
najbliži zajednički predak nije samo jedan... ali generacija u kojoj je najbliži zajednički predak je samo jedna

ako na pustom ostrvu imaš 4 žena I 4 muškaraca
muškaraci A1..A4 i žene B1...B4
I venčaju se A1 sa B1, A2 sa B2 ..A4 sa B4
I A1 I B1 imaju decu C1 (muško) i D1 (žensko) , A2 I B2 imaju decu C2 I D2....
dalje nek parovi (C1, D4), (C2, D3), (C3,D2), (C4, D1) imaju redom decu (E1, F1), (E2, F2), (E3, F3), (E4, F4) gde je Ei muško a Di žensko dete
I nek parovi dalje parovi (E1, F2), (E2, F1), (E3,F4), (E4, F3) imaju redom decu G1, G2, G3, G4 nebitno kog pola

odredi najbližeg zajedničkog pretka za G1 i G4...

G1 ima pretke u prvoj generaciji unazad E1 I F2, u drugoj generaciji C1, D4, C2, D3, u trećoj generaciji unazad (A1, B1) preko C1, (A2, B2) preko C2, (A3, B3) preko D3 I (A4, B4) preko D4... tj. svih 8 ljudi sa početka price su mu preci

G4 ima pretke u prvoj generaciji unazad E4 I F3, u drugoj generaciji unazad (C3, D2) i (C4, D1) i u trećoj generaciji (A3, B3), (A2, B2), (A4, B4), (A1, B1)...tj. svih 8 ljudi sa početka priče su mu preci...

ne postoji najbliži zajednički predak, ali postoji generacija u kojoj je pronađen najbliži zajednički predak

Више си рекао у овој поруци, него неко у 1322 поруке.

 

[Ahil71]

Изгледа да имамо три врсте Келта. Угрубо Црне Р1б, Беле Р1а и Гало - трачане i Kimbre И2. Ови задњи антополшки су блиски Германим И1.
И Страбон помиње три врсте Келта.
Изгледа да Боји нису стодни са Скордисцима. Скордисци су савезници Дачана у сукобу са Бојима и Таурисцима.
Боји могу бити Несторови Воли који су покренули сеобу Словена, из Подунавља ка североистоку...
Ово су ипак нагађања.

 

[truthSeeker]

Sarmati su isto Seri ali centralni Seri u davna vremena vladavine indoevropljana
taj centar PIE ljudi su iranske Mede, Madai

The Greek name Sarmatai sometimes appears as "Sauromatai", which is almost certainly no more than a variant of the same name. ...
Both Pliny the Elder (Natural History book iv) and Jordanes recognised the Sar- and Sauro- elements as interchangeable variants, referring to the same people.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sarmatians

The original source for different words used to call the Median people, their language and homeland is a directly transmitted Old Iranian geographical name which is attested as the Old Persian "Māda-" (sing. masc.).[17] The meaning of this word is not precisely established.[17][18] The linguist W. Skalmowski proposes a relation with the proto-Indoeuropean word "med(h)-" meaning "central, suited in the middle" by referring to Old Indic "madhya-" and Old Iranian "maidiia-" both carrying the same meaning[17] and having descendants including Latin medium, Greek méso, and German mittel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Medians

 

[truthSeeker]

Изгледа да имамо три врсте Келта. Угрубо Црне Р1б, Беле Р1а и Гало - трачане i Kimbre И2. Ови задњи антополшки су блиски Германим И1.
И Страбон помиње три врсте Келта.
Изгледа да Боји нису стодни са Скордисцима. Скордисци су савезници Дачана у сукобу са Бојима и Таурисцима.
.

ne mora da znači.... najsrodniji često ratuju i prepiru se najviše...
kao Srbi i Hrvati na primer...
to je nacionalizam malih razlika... kod velikih razlika sopstveni identitet je jasno odvojen i nema potrebe da se granica mentalna i fizička utvrđuje kroz sukobe...

Боји могу бити Несторови Воли који су покренули сеобу Словена, из Подунавља ка североистоку...
Ово су ипак нагађања.

ovo je pretpostavka na osnovu toga što ime Boii neki tumače kao oni koji imaju stoku (npr. volove)...

međutim u tekstu koji sam ja čitao (na engleskom) stoji Vlakhs a ne Voli
http://www.utoronto.ca/elul/English/218/PVL-selections.pdf
Vlakhs su Vlasi tj. široko rasprostranjeni naziv za Rimljane i one koji od njih potiču...

a Panonci u Podunavlju se zadnji put pominju u vreme rimskih osvajanja tih područja...

 

[Ahil71]

Очигледно, Римљани и Вилци, нису исто:
"Потомство Иафета также:
варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи,
венецианцы, фряги и прочие, — они примыкают на западе к южным странам и соседят с
племенем Хамовым."
Ово сеобу Словена из подунавља помера пар векова у прошлост.
Колико се сећам, Страбон Скордиске, углавном помиње као Галате (мислим да једном каже да су Келти), мада има дилему и повезује их и са трачанима а за Боје и Тауриске, каже да су келтска племена.