Наравно да је најбоље држати се науке, али ти се држиш свега осим науке. То што ти називаш науком заправо је псеудонаука. Она права наука већ годинама уназад тврди нешто сасвим друго. Ево, нпр., још једног ''фришког'' рада из 2016. године, тј. његовог сажетка, где читав научни тим констатује следеће:
''The analyses of the dominant and autochthonous I2a1b-M423 lineage (>30%) suggest that SEE had a significant role in the Upper Paleolithic, the R1a1a1b1a*-M558 lineage (19%) represents a signal from present day Slavic populations of Central Europe in the Croatian population, and the phylogeography of the E1b1b1a1b1a-V13 clade (around 9%) implies cultural diffusion of agriculture into Europe via the Balkan Peninsula.''
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajhb.22876/abstract
Опет су сви ови стручњаци скренули са ума, јел тако ?
Опет гомила личних инсинуација без икаквог конкретног доказа, а успут и понешто нетачних података.
Прво - процењена старост I-CTS10228 je 5300 година. Не видим на основу чега то поткрепљује твоје ''теорије''.
Друго - ко је тебе слагао да 80% I2a ''dinaric-S'' (I - PH 908) живи у источној Европи ? Та подграна је типична за народе западног Балкана док је код Источних и Западних Словена доминантна ''dinaric-N''. Значи, опет износиш нетачне податке.
Треће - не постоји динарски антрополошки тип у источној Европи, изузев у Украјини где су га донели управо несловенски сточари са Карпата. Источни и Западни Словени су углавном Балтиди и Алпиниди.
Ниједан једини научни рад не тврди да је I2a dinaric дошла на Балкан са Словенима. Ако знаш неки постави га овде, само немој више млатити празну сламу, молим те.
