Генетичка генеалогија

[Hayka]

ja nisam gledao intervju sa ljusovom ali ako je ovo rekao kljusov u koga se svi ovde kunu... izgleda da ima jos neko ko milsi kao i ja !? i to ne bilo ko vec kljusov. ej kljusov i dublin misle isto. kljusove majstore

e da i kako on zove te I starosedeoce centralne evrope? jel ih zove srbi? kako se usudjuje. pa on je bezobrazniji od mene. ja ovo nikad ne bi rekao bez da kazem "postoji mogucnost". a kljusov PLJAS pravo u lice.



ps: naucio sam da koristim smajlije. sad ste nadrljali

Klyosov preteruje, naravno da ne moze da zove kromanjonce Srbe zato sto veliki deo Srba je poreklom od kromanjonca po muskoj liniji, ali danasnji Srbi su samo jedan mali deo danasnjeg covenacanstva koji vuku musku lozu evropskog paleolita. Ali najbitnije, zato sto je zajednicki predak I2a-din, 2800 godina, ne mozemo vise govoriti da su Srbi jedan isti narod kao onog iz paleolitika koji ziveo sa neandertalcima.
Da imamo zajednickog predaka starijeg od 15000 godina u okviru I grupe, onda bi vec moglo da ta prica stoji.
Ostale I populacije su udaljene genetski od Srba za 22000 godina sto se I1 tice, za skoro 20000 od ostalih I2a (taj zapadni), sa 15000 od I2a-Isles, i sa 5000 od I2a disles. Osim I2a disles koji nam neki blizi rodjak, barem rodjak iz neolitika, ostali nemaju veze sa nama kulturno, jer su se kulture stvorili u neolitiku u Evropi, sa pocetkom od pre 10000 godina. To zajedno nesto mozda delimo od paleolita, preko 20000 godina staro sa ostalima I je zanemarljivo, u neolitu se sve desava, mi (I2a -din preci) u neolitu nisu u nikakovom kontaktu, niti zive zajedno sa ostalim delovima I populacije. Zato nemogu da tako jednostavno prihvatim da postiji neki I narod i kultura.

Zato ti gvorim uvek da si izgubljen u vremenu, ne uvazavas koliku su te populacije udaljene vremenski.

A sto se Klyosova tice, postoji granica vulgarizacije nauke, odnos prevod na jezik ostalim smrtnicima, tu je malo preterao sa Srbima u vreme neandertalaca.

 

[Hayka]

Po sećanju. Kljosov je pominjao neki I2a na Kavkazu, da li beše star 3800. godina

Koji SNP nose ti kavkazani ?

 

[dublin]

Klyosov preteruje../QUOTE]

jedan od najvecih autoriteta u genetici preteruje? hajka idi mu kazi da stidi. inace ovaj argument ste vi meni davali kad sam govorio da su vreme mutacija i varijansa nepouzdane. al tad vam je geneologija isla u prilog a sad vam ne ide. dakle hajka je si ti veci autoritet za GG od kljusova? da ili ne?

.Zato ti gvorim uvek da si izgubljen u vremenu, ne uvazavas koliku su te populacije udaljene vremenski. A sto se Klyosova tice, postoji granica vulgarizacije nauke, odnos prevod na jezik ostalim smrtnicima, tu je malo preterao sa Srbima u vreme neandertalaca.[

pa da i ja i kljusov smo izgubljeni al si zato ti nadjen. al mozda to samo tebi tako izgleda, mozda je suvise komplikovano. mozda kljusov treba jos malo vise da vulgarizuje (uprosti) stvari da bi neki shvatili sta on to prica.

a mozda je u pitanju ideologija. pametni ljudi koji shvataju al ne prihvataju iz ideoloskih razloga. kao galilej i inkvizicija.

ps: ja za sebe ne tvrdim nista osim da sam dosao do istog zakljucka do koga je dosao kljusov. i to on je gledao genetiku a ja sam gledao arheologiju. i dosli smo do istog zakljucka? kako je to moguce?
mozda treba da budes izgubljen u vremenu da bi ovo razumeo.

 

[Hayka]

Prvo, ovde trazim istinu, i absolutno ne postoji moje vidjenje, posto njega konstruisem sa podacima koje nalazim.

Govoriti o Srbima kao svramenici nenadertalaca je totalna debilnost, i nebi imao problem da to i Klyosovu kazem. Postujem totalno njegov rad sto se GG tice, ali ovde je lupio glupost.
to sto su Srbi (preko 1/3) naslednici prvih Evropljana po muskoj liniji ne snaci da ti isti kromanjonci bili Srbi.

 

[Hayka]

Srecom ima ovde ljudi koji stvarno imaju konstruktivan pristup, inace bi odavno napustio ovu diskusiju.

 

[gost 305033]

Kljosov je prevaziđen

 

[dublin]

to sto su Srbi (preko 1/3) naslednici prvih Evropljana po muskoj liniji ne snaci da ti isti kromanjonci bili Srbi.

ne naravno. to niko nije rekao. ni kljusov ni ja (sto volim da se puvam. ja i kljusov. da cujem ko je jaci?)
ono sto ja (i kljusov) tvrdimo je da se I haplogrupa nije mrdala iz centralne evrope od paleolita. i da se deo tih ljudi danas zove srbima. a deo hrvatima. a deo dancima. a deo... al su se nekad (ne u paleolitu vec mnogo kasnije) svi oni zvali srbima. to usput i milojevic tvrdi u svom tekstu o daniji. al i on je verovatno bio izgubljen kad je to pisao.

vidis hajka ja uopste necu da se ti slazes sa svim sto kljusov ili nortveld kazu. naprotiv. ja sam ovde jednom rekao da mi je bog dao pamet da je koristim za razmisljanja a ne za memorisanje koje kakvih dogmi, pa i GG dogme. super je da se ti ne slazes. a da se ja slazem s kljusovom. e sad ja se trudim da svoju tezu dokazem. a ti se potrudi da je opovrgnes. dokazima a ne retorikom. pa ako smo obojica naucenjaci a ne propovednici, onda cemo kako god se istrazivanje zavrsi obojica biti zadovoljni jer smo dosli do istine.

to je ono sto ti trazis? istinu?

 

[Kyrios]

pa sta se desavalo na balkanu u zadnjih 3000 godina? hipi komuna? pa cudo je da je i ovoliko R1a ostalo posle svih ratova, invazija, seoba i posasti.
drugo odakle ti ovo da su juzni sloveni doneli iskljucivo R1a? ti se stvarno drzis ovog kao bibilije. pa jel ti lepo reko investigator da su nasli I2a u ceskoj? jel ga ima u bavariji. ima ga i u severnoj nemackoj. jel ti znas gde se vodio tridesetogodisnji rat, najkrvaviji rat u istoriji evrope? upravo na severno slovenskim zemljama upravo tamo gde je trebalo da bude puno I2a.

Ti ili nisi čitao ono što sam ja ranije pisao ili nisi zapamtio. Pa ja sam jedan od onih koji najviše podržavaju tezu da je I2a1-Dinaric u dobroj meri došao iz oblasti koje ti pominješ, a u celosti sa severa. Kada sam rekao "pa još su i južni Sloveni u 6-7. veku doneli R1a", mislio sam da su izvesnu "količinu" R1a doneli zajedno sa I2a1-Dinaric. Izvinjavam se zbog nepreciznosti, ali nije mi palo na pamet da neko može pomisliti da zastupam Bosnjinu tezu. Je li sad u redu?

 

[dublin]

kyrios. izvini. pogresno protumaceno.
samo da dodam i ja jedno pojasnjenje.

ti kazes:

Pa ja sam jedan od onih koji najviše podržavaju tezu da je I2a1-Dinaric u dobroj meri došao iz oblasti koje ti pominješ, a u celosti sa severa

ja mislim:

tacno u poslednjoj seobi sa severa na jug u 6 i 7 veku. ali je verovatno bilo vise ovih jug - sever, sever - jug seoba u poslednjih par hiljada godina. i posle ove je bilo jos seoba al u pravcu jug - sever (posle dolaska turaka).

prostor baltik balkan = I haplogrupa = (po meni) srbi.

ne moramo da se slazemo oko ovoga. to je moja radna hipoteza i nista vise. nisam ja bezobrazan ko kljusov da ovo prezentujem kao dokazanu istinu

(izvini, nisam mogao da odolim)

 

[Kyrios]

ja nisam gledao intervju sa ljusovom ali ako je ovo rekao kljusov u koga se svi ovde kunu... izgleda da ima jos neko ko milsi kao i ja !? i to ne bilo ko vec kljusov. ej kljusov i dublin misle isto. kljusove majstore

e da i kako on zove te I starosedeoce centralne evrope? jel ih zove srbi? kako se usudjuje. pa on je bezobrazniji od mene. ja ovo nikad ne bi rekao bez da kazem "postoji mogucnost". a kljusov PLJAS pravo u lice.



ps: naucio sam da koristim smajlije. sad ste nadrljali

Očigledno si propustio i moje komentare vezane za tu emisiju.

http://forum.krstarica.com/showthre...ЕНЕАЛОГИЈА?p=23573255&viewfull=1#post23573255

http://forum.krstarica.com/showthre...ЕНЕАЛОГИЈА?p=23574262&viewfull=1#post23574262

http://forum.krstarica.com/showthre...ЕНЕАЛОГИЈА?p=23574525&viewfull=1#post23574525

Čovek je o haplogrupi I govorio manje od 2 minuta (emisija je trajala 50 minuta), negde u sredini emisije. Ostalo vreme je potrošio pokušavajući da stvori utisak kako pravi Sloveni jesu R1a, i o Srbima je govorio samo u kontekstu te haplogrupe. Jednostavno, čovek je izraziti R1a-nacionalista, što se vidi i iz njegovih tekstova, a u emisiji se trudio da kaže ono što su oni koji su ga doveli u Srbiju želeli da čuju, da javno "potvrdi" njihove stavove. Možda je i čovek kulturan, pa želi da ispoštuje domaćine, ali ja sam više stekao utisak da tako govori da bi opravdao honorar koji su mu verovatno dali.

 

[dublin]

kyrios

da ponovim sta sam rekao hajki.

ja uopste necu da se ti slazes sa svim sto kljusov ili nortveld kazu. naprotiv. ja sam ovde jednom rekao da mi je bog dao pamet da je koristim za razmisljanja a ne za memorisanje koje kakvih dogmi, pa i GG dogme. super je da se ti ne slazes. a da se ja slazem s kljusovom. e sad ja se trudim da svoju tezu dokazem. a ti se potrudi da je opovrgnes. dokazima a ne retorikom. pa ako smo obojica naucenjaci a ne propovednici, onda cemo kako god se istrazivanje zavrsi obojica biti zadovoljni jer smo dosli do istine.

dakle svako moze da misli sta hoce. al ako hoce da uveri druge u ono sto misli mora da da argumente a ne pridike. znaci ne "to je tako jer je to kljusov rekao" ili "ili to je tako jer eupedija to kaze na svojoj GG strani".
ja nikom ne branim da postuje kljusova i nortvelda i koga vec. ali eto vidis kako izgleda kad ti neko citira bilo kog od njih kao dokaz za bilo sta.
samo sam to hteo da kazem sa ovim originalnim postom. IAKO SE JA SA KLJUSOVOM SLAZEM, ODNOSNO ON SAMNOM . ne pada mi na pamet da njegovo misljenje uzimam kao dogmu. niti da bilo kome masem ispred nosa sa njegovim imenom.

...Jednostavno, čovek je izraziti R1a-nacionalista, što se vidi i iz njegovih tekstova,

sta ti znaci ovo R1a nacionalista? mislio sam da geni nemaju veze sa nacijama i narodima??? dal ti smeta to sto on govori o tome da je R1a starosedelacka na balkanu?

a u emisiji se trudio da kaže ono što su oni koji su ga doveli u Srbiju želeli da čuju, da javno "potvrdi" njihove stavove. Možda je i čovek kulturan, pa želi da ispoštuje domaćine, ali ja sam više stekao utisak da tako govori da bi opravdao honorar koji su mu verovatno dali.

dal ti ovo malo ne zvuci kao pokusaj srozavanja necijeg ugleda da bi se lakse odbacila njegova tvrdnja koja nam smeta iz ideoloskih razloga?



nego jedna stvar postaje sve jasnija (bar meni izgubljenom u vremenu):
da se polako pokazuje da srbi (I) nisu sloveni (R1a) a nisu ni germani (R1b).
da je izgleda milojevic bio u pravu kad je pisao o daniji, staroj srbici.
da su se srbi podelili na dva dela, jedan se slovenizovao a drugi germanizovao, kao sto to srbi vole da rade.

veselo

 

[Kyrios]

kyrios

da ponovim sta sam rekao hajki.



dakle svako moze da misli sta hoce. al ako hoce da uveri druge u ono sto misli mora da da argumente a ne pridike. znaci ne "to je tako jer je to kljusov rekao" ili "ili to je tako jer eupedija to kaze na svojoj GG strani".
ja nikom ne branim da postuje kljusova i nortvelda i koga vec. ali eto vidis kako izgleda kad ti neko citira bilo kog od njih kao dokaz za bilo sta.
samo sam to hteo da kazem sa ovim originalnim postom. IAKO SE JA SA KLJUSOVOM SLAZEM, ODNOSNO ON SAMNOM . ne pada mi na pamet da njegovo misljenje uzimam kao dogmu. niti da bilo kome masem ispred nosa sa njegovim imenom.

nego jedna stvar postaje sve jasnija (bar meni izgubljenom u vremenu):
da se polako pokazuje da srbi (I) nisu sloveni (R1a) a nisu ni germani (R1b).
da je izgleda milojevic bio u pravu kad je pisao o daniji, staroj srbici.
da su se srbi podelili na dva dela, jedan se slovenizovao a drugi germanizovao, kao sto to srbi vole da rade.

veselo

Da budem jasan, ja itekako poštujem ono što Kljosov radi u nauci. Isto to važi i za Primorca i Stojkovića [Doduše, za Primorca ne verujem da je duži niz godina uopšte ulazio u laboratoriju, on verovatno samo šefuje, a drugi rade za njega]. Ono zbog čega sam ja kritikovao svu trojicu nisu njihovi naučni rezultati, nego njihova nakaradna prezentacija naučnih rezultata za široke mase. Možda malo preterujem što se tiče Stojkovića, ipak mi se u njegovoj izjavi ne sviđa samo jedna rečenica, ali prva dvojica u svojim istupima svakako stvaraju iskrivljenu sliku GG.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kljosov je prevaziđen

Malo detalja ne bi škodilo..?

 

[Kyrios]

...
dal ti ovo malo ne zvuci kao pokusaj srozavanja necijeg ugleda da bi se lakse odbacila njegova tvrdnja koja nam smeta iz ideoloskih razloga?

Još nešto, da budem potpuno jasan. Već sam rekao da ne dovodim u pitanje ono što je Kljosov napisao u svojim radovima (niti sam kompetentan da to činim). Ja sam većinu njegovih radova pročitao, one glavne, i znam šta je tamo tvrdio. U emisiji je to prezentovano drugačije, mada se moje glavne primedbe odnose ne na ono što je on rekao, već na ono što je izostavio da kaže, možda da ne bi protivrečio domaćinima, a možda jer mu se to nije uklapalo u isticanju hg R1a, i takođe zameram što je o hg I2a1 govorio izuzetno malo. Taj deo, u kome je govorio o I i I2a1 sam gledao više puta, i nigde nisam čuo da je rekao ovako nešto

Na mene je najveći utisak ostavio razgovor Kljosova u studiju, kad kaže: "postoji i jedno starije, drevnije pleme, opet u sastavu Srba, koje postoji od početka života na evropskom kontinentu, dakle 30-40 hiljada godina već. Oni su svedoci vremena neadertalaca, videli su ih. Apsolutno su Srbi drevni narod i svakako su najdrevniji narod u Evropi i kao takvi, vremenom su se podpodelili na manja plemena (i- jedan i i- dva)"

Ne znam koga si ovo citirao, ali pogledaj malo emisiju i videćeš da Kljosov tako nešto nigde nije rekao. Ne moraš da gledaš sve, pogledaj od 25. do 30. ili 31. minuta, sve što je rekao o hg I je tu, između 25. i 26. minuta, i 28:30 i 29:30.

 

[Kyrios]

...
sta ti znaci ovo R1a nacionalista? mislio sam da geni nemaju veze sa nacijama i narodima??? dal ti smeta to sto on govori o tome da je R1a starosedelacka na balkanu?

Pa on govori o R1a-narodu, zašto onda ne bih ja govorio o R1a-nacionalizmu?
Kad si već pitao, ja sam već ovde pisao šta mi smeta. U svom poslednjem radu o hg I2a1 on govori o Slovenima roda R1a, iako su Sloveni samo jedan deo hg R1a, i ne samo nje, već i drugih haplogrupa. Čini se da za njega kod Slovena ne postoje druge haplogrupe. Takođe, on kaže da su se I2a1 relativno skoro priključili Slovenima, i da su propustili velike istorijske poduhvate Slovenskog roda R1a, kao što su odbrana Troje, vojne ekspedicije u Maloj Aziji i Severnoj Africi, kao i na istoku do Irana, Indije i Severne Kine. Kada su se pre 2,350±250 nosioci hg I2a1b izborili za puki opstanak, već je bilo kasno da učestvuju u pisanju slavne Slovenske istorije koju su Sloveni roda R1a već napisali. Tako nešto je za mene R1a-nacionalizam, a ne to što ti misliš.

 

[dublin]

evo tacno sta kaze kljusov:

"vec sam govorio o R1a kao o plemenu. ima jos jedno pleme koje je jos starije od R1a. to je pleme I. oni su u ovropi od pocetka. nismo tacno sigurni ali najverovatnije su u evropi od pre 30 do 40 hiljada godina. oni su videli neandertalce, to I pleme. to je drevni (stari) narod. oni su najverovatnije najstariji ljudi u evropi. ovaj narod (pleme) se podelio u dva razlicita pod plemena I1 i I2. istorija je ... teska vremena. klima je bila pogubna a nekad su i ljudi bili pogubni. na primer I1 pleme je nestalo i ponovo se pojavilo tek pre 3000 godina. zamislite, ziveli su pre 30000 godina i onda su nestali i ponovi su se pojavili pre 3000 godina.
voditelj: kako vi to odredjujete, preko dnk analize ili preko arheologije.
mi radimo i arheoloska istrazivanja. ali pre arheolozi kad iskopaju neke kosti nisu znali dal su to srbi ili ne. ali sad ako uradimo geneticku analizu neke populacije, na primer srba, i proracunamo pre koliko vremena su ziveli njihovi preci, onda mozemo mi da kazemo arheolozima kome te kosti pripadaju. sta vise mi mozemo da izvadimo dna kostiju i uporedimo to sa dna danasnjih ljudi mi mozemo da kazemo ko je ciji predak. znaci mi pristupamo stvarima sa oba pravca. jako cesto je to veliko iznenadjenje. to je isti dna. drugo pod pleme I2 je najrasprostranjenije u srbiji. ali sto je interesantno u evropi mozemo da je nadjemo samo na balkanu i u britaniji. sto znaci nesto se desilo u evropi i oni su pobegli. jedan deo je pobegao na zapad a drugi na istok. to su dve najstarije populacije u evropi. ali posto su najzastupljeniji u srbiji hravatskoj i sloveniji, zato se zove balkanska haplogrupa ili pleme. sto nije bas tacno jer ih ima i u britaniji. ali je najveci broj ovde. ima nekoliko plemena ali ova tri (r1a, i1, i2 su najbrojniji). sad dolazimo do pitanja ko su srbi. to je vise plemena, svako sa svojom posebnom istorijom, koja su se spojila i nazvala sebe srbi. i posle 2000 3000 godina su formirali narod."

 

[serser69]

kyrios. izvini. pogresno protumaceno.
samo da dodam i ja jedno pojasnjenje.

ti kazes:



ja mislim:

tacno u poslednjoj seobi sa severa na jug u 6 i 7 veku. ali je verovatno bilo vise ovih jug - sever, sever - jug seoba u poslednjih par hiljada godina. i posle ove je bilo jos seoba al u pravcu jug - sever (posle dolaska turaka).

prostor baltik balkan = I haplogrupa = (po meni) srbi.
ne moramo da se slazemo oko ovoga. to je moja radna hipoteza i nista vise. nisam ja bezobrazan ko kljusov da ovo prezentujem kao dokazanu istinu

(izvini, nisam mogao da odolim)

e naprimer ovo što sam boldovao je ono sa čim se debelo ne slažem. a evo zašto.
po sadašnjim podacima i istraživanjima imamo dinS najvise i imamo DinN manje, one koje pripadaju grupama " sardinija" , " britanija" i slično nemamo. znači nije bilo više talasa ,jer bi se onda pojavljivali i drugi markeri od I2a.
ali imamo dosta čisto I1 ( oko 7 % ) što je baš velika cifra. o njima se slabo priča. ako se ispostavi da su to oni koji se nisu kretali sa Balkana to bi bilo nešto. a Dins i DinN za sad je izvesno došao u 5-7 veku,da li uglavnom sam ili pola pola mešan sa R1a videće se.nisam dovoljno popamtio i pratio R1a markere ,mada ko jeste može da vidi koliko "grupa" R1a postoji na ovim prostorima a liče na neke grupe koje nisu zajdeno došle.
zanimljivo bi bilo ko zna da kaže,ovi naši I1. gde im se nalazi najsrodnija grupa u Evropi ?

evo jedna zanimljivost ne vezano previše za temu : o poreklu imena planine Tara :

"In his popular book The Seven Daughters of Eve, Bryan Sykes, who is in Haplogroup T, named the originator of this group "Tara," which means rocky hill in Gaelic. Sykes believes that: "Tara herself lived 17,000 years ago in the northwest of Italy among the hills of Tuscany and along the estuary of the river Arno."[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_T_(mtDNA)

 

[Lesandar]

Prvo, ovde trazim istinu, i absolutno ne postoji moje vidjenje, posto njega konstruisem sa podacima koje nalazim.

Govoriti o Srbima kao svramenici nenadertalaca je totalna debilnost, i nebi imao problem da to i Klyosovu kazem. Postujem totalno njegov rad sto se GG tice, ali ovde je lupio glupost.
to sto su Srbi (preko 1/3) naslednici prvih Evropljana po muskoj liniji ne snaci da ti isti kromanjonci bili Srbi.

Bukvalno shvataš nečija razmišljanja.

 

[Ahil71]

Koji SNP nose ti kavkazani ?

Ne mogu da pronađem, negde je to uzgred pomenuo, kao nebitno (možda u emisiji). Meni se čini jako bitnim.

 

[Kyrios]

evo tacno sta kaze kljusov:

"vec sam govorio o R1a kao o plemenu. ima jos jedno pleme koje je jos starije od R1a. to je pleme I. oni su u ovropi od pocetka. nismo tacno sigurni ali najverovatnije su u evropi od pre 30 do 40 hiljada godina. oni su videli neandertalce, to I pleme. to je drevni (stari) narod. oni su najverovatnije najstariji ljudi u evropi. ovaj narod (pleme) se podelio u dva razlicita pod plemena I1 i I2. istorija je ... teska vremena. klima je bila pogubna a nekad su i ljudi bili pogubni. na primer I1 pleme je nestalo i ponovo se pojavilo tek pre 3000 godina. zamislite, ziveli su pre 30000 godina i onda su nestali i ponovi su se pojavili pre 3000 godina.
voditelj: kako vi to odredjujete, preko dnk analize ili preko arheologije.
mi radimo i arheoloska istrazivanja. ali pre arheolozi kad iskopaju neke kosti nisu znali dal su to srbi ili ne. ali sad ako uradimo geneticku analizu neke populacije, na primer srba, i proracunamo pre koliko vremena su ziveli njihovi preci, onda mozemo mi da kazemo arheolozima kome te kosti pripadaju. sta vise mi mozemo da izvadimo dna kostiju i uporedimo to sa dna danasnjih ljudi mi mozemo da kazemo ko je ciji predak. znaci mi pristupamo stvarima sa oba pravca. jako cesto je to veliko iznenadjenje. to je isti dna. drugo pod pleme I2 je najrasprostranjenije u srbiji. ali sto je interesantno u evropi mozemo da je nadjemo samo na balkanu i u britaniji. sto znaci nesto se desilo u evropi i oni su pobegli. jedan deo je pobegao na zapad a drugi na istok. to su dve najstarije populacije u evropi. ali posto su najzastupljeniji u srbiji hravatskoj i sloveniji, zato se zove balkanska haplogrupa ili pleme. sto nije bas tacno jer ih ima i u britaniji. ali je najveci broj ovde. ima nekoliko plemena ali ova tri (r1a, i1, i2 su najbrojniji). sad dolazimo do pitanja ko su srbi. to je vise plemena, svako sa svojom posebnom istorijom, koja su se spojila i nazvala sebe srbi. i posle 2000 3000 godina su formirali narod."

Upravo to je rekao, i samo to. Govori o Srbima, a najfrekventnijoj haplogrupi kod Srba posveti samo tih par minuta,a preostalo vreme govori uglavnom o R1a. I šta će onda da shvati neko ko je slušao emisiju a nikada ništa nije čitao o genetičkoj genealogiji. Shvatiće da su Srbi u ogromnoj većini R1a, tim pre ako su ona dva minuta propustili, ili nisu dobro čuli, ili nisu obratili pažnju... Štaviše, Kljosov nigde i ne kaže da je I2 najfrekventnija kod Srba, kaže samo da je Srbi imaju u kombinaciji sa R1a, R1b i nekim drugim haplogrupama.
I onda, kakvi smo, utuvićemo to u glavu kao očenaš, i ne daj Bože da nam onda neko kaže da su Srbi većinski I2a1, ili još gore, ako kaže da su došli sa severa, odmah će biti izdajnik, jer je sama emisija koncipirana tako da se stvori utisak da su Srbi i Sloveni na Balkanu najmanje 12000 godina.
To mi se nije svidelo!

 

[Kor]

Ne mogu da pronađem, negde je to uzgred pomenuo, kao nebitno (možda u emisiji). Meni se čini jako bitnim.

U pitanju su I2c.

 

[mladjo82]

evo tacno sta kaze kljusov:

"vec sam govorio o R1a kao o plemenu. ima jos jedno pleme koje je jos starije od R1a. to je pleme I. oni su u ovropi od pocetka. nismo tacno sigurni ali najverovatnije su u evropi od pre 30 do 40 hiljada godina. oni su videli neandertalce, to I pleme. to je drevni (stari) narod. oni su najverovatnije najstariji ljudi u evropi. ovaj narod (pleme) se podelio u dva razlicita pod plemena I1 i I2. istorija je ... teska vremena. klima je bila pogubna a nekad su i ljudi bili pogubni. na primer I1 pleme je nestalo i ponovo se pojavilo tek pre 3000 godina. zamislite, ziveli su pre 30000 godina i onda su nestali i ponovi su se pojavili pre 3000 godina.
voditelj: kako vi to odredjujete, preko dnk analize ili preko arheologije.
mi radimo i arheoloska istrazivanja. ali pre arheolozi kad iskopaju neke kosti nisu znali dal su to srbi ili ne. ali sad ako uradimo geneticku analizu neke populacije, na primer srba, i proracunamo pre koliko vremena su ziveli njihovi preci, onda mozemo mi da kazemo arheolozima kome te kosti pripadaju. sta vise mi mozemo da izvadimo dna kostiju i uporedimo to sa dna danasnjih ljudi mi mozemo da kazemo ko je ciji predak. znaci mi pristupamo stvarima sa oba pravca. jako cesto je to veliko iznenadjenje. to je isti dna. drugo pod pleme I2 je najrasprostranjenije u srbiji. ali sto je interesantno u evropi mozemo da je nadjemo samo na balkanu i u britaniji. sto znaci nesto se desilo u evropi i oni su pobegli. jedan deo je pobegao na zapad a drugi na istok. to su dve najstarije populacije u evropi. ali posto su najzastupljeniji u srbiji hravatskoj i sloveniji, zato se zove balkanska haplogrupa ili pleme. sto nije bas tacno jer ih ima i u britaniji. ali je najveci broj ovde. ima nekoliko plemena ali ova tri (r1a, i1, i2 su najbrojniji). sad dolazimo do pitanja ko su srbi. to je vise plemena, svako sa svojom posebnom istorijom, koja su se spojila i nazvala sebe srbi. i posle 2000 3000 godina su formirali narod."

Да сада не испаднем и ја Р1а националиста ;-), каква је логика поредити Р1а са И ”племеном”...зар онда није логичније поредити И ”племе” и Р ”племе”?



.

 

[Kor]

Upravo to je rekao, i samo to. Govori o Srbima, a najfrekventnijoj haplogrupi kod Srba posveti samo tih par minuta,a preostalo vreme govori uglavnom o R1a. I šta će onda da shvati neko ko je slušao emisiju a nikada ništa nije čitao o genetičkoj genealogiji. Shvatiće da su Srbi u ogromnoj većini R1a, tim pre ako su ona dva minuta propustili, ili nisu dobro čuli, ili nisu obratili pažnju... Štaviše, Kljosov nigde i ne kaže da je I2 najfrekventnija kod Srba, kaže samo da je Srbi imaju u kombinaciji sa R1a, R1b i nekim drugim haplogrupama.
I onda, kakvi smo, utuvićemo to u glavu kao očenaš, i ne daj Bože da nam onda neko kaže da su Srbi većinski I2a1, ili još gore, ako kaže da su došli sa severa, odmah će biti izdajnik, jer je sama emisija koncipirana tako da se stvori utisak da su Srbi i Sloveni na Balkanu najmanje 12000 godina.
To mi se nije svidelo!

Kljosova vrlo malo zanimaju haplogrupe koje nisu R1a (i u poslednje vreme R1b). Po pitanju haplogrupe I on nikada nista nije istrazivao sve dok ga nisu pozvali u Srbiju. Tada je napisao svoj prvi rad koji se tice I2a (u novembarskom Vestniku).

Kao drugo, mala starost hg I2a ne ostvlja mnogo mesta za razvijanje price uzduz i nasiroko. Moramo biti svesni da je to tako. Vrlo malo manevarskog prostora imamo ako pratimo danasnje stanovniste nauke u vezi ove haplogrupe.

Kao trece, covek je poceo da prica o onome sta najblje zna i mislim da je to logicno i normalno.

 

[Kyrios]

Kljosova vrlo malo zanimaju haplogrupe koje nisu R1a (i u poslednje vreme R1b). Po pitanju haplogrupe I on nikada nista nije istrazivao sve dok ga nisu pozvali u Srbiju. Tada je napisao svoj prvi rad koji se tice I2a (u novembarskom Vestniku).

Kao drugo, mala starost hg I2a ne ostvlja mnogo mesta za razvijanje price uzduz i nasiroko. Moramo biti svesni da je to tako. Vrlo malo manevarskog prostora imamo ako pratimo danasnje stanovniste nauke u vezi ove haplogrupe.

Kao trece, covek je poceo da prica o onome sta najblje zna i mislim da je to logicno i normalno.

Pa i jeste logično i normalno. Izgleda da nije bilo normalno moje očekivanje da on Srbima objasni ko su oni sa genetskog aspekta, bar ono malo što se zna...

 

[Ahil71]

U pitanju su I2c.

Govorio je u kontekstu, da dinaric, u jednom trenutku, nije na Balkanu, da se u I2a sreće u Nemačkoj i Engleskoj, ali i da ima jedna gruaa kod Kavkaza stara 3800g. Ako me sećanje ne vara., Da nije Rozlinski?