Генетичка генеалогија

[Ahil71]

Da budem malo konkretniji...

Iako sam vise puta ponovio da se ta sva plemena samo uslovno mogu smatrati Bugarima, mislim da kontekst u kom sve to govorim jos nije jasan.

Poenta je u tome da su sva ta plemena imala putanju seobe sever->jug. Znaci, spustila su se juznije i bila su vrlo srodna. Mimo svega toga, jos su bila deo bugarskog carstva odredjeni period vremena.

Smisao mojih reci je da ta medju sobom bliska plemena zbog svoje srodnosti sa slovenskim plemenima koja su cinija okosnicu Bugara vise mogu da se nazovu "bugarskim" nego srpskim.
Ta plemena imaju razlicitu putanju seobe od plemena koje se zove Srbi. Imaju i marker za Din-N za razliku od vecine tadasnjih Srba.

Prvo i dalje ne vidim nikakav razlog za mešanje Bugara u ovu priču.
Drogo koji je po, tebi marker većine tadašnih Srba.
Kažete da je Din D star 2000g, da je Din S, barem 500 godina mladji, a govorimo o seobama koje su se odigrale od V do prve polovine VII veka.

 

[svarozic]

Bojim se da vi svi zanemarujete migracije... inače teritorija današnje Bosne (bez Hercegovine) je u posljednjih 1000 godina najmanje 3-4 puta kompletno izmjenila svoje stanovništvo...

I isto mislim da se o bilo kakvoj realnoj genetskoj slici ovih područja ne može govoriti bez analize koja obuhvata veliki broj uzoraka od strane nazavisnih tijela (e sad koliko je to uopšte moguće)...

 

[Ahil71]

Ne kaže Porfirogenit koje teritorije Srbi naseljavaju u 7. vijeku, već govori o svom vremenu, 300 godina kasnije... Srbi su dakle po Porfirogenitu neseljeni u kneževinama (arhontijama) Neretvi (Paganiji), Zahumlju i Travuniji i u tzv. Krštenoj Srbiji (hajde da kažemo Raškoj) koja je u unutrašnjosti (za Duklju ne govori ništa), Bosna je u sastavu krštene Srbije... napominjem da je to srpsko pleme koje je u manjem ili većem obimu učestvovalo u stvaranju srpskog naroda u srednjem vijeku zajedno sa ostalim (manjim) slovenskim narodima i drugim neslovenskim prastanovnicima Balkana...

Inače DAI je pun rupa!

A istok? Šta ćemo sa istočnim granicama "krštene Srbije"?
Ja upravon aglasak dakjem na događaje u poslednjih pola veka, i migracije i stradanja Srba, naročito muške populacije.

 

[Lesandar]

Bacih pogled, interesantno štivo. Pogotovo jer autor u samom uvodu daje jasno svoje teze. Sve mi izgleda kao italijansko kontra arijevskoj njemačkoj priči. Treba pročitati doduše...

Ima neke problematične zaključke po pitanju Hamitosemitskih naroda, ali su u ovom delu razbijeni Germanisti po pitanju preistorijskog germanskog arijanizma. Podaci su bitni, recimo ovakve podatke o Rećanima ( Raetians) nisam nalazio ranije što bi moglo da potvrdi da su bili paleoevropski narod u kontinuitetu sa lovcima-skupljačima.

 

[svarozic]

A istok? Šta ćemo sa istočnim granicama "krštene Srbije"?
Ja upravon aglasak dakjem na događaje u poslednjih pola veka, i migracije i stradanja Srba, naročito muške populacije.

Naravno da se etnička (pa i genetička vjerovatno) slika tu ne poklapa sa granicom... Srba i njima bliskih pripadnika slovenskih plemena ima ne samo u tadašnjoj Bugarskoj nego i na području ugarske države poslije njihovog naseljavanja (vjerovatno čine i većinu)... pa i na području današnje Rumunije (o tome se dosta pisalo) itd. ...

 

[Ahil71]

Naravno da se etnička (pa i genetička vjerovatno) slika tu ne poklapa sa granicom... Srba i njima bliskih pripadnika slovenskih plemena ima ne samo u tadašnjoj Bugarskoj nego i na području ugarske države poslije njihovog naseljavanja (vjerovatno čine i većinu)... pa i na području današnje Rumunije (o tome se dosta pisalo) itd. ...

Gde su granice tadašnje Srbije i tadašnje Bugarske? Šta ćemo sa Moravcima koje Porfirogenit takođe pominje.

 

[Kyrios]

Knjiga antropologije Mediteranaca u Evropi Đuzepe Sergija, vrlo su vredni podaci o antropologiji predgrčkog i predrimskog stanovništva ( recimo, U Bolcanu, ostaci Veneta i Rećana, uopšte nema dolihokefalnih lobanja):

Bacih pogled, interesantno štivo. Pogotovo jer autor u samom uvodu daje jasno svoje teze. Sve mi izgleda kao italijansko kontra arijevskoj njemačkoj priči. Treba pročitati doduše...

Mislio si na ovo

"(8.) The two classic civilisations, Greek and Latin, were not Aryan, but Mediterranean. The Aryans were savages when they invaded Europe: they destroyed in part the superior civilisation of the Neolithic populations, and could not have created the Greco-Latin civilisation."

Samo, ovde se pod Arijevcima podrazumevaju oni koji su u to vreme sami sebe proglašavali Arijevcima, a ne oni za koje danas znamo da su to bili. Dakle, ovo bi moglo da važi ako se umesto "Aryan" stavi "Arbin".

Takođe, možda nije potpuno tačno ni to što se kaže da Grci nisu Arijevci. Evo opet citata iz knjige

"(7.) The Mycenean civilisation had its origin in Asia, and was transformed by diffusion in the Mediterranean."

Koliko se sećam, za Mikenjane se veruje da su bili R1a.

 

[svarozic]

Ima neke problematične zaključke po pitanju Hamitosemitskih naroda, ali su u ovom delu razbijeni Germanisti po pitanju preistorijskog germanskog arijanizma. Podaci su bitni, recimo ovakve podatke o Rećanima ( Raetians) nisam nalazio ranije što bi moglo da potvrdi da su bili paleoevropski narod u kontinuitetu sa lovcima-skupljačima.

Sad bi me Slaven nap'o, ali stvarno je prevelika koincidencija da Rećani i Veneti žive jedni kraj drugih...

 

[Ahil71]

Sad bi me Slaven nap'o, ali stvarno je prevelika koincidencija da Rećani i Veneti žive jedni kraj drugih...

A Srbi i Vlasi u Azijskoj Saramatiji.

 

[svarozic]

Gde su granice tadašnje Srbije i tadašnje Bugarske? Šta ćemo sa Moravcima koje Porfirogenit takođe pominje.

Pa do Morave otprilike je Srbija... imaš toliko karti, pogledaj!

 

[svarozic]

A Srbi i Vlasi u Azijskoj Saramatiji.

E to je već uz pomoć etimološkoh vratolomija i smiješnih likova koji to zastupaju...

 

[Ahil71]

E to je već uz pomoć etimološkoh vratolomija i smiješnih likova koji to zastupaju...

Ma tako napisao Ptolomej.
iz Wikipedie
"Најстарији документован податак о српском имену датира из 69. или 75., у познатој књизи Плинија Млађег Познавање природе где наилазимо на српско име у латинизованом облику - Серби. Он дословно каже: "A Cimmerio accolunt Maeotici, Vali, Serbi, Zingi, Psesii" (Поред Кимерана станују Меотици, Вали, Срби, Зинги, Псеси). Топографија тла на коме се српски етнички први пут јасно именује јесте североисточно од Босфора код Кимерана, Сармата и Међана. Читав век после овог Плинијевог навода (најкасније 175.), наилазимо на помен српског имена у делу Географија великог египатског научника који је своја дела писао на старогрчком језику, Клаудија Птолемеја: Између Кераунског планинског венца и реке Ра смештени су Оринеји и Вали и Срби)."

 

[Kyrios]

Da budem malo konkretniji...

Iako sam vise puta ponovio da se ta sva plemena samo uslovno mogu smatrati Bugarima, mislim da kontekst u kom sve to govorim jos nije jasan.

Poenta je u tome da su sva ta plemena imala putanju seobe sever->jug. Znaci, spustila su se juznije i bila su vrlo srodna. Mimo svega toga, jos su bila deo bugarskog carstva odredjeni period vremena.

Smisao mojih reci je da ta medju sobom bliska plemena zbog svoje srodnosti sa slovenskim plemenima koja su cinija okosnicu Bugara vise mogu da se nazovu "bugarskim" nego srpskim.
Ta plemena imaju razlicitu putanju seobe od plemena koje se zove Srbi. Imaju i marker za Din-N za razliku od vecine tadasnjih Srba.

Apsolutno si u krivu. Prvo, zašto bi ta plemena (koja pripadaju grupi Sklavina) bila bliža Bugarima (koji potiču od grupacije Anta) nego Srbima (koji takođe potiču od grupacije Sklavina)? Ta plemena jesu došla putanjom sever-jug, kroz doline Morave i Vardara, i naselile dolinu Morave, današnju istočnu Srbiju i zapadnu Bugarsku, današnju i antičku Makedoniju i stigle sve do Peloponeza i Trakije. Druga grupacija, 7 Antskih plemena koja su stvorila Bugarsku naciju i Severjani, su se spustili obalom Crnog mora i naselili današnju istočnu Bugarsku. Sve se to može videti na kartama koje sam prikačio.

Što je najvažnije, ne smemo poistovećivati pojam nacije i pojam države. Sve do 19. veka to su bile dve potpuno različite stvari, Štaviše, i nacije su tek tada formirane. Pre toga možemo govoriti, recimo, o etničkim grupacijama. Skoro sva Balkanska plemena o kojima govorili pripadala su jednoj istoj etničkoj grupaciji - grupaciji Slovena. Jedini koji su se možda malo razlikovali od njih bila su 7 Bugarskih plemena i Severjani. Sve do 19. veka oni su sebe shvatali kao jedan narod, a imena koja su za njih korišćena bile su uglavnom geografske odrednice. Te etničke grupacije nisu imale svoju državu, neki su bili pod Bugarskom, neki pod Srpskom državom, a neki su bili čas i jednoj, čas u drugoj državi, ili pak u Vizantijskoj državi. Tek su se u 19. veku izdiferencirali Srbi, Hrvati i Bugari, a u 20. veku i Makedonci. Ove iz 21. veka da ne pominjem.

Ne vidim zašto je bitno to što su plemena koje pominješ bila beo Bugarskog carstva. Pa bila su i deo Vizantijskog carstva i Srpskog carstva. Da li su im Bugari ostavili nešto više od drugih, i šta? Da budemo iskreni, najviše su dobili od Vizantije i Rima - religiju. Kultura im je ostala ista, stara Slovenska, a zadržali su svoj jezik i dijaalekte. Kao što već rekoh, Srpski i Bugarski jezik formirani su tek u 19. veku.

 

[Lesandar]

Sad bi me Slaven nap'o, ali stvarno je prevelika koincidencija da Rećani i Veneti žive jedni kraj drugih...

Ako pogledaš sliku vidiš da su Rećani živeli u provinciji Venezia Tridentina, Bolcano je upravo tu, dok Plinije Stariji tvrdi da su oni osnovali Veronu, koja je u centralnoj venetskoj provinciji.

Dan danas Italijani ove dijalekte smatraju Rećanskim: Trentino, Cadorino, Friulano, Goriziano

 

[Kor]

Apsolutno si u krivu. Prvo, zašto bi ta plemena (koja pripadaju grupi Sklavina) bila bliža Bugarima (koji potiču od grupacije Anta)
nego Srbima (koji takođe potiču od grupacije Sklavina)?

Ta plemena jesu došla putanjom sever-jug, kroz doline Morave i Vardara, i naselile dolinu Morave, današnju istočnu Srbiju i zapadnu Bugarsku, današnju i antičku Makedoniju i stigle sve do Peloponeza i Trakije. Druga grupacija, 7 Antskih plemena koja su stvorila Bugarsku naciju i Severjani, su se spustili obalom Crnog mora i naselili današnju istočnu Bugarsku. Sve se to može videti na kartama koje sam prikačio.

Hoces da kazes da su pripadnici 7 slovenskih plemena, kao naznacajnija grupacija koja je ucestvovala u formiranju danasnjih Bugara, Anti?

Što je najvažnije, ne smemo poistovećivati pojam nacije i pojam države. Sve do 19. veka to su bile dve potpuno različite stvari, Štaviše, i nacije su tek tada formirane.

Ja svo ovo vreme upravo to radim. Zapravo, ja pravim podelu na etnos i na naciju.

Pre toga možemo govoriti, recimo, o etničkim grupacijama. Skoro sva Balkanska plemena o kojima govorili pripadala su jednoj istoj etničkoj grupaciji - grupaciji Slovena. Jedini koji su se možda malo razlikovali od njih bila su 7 Bugarskih plemena i Severjani. Sve do 19. veka oni su sebe shvatali kao jedan narod, a imena koja su za njih korišćena bile su uglavnom geografske odrednice. Te etničke grupacije nisu imale svoju državu, neki su bili pod Bugarskom, neki pod Srpskom državom, a neki su bili čas i jednoj, čas u drugoj državi, ili pak u Vizantijskoj državi. Tek su se u 19. veku izdiferencirali Srbi, Hrvati i Bugari, a u 20. veku i Makedonci. Ove iz 21. veka da ne pominjem.

Ne vidim zašto je bitno to što su plemena koje pominješ bila beo Bugarskog carstva. Pa bila su i deo Vizantijskog carstva i Srpskog carstva. Da li su im Bugari ostavili nešto više od drugih, i šta? Da budemo iskreni, najviše su dobili od Vizantije i Rima - religiju. Kultura im je ostala ista, stara Slovenska, a zadržali su svoj jezik i dijaalekte. Kao što već rekoh, Srpski i Bugarski jezik formirani su tek u 19. veku.

Meni je stvarno zanimljiva ta tvoja zauzetost da ta plemena nacinis blizim Srbima nego danasnjim Bugarima. A lepo smo videli da postoji jasna razlika po pitanju odnosa Din-S i Din-N. Sva slovenska plemena slu bliska ali postoje sitne razlike za kojima mi tragamo da bi rekonstruisali desavanja iz istorije.

Videcemo jos kakva ce biti situacija sa R1a nakon detaljnijih ispitivanja i da li cemo moci da i pomocu njih napravimo neku distinkciju medju juznim Slovenima. Za sada je Din-S jedini valjan instrument za to i bas zbog toga ga ja vrlo cesto koristim.

 

[Blagoje³]

Ako pogledaš sliku vidiš da su Rećani živeli u provinciji Venezia Tridentina, Bolcano je upravo tu, dok Plinije Stariji tvrdi da su oni osnovali Veronu, koja je u centralnoj venetskoj provinciji.

Dan danas Italijani ove dijalekte smatraju Rećanskim: Trentino, Cadorino, Friulano, Goriziano

То могу да потврдим. Скоро сам био у Трсту и тамошњи Италијани баш и не дају да их неко гледа као прото Италијане, увек подвлаче оно регионално да су Фријулани. А што се језика тиче, не говоре италијански неко такозвани реторомански (raetoromania), што сасвим случајно има сличности са називом старе римске провинције Raetia. А ево и карте, према којој тај локални говорни дијалект уствари заједно са мало западнијим ладинским и романш на истоку Швајцарске једној те истој грани индоевропских језика припава, која је близу италијанском али му не припадају.

 

[Ahil71]

Hoces da kazes da su pripadnici 7 slovenskih plemena, kao naznacajnija grupacija koja je ucestvovala u formiranju danasnjih Bugara, Anti?
Ja svo ovo vreme upravo to radim. Zapravo, ja pravim podelu na etnos i na naciju.
Meni je stvarno zanimljiva ta tvoja zauzetost da ta plemena nacinis blizim Srbima nego danasnjim Bugarima. A lepo smo videli da postoji jasna razlika po pitanju odnosa Din-S i Din-N. Sva slovenska plemena slu bliska ali postoje sitne razlike za kojima mi tragamo da bi rekonstruisali desavanja iz istorije.
Videcemo jos kakva ce biti situacija sa R1a nakon detaljnijih ispitivanja i da li cemo moci da i pomocu njih napravimo neku distinkciju medju juznim Slovenima. Za sada je Din-S jedini valjan instrument za to i bas zbog toga ga ja vrlo cesto koristim.

Alo, nisu Din N koji žive danas u Srbiji nisu više Srbi nego Bugari, već su Srbi srpskog porekla. Nisu svi Srbi Istočnošercegovačkog porekla (lično jesam), mada lično jesam. Ako povlačiš granicu na osnovu dijlekta, onda moraš da pratiš štokavski govor, koji se ptoteže nešto istočnije od današnje državne granice.
I uzgred sedište prve srednjovekovna Srbije na Balkanu je bilo malo severnije i malo istočnije nego gde ti želiš da ga vidiš.

 

[Kor]

Alo, nisu Din N koji žive danas u Srbiji nisu više Srbi nego Bugari, već su Srbi srpskog porekla. Nisu svi Srbi Istočnošercegovačkog porekla (lično jesam), mada lično jesam. Ako povlačiš granicu na osnovu dijlekta, onda moraš da pratiš štokavski govor, koji se ptoteže nešto istočnije od današnje državne granice.
I uzgred sedište prve srednjovekovna Srbije na Balkanu je bilo malo severnije i malo istočnije nego gde ti želiš da ga vidiš.

Onda su i Hrvati Din-N Hrvati srpskog porekla. Pa onda su to i Bugari, pa i Rusi su srpskog porekla, Poljaci, Cesi... Skiti, Sarmati, drevni Egipcani, Mjje i Azcteci..... Da ne zaboravim Japance kao cvet srpstva.
eto nas kod Deretica u goste.

 

[investigator]

То могу да потврдим. Скоро сам био у Трсту и тамошњи Италијани баш и не дају да их неко гледа као прото Италијане, увек подвлаче оно регионално да су Фријулани. А што се језика тиче, не говоре италијански неко такозвани реторомански (raetoromania), што сасвим случајно има сличности са називом старе римске провинције Raetia. А ево и карте, према којој тај локални говорни дијалект уствари заједно са мало западнијим ладинским и романш на истоку Швајцарске једној те истој грани индоевропских језика припава, која је близу италијанском али му не припадају.

Potpuno tačno. Jezik oko sjeveroistočnog dijela pokrajine Veneto sa Trstom i Udinama pripada furlanskom etnosu koji sa Italijanima i nema baš neke velike veze. Furlanski pripada galoromanskoj grupi romanskih jezika, najbliži je retoromanskom, a bliži je čak i francuskom nego italijanskom.

O porijeklu jedne furlanske porodice gdje se objašnjava i porijeklo Furlanaca možete pročitati ovdje

http://www.poreklo.rs/2012/09/23/prezime-mizdarić-furlanski-koreni/?lang=lat

 

[investigator]

Onda su i Hrvati Din-N Hrvati srpskog porekla. Pa onda su to i Bugari, pa i Rusi su srpskog porekla, Poljaci, Cesi... Skiti, Sarmati, drevni Egipcani, Mjje i Azcteci..... Da ne zaboravim Japance kao cvet srpstva.
eto nas kod Deretica u goste.

Po meni Din N su Srbima najsrodniji slovenski narod koji je naselio istočne i centralne dijelove Balkana, ali i neke zapadne Slovenija, npr. Sloveni na istoku nisu bili tako brojna i kompaktna masa kao što je slučaj sa Srbima na zapadu Balkana. Na istoku i u centru bilo je mnogo više starosjedilačkih naroda, a povrh svega su došli i neslovenski Bugari, za koje bi bilo interesantno znati kojoj su haplogrupi dominantno pripadali.

Sloveni Makedonije i Bugarske (ovdje prije svega mislim na Din N) došli su iz grupacije tzv. vlaških Slovena, sa donjeg Dunava. A vlaški Sloveni su se opet iz matice (gornjeg Dnjestra, Dnjepra i Pripjata) spustili do donjeg Dunava i među njima nije bilo pripadnika Din S. Što ne znači da su Din N i Din S neke različite grupacije. Radi se o Sklavinima. U svom kretanju ovi istočni Sloveni su se pomiješali sa Antima ili su bar zajedno upadali i naseljavali se na područje Vizantije.

 

[BOSSnjo]

koliko ja mogu da primetim 0% i 11,9% je vrlo mizerna razlika. Cak se moze reci, statisticka greska.
Moguce je postaviti pitanje, kakva je validnost studije koja omasi za 12%? I ne samo sto je omasila za tu sicu vec diskredituje sama sebe postavljajuci neku vrednost na 0.


Vi bi u principu trebali da velicate upravo ovo prisustvo haplogrupe J posto sebe dobrim delom smatrate Turcima. Velicanje prisustva I2a1b je velicanje srpskog porekla.
Mi smo to i od ranije znali i govorili i ispada da nismo ni malo pogresili.

ha, ha, ho, ho , ha, ha
baš si me nasmijo
a ko ti kaže da je tačna Marjanovićeva, možda je on fulo
pošto Bošnjaci imaju 45 % asrbi samo 30% očiglednoje da srbi vode porijeklo od Bošnjaka
p.s. Bošnjaci nikad nisu sebe smatrali turcima, to vi motomani sebi tako predstalvjate stvari..zlonamjerno, naravno

 

[BOSSnjo]

e koliko ja znam,

tvoj problem i JESTE što slabo išta znaš

ajde na ČITANJE DAI, o čemu vjerovatno pojma nemaš

U dijelu DAI, u poglavlju trideset i druga “O SRBIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU” imamo jednu vrlo bitnu rečenicu:
“jer su iz tih zemalja oni istjerali one RIMLJANE koji sada žive u Dalmaciji i Draču”

………Pa, poslije nekog vremena, ti su isti Srbi odlučili poći u svoje vlastite kuće (vratiti se), a imperator ih je pustio. Ali, kad su prešli rijeku Dunav (Danoubin) oni su promijenili svoje mišljenje pa su poslali jednu molbu imperatoru Herakliju, putem vojnog zapovjednika koji je tada bio u Belegradonu, da bi on njima dao drugu zemlju za naseliti se. A budući da ono što je sada Srbija i Paganija i takozvana zemlja Zahloumon i Terbounia i zemlja Kanalita, bilo pod upravom imperatora Bizantinaca, i budući da su te zemlje bile opustošene od Avara (jer su iz tih zemalja oni istjerali one Rimljane koji sada žive u Dalmaciji i Draču), stoga je imperator naselio te iste Srbe u naznačene zemlje i oni su postali podložnici imperatoru Bizantinaca, a imperator je doveo svećenike iz Rima i njih krstio, i naučio ih da pravilno obavljaju pobožnosti, i poučio ih u kršćanskom nauku….

Postavlja se logično pitanje ako su u zemljama koje su SADA (u vrijeme Heraklija 610-641 koji dodjeljuje Srbima teritoriju) Srbija i Paganija, i takozvane Zahumlje i Travunija RANIJE ŽIVJELI RIMLJANI prije nego su ih ISTJERALI Avari, zar isto tako nisu i u Bosni živjeli RIMLJANI s tim da zbog njene specifične geografske “divlje” konfiguracije i izolovanosti, bilo sasvim za očekivati da su OSTALI, tj. da ih najezda Avara “zaobišla” i nije otjerala kao Rimljane u “sadašnjoj Srbiji”, Paganiji, Zahumlju i Travuniji. Dakle, zaključak je das u svugdje ranije prije Avara, Slavena, Srba i Hrvata po Balkanu živjeli Rimljani, pa i u Bosni, u kojoj su OSTALI !!!

Zaključak: Ako su historijski mnogo više spominjana i “značajnija” plemena Dalmata i Japoda tokom 6 i po vijekova rimskog razdoblja izgubila svoj identitet i “pretvorila” se u Rimljane, zar se nije desio isti slučaj asimilicaije i romanizacije i sa bosanskim plemenom Desitijata. Dakle, i oni su po istom principu kao i Japodi i Dalmati romanizirani, tako da u 7.vijeku pri dolasku Slavena postoji samo jedna manje/više romanizirana masa domicilnog stanovništva koja se u svim historijskim vrelima, pa i u DAI prepoznaje jedino kao Rimljani, koje kao takve prepoznaju i doseljeni Slaveni i te starosjedioce nazivaju svojim slaveniziranim terminom Vlasi.


U isto vrijeme JASNO se kaže da je imperator NASELIO TE ISTE SRBE U NAZNAČENE ZEMLJE, među kojima se Bosna ne spominje niti uopšte se može ni nagovjestiti, jes se nedvosmisleno kaže u ranije naznačene zemlje a to su “sadašnja Srbija”, Paganija, Zahumlje i Travunija.

I druga stvar je da se kaže da ISTJERANI Rimljani iz “SADAŠNJE Srbije”, Paganije, Zahumlja i Travunije sada žive (u vrijeme Heraklija 610-641 koji dodjeljuje Srbima teritoriju) u Dalmaciji i Draču, dakle to su teritorije koje su poznate pod imenom Bizantska tema Dalmacija, ili Bizantski temat, i tu žive “ostaci” protjeranih RIMLJANA, koji su dakle totalno ETNIČKI DRUGAČIJI od pridošlih Avara, Slavena, Srba i Hrvata, kao takvi i ostati još dugo neovisni, Prvi koji će ih staviti pod vlast hrvatske je bio kralj Tomislav tek 925.g. koji se i proglašava za kralja Hrvata i Dalmatinaca!!

 

[Battlecat]

Ma ne, samo su sve tek tako preuzeli od Osmanlija ... A prica mi jedan ortak iz Turske kako Bosanci dolaze tamo i pricaju kako su Turci i da su isti narod a oni im to ne dozvoljavaju kao. Nego kazu da su dojsemani... Neki izraz za balkance poturcene.

 

[BOSSnjo]

Dobrim delom se slažem, ali imam i nekoliko korekcija:

1) Plemena o kojima govoriš potpala su pod vlast Bugara tek 250 godina posle doseljavanja. Karta koju si dao je iz doba cara Simeona Velikog, kada je Bugarsko carstvo izgledalo ovako




2) Bugari su se asimilovali među Slovene (tačnije među Ante) još pre dolaska na prostore južno od Dunava.

neke kretenske karte za koje e ne zna ni koji im je izvor ni ko ih je sklepao
dakle, da vidimo ATLAS SVJETSKE POVIJESTI, koji se može kupiti u printanom izdanju KAŽE:
da je srpsko pleme malo lutalo oko Soluna pa onda došlo u područje Raške, a hrvatsko malo do Like i to su SAMO JEDINA mjesta gdje su DOŠLJE došle negdje oko 630te

 

[Battlecat]

@Bossnjo Pa onda su i tih 50% Bosnjaka DOSLJE po tebi, posto su isto I2a1b1 DIN-S kao i vecina Srba

Vidim da to pises u all caps uvek ( velika slova). DOSLJE To nesto uvredljivo treba da znaci sta ?!

Ne razumem kako mozes da osporis da su te grupe koje su danas Hrvati, Srbi, Bosnjaci I2a1b1 din-s dosle oko 6-7.og veka ? To su svi izracunali tako ... Kako mozes da potvrdis da je taj haplotip uvek bio na Balkanu i time osporis sve naucnike sveta ?

I zasto je tebi bitno da jeste "starosedelacki" po svaku cenu ?