Fridrih Niče

[NEREJ]

Moracu,oziman da te ispravim,ne zbog tebe i tvog sve-znanja,vec zbog nika "amonijak".Ocito,zbunio si devojku.
Prvo,i ja prvi put cujem za takvu podelu (iako sam naravno,poput tebe,protiv takvih podela Niceovih spisa,istina iz sasvim drugih razloga). Poznato mi je da neki filozofi u tzv."drugu" Niceovu fazu svrstavaju dela "Nesavremena razmatranja","Zoru"ili "Osvit" i "Veselu nauku"(zasto ne "Radosnu nauku"?!) i tu fazu nazivaju ulaskom u pozitivisticki period.Meni smesno-mislim,stavljati Niceu okvire takve vrste...Neki zbog Nesavremenih... (u kojima,slazem se u sredistu dospeva covek !) tu fazu nazivaju,cak,antropoloskom . Ma sve je to,podela na periode,nespojivo sa Niceom.Jeste on menjao stavove,ali mnoge i nije-kao odnos prema dioniskom,ili,recimo, predsokratovskom filozofijom ("tragickom",kako bi rekao Nice).I tu se i ja ne slazem sa profesorom "amonijak"-a.

Drugo.Ecce homo nije poslednje Niceovo delo.I kad smo vec kod Ecce homo,otkud ti to da navedes tri Nesavremena,kada i u tom delu Nice stalno govori o cetiri ?! "Cetiri Nesavremena posve su bojovna",kaze Nice (F.Nice,Ecce homo,Grafos,Bgd.,1985,str.59).Radi se o prvom Nesavremenom... David Strauss. O Koristi i steti istorije...je vec drugo Nesavremeno.
Trece. Raspitao si se ti oziman,za izraz koji (gle!) ti prvi put cujes- artisticka metafizika.Raspitao si se,naravno,kod tvog prijatelja Googla,i dosao do saznanja ! Ako se otkuca na Google ovaj termin-artisticka filozofija-prvo sto izbaci je forum na kome nik pod imenom Mizant kaze ovo sto i ti - da je taj izraz uveo Gligorije Zajecaranovic,i ti ga ne samo sledis,vec i osudjujes "amonijak"-ovog profesora,kako je ucio od G.zajecaranovica.Koliko bi godina trebao da ima taj profesor koji je ucio od G.Zajecaranovica?
A,mozda je,verovatno,cak,covek obavesteniji u filozofiji (obzirom da je ipak profesor) od tebe,pa zna,da je,recimo,taj izraz,za Nicea (bas tako,doslovce-artisticka metafizika ! ) upotrebljavao za Niceovu filozofiju (tacnije,deo) i jedan Eugen Fink,jedan od najpoznatijih,uz Hajdegera,tumaca Niceove filozofije.I jedan,usput,od najvecih filozofa XX veka,misleci pri tom na Niceovo shvatanje gde se celina sveta hoce tumaciti pod optikom umetnosti.Umetnost i muzika,dakle,kao temelj sveta.
Uostalom,sta znaci kada Nice vec u predgovoru, posvecenom R.Vagneru,govori o tome kako umetnost vidi kao covekov najvisi zadatak,kao njegovu primarnu "metafizicku delatnost"?! (F.Nice,Rodjenje tragedije iz duha muzike,BIGZ,Beograd,1983,str.27).

I vise necu.Zbunismo,valjda sada zajedno,"amonijak"-a.Ali se i cudim,zasto amonijak prosto ne pita profesora sve ovo,vec nas na forumu? Razumece profesor sigurno tvoje dileme,zato i jeste tamo - da ti objasni i odgovori na nedoumice.

 

[никола82]

inace insperacija je bio nacistickom supercoveku,voleoga je cika Hitler,satanisti ga svojataju a i on sam je bio satanista i budala nema logike jer po njemu idioti,lenjivci i gubavci treba da terorisu slabije koji su cesto bolji a istorija je svedok kakvi ljudi su potcenjivani jer su jaki glupi ali dobili su moc na poklon.

 

[NEREJ]

???

Tesko Niceu sta sve "mora" da izdrzi. O takvima je,uostalom,sa mnogo poznavanja,on i pisao.

 

[oziman]

Amonijak je pitala ja sam odgovorio koliko sam znao o tim bezveznim periodima raznih mutitelja vode...Zjecaranovica i slicnih, i nasao sam delo iz koga je taj njen profesor stekao "znanje" i koje sada trazi od nje.
Ako ode do biblioteke resice svoj problem sa tim radom.
Sta se ti ovde sada mesas ..ili se bar mesaj ali nemoj mene da spominjes.

Moracu,oziman da te ispravim,ne zbog tebe i tvog sve-znanja,vec zbog nika "amonijak".Ocito,zbunio si devojku.
Prvo,i ja prvi put cujem za takvu podelu (iako sam naravno,poput tebe,protiv takvih podela Niceovih spisa,istina iz sasvim drugih razloga). Poznato mi je da neki filozofi u tzv."drugu" Niceovu fazu svrstavaju dela "Nesavremena razmatranja","Zoru"ili "Osvit" i "Veselu nauku"(zasto ne "Radosnu nauku"?!) i tu fazu nazivaju ulaskom u pozitivisticki period.Meni smesno-mislim,stavljati Niceu okvire takve vrste...Neki zbog Nesavremenih... (u kojima,slazem se u sredistu dospeva covek !) tu fazu nazivaju,cak,antropoloskom . Ma sve je to,podela na periode,nespojivo sa Niceom.Jeste on menjao stavove,ali mnoge i nije-kao odnos prema dioniskom,ili,recimo, predsokratovskom filozofijom ("tragickom",kako bi rekao Nice).I tu se i ja ne slazem sa profesorom "amonijak"-a.

Nije menjao nista. Njegovi napadi na Sopenhuaera sluze samo tkz"filoozfskom odrastanju" ili da ne bi bio celog zivota u njegovoj senci, obicna nazovimo podlost prema onom od koga je ucio, a ti i mnogi drugi ste to uzeli eto kao raskid sa Sopenhauerom jer Sopenhuerovu filozofiju niste ni videli, pa ne mozete ni oceniti da li je ili nije raskinuo sa njom.

Da je taj izraz uveo Gligorije Zajecaranovic,i ti ga ne samo sledis,vec i osudjujes "amonijak"-ovog profesora,kako je ucio od G.zajecaranovica.Koliko bi godina trebao da ima taj profesor koji je ucio od G.Zajecaranovica?
A,mozda je,verovatno,cak,covek obavesteniji u filozofiji (obzirom da je ipak profesor) od tebe,pa zna,da je,recimo,taj izraz,za Nicea (bas tako,doslovce-artisticka metafizika ! ) upotrebljavao za Niceovu filozofiju (tacnije,deo) i jedan Eugen Fink,jedan od najpoznatijih,uz Hajdegera,tumaca Niceove filozofije.I jedan,usput,od najvecih filozofa XX veka,misleci pri tom na Niceovo shvatanje gde se celina sveta hoce tumaciti pod optikom umetnosti.Umetnost i muzika,dakle,kao temelj sveta.

Rekli Zajecaranovic, rekao Eugen Fink, rekli mutitelji vode svi samo ne i Nice. Muka mi je vise od snobovštine gde god se okrenem. Snobovi na koncertima , snobovi na izlozbama.... SNOBOVI U FILOZOFIJI.!

Zadrzi svoje snobove za sebe, sa samim sobom a pravi filozofi priznaju jedino filozofe same i to samo nekolicinu koji zasluzuju da se tako nazovu i da ucimo od njih.. a ne i profesorštinu i "tumače". Ako ti trebaju tumaci onda na izvolte, ja u tim tumacima nisam do sada uspeo da nadjem poznavaoca filozofije. Sa kim sam se susreo u zivotu mogao sam samo da se cudim njihovom neznanju.

Uostalom,sta znaci kada Nice vec u predgovoru, posvecenom R.Vagneru,govori o tome kako umetnost vidi kao covekov najvisi zadatak,kao njegovu primarnu "metafizicku delatnost"?! (F.Nice,Rodjenje tragedije iz duha muzike,BIGZ,Beograd,1983,str.27).

Nemoj ti mene da ucis Rodjenje Tragedije. Nice otkrio toplu vodu da je muzika objektivacija metafizicke volje..Ma nemoj? To je on kao i sve ostalo ukrao od Sopenhauera i njegove "Metafizike muzike"..zvuci poznato ? Artisticka metafizika, metafizika umetnosti, Sopenhaurova estetika, Niceova parafaraza.. Eugenovo i Zejecaranovicevo proseravanje na kraju. Uzivaj .

Sto se tice Metafizike muzike to jeste put u shvatanju osnove svega. Muzika je objekitvacija metafizicke volje.
"Kompozitor otkriva najdublju sustinu sveta i zivota a da to i ne zna" Sopenhauer
Muzika je otelotvorenje kvalitativne mnozine . Melodija je najbolja analogija transcendentnog bitisanja izvan pojave. Nisu to prvi rekli Eugen Fink ntii Nice ..uostalom nije vazno ko je to prvi rekao. To znanje je kod mene utkano u samu moju sustinu. vezano za nju apodikticikim razlozima istinitosti i ne treba tumaca bilo kakvog. Ono govori samo za sebe.

 

[oziman]

Nerej

Trece. Raspitao si se ti oziman,za izraz koji (gle!) ti prvi put cujes- artisticka metafizika.Raspitao si se,naravno,kod tvog prijatelja Googla,i dosao do saznanja !

Sta ti ovo znaci? Prijatelj Gugla. Pa vidim da si veoma vest u tom guglanju. Izguglao si neki forum iz cuga.
Ali ocito je ovo bezobrazluk i ad hominem na koga ne mogu da precutim.
Ako te zanima ja nemam para u zivotu.Prezivljavam sa cifrom mesecno od koje bi se ti onesvestio i pitao se da li je moguce.. ali na filozofskim delima nisam stedeo. Imam SVA Sopenhaueva dela .(Cak i ono izdati u NDH za vreme rata) .Opet sva Bergsnova dela obrati paznju SVA Niceova dela.... i tako redom. Kantova ..sva. Lokova..Spinozina, Aristoetolava. Platonova. itd.itd. Tako da ja ne moram da guglam.. guglatoru.

 

[NEREJ]

De,ne ljuti se toliko.
Samo sam hteo da skrenem paznju,i ne samo tebi,da se olako,preko interneta,preuzimaju neprovereni podaci.Zbog toga ja cesto navodim izvor citata.Uostalom,tako se radi u filozofiji i nauci.Rec je samo o metodu (proverenom,uhodanom).
I,opet,nikako mi nije jasno,zbog cega odvajas druge filozofe i ne priznajes ih filozofima,osim onih koji su tebi "legli" na srce?!
Po cemu je to Nice filozof,a Fink nije?!
Zasto je Bergson filozof,a,recimo,Hajdeger,Huserl,Adorno,Habermas...to nisu?
Zasto je Sopenhauer filozof,a Hegel to nije?
Rekoh,to ne razumem,i nisam usamljen u tome.
Dobro je da imas "SVA Niceova dela".Vidis ja nemam,a pokusavam da se setim ko jos ima. Dabome,verujem da ih i citas.A ja sam samo reagovao,sumnjajuci da imas Nesavremena,ili Ecce homo,recimo (ili da si ih bar citao).I naveo primer(na koji,doduse nisi odgovorio).Za Nicea je veliku ulogu odigralo prvo Nesavremeno-David Strauss,objavljeno,1873.Iz vise razloga,i on o tome i govori u Ecce homo,sa ponosom (Nice,op.cit.,str.60 i dalje). Zato mi je bilo cudno da to nisi pomenuo,i stavio sam primedbu.A secam se da sam ti ranije skrenuo paznju na Nesavremena,i izrazio sumnju da su ti ostala nepoznata.
Drzim da svako moze imati svoje misljenje i tumaciti Nicea po volji.Ali i da zbog toga postoje polemike,argumenti...da bi se odbranilo svoje shvatanje.Kao sto drzim i da sve-znajuci u filozofiji (a to sigurno nismo ti i ja ! ),ako ih uopste ima,ne svracaju na ove forume.
Sto se novca,para,tice,vec sam rekao da i ja nisam bogati naslednik,umisljeni dokolicar,kome je filozofija razonoda.Ali me je ta filozofija naucila da ne budem postvareno bice (da se toga klonim-bolje i da prepoznam! ),pa nikad nisam ni tezio nekom velikom bogatstvu. Dakle,filozofija kao bitno prakticna,i za mene licno.
I,sada,stvarno,ne ljuti se toliko.Popi jedno pivce,ono iz pivare,opusti se,sve je ovo prosto,samo polemika. I nista drugo.
A,i mi mali imamo pravo na filozofske polemike.Uostalom,gde bi bila filozofija da nije polemike,duskusije,suceljavanja...?!

 

[ben tara]

Napisem ja lepo kako mi profesor rekao: "napisi periodizaciju Niceove filozofije."
Napisem lepo prvi period - voluntaristicki.
Kaze on odakle ti to,prvi put cujem za nesto ovako,jel si ti to izmislila?
I na kraju kaze ispravi to i stavi aristicka metafizika... sad me je skroz pobudino

Nietzsche se nikad nije bavio volo,-ntarizmom,- ne dobrovoljno, naprotiv.

Sam Nietzsche je periodizovao svoj rad ovako.

1) Wagner,-sko-Schopenhauer,-sko vrijeme (1872-1876) koje je bilo u znaku romanticnog uticaja ove dvojice i dijela nastalog u to doba kao: Richard Wagner u Bayreuth, Schopenhauer kao vaspitac, etc.

2) „Slobodoumni“ period (1876–1882) kad se „odlijepio“ od Wagner,-ovog licnog uticaja i Schopenhauer,-ovog filozofskog kova. Tu pocinje njegova naucno-empirijska spoznaja pa se i njegova dijela toga vremena: Zora, etc. karakterisu kao „pozitivicka“. Na njegove zbirke aforizama su francuski moralisti nesumnjivo imali veliki uticaj.

3) Centralno dijelo-- (1883–1885) ]: Also sprach Zarathustra u kojem su nova ucenja u simbolicno-pjesnickom jeziku formulisana.

A moze se dodati i cetvrti period poznih dijela (1886–1888), u kojima on svoja ranije poceta dijela polemicki ostro prosiruje: Genealogija morala, Autobiografija Ecce homo, etc.


ps

Kritike na racun ucenosti tvojeg profesora od tkzv. hobifolzofa su naravno neumjesne.

Cestitam na izboru Nietzsche, majstor provokacije i gnoma a la Heraklit, je genijalni komponista filozofsko-literalnih dijela, cesto s nabijenim patosom i svadjalackim elementima a istovremeno puna jezicke melodije i ritma i uzbudjujece-senzibilnog uspona a pri svemu tome na zaboravljajuci da ubitacno argumentuje. Sadrzaj njegovih dijela je vrh morala i metafizike zapada i preokret ka modernoj filozofiji.

Und zum Schluss; eine echte Liebhaberin dieses Denkers, sollte auch seine Muttersprache beherrschen oder? Wann ist es so weit?

ps 1
Ko Nietzsche,-a interpretira koristeci njegove citate je obican falsifikator jer se u njegovom rudniku misli mogu naci svi metali; rece jedan mudri Italijan.

 

[oziman]

Vidis Amonijak.. u celoj istoriji filozofije postojali su pravi ljubitelji mudrosti poznatiji kao filozofi i oni drugi Sofisti ili ljudi koji filozofiraju za novac. Tako je bilo u Staroj Grckoj, tako je i danas. Na jednoj strani su filozofi na drugoj je profesorština. Prve ces prepoznati po tome sto oni zive filozofiju. Prilaze joj iz ciste ljubavi prema mudrosti...dok ovi drugi filozofiraju za novac, prepoznaju pravce filozofije, razne "izme", znaju recimo NIcevoe periode, sta je Nice jeo, gde je Nice zaradio sifilis, u koji "izam" je neko svrstao neki njegov period i slicno. Ono to znaju.. ali ono sto ne znaju jesu sama filozofska znanja, sami filozofski uvidi i otkrica ..oni nemaju razbor kako je govorio Sopenhauer.
Tako da od svog profesora ne mozes mnogo nauciti. To su obicne ćifte.
Dovoljan dokaz za to moze ti biti sto je Sopenhauer celog zivota bio neprznat od profesorstine tog vremena a tako je i dan danas. Ono sto se njima svidja jeste nesto poput NIcea .. metafore i aforizmi koje svako moze da tumacii kako hoce i pravi se pametnim time. Takodje ti je dokaz za to cela Hegelova filozofija koju je pisao dokazani ludak kako je Sopenhauer na primerima pokazao u uvodu svojih Dva problema etike.

ps. Sto se tice NIcea ja ti ne ceststitam na izboru poput ovoga gore jer je NIce koristan jedino kao parfrazista mnogo vrednijih filozofa od njega. Rodjenje tragedije je vredno proucavanja kao dodatak Sopenhaurovoj estetici.. ostalo su zbirke anaogija, metafora. pesama, cak i muzike... coveka koji je zaradio sifilis i u ocaju gubi razum. proces koji se moze pratiti kroz sva njegova dela. To proucavati kao osnovu svog filozofskog pogleda na svet nije ispravno.

 

[NEREJ]

To sto je Sopenhauer bio nepriznat onda i sada nije nikakav dokaz.Pre ce biti da to govori o njegovoj vrednosti u filozofiji.
Kad imas vec takvo misljenje o Niceu zasto onda otvaras teme i pises o njemu?Ako je toliko bezvredan,sto si na ovoj temi?

 

[Moderna Pevacica]

Odlucila sam da jednom za sva vremena objasnim tu Niceovu filozofiju koja je popularna kod svih filozofa, koji hoce da postignu status novog Platona, Hegela ili tako nekog nebuloznog autora, koji se pali da menja svet. Nice je po meni filozofska Madona. Jednostavno, neko ko je nasao da u sredjenom sistemu izigrava ludilo, a koji je mediokritetima omogucio da stanu iza njega i da se odjednom osete vazni, kao neko ko ima svoje misljenje koje odudara od ostalog sveta.

 

[Truman]

Nije on ništa izigravao...kakva crna Madona...

 

[Moderna Pevacica]

Nije on ništa izigravao...kakva crna Madona...

Jeste, jeste. Sta kaze u "Antihristu"? On ustaje protiv crkve koja je u to vreme bila u zenitu popularnosti. Rimokatolicka crkva se oporavila od udara Reformacije, a protestantizam je ziveo bez ikakvih progona. Onda se pametni Nice nasao da pljuje po drustvenim normama i da izigrava ludilo.

 

[Truman]

Pa nije IZIGRAVAO nego je to i mislio, bio je u pravu. Autentičan um, koga savremenici nisu razumeli. Zaboravljaš da je on tek u 20. veku postao popularan, a ne znam da li ti je poznato da kad bi izdao knjigu uopšte nije bilo kritika u novinama jer njegovo pisanje naprosto - niko nije razumeo.

 

[Moderna Pevacica]

Da, da. U 20. veku su ga razumeli, bas mediokriteti, koji ma je trebalo da neko stane ispred njih.

 

[Truman]

Olako ljude nazivaš mediokritetima. Razumeli su ga Umovi. A ne možeš ga porediti sa Luizom Čikone jer je ona stekla slavu dok je bila živa, a nesrećni Niče koji je završio u ludnici ima malo drugačiju priču..

 

[Moderna Pevacica]

Olako ljude nazivaš mediokritetima. Razumeli su ga Umovi. A ne možeš ga porediti sa Luizom Čikone jer je ona stekla slavu dok je bila živa, a nesrećni Niče koji je završio u ludnici ima malo drugačiju priču..

A zasto je zavrsio u ludnici?
Da li si citao Vitgenstajnov "Tractatus logicu-philosophicus", kako li se vec zove ta knjiga.

 

[Truman]

Ili zbog sifilisa ili iz nekog nepoznatog razloga.
Nisam citao.
Poenta je da ne razdvajas samog filozofa i njegovo delo od mase koja to delo moze pogresno da shvati. Kao sto imas Isusa i danas iskvareno hriscanstvo.
Nice je bio NESHVACEN. To ne moze da se ospori.

 

[Moderna Pevacica]

Neshvacen? Veoma dobro je on bio shvacen a i danas ga veoma dobro shvataju svi, pa i ja. On je jedan odlican primer za osobe, koje zele da budu buntovne i da se prave kao da od njih sve pocinje. Da li si citao Vitgenstajna?

 

[Truman]

Nisam citao.[/B]

Sta kaze Vitgenstajn?

 

[Moderna Pevacica]

Vitgenstajn je napisao tu knjigu, dok je ucestvovao u I sv. ratu. Postoji neki specifican nacin pisanja, jer je numerisao redove. Inace, kjiga pokusava da opise svet kroz njegovo glediste i uzima se za jedno do najvaznijih dela savremene filozofije. Ja sam nju naravno procitala i shvatila. Na kraju stoji neka recenica koja kaze: "O onom o cemu se ne moze pricati o tome treba cutati". Tako nesto slicno, znam da ce sada gomila tih fanova ovog sarlatana da me napadne zbog pogresnog citata, ali sam spremnaa da se suocim.
Tako je taj Vitgenstajn napisao tu knjigu (sreca, tanka je i brzo se cita pa se ne gubi dosta vremena). Vec decenijama ljudi raspravljaju o toj njegovoj knjizi, koja ama bas nista pametno nije rekla, ali to niko ne sme da kaze, jer bi ispao glup. Vrhunac je bio kada je neko lupio da ta knjiga, koja je iskljucivo u podrucju filozofije jezika, semantike, i eto, ontologije, ima eticko znacenje. Ja sam se sita ismejala toj budali. To nema veze sa etikom.
Kao i to sa Vitgenstajnom, tako ti je i sa Niceom i mnogim drugim kompleksasima i umisljenim likovima, egzibicionistima. Neko se nadje pametan, pa ne razume to delo i pocne da ga interpretira na 101 nacin. A ostali da ne bi bili glupi to potvrdjuju, a ovaj lepo prodaje svopje knjige i uziva.
Zapamti jednu stvar: Kada neko nesto pise - on treba da pise jasno, jednostavno i razgovetno.
Niceov stil jeste jednostavan, ali Nice je jedan egzibicionista, pod plastom nihilizma, kog je neko otkrio da bi mogao da zaradjuje par, dok se vi ovde koskate sta je i ko je Nice.

 

[Truman]

Dva smo sveta razlicita...
Nema vise svrhe da raspravljamo o ovoj temi...

 

[Moderna Pevacica]

Ne, bas zato sto smo razliciti, to omogucava kvalitetniju raspravu, Pa, nismo na "Tenisu" da hvalimo jedno drugo i da se ulizujemo jedno drugom.

 

[Plutarh]

Nice je j mater brbljivcima koji su opsjeli moral i pretvaraju ga u mediokritet.

Posto brbljivost nema nikakvu efektivnu silu to je jedan jedini covjek od djela sposoban svojom pricom da pobije armije brbljivaca koji nikad nisu niti ce imati ijedan protiv argument da ga pobiju.
Realnost se ne pobija drekom.

Nice je koristan jer je on cvrsta veza sa realnoscu, a "buntovnici"(tj. brbljivci) ga koriste samo tamo gdje on kritikuje one koji su pola u brbljivosti pola u realnosti, kao sto su to svestenici.

Nice je bio predubok jer je on znao da ako odebe brbljivce, da je odebao citavo covjecanstvo, jer se ono vec sasvim ukiselilo od brbljivaca i nema mu pomoci.

 

[NEREJ]

E,Plutarh,skidam,pred tobom kapu.Pokusavam da se setim,ali... mislim,originalna,izvorna ...recenica,misao (ukiseljeno covecanstvo - da te sada ne citiram u potpunosti). Gde se samo seti tog izraza oko covecanstva - ukiseljeno ?!!! Potpuno u skladu sa Niceom.

 

[Plutarh]

To uopste nije tesko izvesti. Otkad je moral metafizicki, on je ostao nepromjenjiv tokom hiljada godina, on se ustajao, on se ukiselio. A s njim i ljudi.

Plus, hriscanstvo kao religija koja odrice svaku diskriminaciju, zar ono time ne odrice odgoj djece? ZAr odgoj nije diskriminacija? Zar opsta otvorenost prema svijetu nije u suprotnosti sa odgojem? Zar to nije drugo ime za "bijelu kugu"? I da li jedan anti-diskriminatorski princip u religiji ne dovodi do toga da i zene koje nisu u stanju da odgajaju djecu barem u drugoj generaciji prestaju i da radjaju? Zar u seksualnosti samoj ne postoji neka diskriminacija?