Fjodor Mihajlovič Dostojevski

[Rayela]

[/B][/COLOR]
Чини ми се да је, кад се човек смеје, у већини случајева гадно гледати га. Најчешће се у људском смеху испољава нешто ружно, нешто што унижава човека који се смеје, иако онај који се смеје сам готово никад не зна за утисак који изазива...
Врло велики број људи нимало не уме да се смеје. Уосталом, ту нема шта да се ''уме'': то је дар и не да се научити. Научићеш једино ако себе преваспиташ, ако се развијеш на боље и ако савладаш ружне инстикте свога карактера: у том случају би се, вероватно, могао и смех таквога човека променити на боље.

Младић, Достојевски

On ( Dostojevski) stvarno je bio mracan i strashan covek. Trebalo je da nadjes neki pogodan citat koji ima veze sa podsmevanjem jer je to valjda trebalo da bude poenta u
tvom odgovoru Cici.
Ja sam uzivala citajuci Dostojevskog, ali ja citam sve i svasta, danas ga ne bih mladim ljudima preporucivala za citanje.
Kome je potreban taj ruski mrak?

A citat je glup do bola. Smeh se ne uci Ne uci se ni tuga, plakanje, ali se recimo deca smeju, placu, nesrecno zaljubljeni tuguju, srecno zaljubljeni osmehuju,
a mi malo matoriji ipak trazimo drustvo za koje smo sigurni da cemo se s njima smejati.


Nemacki Nobelovac Hajnrih Bel ima jednu novelu ( nije Misljenje jednog klovna) sa naslovom Der Lacher ( smejac).
Covek kome je smejanje profesija.Verovatno ima i onih koji profesionalno placu. Radi se o vremenu posle WWII kada je radio bio
glavni i jedini medij.

 

[Наутилус]

A citat je glup do bola. Smeh se ne uci

Па то Достојевски и каже: смех се не учи. Прочитај цитат пажљивије .

 

[Rayela]

Па то Достојевски и каже: смех се не учи. Прочитај цитат пажљивије .

Moze i da se nauci ako se bavis profesionalnim smejanjem ili plakanjem.
Ali pisati i teorisati o smejanju i smehu i kome to pristoji , a kome ne, malo je jel
Covek je najlepsi kada se smeje, svejedno kako se i na koji nacin smeje i da li se izraz lica tog coveka Fjodoru svidja ili ne.

 

[Наутилус]

При томе посматрајте све нијансе: потребно је да вам се смех једног човека ни у ком случају не учини глуп, ма колико да је човек весео и простодушан. Чим приметите и најмањи траг глупаштва у његовом смеху, то несумњиво значи да је тај човек умно ограничен, ма колико око себе расипао идеје. Ако му смех није глуп, али вам се сам човек који се смеје наједанпут због нечега учинио смешним, макар само и мало, - знајте да тај човек нема правога личнога достојанства, или га бар нема у довољној мери.

Младић, Достојевски

 

[Велебит]

Moze i da se nauci ako se bavis profesionalnim smejanjem ili plakanjem.
Ali pisati i teorisati o smejanju i smehu i kome to pristoji , a kome ne, malo je jel
Covek je najlepsi kada se smeje, svejedno kako se i na koji nacin smeje i da li se izraz lica tog coveka Fjodoru svidja ili ne.

Postoje ljudi koji su odvratni kad se smeju. Jednostavno, ruka sama pođe da ih ošamari.

- - - - - - - - - -

Па то Достојевски и каже: смех се не учи. Прочитај цитат пажљивије .

Не, Рајка не чита, она прелеће.

 

[Rayela]

Ni ti, a ni tvoj drugar nazalost ne citate ono sto ja pisem.

 

[Велебит]

Ni ti, a ni tvoj drugar nazalost ne citate ono sto ja pisem.

 

[Наутилус]

Ако смех једног човека, додуше јесте заразан, али вам се ипак из неког разлога учини ружан, знајте да је и природа тога човека ружна и проста, и да је све племенито и узвишено што сте раније код њега приметили, или свесно или несвесно позајмљено, и да ће се такав човек безусловно доцније променити на горе, да ће се бавити ''корисним стварима'', а племените идеје одбациће без милости као младићке заблуде и занесењаштво.

Младић, Достојевски

 

[Dragoljub69]

При томе посматрајте све нијансе: потребно је да вам се смех једног човека ни у ком случају не учини глуп, ма колико да је човек весео и простодушан. Чим приметите и најмањи траг глупаштва у његовом смеху, то несумњиво значи да је тај човек умно ограничен, ма колико око себе расипао идеје. Ако му смех није глуп, али вам се сам човек који се смеје наједанпут због нечега учинио смешним, макар само и мало, - знајте да тај човек нема правога личнога достојанства, или га бар нема у довољној мери.

Младић, Достојевски

Dostojevski,sasvim sigurno ima ograničenja u svom vremenu koja je prevazišao,ali naše granice nije ni blizu dosegao!
Ono što sam siguran to je da mi danas posedujemo ,čak i kao prosečni ljudi,takva znanja o kojima Fjodor nije mogao
ni da sanja! I o filozofiji (fenomenologija i dekonstrukcija su posle njega!),o psihologiji (Frojd ,Jung,Adler...sve psihoanalitičari!)
o razumevanju društva,jezika...
Svaki srednjoškolac danas je obrazovaniji od fakultetski obrazovanog iz Fjodorovog vremena...
Zato ja te krševe više i ne čitam...

 

[Велебит]

Dostojevski,sasvim sigurno ima ograničenja u svom vremenu koja je prevazišao,ali naše granice nije ni blizu dosegao!
Ono što sam siguran to je da mi danas posedujemo ,čak i kao prosečni ljudi,takva znanja o kojima Fjodor nije mogao
ni da sanja! I o filozofiji (fenomenologija i dekonstrukcija su posle njega!),o psihologiji (Frojd ,Jung,Adler...sve psihoanalitičari!)
o razumevanju društva,jezika...
Svaki srednjoškolac danas je obrazovaniji od fakultetski obrazovanog iz Fjodorovog vremena...
Zato ja te krševe više i ne čitam...

Али зато кад се распише Маре Видојковић, читаш без трептања. Ерго, Марко је већи од Фјодора.

- - - - - - - - - -

AMAZON - američka firma, koja preko interneta prodaje knjige, CD, DVD itd, dobija od čitalaca komentare o knjigama. Tipičan američki kupac je uputio pismo autoru Zločina i kazne:

"Vi ste, g. Dostojevski, nesumnjivo pisac koji mnogo obećava i ja sam o vama već cuo puno lepih kritika. Ali ako želite da imate uspeha kod americke publike, poslušajte moj savet: Nazivajte vaše junake malo prostije jer njihova imena ne mogu ni da se zapamte, niti izgovore; Siže bi mogao da se uradi malo življe, vaša dela obiluju dubokim razmisljanjima i koje-kakvom filozofijom, što čitaoci naravno preskaču. Vaše delo zbog svega toga znatno gubi u poređenju sa ostalim krimicima. Ne treba da radnju smeštate na tako egzotična mesta kao što su Peterburg i Rusija. Čitaocima će biti mnogo lakše ako se radnja vaseg sledećeg romana bude dešavala na nekom poznatijem mestu".

 

[Rayela]

Smejes se ruzno i glupo. Jel tebi bese srBski maternji jezik?



nažalost ili na žalost

Piše se i jedno i drugo.

Spojeno nažalost kao prilog: nažalost, desilo se nešto ili nažalost, reći ću vam nešto.
Rastavljeno na žalost kad iza nje sledi genitiv: na žalost većine gledalaca film je otkazan.

 

[Наутилус]

@Dragoljub69

Зар је значај Достојевског умањен зато што су Фројд и потоњи учили и преузимали од њега?!

 

[Велебит]

Ne smejem se ja zbog gramatickog pravila za rec nazalost nego zbog toga sto mi na veliku zalost nas samih, ne citamo rajkine umotvorine, haha.

Inace, ja se smejem uvek lepo i iskreno.

 

[Rayela]

@Dragoljub69

Зар је значај Достојевског умањен зато што су Фројд и потоњи учили и преузимали од њега?!

I mene je zacudila ta Drakcetova konstatacija. Pa nije ni Frojd znao sta je Ajfon , na primer.

@Velebit
Umesto da se lepo izvinis zbog nepoznavanja srBskog ti sada izvodis besne gliste
Na zalost i nazalost razlicito se i izgovaraju.

 

[Велебит]

Ali Rajka ja se smejem zato sto ti mislis da mi necitanjem tvojih mudrolija sebe uskracujemo za nesto. Gramatika mi je u ovom slucaju nebitna.

 

[Vrela Cica]

Али зато кад се распише Маре Видојковић, читаш без трептања. Ерго, Марко је већи од Фјодора.

- - - - - - - - - -

AMAZON - američka firma, koja preko interneta prodaje knjige, CD, DVD itd, dobija od čitalaca komentare o knjigama. Tipičan američki kupac je uputio pismo autoru Zločina i kazne:

"Vi ste, g. Dostojevski, nesumnjivo pisac koji mnogo obećava i ja sam o vama već cuo puno lepih kritika. Ali ako želite da imate uspeha kod americke publike, poslušajte moj savet: Nazivajte vaše junake malo prostije jer njihova imena ne mogu ni da se zapamte, niti izgovore; Siže bi mogao da se uradi malo življe, vaša dela obiluju dubokim razmisljanjima i koje-kakvom filozofijom, što čitaoci naravno preskaču. Vaše delo zbog svega toga znatno gubi u poređenju sa ostalim krimicima. Ne treba da radnju smeštate na tako egzotična mesta kao što su Peterburg i Rusija. Čitaocima će biti mnogo lakše ako se radnja vaseg sledećeg romana bude dešavala na nekom poznatijem mestu".

To sam i ja primetila oko imena, da sluze da zbune. Naime, iako ovo sto je ovaj covek napisao treba da posluzi kao posprdavanje, to je rekao iskren citalac, koji je provalio Dostojevskog. Drugi ne smeju to da kazu. Ja sam iznela svoju kritiku, niko nije uzeo i objasnio. Niko nece da udje u neki konstruktivan razgovor. Ja sam te njegove zvrljotine procitala davno i ne secam se bas najbolje citata, niti bih njega citirala. Njegovi vitati su veoma prosecni, koji su su u danasnje vreme preduvani. Ne znam, da li je on nekom bio uzor. Pored toga, eto, da uzmem Nautiusov citat, za primer. Sa tom reklamom "dubokog pisca i psiholga", koju su mu namestili kriticari, povfljivi citaoci mogu da zigosu ljude, samo zato sto se uklapaju u opis neke budale, koja je to smisljala, zato sto su je neki pritegli za dugove, jer je bio los covek. Covek, koji se kocka i zaduzuje, a ne vraca dugove je los covek.

 

[Orwell]

To sam i ja primetila oko imena, da sluze da zbune. Naime, iako ovo sto je ovaj covek napisao treba da posluzi kao posprdavanje, to je rekao iskren citalac, koji je provalio Dostojevskog. Drugi ne smeju to da kazu. Ja sam iznela svoju kritiku, niko nije uzeo i objasnio. Niko nece da udje u neki konstruktivan razgovor. Ja sam te njegove zvrljotine procitala davno i ne secam se bas najbolje citata, niti bih njega citirala. Njegovi vitati su veoma prosecni, koji su su u danasnje vreme preduvani. Ne znam, da li je on nekom bio uzor. Pored toga, eto, da uzmem Nautiusov citat, za primer. Sa tom reklamom "dubokog pisca i psiholga", koju su mu namestili kriticari, povfljivi citaoci mogu da zigosu ljude, samo zato sto se uklapaju u opis neke budale, koja je to smisljala, zato sto su je neki pritegli za dugove, jer je bio los covek. Covek, koji se kocka i zaduzuje, a ne vraca dugove je los covek.

Još jedna generička poruka u nizu.



CICAN BOT 1.0

 

[Dragoljub69]

@Dragoljub69

Зар је значај Достојевског умањен зато што су Фројд и потоњи учили и преузимали од њега?!

I mene je zacudila ta Drakcetova konstatacija. Pa nije ni Frojd znao sta je Ajfon , na primer.

@Velebit
Umesto da se lepo izvinis zbog nepoznavanja srBskog ti sada izvodis besne gliste
Na zalost i nazalost razlicito se i izgovaraju.

Možda je moj hendikep što sam prvo čitao "Odbranu Sokratovu","Državu""Also sprache Zaratustra",
"Stranac""Mudrost zapada""U potrazi za izgubljenim vremenom" i tek onda "Zločin i kaznu" i "Kockara"...
U međuvremenu i sve što su ikad objavili Frojd ,Jung i Adler tako da sam lepo i motive pisanja vrlog ruje
lepo razumeo...
Znam da u Petrogradu postoji Institut njegovog imena,ali treba shvatiti i tu rusku ksenofobiju na pravi način,
baš kao i anglosaksonsku sklonost aparthejdu...
Koliki je domet Fjodorov pokazao je u ozbiljnoj temi romana "Idiot" koji se zaista bavi i introspektivnom filozofijom i
nekovrsnom redukovanom,primitivnom psihoanalizom...Pokazalo se,naime,da se uhvatio u koštac s ,za njega i
njegovo obrazovanje,preteškom temom...
Danas o toj temi znamo daleko više i sad bi bilo uzaludno ponovo čitati "Idiota"...Možda samo za potrebe istorije književnosti...

A što se tiče Marka Vidojkovića-ne pišem mu ja romane (još bi bili gori),ali prvi njegov roman Kanđe,tvrdim,spada
u sam vrh srpske književnosti! Od jednog pisca sasvim dovoljno...

 

[Vrela Cica]

Možda je moj hendikep što sam prvo čitao "Odbranu Sokratovu","Državu""Also sprache Zaratustra",
"Stranac""Mudrost zapada""U potrazi za izgubljenim vremenom" i tek onda "Zločin i kaznu" i "Kockara"...
U međuvremenu i sve što su ikad objavili Frojd ,Jung i Adler tako da sam lepo i motive pisanja vrlog ruje
lepo razumeo...
Znam da u Petrogradu postoji Institut njegovog imena,ali treba shvatiti i tu rusku ksenofobiju na pravi način,
baš kao i anglosaksonsku sklonost aparthejdu...
Koliki je domet Fjodorov pokazao je u ozbiljnoj temi romana "Idiot" koji se zaista bavi i introspektivnom filozofijom i
nekovrsnom redukovanom,primitivnom psihoanalizom...Pokazalo se,naime,da se uhvatio u koštac s ,za njega i
njegovo obrazovanje,preteškom temom...
Danas o toj temi znamo daleko više i sad bi bilo uzaludno ponovo čitati "Idiota"...Možda samo za potrebe istorije književnosti...

A što se tiče Marka Vidojkovića-ne pišem mu ja romane (još bi bili gori),ali prvi njegov roman Kanđe,tvrdim,spada
u sam vrh srpske književnosti! Od jednog pisca sasvim dovoljno...

I ja sam se prvo obrazovala na filozofskoj literaturi, pa tek onda na knjizevnosti. Ali, pre svega, Bibliji. On uopste nije dobar narator. Odn. za "ZiK" mogu da kazem i da ima nesto dobro, jer me je terao da citam. Taman mi dosadi, a onda me zainteresuje, pa ne pustam knjigu satima. Ostale knjige su samo jedno nenormalno trpanje detalja, koji su zaista nepotrebni. Ja razumem da je on pisao za pare i da je morao da ima sto vise tih strana, ali i drugi su ziveli tesko, ali su pisali prelepa dela bez toliko viskova strana. Najgore od svega je, posto vec postoji fama o njemu kao nekom a priori dobrom i misterioznom piscu, da se onda ljudi ubijaju da naliziraju neke epizode, koje nista u sustini ne znace. Tako mi na primer prica o odnosu one dve seoske opajdare u "Braci K." uopste ne znaci, niti mi je jasno zasto je ova ponizila onu drugu. Ja sam igracica, tako da imam odredjen odnos dok izvodim ples i stvaram odredjenu energiju i i dalje mi nije jasno to ponizenje. Onda sam videla negde da je neko spomenuo taj ples. Taj ples je mogao da ima znacaj u ondasnjoj Rusiji, jer kontakti medju zenama tog tipa nisu mozda bili toliko rasireni ili su bili prilicno negativno prihvatani. Tako se ljudi godinama ubijaju analizirajuci i pridajuci kojekakva znacenja necem sto u principu je mozda bila njegova zamisao, koju nije uspeo da ostvari do kraja.

 

[Dragoljub69]

I ja sam se prvo obrazovala na filozofskoj literaturi, pa tek onda na knjizevnosti. Ali, pre svega, Bibliji. On uopste nije dobar narator. Odn. za "ZiK" mogu da kazem i da ima nesto dobro, jer me je terao da citam. Taman mi dosadi, a onda me zainteresuje, pa ne pustam knjigu satima. Ostale knjige su samo jedno nenormalno trpanje detalja, koji su zaista nepotrebni. Ja razumem da je on pisao za pare i da je morao da ima sto vise tih strana, ali i drugi su ziveli tesko, ali su pisali prelepa dela bez toliko viskova strana. Najgore od svega je, posto vec postoji fama o njemu kao nekom a priori dobrom i misterioznom piscu, da se onda ljudi ubijaju da naliziraju neke epizode, koje nista u sustini ne znace. Tako mi na primer prica o odnosu one dve seoske opajdare u "Braci K." uopste ne znaci, niti mi je jasno zasto je ova ponizila onu drugu. Ja sam igracica, tako da imam odredjen odnos dok izvodim ples i stvaram odredjenu energiju i i dalje mi nije jasno to ponizenje. Onda sam videla negde da je neko spomenuo taj ples. Taj ples je mogao da ima znacaj u ondasnjoj Rusiji, jer kontakti medju zenama tog tipa nisu mozda bili toliko rasireni ili su bili prilicno negativno prihvatani. Tako se ljudi godinama ubijaju analizirajuci i pridajuci kojekakva znacenja necem sto u principu je mozda bila njegova zamisao, koju nije uspeo da ostvari do kraja.

Cico lezi...

 

[sinmbad]

...Dostojevski je legenda njegova dela su klasici i ne treba ih porediti sa duhom novog vremena,mada je on svakako bio izvan svoga vremena...
...čovek je pisao u vreme feudalne Rusije,gde su seljaci bili još uvek nasledna roba i tom kontekstu treba razumeti njegova dela...
..ja sam pročitao sve što je bilo u biblioteci i moram reći da sam oduševljen njegovim opisom ljudi i događaja u tako zaostaloj feudalnoj sredini...

 

[Dragoljub69]

...Dostojevski je legenda njegova dela su klasici i ne treba ih porediti sa duhom novog vremena,mada je on svakako bio izvan svoga vremena...
...čovek je pisao u vreme feudalne Rusije,gde su seljaci bili još uvek nasledna roba i tom kontekstu treba razumeti njegova dela...
..ja sam pročitao sve što je bilo u biblioteci i moram reći da sam oduševljen njegovim opisom ljudi i događaja u tako zaostaloj feudalnoj sredini...

Pa da...o tom i govorim...
Ali si morao da se u imaginaciji "transponuješ" i zalebdiš iznad tih situacija i da ih posmatraš kao istorijski film...
Koja korist od toga i koja pouka?
Način razmišljanja?
Umetnički prikaz je svakako,ali...Na koji zid da ga okačim?
Jer ne znam šta bih s tim-više i ne čitam te memljive krševe prošlosti koja više ne postoji!
Bolji mi je i slabiji savremeni i aktuelni roman!

 

[Наутилус]

Koja korist od toga i koja pouka?

Ништа погрешније (да не употребим много тежу реч) у вези са уметношћу од овога.

Umetnički prikaz je svakako,ali...Na koji zid da ga okačim?
Jer ne znam šta bih s tim-više i ne čitam te memljive krševe prošlosti koja više ne postoji!

Али ти не смета да читаш Државу, које је много старије дело. Ма ајде, са сателита се види да је твоја одбојност једино с тога што је писац Рус и што је амбијент у његовим књигама руски.

Bolji mi je i slabiji savremeni i aktuelni roman!

Препоручујем ти да ипак не губиш време читајући лоше књиге.

 

[Велебит]

Ма ајде, са сателита се види да је твоја одбојност једино с тога што је писац Рус и што је амбијент у његовим књигама руски.
.

Мени обратно, ја оно, баш готивим што је писац Рус. Мало се и стидим тога што мој мозак још није почео да функционише по принципу Кентаки Фрајд Чикен, али шта је ту је. А, тек кад читам текстове Достојевског о односима Русије и Европе, као и основним европским вредностима, које је Фјодор одавно видео, баш се разгалим. Некако ми више леже ауторски текстови Достојевског, него нпр Басаре, Арсенијевића или неког сличног великог мислиоца и мог савременика, којима Достојевски није ни до колена. Ја заиста прихватам да сам и глуп и неписмен, ретроградан, штавише, али некако ме више ради та застарела, гротескна књижевност, превазиђена у сваком смислу, него књижевност о монаху који је продао свој ферари, или може бити о девојци која је играла шах па се упустила у невиђену авантуру...

Тако ми је исто и онај приглупи Тарковски дражи од нашег великог режисера и савременог, премодерног Драгојевића, на пример. Филмови Тарковског, као и његови филозофски трактати, заиста су превазиђени. Значи, човек, нема уопште неки 3д филм у коме хобити лете, а Фродо баца магију. Не, он, фрајер слаже тамо неке мисли које су толико демоде. Зато, погледајмо Срђана Драгојевића, љубав, лимун, парада, добра кола, јурњава, ретровизор. Нема зајебанције.

Али добро, још пар чизбургера из Мека, мало деконтаминације од стране реформисаних реформатора и одбацићу и ја све руско, архаично и православно. А, онда правац Атланта, Џорџија, Деда Мраз, Кока кола...

 

[Rayela]

...Dostojevski je legenda njegova dela su klasici i ne treba ih porediti sa duhom novog vremena,mada je on svakako bio izvan svoga vremena...
...čovek je pisao u vreme feudalne Rusije,gde su seljaci bili još uvek nasledna roba i tom kontekstu treba razumeti njegova dela...
..ja sam pročitao sve što je bilo u biblioteci i moram reći da sam oduševljen njegovim opisom ljudi i događaja u tako zaostaloj feudalnoj sredini...

Ne, nije legenda, on je ikona, kult, pa koj voli nek izvoli.
Nego sinbad, aj priznaj da ga ti nikada nisi ni citao. Nasi smo, nema potrebe da se stidis.
On je klasik po automatici, hocu reci da nije jedini klasicar
Ili, sta se tebi najvise dopalo kod njega?
Ja ga volim i citam, ali ja znam da naginjem mazohizmu