Filozofija religioznog kod visokoobrazovanih pojedinaca

[oziman]

Medjutim, konkretno ti verujes kako nauka nije dovoljno objasnila elektricitet?

Не да га није довољно објаснила него да га никада неће објаснити. Може само продужаати каузлани (узрок последица ) ланац све до непознатог до кога мора стићи пре или касније.

Довољно је постављати питање "зашто" на сваку твоју научну истину, како би после два три питања дошли до НЕ ЗНАМ. И то не "не знам сада а сутра ћу можда знати" Не. него нећемо знати никада јер смо наишли на безузрочно и самим тим необјашњиво.
Наишли смо не до есктеннзивног него до интензвиног. До квалитативног а то је изван домета научног метода.
Реиицмо

Јабука пада на земљу.

Зашто пада на земљу?

Зато што је привлачи сила гравитације

Зашто је привлачи сила гравитације?

Одгвор.. НЕ ЗНАМО! После само два зашто.

Јел ти то зовеш објашњење?

 

[krinka5]

Ovo je subjektivan stav o nauci

Ovo ti nije trebalo da napišeš Da to nisi napisao poštedeo bi nas narednih nekoliko postova o apodiktičkim istinama , o tome kako se ne mogu povući jednake stranice u pravougaonom trouglu , o tome kako je prava linija najkraći put između dve tačke , možda se pojavi i crveni autobus , ako se pojavi onda postoji a ako ne, onda ne postoji . Pa crvena jabuka (koliko smo je se samo najeli) I još sijaset stvari.
Kada Raspravljaš sa Ozijem moraš voditi računa šta pišeš

 

[EnjoytheSilence]

Не да га није довољно објаснила него да га никада неће објаснити. Може само продужаати каузлани (узрок последица ) ланац све до непознатог до кога мора стићи пре или касније.

Довољно је постављати питање "зашто" на сваку твоју научну истину, како би после два три питања дошли до НЕ ЗНАМ. И то не "не знам сада а сутра ћу можда знати" Не. него нећемо знати никада јер смо наишли на безузрочно и самим тим необјашњиво.
Наишли смо не до есктеннзивног него до интензвиног. До квалитативног а то је изван домета научног метода.
Реиицмо

Јабука пада на земљу.

Зашто пада на земљу?

Зато што је привлачи сила гравитације

Зашто је привлачи сила гравитације?

Одгвор.. НЕ ЗНАМО! После само два зашто.

Јел ти то зовеш објашњење?

Zato sto ima masu.

 

[fisherman1]

Не да га није довољно објаснила него да га никада неће објаснити. Може само продужаати каузлани (узрок последица ) ланац све до непознатог до кога мора стићи пре или касније.

Довољно је постављати питање "зашто" на сваку твоју научну истину, како би после два три питања дошли до НЕ ЗНАМ. И то не "не знам сада а сутра ћу можда знати" Не. него нећемо знати никада јер смо наишли на безузрочно и самим тим необјашњиво.
Наишли смо не до есктеннзивног него до интензвиног. До квалитативног а то је изван домета научног метода.
Реиицмо

Јабука пада на земљу.

Зашто пада на земљу?

Зато што је привлачи сила гравитације

Зашто је привлачи сила гравитације?

Одгвор.. НЕ ЗНАМО! После само два зашто.

Јел ти то зовеш објашњење?

Ozi dijalektičar...
Šefe-pokušaj malo s algoritmima prostornih vektora-analitički izraz dva naelektrisanja...Samo pazi da te
ne tresne VN...
Naravno da ne znaš-bežao si garant s fizike u srednjoj... Muzičkoj...)

 

[oziman]

Zato sto ima masu.

Привлачи је зато што има масу. Ок. следи треће зашто.


Зашто сила гравитације привлачи тела која имају масу?

 

[EnjoytheSilence]

Ovo ti nije trebalo da napišeš Da to nisi napisao poštedeo bi nas narednih nekoliko postova o apodiktičkim istinama , o tome kako se ne može povući jednake stranice u pravougaonom trouglu , o tome kako je prava linija najkraći put između dve tačke , možda se pojavi i crveni autobus , ako se pojavi onda postoji a ako ne onda ne postoji . Pa crvena jabuka (koliko smo je se samo najeli) I još sijaset stvari.
Kada Raspravljaš sa Ozijem moraš voditi računa šta pišeš

Priznam samo nauke i naucne istine koje ucimo na priznatim drzavnim fakultetima, nista Megatrend NPIM

 

[EnjoytheSilence]

Привлачи је зато што има масу. Ок. следи треће зашто.


Зашто сила гравитације привлачи тела која имају масу?

Ajde budi ozbiljan

 

[mmaher]

Marks je naseo na Hegelovu dijalektiku koja u stvarnosti postoji samo u ljudskim glavama -i nigde više!

a nije umeo valjano da je objasni (verujem ni shvati),vec pljuj po religiji ne bi li se primio komunizam u odredjenim delovima sveta...tendenciozno rekao bih...

 

[mmaher]

Priznam samo nauke i naucne istine koje ucimo na priznatim drzavnim fakultetima, nista Megatrend NPIM

a Bogoslovski Fakultet?

 

[oziman]

Ozi dijalektičar...
Šefe-pokušaj malo s algoritmima prostornih vektora-analitički izraz dva naelektrisanja...Samo pazi da te
ne tresne VN...
Naravno da ne znaš-bežao si garant s fizike u srednjoj... Muzičkoj...)

Ти са том ствојим матемтаиком којим машеш као улитмативном филозофијом можеш само бројати. Један, два три..четири !!!

Пређи на овај пост у коме сам тим објаснио шта је математика а шта филозофија:

http://forum.krstarica.com/showthread.php/395669-Bergson-i-Anštajnova-teorija-relativnosti?p=21155516&viewfull=1#post21155516

 

[EnjoytheSilence]

a Bogoslovski Fakultet?

"Kadija tuzi&kadija sudi" ne ide. Mada sam citao jednog pravoslavnog teologa koji se bavio filozofijom rata i mira a po uverenjima je bio cistokrvni marksista

 

[oziman]

Ajde budi ozbiljan

А о чему си закључио да нисам озбиљан.

Дакле. Зашто сила гравитације делује тако да тело веће масе прилачи они мање? ЈЕЛ САДА БОЉЕ?

 

[mmaher]

Priznam samo nauke i naucne istine koje ucimo na priznatim drzavnim fakultetima, nista Megatrend NPIM

znachi povlachish ovu izjavu?
dobro da krenemo iz pochetka....
Verovanje u bilo shta je iracionalno i nalazi se u choveku...
u zavisnosti od toga u kom drushtvu zhivi (rodjenje,odrastanje,spoznaja...) njemu se usadjuju razlichite (ali slichne) norme...
Norme mogu biti moralne,politichke,verske...
Taj pojedinac mozhe,ali ne mora da veruje u to u shta veruje njegova okolina (malopredjashnje drushtvo o kome sam prichao) vec mozhe da veruje u neshto trece...
I to trece,u shta taj "odmetnuti" pojedinac veruje je podjednako iracionalno kao i ono shto su ga uchili u sredini u kojoj je rastao...
Dakle,u shta god da verujesh,iracionalno je jer verujesh!
Dakle znanje nije isto shto i verovanje!

 

[fisherman1]

znachi povlachish ovu izjavu?
dobro da krenemo iz pochetka....
Verovanje u bilo shta je iracionalno i nalazi se u choveku...
u zavisnosti od toga u kom drushtvu zhivi (rodjenje,odrastanje,spoznaja...) njemu se usadjuju razlichite (ali slichne) norme...
Norme mogu biti moralne,politichke,verske...
Taj pojedinac mozhe,ali ne mora da veruje u to u shta veruje njegova okolina (malopredjashnje drushtvo o kome sam prichao) vec mozhe da veruje u neshto trece...
I to trece,u shta taj "odmetnuti" pojedinac veruje je podjednako iracionalno kao i ono shto su ga uchili u sredini u kojoj je rastao...
Dakle,u shta god da verujesh,iracionalno je jer verujesh!
Dakle znanje nije isto shto i verovanje!

Šefe.kad se pojave još ove godine vanzeme (svi im se nadamo!) papa i patrijarh vaseljenski ima da izvrše samoubistvo...
Dalaj Lama neće-njemu je od Budhe važniji Tibet...

 

[mmaher]

Šefe.kad se pojave još ove godine vanzeme (svi im se nadamo!) papa i patrijarh vaseljenski ima da izvrše samoubistvo...
Dalaj Lama neće-njemu je od Budhe važniji Tibet...

ako mislish na izvanzemljake,ja im se ne nadam...
na svu ovu muku,josh mi samo oni fale!

 

[krinka5]

А о чему си закључио да нисам озбиљан.

Дакле. Зашто сила гравитације делује тако да тело веће масе прилачи они мање? ЈЕЛ САДА БОЉЕ?

Evo ti link gde ti je do detalja objašnjeno http://www.ntnu.no/ub/spesialsamlingene/ebok/02a019654.html
Istina Isak je pisao na latinskom pa će ti biti malo napornije čitati.

 

[fisherman1]

Ти са том ствојим матемтаиком којим машеш као улитмативном филозофијом можеш само бројати. Један, два три..четири !!!

Пређи на овај пост у коме сам тим објаснио шта је математика а шта филозофија:

http://forum.krstarica.com/showthread.php/395669-Bergson-i-Anštajnova-teorija-relativnosti?p=21155516&viewfull=1#post21155516

Tvoj zadremani Godo ima oznaku N/0 u matematici,a o materiji ko zna šta misliš...A TO TI POREMEĆAJ PROSTORA...
I vi neoidealisti (Neo iz onog Matriksa?) svojatate Junga,a sem zapažanja sinhroniciteta na osnovama čega je i nastala teorija struna-drugo
ništa od filozofije ne možete naći kod njega...Bio čovek psihijatar-analitičar...
Za tebe je matematika aritmetika-jer se od nje nisi pomakao dalje...A malo je ozbiljnija nauka od filozofije...I tačnija...

 

[aleksa ndar]

A Dirkem, Marks, Veber? Fojerbah? Mislim, mozemo jos x teza uopstiti nevezano za temu, geneza je u prvom delu posta. Ne pitam za raspravu o izvoru vere nego mi povezi taj izvor vere sa imanentnim i remanentnim uslovima i uticajima u verovanje (u npr Isusa Hrista) kod ljudi koji razumeju manipulaciju, ideologiju itd?
I, molim, bez vredjanja forumasa

Pa takvi samo znaju da vrijedjaju, nesto ih tisti i ogorceni su, al otom potom

 

[oziman]

Evo ti link gde ti je do detalja objašnjeno http://www.ntnu.no/ub/spesialsamlingene/ebok/02a019654.html
Istina Isak je pisao na latinskom pa će ti biti malo napornije čitati.

Овај твој пост је потврда онога да су црквене догме замењене научним. Уместо да ми одгвориш на питање:
Зашто сила гравитације делује на тај начин да тело веће масе привлачи оно мање? Ти ме упућујеш на свог гуруа. Кажеш? Зашто, па зато што је тако гуру Исак Њутн рекао. Ето зашто! Тамо је све до детаља објашњено.

Јел? То што је за тебе објашњено само зато што је нешто написао Исак Њутн и што узимаш као истину која се прихвата као таква априори и као аксиом, то не важи и за мене. Па зато дај разлог истиности твојих судова ? И на питање "Зашто сила гравитације делује на тај начин да тело веће масе привлачи оно мање" одговори онако као једино можеш одгворити... НЕ ЗНАМ!

Нити знаш зашто силе делују тако како делују, нити знаш да ли ће и убудуће тако деловати. а што је оно најинтересантије у вези научног метода а теби вероватно непознато.

Вероватно ниси знао да је сваки индукцијом изведен суд..проблемтичан суд или другим речима претпоставка. Све оно што зовеш "природни закони" јесу заправо проблематични судови или претпоставке.

То знање а које нам је пружио Дејвид Хјум можеш упознати овде.. изволи.

http://forum.krstarica.com/entry.php/16908-Apodikti%C4%8Dke-istine

 

[krinka5]

Овај твој пост је потврда онога да су црквене догме замењене научним. Уместо да ми одгвориш на питање:
Зашто сила гравитације делује на тај начин да тело веће масе привлачи оно мање? Ти ме упућујеш на свог гуруа. Кажеш? Зашто, па зато што је тако гуру Исак Њутн рекао. Ето зашто! Тамо је све до детаља објашњено.

Јел? То што је за тебе објашњено само зато што је нешто написао Исак Њутн и што узимаш као истину која се прихвата као таква априори и као аксиом, то не важи и за мене. Па зато дај разлог истиности твојих судова ? И на питање "Зашто сила гравитације делује на тај начин да тело веће масе привлачи оно мање" одговори онако као једино можеш одгворити... НЕ ЗНАМ!

Нити знаш зашто силе делују тако како делују, нити знаш да ли ће и убудуће тако деловати. а што је оно најинтересантије у вези научног метода а теби вероватно непознато.

Вероватно ниси знао да је сваки индукцијом изведен суд..проблемтичан суд или другим речима претпоставка. Све оно што зовеш "природни закони" јесу заправо проблематични судови или претпоставке.

То знање а које нам је пружио Дејвид Хјум можеш упознати овде.. изволи.

http://forum.krstarica.com/entry.php/16908-Apodikti%C4%8Dke-istine

O Ozi ti već pročitao Isaka , nisam znao da tako dobro barataš latinskim.
Ozi poenta nije bila u tome što mi slepo verujemo Isaku već da nam takva pitanja ne možeš postavljati pošto nismo fizičari . U izvesnom smislu si u pravu mi prihvatamo naučne istine kao gotovu stvar jer sad kada bi se bavili proverom svake naučne istine ode ceo život .
Za relativnost induktivnih sudova sam naučio ovde , ne sad već pre par meseci . Takođe i to da nauka (sem dela matematike ) barata sa relativnim istinama - ne apodiktičkim.
A na pitanje :

Дакле. Зашто сила гравитације делује тако да тело веће масе прилачи они мање?

Postoje dva odgovora - naučni koga ne znam . I odgovor idealističke filozofije koji bi glasio otprilike ovako :
Zato što postoji nešto što čini da predstava tela veće mase sebi privlači predstavu tela manje mase. Možda bismo to mogli nazvati objektivizacijom volje za ljubav

 

[EnjoytheSilence]

znachi povlachish ovu izjavu?
dobro da krenemo iz pochetka....
Verovanje u bilo shta je iracionalno i nalazi se u choveku...
u zavisnosti od toga u kom drushtvu zhivi (rodjenje,odrastanje,spoznaja...) njemu se usadjuju razlichite (ali slichne) norme...
Norme mogu biti moralne,politichke,verske...
Taj pojedinac mozhe,ali ne mora da veruje u to u shta veruje njegova okolina (malopredjashnje drushtvo o kome sam prichao) vec mozhe da veruje u neshto trece...
I to trece,u shta taj "odmetnuti" pojedinac veruje je podjednako iracionalno kao i ono shto su ga uchili u sredini u kojoj je rastao...
Dakle,u shta god da verujesh,iracionalno je jer verujesh!
Dakle znanje nije isto shto i verovanje!

Jok, promasio si

 

[Miroslav Milovanovic]

I pored svog ogromnog napretka nauka je i dalje ostala nemocna.Ona i danas mnogo toga uopste ne moze objasniti(poreklo materije-bivstva,beskrajnost vasione,nastanak zivota,energija koja bica cini zivim i sta biva sa njom po prestanku zivota ...),pa je sasvim razumljivo sto ljudi traze konacne odgovore u filozofiji i u religiji.No,i pored svih naprezanja coveku nije dato da shvati poreklo i sustinu svekolikog bivstva.

 

[NEREJ]

Koliko sam ja razumeo temu, radi se o nacinu misljenja .

Ne vidim zasto bi neko, ko je visoko-obrazovan ( cesto usko u struci obrazovan ) morao da razmislja ne - dogmatski ?! Narocito kada se uzmu u obzir i drugi faktori ( duzina studiranja, uspesnost, fakultet...itd.,).

Taj dogmatski nacin misljenja ( nekad vezan za religiozno misljenje ) se danas prosirio na mnoge nauke ( drustvene, prirodne, tehnicke...) i , jos se, pritom, neguje, umnozava, proizvodi... ta iskljucivost , netolerancija, ne-dijalekticnost, dogmatskog misljenja ( u stilu , ili je crno ili belo, treceg nema, a, jos gore, najcesce, danas - sve je belo, drugog nema ! ).

" Starom " Spinozi je nekad bilo lako da taj religiozni nacin misljenja ( = dogmatski ! ) nazove ignorantiae asylum ( utociste neznanja ) i da ga jasno locira.

Danas je to mnogo teze. Jer ga ima svuda. Mozda i zbog toga sto se takav nacin misljenja, sa utocistem, i diskvalifikacijom drugacijeg, pokazivao uspesnim i zahvalnim, vekovima, pred publikom i za publiku ( za mase ). Pa, kada se u polemici, na primer, pozove na takav autoritet ( opste-prihvacen od masa, poput, recimo Boga, na primer ) , i bez argumenata, ko ce to i sa argumentima da mu ospori ?!

A kada je rec o ovom pdf-u, ne bih ozbiljno uzimao misljenja onih, srecom retkih, majonez - "filozofa" ( koji se, pritom, poput onog majoneza iz reklame u sve mesaju i razumeju - naravno, poput tog istog majoneza kvareci originalni i pravi " ukus " svake teme ), koji, opet, i sami sve kritikujuci religiozno ( dogmatsko ) misljenje, ne vide da su pravi zastupnici istog.

 

[krinka5]

A kada je rec o ovom pdf-u, ne bih ozbiljno uzimao misljenja onih, srecom retkih, majonez - "filozofa" ( koji se, pritom, poput onog majoneza iz reklame u sve mesaju i razumeju - naravno, poput tog istog majoneza kvareci originalni i pravi " ukus " svake teme ), koji, opet, i sami sve kritikujuci religiozno ( dogmatsko ) misljenje, ne vide da su pravi zastupnici istog.

Čitajući tvoj post htedoh da ti postavim pitanje da li određena filozofska škola ( smer tj. pravac ) može da postane dogmatska , kad ono na kraju dobih odgovor . Reputacija od mene .

 

[Sojka ptica]

Они једини могу рећи попут Јунга: "Ја не верујем знам!"

Slicno nesto je napisao i Vladika N. Velimirovic:
"Kad sam bio dečak ja sam verovao, ali sada ne moram više da verujem, jer znam da Bog postoji. Kroz iskustvo moja je vera postala znanje. Sada znam da Bog postoji."