Filozofija religioznog kod visokoobrazovanih pojedinaca

[minutus]

ne trebam se uzdizati na neugodnim istinama o kojekakvim vjernicima.
mnogo veće zadovoljstvo mi je uzdizati se na neugodnim istinama o kršćanskim nevjernicima.
zanimljivo da zapadni filozofi, ateisti i nevjernici u potpunosti preuzimaju kršćanski vrijednosni sustav
i naizgled ga opovrgavajući, uistinu šire i jačaju. to je i moja generalna kritika na zapadnjačkim filozofima,
koji na platnoj listi, u časti i službi kršćanskih sustava ne dolaze na pomisao da ovdje nešto nije u redu,
da samo igraju korisne idiote. stoga ne držim ništa o našim klasičarima poput hegela, kanta, nietzschea itd.
oni su potpuno beznačajni, ne obrazovani, nego uobraženi. ako su i nešto ispravnog rekli, nisu ništa formulirali,
što zdravi ljudi nisu znali već 1o hiljada godina prije - bez ikakvih akademskih insignija, knjiga i profesura.
njihovo piskaranje smatram čarobnim singsangom, a na recitiranju tog istog si zapadnjački
pseudointelektualci međusobno pripisuju izvanredno znanje ni o čemu što koristi.

 

[fisherman1]

..djete je otac odraslog .. bez obzira na kasnije obrazovanje osobe, veoma često, zapravo poput pravila čovjek se vraća prvobitnim uvjerenjima koja su prožimala njegov Id..ego ima tu funkciju da otklanja konflikte..ukoliko su nekoga učili u djetinjstvu da bog postoji i oblikovali mu vrijednosti, superego, metod nagrada-kazna prema principu 'božje pravde' čovjek će usvajajući nova saznanja stalno biti u stanju da preispituje prvobitna uvjerenja te kako je nauka 'otvorena knjiga' sa više neispisanih no ispisanih stranica uvijek će postojati mjesta da pored svih najnovijih mogućih saznanja i dokaza na ono neispisano čovjek ubaci poznata i bliska uvjerenja iz djetinjstva te 'riješi' konflikt koji izazivaju dva suprotna gledišta iz dva različita vremenska perioda razvoja čovjeka ...
..ukoliko nema ovakvog učenja u najranijoj dobi..ukoliko se djete vaspitava ateistički..pojam boga će mu uvijek biti stran i čudan ... vrijednosti superega i moralnost se mogu 'utkati' u djete i bez pojma boga ...ali da sad ne ulazim u svrhu religije ... uvijek je spoznato kod čovjeka značilo prepoznato..u ovom slučaju, kao i mnogim drugim, prepoznato iz djetinjstva ....

A to se zove regresija...Tačno tako to funkcioniše,no dobro,uz izvesne modifikacije jer odrastao ipak nije onaj od 4 ili 5 godina koji se osvešćuje i kreće u
formiranje prvih kontura superega...
Ja lično imam sreće da su mi mišljenje i izbor u velikoj meri bili oslobođeni naturanja...Vođen sam u crkvu tako mali,ali su prestali da me vode kad sam se pobunio
da verujem u dejstvo gipsanih kipova i nevešto slikanih freski...Ko dasnas se sećam kipa s izderanim nožnim prstićima i okrunjenim gipsom...
Vođen sam i u Pionirski dom gde sam se posvađao tako mali s pionirskim vođom likovne sekcije jer je pokušao da mi naređuje šta da slikam...Više ni tamo nisam
hteo...Jedino sam se s pecarošima rado družio-mislim da je to u osnovi najprihvatljivija i religija i ideologija...
Što se tiče intelektualnog profila i struke (društvene)koju protežira postavljač teme-mogu slobodno reči da mi inženjeri lakše kapiramo društvene nauke nego što
društvenjaci prirodne i matematičke...Pogotovu kad smo zainteresovani pa čitamo svašta od detinjstva...
Dok su "društvenjacima" Kant i Hegel veliki filozofi i osnova razmišljanja jer im profa u srednjoj još rekao da su velikani zapadne filozofije-Te su ,u skladu s
opservacijom Danijele,postali sadržajima superega,te nekovrsne ikone lične religije,nama tehnikusima i dalje osnova ili baza-površina koju telo ocrtava na
tlocrtu...
A inače,da podsetim:čovek s najvišim IQ kod nas (od merenih!) sa 170 je mašinac...Da ga samo čujete šta misli o pojedinim filozofskim doktrinama...
A O RELIGIJI TEK...

 

[EnjoytheSilence]

Nemam ja nista protiv prirodnjaka nego mislim da su u funkcionisanju drustva i multiverzumu vlasti i drzave podlozniji generalizacijama. U zadnjih 30 do 50 godina paradigme razlicitih teorija o religijama, naciji, drzavi, vlasti itd. evoluiraju veoma cesto i znanja se konstantno prosiruju. Zato mislim da je drustvenjacima mnogo lakse napraviti sintezu i formirati realniju drustvenu sliku. Danas npr. nije tesko napraviti analizu diskursa, koji je u sustini "svjesno (i stratesko) nastojanje odredjene grupe koja ima moc da oblikuje zajednicko razumevanje sveta (i njihove uloge u njemu) i da to razumevanje legitimizira i motivise drustvene akcije". Ta analiza otkriva stvarne razlike izmedju politicki izrecenog, delovanja i posledica. Shvatiti u tom kontekstu sta je religija, poznavati njenu istoriju, razumeti da njene funkcije u danasnjem modernom drustvu nisu iste kao pre 70,100 ili 300 godina predstavlja "prirodni" teren drustvenjaka. Vec sam rekao da me interesuje neko filozofsko razmisljanje sa polja npr. analiticke filozofije a sve sto je pozitivno na temi svelo se na analiticku psihologiju. Razumes kolega Fisheru?

 

[alim]

.. ključna razlika je između boga i religije .. .. boga kao .. naučnog modela istine .. i religije kao organizacije ljudi ..

.. crkvu popove i pape nije teško svesti u .. okvir društva .. pronaći njihovo mjesto .. njihov razlog postojanja .. ukonponirati ga u odnos moći .. i vidjeti čemu služi ..

.. problem sa popovima može biti jedan drugi .. .. to što u svojim izvorima .. u svojim vjerama .. imaju temelje .. koje mnogo sliči istini .. tako da to uspjeva konpenzirati sve one gadne stvari što su popovi radili .. i što rade .. kao dio društva ..

.. ima svakakvih i znanstvenika i intelektualaca .. vjerojatno su ispravni oni koji .. najprije glatko odbacuju popove i religiju .. a nakon toga ozbiljno misle o bogu ..

 

[ristob]

U predizbornoj trci menja tabore...
Zvaćemo ga ubuduće Rista idealista...

Original postavio krinka5


Obećao mu Ozi poslaničko mesto u inteligibilnoj skupštini i funkciju sekretara stvari po sebi
Risto glavna zvezda prelaznog roka

Prihvatam kao šalu iako nikada nijesam bio niti objekt niti subjekt ikakvih izbora, tako da nikad nijesam mijenjao tabore.

A sad šalu na stranu. Ima dosta osoba na ovom forumu kod kojih se lako uočava da imaju voma široko obrazovanje i koje ja izuzetnu poštujem i uvažavam. No, bez namjere da ikoga omalovažim smatram da je oziman u tom pogledu iznad svih na ovom forumu. Njegov pool znanja je fascinantan. Ipak, ja se ne slažem sa njegovom filozofijom o svijetu samo kao našoj predstavi jer će svijet postojati čak i kad bi nestalo svih ljudi, pa i Zemlja kad bi nestala. Isto tako njegovo transcedentno, a do kojeg se može doći jedino tom filozofijom, je daleko od suštine Boga.

 

[ristob]

Ni ti nisi razumeo pitanje, evo jos preciznije: kako neko ko poznaje drustvene procese, tvorevine i institucije (pa izdvajam pojmove: drzave, vlasti, obrazovanja, nacije, religije, itd.) kroz sociologiju, psihologiju i druge teoretske okvire moze verovati u hriscanske, islamske ili neke druge dogme? Ovde nije pitanje da li ja poznajem nauku ili samo verujem u nju jer je to nonsens a ti razmisli zbog cega. Npr. tvoja tvrdnja "Ja, na pr. vjerujem da će nauka najprije dokazati postojanje Boga!" pretpostavlja da se nauka bavi trazenjem Boga. Koja? Metodologija, metode, tehnike? Teoretski okvir, eksperimenti? I ne vidim poentu u supljoj filozofiji nego pitam da li je neko sa pozicije egzistencijalizma i fenomenologije ili analiticke filozofije razmisljao o ovome, da pomogne prijatelju na forumu Pa polako, korak po korak. A ne "prvo te ubijem pa ti onda sudim"

I nije stvar u ostajanju bez teksta nego na neka pitanja nema smisla odgovarati

Daj, bre, skoro svakom to kažeš!

Zašto te ne bih razumio??? Pitao si zašto osoba koja posjeduje skoro najšire obrazovanje instituconalno vjeruje u Boga? Pa zato što religije, bez obzira na su šarolikost u oblicima i genezi shvatanja o suštini Boga, ipak nijesu daleko od te suštine. A to znaju svi koji su se osvjedočili u postojanje Boga. Ti očito nijesi imao to inicijalno iskustvo pa zato i postavljaš ovakva pitanja.

 

[mmaher]

Jok, promasio si

ako ti tako mislish onda je u redu...
ti to verovatno mnogo bolje znash od mene!
svaka chast!

 

[fisherman1]

Nemam ja nista protiv prirodnjaka nego mislim da su u funkcionisanju drustva i multiverzumu vlasti i drzave podlozniji generalizacijama. U zadnjih 30 do 50 godina paradigme razlicitih teorija o religijama, naciji, drzavi, vlasti itd. evoluiraju veoma cesto i znanja se konstantno prosiruju. Zato mislim da je drustvenjacima mnogo lakse napraviti sintezu i formirati realniju drustvenu sliku. Danas npr. nije tesko napraviti analizu diskursa, koji je u sustini "svjesno (i stratesko) nastojanje odredjene grupe koja ima moc da oblikuje zajednicko razumevanje sveta (i njihove uloge u njemu) i da to razumevanje legitimizira i motivise drustvene akcije". Ta analiza otkriva stvarne razlike izmedju politicki izrecenog, delovanja i posledica. Shvatiti u tom kontekstu sta je religija, poznavati njenu istoriju, razumeti da njene funkcije u danasnjem modernom drustvu nisu iste kao pre 70,100 ili 300 godina predstavlja "prirodni" teren drustvenjaka. Vec sam rekao da me interesuje neko filozofsko razmisljanje sa polja npr. analiticke filozofije a sve sto je pozitivno na temi svelo se na analiticku psihologiju. Razumes kolega Fisheru?

Razumem,čini mi se i poneštto što nisi napisao-ispalo ti usput... No nema veze...Mlatim se ja s filozofijom još od sedmog osnovne-
moji Majurci znaju kako je strog po tom pitanju bio čika Preprek bibliotekar...Morao sam mu Odbranu Sokratovu prepričavati i objašnjavati...
Oblikovanje stavova širokih masa se obavlja uglavnom parolama i krilaticama,a odvajkada su postojali ljudi kojima je bio posao da ih smišljaju...
(Kod nas je DB smišljao,a Tanjug lansirao-sad to još jednostavnije...)
Ali taj stampedo ludih bikova i ludih krava tutnjao mimo slobodnih umetnika,pecaroša i baraba...Uvek je bilo oaza gde se moglo otiči-naše
birtije nisu bile ništa slabije od pivovaren Zlatnog grada...Na pomen politike uvek sam imao pojačanje spolnih nagona...
E sad ako si željan analitičkih rezultata-možemo pokušati strukturno analizirati stav da i nauka svoje startne pozicije traži i nalazi u verovanju
u osnovne premise-pandame aksioma...
A možemo i o teoriji struna u pogledu svega nesaznatog koje se sintetiše u nesvesno religiozno i to kolektivno (K.G.Jung je dosta o tome),mada
ne znam koliko je zgodno ovako forumski...On sam nije nikad povezao sinhronizaciju s fenomenom kolektivnog nesvesnog u kom su i religiozni
sadržaji...Jer se njegova sinhronizacija nekom učinila VAU...
Takođe se može analizirati štošta iz domena društvenih fenomena,naročito u pogledu sve presudnijeg uticaja elektronskih medija...
Ne valja samo u takvim raspravama sujeta koja kvari ono šta bi se moglo dostići...Mislim da sam preko pp imao bolje i kvalitetnije rasprave...
Na "otvorenom" taman kažeš nešto pametno i to bi kao trebao biti doprinos temi,a ono usledi neki kilometarski post nadobudnog-dne čeljadeta
koje otkriva toplu vodu u naznakama...I ode stvar u kalanalizaciju sa svime ostalim...Uzalud vam trud svirači...
Red polupanog Covija-ravan (vivat demokratia) redu Slavoljuba Žižeka...

 

[fisherman1]

Prihvatam kao šalu iako nikada nijesam bio niti objekt niti subjekt ikakvih izbora, tako da nikad nijesam mijenjao tabore.

A sad šalu na stranu. Ima dosta osoba na ovom forumu kod kojih se lako uočava da imaju voma široko obrazovanje i koje ja izuzetnu poštujem i uvažavam. No, bez namjere da ikoga omalovažim smatram da je oziman u tom pogledu iznad svih na ovom forumu. Njegov pool znanja je fascinantan. Ipak, ja se ne slažem sa njegovom filozofijom o svijetu samo kao našoj predstavi jer će svijet postojati čak i kad bi nestalo svih ljudi, pa i Zemlja kad bi nestala. Isto tako njegovo transcedentno, a do kojeg se može doći jedino tom filozofijom, je daleko od suštine Boga.

Ne može Oziman iznad svih-samo iznad tebe-to ti novi šef...
I ja sam fasciniran njegovim znanjem raznih idealističkih doktrina...Šteta što su davno prevaziđene i odbačene kao neučinkovite...
Čekaj dok rečemo Makiju da si ostavio tabor umjetnosti i priklonio se taboru mistićara...

 

[EnjoytheSilence]

Daj, bre, skoro svakom to kažeš!

Zašto te ne bih razumio??? Pitao si zašto osoba koja posjeduje skoro najšire obrazovanje instituconalno vjeruje u Boga? Pa zato što religije, bez obzira na su šarolikost u oblicima i genezi shvatanja o suštini Boga, ipak nijesu daleko od te suštine. A to znaju svi koji su se osvjedočili u postojanje Boga. Ti očito nijesi imao to inicijalno iskustvo pa zato i postavljaš ovakva pitanja.

Ne kazem bre Risto, daj malo filozofije. De mi objasni na koji nacin religije nisu daleko od sustine funkcionisanja drustva? Nije da nema, cekam.

 

[fisherman1]

Ovo jednostavno nije istina, jer time negirate da covek moze da se preobrazi, da poveruje (u bilo sta).

Trend je nesto sasvim drugo.

U infantilnoj regresiji koja odvodi odraslu osobu sistemima verovanja dečijeg superega je sličan
mehanizam pojavi halucinacije!
Naime,verovanje poput halucinacije je prisilno IZMIŠLJANJE nepostojećeg sadržaja radi
odbrane od nestajanja-od smrti.
(Ili trta il ne trta-isto mu-četka ga smrta...)

 

[EnjoytheSilence]

Razumem,čini mi se i poneštto što nisi napisao-ispalo ti usput... No nema veze...Mlatim se ja s filozofijom još od sedmog osnovne-
moji Majurci znaju kako je strog po tom pitanju bio čika Preprek bibliotekar...Morao sam mu Odbranu Sokratovu prepričavati i objašnjavati...
Oblikovanje stavova širokih masa se obavlja uglavnom parolama i krilaticama,a odvajkada su postojali ljudi kojima je bio posao da ih smišljaju...
(Kod nas je DB smišljao,a Tanjug lansirao-sad to još jednostavnije...)
Ali taj stampedo ludih bikova i ludih krava tutnjao mimo slobodnih umetnika,pecaroša i baraba...Uvek je bilo oaza gde se moglo otiči-naše
birtije nisu bile ništa slabije od pivovaren Zlatnog grada...Na pomen politike uvek sam imao pojačanje spolnih nagona...
E sad ako si željan analitičkih rezultata-možemo pokušati strukturno analizirati stav da i nauka svoje startne pozicije traži i nalazi u verovanju
u osnovne premise-pandame aksioma...
A možemo i o teoriji struna u pogledu svega nesaznatog koje se sintetiše u nesvesno religiozno i to kolektivno (K.G.Jung je dosta o tome),mada
ne znam koliko je zgodno ovako forumski...On sam nije nikad povezao sinhronizaciju s fenomenom kolektivnog nesvesnog u kom su i religiozni
sadržaji...Jer se njegova sinhronizacija nekom učinila VAU...
Takođe se može analizirati štošta iz domena društvenih fenomena,naročito u pogledu sve presudnijeg uticaja elektronskih medija...
Ne valja samo u takvim raspravama sujeta koja kvari ono šta bi se moglo dostići...Mislim da sam preko pp imao bolje i kvalitetnije rasprave...
Na "otvorenom" taman kažeš nešto pametno i to bi kao trebao biti doprinos temi,a ono usledi neki kilometarski post nadobudnog-dne čeljadeta
koje otkriva toplu vodu u naznakama...I ode stvar u kalanalizaciju sa svime ostalim...Uzalud vam trud svirači...
Red polupanog Covija-ravan (vivat demokratia) redu Slavoljuba Žižeka...

Pa neda mi se sto puta ponavljati i razvodnjavati- sve sto treba je u prvom delu uvodnog posta a dalje je sve visak po meni. Ali dobro, prihvatam sugestije i razlicita misljenja, tome diskusija i sluzi.
Kolektivno nesvesno - Da. Ali smo opet samo u psihologiji. Ja da umem filozofirati (smisleno) ne bi pitao

 

[fisherman1]

Ne kazem bre Risto, daj malo filozofije. De mi objasni na koji nacin religije nisu daleko od sustine funkcionisanja drustva? Nije da nema, cekam.

Hijerarhija institucija religijskih zajednica čini psihički transfer na društvenu zajednicu koja poprima izgled i funkcije takve hijerarhijske piramide...Zna to Rista,ali se nešto dao
za Ozijevom idealnom metafizikom...

 

[fisherman1]

Pa neda mi se sto puta ponavljati i razvodnjavati- sve sto treba je u prvom delu uvodnog posta a dalje je sve visak po meni. Ali dobro, prihvatam sugestije i razlicita misljenja, tome diskusija i sluzi.
Kolektivno nesvesno - Da. Ali smo opet samo u psihologiji. Ja da umem filozofirati (smisleno) ne bi pitao

Pa i nije naučnik koji ide da klanja indolentnom Tvorcu (štipaljka na nos obavezno...) za filozofiranje nego za Lazu!
Šta bih ja trebao da preispitujem bitak jer je senilni profa umesto u "Bicikli" da se prekrsti s drugarima -produžio u crkvu...ma u Lazu s njim...

 

[EnjoytheSilence]

Pa i nije naučnik koji ide da klanja indolentnom Tvorcu (štipaljka na nos obavezno...) za filozofiranje nego za Lazu!
Šta bih ja trebao da preispitujem bitak jer je senilni profa umesto u "Bicikli" da se prekrsti s drugarima -produžio u crkvu...ma u Lazu s njim...

Profesori su stabilniji, bar starija garda - donosioci odluka na srednjem i visokom nivou su pravi problem, zajedno sa pomenutim visokoobrazovanim apologetama

 

[ristob]

Ne može Oziman iznad svih-samo iznad tebe-to ti novi šef...
I ja sam fasciniran njegovim znanjem raznih idealističkih doktrina...Šteta što su davno prevaziđene i odbačene kao neučinkovite...
Čekaj dok rečemo Makiju da si ostavio tabor umjetnosti i priklonio se taboru mistićara...

Moraš sad hitno na reku da ne bi svisnuo od zavisti.

 

[Сале]

Nekada davno ljudi nisu mogli objasniti udar groma ili pomracenje sunca ili citav niz razlicitih prirodnih katastrofa. Verovali su da neka visa sila upravlja tim dogadjajima. Onda su se pocela stvarati ljudska drustva i citav niz nepravdi i nejednakosti nastalih kao proizvod ljudskog delovanja dobise pozitivno razresenje u zivotu posle smrti. U homogenom praznom srednjovekovnom vremenu moc i bratsvo koje su nudili boziji vladar i crkva nisu imali alternativu.
Onda je Gutenberg svojim izumom preokrenuo svet. Prosvetiteljstvo je rasedlalo bozanske monarhe, crkvene dogme postase prozirne a moderna drzava zajedno sa naukom posta horizontalna zamena za raniju povezanost. Nauka je obezbedila novu kratologiju i novi drustveni poredak, nacija preko etnije delimicnu zamenu za religiju i vezu sa simbolima i mitovima nasih predaka. Sto je drustvo razvijenije i obrazovanije religiozni mit je slabiji, no stoji i da su razlicita drustva i njihova kultura nejednako napredovala.

Mene interesuje kako Vi objasnjavate svakodnevne primere iz zivota i sa foruma, da osobe koje su visokoobrazovane, racionalne, razlozne i prakticne, zestoko brane svoja religiozna ubedjenja? Razumem da je verovanje u covekovoj ontoloskoj prirodi i da je religioznost usud, ali postoji citav niz razlicith nacina da se religioznost ispolji i mimo hriscanstva, islama, judaizma etc. Naravno, ne osporavam verovanje u Boga i spasenje koje crkva nudi sirokim masama, ali kako nekom akademskom gradjaninu koji je svestan bioloskih mogucnosti coveka mozes prodati pricu o raju?
Da li je dovoljno klasicno sociolosko objasnjenje tipa kako "otudjenosti i neuroza modernog coveka.. bla, bla" i koliko je takvo ponasanje povezano sa arhetipom u nama? Sta tera jednu takvu osobu na redukcionizam?

ti ustvari zelis da kazas da visokoobrazovani ljudi ni u kom slucaju ne mogu biti vernici? to je vec provaljena ateistcka parola. prolazis kroz istoriju a ne spomenu kako su ti neuki ljudi pre 4 hiljada godina pravili gradjevine koje su jos uvek enigma visoko obrazovanim ljudima.

 

[EnjoytheSilence]

ti ustvari zelis da kazas da visokoobrazovani ljudi ni u kom slucaju ne mogu biti vernici? to je vec provaljena ateistcka parola. prolazis kroz istoriju a ne spomenu kako su ti neuki ljudi pre 4 hiljada godina pravili gradjevine koje su jos uvek enigma visoko obrazovanim ljudima.

Anahrono razmisljanje plus nisu bili neuki. Sve u skladu sa vremenom

 

[Сале]

Anahrono razmisljanje plus nisu bili neuki. Sve u skladu sa vremenom

predpostavljam da si visokoobrazovan pa mi objasni na kom principu su se gradile piramide u tom skladu sa vremenom?

 

[EnjoytheSilence]

predpostavljam da si visokoobrazovan pa mi objasni na kom principu su se gradile piramide u tom skladu sa vremenom?

Neki robovi i Bogovi zajedno nosali kamenje

 

[Сале]

Neki robovi i Bogovi zajedno nosali kamenje

ne znas sta je princip gradnje, sta bi sa 21 vekom i visokoobrazovanoscu pojedinaca

 

[EnjoytheSilence]

ne znas sta je princip gradnje, sta bi sa 21 vekom i visokoobrazovanoscu pojedinaca

Ne znas sta je sarkazam? Slika ti nije dovoljna? Javi se npr na Arhitektonski fakultet u Beogradu pa pitaj

 

[koto]

covek ima potrebe koje nauka ne moze zadovoljiti.
ima strahove koje nauka ne moze umiriti.
moze biti sto puta racionalno bice..
ne razumem sta ti je nejasno prijatlelju?

 

[EnjoytheSilence]

covek ima potrebe koje nauka ne moze zadovoljiti.
ima strahove koje nauka ne moze umiriti.
moze biti sto puta racionalno bice..
ne razumem sta ti je nejasno prijatlelju?

Koja je bila uloga filozofa u Grckoj, sta su predlagali npr. Platon ili Aristotel u smislu stvaranja bolje zajednice? Pa su onda Kant 2000 godina kasnije, a potom i ostali filozofi, takodje izneli misljenje o ulozi filozofa i ucenih ljudi u organizovanju zajednice? Nije rec o subjektivnom, licnom strahu, rec je izvodjenju celokupnog drustva u jedan humaniji i bolji svet.
Danas visokoobrazovane apologete iz cistog materijalizma, licne koristi i slicnih pobuda slede lidere i njihovo srljanje u propast. Nenormalno je da jedan komunista koji je bio nekada na vlasti radi ostanka na istoj drzi svecu na liturgiji i zauzima naslovnu stranu u medijima. I nemoralno. Oni su dovoljno samozivi, samoljubivi, pohlepni i podli da moral, etika i obraz ne igra nikakvu ulogu u toj njihovoj odluci. Desekularizacija nije slucajan proces - katastrofu ekonomije i morala sistem moci prebacuje na sudbinu i onozemaljski teren jer onda nema krivaca. Ja se ne cudim stadu koje suti, cudim se visokopozicioniranim visokoobrazovanim clanovima drustva (partija) koji sute. A naveo sam zbog cega. I ne samo komunisti, svi se utrkuju u prve redove u hramovima. Boziji predradnici isprva iznenadjeni danas oberucke prihvataju iznenadnu priliku da ponovo cine faktor u drustvima kao sto je nase. Neces u Nemackoj videti popa koji raspravlja o bitnim drzavnim problemima u udarnom medijskom terminu, videces to samo kod nas i u slicnim polu drzavama koje su odbacili znanje i prihvatili apsolutno tutorstvo, izvana ekonomsko, iznutra institucionalno crkveno. Koristoljublje i borba za poziciju teraju te visokoobrazovane povremeo u crkvu, nista drugo. Mislim, ja licno ne verujem da su spoznali Boga, njihovi motivi su prepoznatljivo ovozemaljski. Tu koaliciju najmanje brine stado a jos se manje brinu sta ce im reci zajednicki Sudija, jer su svesni njegove "moci".

 

[fisherman1]

Koja je bila uloga filozofa u Grckoj, sta su predlagali npr. Platon ili Aristotel u smislu stvaranja bolje zajednice? Pa su onda Kant 2000 godina kasnije, a potom i ostali filozofi, takodje izneli misljenje o ulozi filozofa i ucenih ljudi u organizovanju zajednice? Nije rec o subjektivnom, licnom strahu, rec je izvodjenju celokupnog drustva u jedan humaniji i bolji svet.
Danas visokoobrazovane apologete iz cistog materijalizma, licne koristi i slicnih pobuda slede lidere i njihovo srljanje u propast. Nenormalno je da jedan komunista koji je bio nekada na vlasti radi ostanka na istoj drzi svecu na liturgiji i zauzima naslovnu stranu u medijima. I nemoralno. Oni su dovoljno samozivi, samoljubivi, pohlepni i podli da moral, etika i obraz ne igra nikakvu ulogu u toj njihovoj odluci. Desekularizacija nije slucajan proces - katastrofu ekonomije i morala sistem moci prebacuje na sudbinu i onozemaljski teren jer onda nema krivaca. Ja se ne cudim stadu koje suti, cudim se visokopozicioniranim visokoobrazovanim clanovima drustva (partija) koji sute. A naveo sam zbog cega. I ne samo komunisti, svi se utrkuju u prve redove u hramovima. Boziji predradnici isprva iznenadjeni danas oberucke prihvataju iznenadnu priliku da ponovo cine faktor u drustvima kao sto je nase. Neces u Nemackoj videti popa koji raspravlja o bitnim drzavnim problemima u udarnom medijskom terminu, videces to samo kod nas i u slicnim polu drzavama koje su odbacili znanje i prihvatili apsolutno tutorstvo, izvana ekonomsko, iznutra institucionalno crkveno. Koristoljublje i borba za poziciju teraju te visokoobrazovane povremeo u crkvu, nista drugo. Mislim, ja licno ne verujem da su spoznali Boga, njihovi motivi su prepoznatljivo ovozemaljski. Tu koaliciju najmanje brine stado a jos se manje brinu sta ce im reci zajednicki Sudija, jer su svesni njegove "moci".

Ovaj post me podseća na priču Lešeka Kolakovskog iz zbirkice "Ključ Nebeski" "Car Irod ili beda moralista" u kojoj Irod propituje svoje savetnike da li da pobije svu decu Vitlejema,jer je od svog astrologa
dobio vest da se rodio novi car Izraela...Epilog je poznat,a savetnici su ga odgovarali sem jednog političkog savetnika kog je i poslušao,a koji se pozivao da je to Bog i ranije dozvoljavao-da se pobije čitav grad,pa i
narod...Krajnji ishod je susret u paklu Iroda sa svim savetnicima koji su svi nosili obrazloženja presude za pakao...Tamo sreću i astrologa koji je doneo vest Irodu i koji je nažešće kažnjen-zbog davanja lažnih informacija...Ispostavilo se ,naime,da kralj nebeski,Isus,ne ugrožava Irodovo carstvo...Međutim Sotona im objašnjava da svaki moralni stav stiže prekasno-vidljiv je tek kad je delo učinjeno,te da čovek uzalud unapred morališe...
Proizilazi tako da ljudi badava posećuju crkvu da bi se zadojili moralnim stavovima-oni se principijelno ne odnose na događaje koji slede...
Znači,u crkvu se ide po izgovor za delanje-baš kao što je Irod sazvao svoje savetnike...