Evolucija vs Kreacija

[Exaybachay]

Mene zanima ona prva riba koja je iskocila na obalu,i krenula da se pretvara u vodozemca,sta je uopste trazila izvan vode,koji su joj bili motivi,i da li je vec imala neke noge(da li se kretala po dnu okeana),i kako je disala,jel imala i skrge i pluca istovremeno,molim nekog ko je citao o tome kako kako se to odvijalo naka nesto napise,mene bas zanima...

 

[gost 133940]

http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=7462086&postcount=2033

 

[Keeper]

Ok. opšta diskusija na temu evolucija protiv kreacije i obrnuto...
Da li verujete da je Bog stvorio svet baš onako kako je opisano u Bibliji ili je život na planeti nastao evolucijom?

to je lažna dilema.
Biblija nije naučna niti suvo istorijska knjiga da se može porediti sa evolucionizmom.
izrazito je glupo misliti da Biblija daje odgovore na naučna pitanja, a isto tako je glupo i kad naučnici ili pristalice naučnog pristupa kritikuju Bibliju na osnovu njene "nenaučnosti".

ko kad bi reko da su palačinke s evrokremom loše jer nisu dovoljno slane.

religija je religija, a nauka je nauka. bave se potpuno različitim stvarima, i ne mogu se porediti.

 

[guest 135511]

to je lažna dilema.
Biblija nije naučna niti suvo istorijska knjiga da se može porediti sa evolucionizmom.
izrazito je glupo misliti da Biblija daje odgovore na naučna pitanja, a isto tako je glupo i kad naučnici ili pristalice naučnog pristupa kritikuju Bibliju na osnovu njene "nenaučnosti".

ko kad bi reko da su palačinke s evrokremom loše jer nisu dovoljno slane.

religija je religija, a nauka je nauka. bave se potpuno različitim stvarima, i ne mogu se porediti.

uopshte nije tachno.
so ili shecer na palachinkama su samo zachini.
oni koju pruzhaju mogucnost da lichno dozhivimo palachinku (koliko god glupo zvuchalo) na razne nachine. ona i dalje ostaje palachinka.
a palachinka, bila slana ili slatka napravljena je od smese istih stvari..

 

[Keeper]

ja nisam rekao palačinka, ja sam rekao "palačinka sa evrokremom", kao celina.
a ti u tome izvlači palačinku pa je analiziraj.
ćorava posla, ako pokušavaš da dokazuješ naučnu istinitost biblije, il da joj zameraš nenaučnost.
al mora raja nečim da se zabavlja, ne?

 

[Exaybachay]

Graucho hvala na linku,zanimljivo,malo navuceno,ali ko zna,ja mislio da je bilo ko u spotu Fat Boy Slima-a

 

[gost 133940]

koji si ti bukvalista..
izgleda da ti je to jedini nachin da mi odgovorish na konstaciju..

Ne. Samo pokušavam da razgovaramo o evoluciji. Ne o lakiranju noktiju, ne o stilskim figurama, ne o časovnicima koji nisu časovnici.
Ti pribegavaš neprikladnim primerima, izgovaraš tone besmislenih i netačnih stavova, ali ne pružaš argumente. Eto, neko mora i to.

nisam rekla da mislim da osecaj imaju stvari same po sebi, nego da ih chovek daje njima...

Rekla si:
"prirodni zakoni nemaju osecaj za red i nered?
to bi bilo kao da hocesh da kazhesh da srce nema osecaj za kucanje..
ili da rechi nemaju osecaj za izlazhenje iz usta"

srce kuca ritmichno, bash onako kako treba...
moglo je da kuca na milion drugih nachina. ane kuca.
mislim da je evolucijom moglo da se desi bilo shta nasumichno
verovatno besmisleno, a nije, desilo se bash suprotno
desio se nastanak jednih savrshenih mehanizama, sasvim skladnih i komplikovanih..

Pogrešno misliš. Evolucija daje šansu svakom pokušaju, ali nije svaki pokušaj uspešan. Recimo, srce koje bi kucalo suviše sporo snabdevalo bi organizam sa premalo kiseonika pa bi životinja bila troma i time nesposobna da preživi jer ne bi stigla da dođe do hrane ili bi suviše lako postala hrana nekom drugom.
Suviše ubrzano srce davalo bi obilje kiseonika, ali bi se energija ubrzano trošila, pa bi životinja bila u neprestanoj potrazi za hranom i možda je ne bi bilo dovoljno.
Postoje životinje usporenog metabolizma, naprimer lenjivac, postoje životinje brzog metablizma kao što su miševi, a takvi su jer su prilagođeni okolini u kojoj žive.

pa chak i sama mogucnost da je od milion shansi da se desi bilo shta u evoluciji, desilo se upravo ono shto je najidealnije - dokaz je inteligentnog plana.

Desile su se mnoge stvari. Samo uspešne su preživele.

ne, ja upravo gledajuci u te zakonisti, vidim prst Tvorca u tome
i shvatam, da ako chovek svesno bice, ne mozhe da stvori neshto tako kompleksno i lepo

Niko ne tvrdi da je čovek tovrac sveta?

ne mozhe ni nezhiva materija samoorganizovanjem nikako..

Otkud znaš da ne može?

shto se tiche haotichnosti
hocesh da kazhesh da kada razbijesh chashu
prvo vidish chashu kao razbijenu, znachi njene komadice
a onda celu chashu iako je razbijena, svesno i namerno si je razbio?
to kad bi vreme teklo obrnuto. a ne teche.
jedino u tom sluchaju bi drugi zakon t ishao u prilog evoluciji.

Otkud ti ideja da hoću da kažem tako nešto? I kakve to veze ima sa termodinamikom?

ako je samo to za tebe ljubav..ne znam shta da ti kazhem...
onda chovek jeste mashina...
ali jedan problem - da li samo tako volish nekoga?
ne mozhesh voleti nekoga da ga ne vidish uopshte?
ne mozhesh da voleti iako je udaljen od tebe 2000 kilometara..
ne mozhesh da voleti dushom, jer ona navodno ne postoji?
zashto radish neke stvari koje se kose sa razumom?
pa kako onda hiljade ljudi vole jedni druge na taj nachin..
eh...sad mi je malo jasniji tvoj mentalni sklop
mora da te niko nikad nije voleo.

Ono što si ti napisala odnosilo se na trenutne promene izazvan hormonima. U drugim okolnostima ne pojavljuju se ni druge promene koje si ti navela.

ponovicu po milioniti put - haotichnost.
+ ono sa vremenom, nadam se da ti je jasnije.

Šta sa vremenom? Entropija pokazuje u kom pravcu teče vreme? Jesi li sigurna da ovo razumeš.

ne, ne tvrdi da JE svet perpetuum mobile.
nisam ni to rekla, ne izvrchi mi reci.
tvrdi da je nastao po principu kojim BI funkcionisao perpetuum mobile da postoji
znachi, sam od sebe.
kosi se sa..zdravim razumom, ne?

Evolucija ne tvrdi tako nešto. A naš razgovor zapisan je i dostupan.

svet kakav danas poznajemo = chasovnik.
moja izjava = metafora.
sam si rekao - casovnik (svet) nije nastao evolucijom.
nadam se da me (se) razumes.

Razumem te. Zaprvo se slažemo. Svet nije nastao evolcijom. Živa bića su se razvijala kroz evoluciju. To su dve različite stvari.

jedna stvar:
kako to da se to deshava tim svetim ljudima
bash na svetim mestima, svetim zemljama, prilikom svetih dogadjaja?

Otac mi je svojevremeno pričao kako su kod Vršca našli dolmen u kojem su sahranjeni dnevni ratnici u različitim položajima. Bili su savršeno očuvani. Recimo da je jedan od brkatih ubica bio svet. Ali svi?

Bog nikada nije hteo da uradi neshto shto ce se kositi sa zakonima koje je sam stvorio, logichno.

Da nisi ti malo umišljena. Otkud ti ideja da znaš šta bog misli, kada nisi sposobna da savladaš ni srednjoškolski kurs fizike?

druga stvar: kako da ta tela ne trule kad su i skroz otkrivena, znachi nisu zavijena, i chak kad se i prenose sa mesta na mesto i borave u raznim uslovima? chak ni ne smrde.

Ovo ti je prirodno mumificiranje. Pošto se jednom završi proces, mumija ne smrdi i može se prenositi.

na tri milijarde ljudi? NA SVAKOG od TRI milijarde ljudi ISTA mutacija?
mora da je krenula od jednog Y hromozoma.
od jednog mushkarca.
izguglaj malo.

Guglaj ti.
Tako ćeš otkriti da su mutacije nasledne.


ok, sa Biblijom.
znash, Biblija je sveta knjiga hrishcana..
znash to, zar ne?
znash?

Znam. Kao i Jevreja i muslimana. Kao i katolika. I pravoslavaca. I zilota. I baptista. I Jehovinih svedoka. I adventista. I protestanata. I pentikostalaca. I vidrena. i...

 

[Kad_LupimLupim]

bila je to ironija
ali vidim da imash poteshkoca sa shvatanjem i prepoznavanjem british humora.
nebitno..
aksiom je zato shto je neko to nametnuo
da li su one stvarno u prirodi aksiom - ne znamo.

Jbte, skim se ja raspravljam...
Da jasno mi je da je to bila ironija, da mi nije bilo jasno, ne bih sam sebi odgovorio u pitanju: "Da ne razumes rechenicu?"
Aksiom je tvoje ne poznavanje materije o kojoj pricas i ne koriscenje ni L od logike u celoj prici.
Ocu reci da ne mogu da ti dokazem koliko si nedokazana.

I jos jednom: "I btw, odakle ti (i vama jos nekima) ideja da ja branim evolucioniste, a podkopavam kreacioniste, kad se nisam izjasnio po tom pitanju?"
Posto vidim da bitna stvar uvek promakne nekim cudom.

A za pravopis ovde, mozes da me povuches slobodno. Kenyaj mi nesto ako budem jednom izdavao knjigu.

 

[Kad_LupimLupim]

Mene zanima ona prva riba koja je iskocila na obalu,i krenula da se pretvara u vodozemca,sta je uopste trazila izvan vode,koji su joj bili motivi,i da li je vec imala neke noge(da li se kretala po dnu okeana),i kako je disala,jel imala i skrge i pluca istovremeno,molim nekog ko je citao o tome kako kako se to odvijalo naka nesto napise,mene bas zanima...

Jes' ti cuo kad za Coeciju Ribicu

 

[guest 135511]

Ne. Samo pokušavam da razgovaramo o evoluciji. Ne o lakiranju noktiju, ne o stilskim figurama, ne o časovnicima koji nisu časovnici.
Ti pribegavaš neprikladnim primerima, izgovaraš tone besmislenih i netačnih stavova, ali ne pružaš argumente. Eto, neko mora i to.

to shto TI kazhesh da su neprikladni primeri - ne znachi da oni to jesu stvarno.
nego samo ti sujeta u ovom trenutku ne mozhe dozvoliti da priznash da su odgovarajuci.
reci neshto slikovito ili metaforichno radi laksheg prikazivanja i shvatanja suhtine nije degamogogija.
dokazhi da jedna moja metafora nije analogna realnosti kojoj sam htela da prokazhem.
samo jedna.
ako ti je jedini argument "neko mora i to" precicu preko tvoje tuposti bez osvrtanja.

Rekla si:
"prirodni zakoni nemaju osecaj za red i nered?
to bi bilo kao da hocesh da kazhesh da srce nema osecaj za kucanje..
ili da rechi nemaju osecaj za izlazhenje iz usta"

da, to sam rekla
pritom misleci da li stvarno mislih da chovek ne mozhe da ih kontrolishe?
da li se deshavaju spontano i nekontrolisano, nabacano i neritmichno...

Pogrešno misliš. Evolucija daje šansu svakom pokušaju, ali nije svaki pokušaj uspešan. Recimo, srce koje bi kucalo suviše sporo snabdevalo bi organizam sa premalo kiseonika pa bi životinja bila troma i time nesposobna da preživi jer ne bi stigla da dođe do hrane ili bi suviše lako postala hrana nekom drugom.
Suviše ubrzano srce davalo bi obilje kiseonika, ali bi se energija ubrzano trošila, pa bi životinja bila u neprestanoj potrazi za hranom i možda je ne bi bilo dovoljno.
Postoje životinje usporenog metabolizma, naprimer lenjivac, postoje životinje brzog metablizma kao što su miševi, a takvi su jer su prilagođeni okolini u kojoj žive.

to je vishe contra evolucije, nego shto je za nju.
zahteva plan, inteligentni...
a to shto prichash su prilagodjavanja u okviru jednog ogranichenja
ne evolucija.
kao kad npr kazhesh, normalan donji krvni pritisak je od 70 do 90, a gornji od 110 do 130.

Desile su se mnoge stvari. Samo uspešne su preživele.

shansa da su se josh neke potencijalno uspeshne stvari desile, josh vishe ide na shtetu evolucije..to ti dodje kao prirodna selekcija, je l'?
sa kojom ti sigurnoshcu to kazhesh, kao da je dokazano.
ne zhivi u iluziji, Darvinova je samo teorija.

Niko ne tvrdi da je čovek tovrac sveta?

niko to nije ni rekao
hobi ti je izvlachenje iz konteksta.
rechenica pochinje sa AKO, znachi uslovna je, logichno je da sledi drugi deo iste..
nije ni chudo shto uvek izgledash kao da si u prednosti.

Otkud znaš da ne može?

navedi jedan primer.
jedan jedini.

Otkud ti ideja da hoću da kažem tako nešto? I kakve to veze ima sa termodinamikom?

pa kazhesh da je pominjanje haotichnosti apsurdno za II zakon t..
s obrizom da se vremenom povecava haotichnost sistema, kako je svet iz haosa mogao predji u ovako slozhen, nehaotichni oblik?
hocu da kazhem da je razbijanje chashe rezultat dela ruku chovechjih, to jest rezultat inteligentnog delovanja,
znachi i kad haos ne bi ishao ka organizovanosti (razbijanje chashe)
i kada bi haos ishao ka organizovanosti (proces pravljenja chashe od stakla, itd), to bi morao da bude nechiji plan ...
konstantno izbegavash da dash odgovor na to pitanje po tom parametru..

Ono što si ti napisala odnosilo se na trenutne promene izazvan hormonima. U drugim okolnostima ne pojavljuju se ni druge promene koje si ti navela.

yeah...right?
svaki dan dokazujem da nije tako...
kako zhena mozhe da voli muzha koji je mrtav vec 20 godina?
mislim da shto se tiche hormonske strane, oni su vec oguglali..
dusha nije..
kako to da svemocna nauka josh ne mozhe da objasni shta je tachno to svesno i zhivotvorno u nama, a dichi se sa toliko dostignuca...

Šta sa vremenom? Entropija pokazuje u kom pravcu teče vreme? Jesi li sigurna da ovo razumeš.

na neki nachin potvrdjuje.

Evolucija ne tvrdi tako nešto. A naš razgovor zapisan je i dostupan.

sama EVOLUCIJA ne tvrdi tako neshto, vec uz nju ide i shvatanje da se svet samoorganizovao
znachi sam taj proces koristio bi iste principe kao perpetuum mobile..

Razumem te. Zaprvo se slažemo. Svet nije nastao evolcijom. Živa bića su se razvijala kroz evoluciju. To su dve različite stvari.

nisam mislila na sam svet kao mala beba od 2-3 sekunde
pod tim pojmom svet mislila sam na danashnji svet, shto ukljuchuje sva zhiva bica koja na njemu danas obitavaju.
pa se sad vrati na moj iskaz.

Otac mi je svojevremeno pričao kako su kod Vršca našli dolmen u kojem su sahranjeni dnevni ratnici u različitim položajima. Bili su savršeno očuvani. Recimo da je jedan od brkatih ubica bio svet. Ali svi?

ne znam da li imash podatak da moshti, to jest tela svetaca su skroz gola, prekrivena samo jednim parchetom tkanine, dakle nisu MUMIFICIRANA niti su IKAD bila, direktno posle smrti ostavljena su tu, ili svesno i namerno ignorishesh taj podatak?
u Rusiji u jednom gradu ima 300 otkrivenih, opipljivih, savrsheno ochuvanih tela.

Da nisi ti malo umišljena. Otkud ti ideja da znaš šta bog misli, kada nisi sposobna da savladaš ni srednjoškolski kurs fizike?

najlogichnija moguca pretpostavka.
a to shto ti mislish da nisam sposobna da savladam kurs fizike, ne znachi da to jeste tako.
znachi nije ni jedan nauchnik, fizichar, biolog koji veruje u postojanje Tvorca?
de, prochitaj novine.
ako je neko bio neobrazovan, bio je to Dravin.

Ovo ti je prirodno mumificiranje. Pošto se jednom završi proces, mumija ne smrdi i može se prenositi.

citiracu se:
ne znam da li imash podatak da moshti, to jest tela svetaca su skroz gola, prekrivena samo jednim parchetom tkanine, dakle nisu MUMIFICIRANA niti su IKAD bila, direktno posle smrti ostavljena su tu, ili svesno i namerno ignorishesh taj podatak?

Guglaj ti.
Tako ćeš otkriti da su mutacije nasledne.

pa? zar to ne potvrdjuje da svi vode poreklo od jednog choveka, ako svi imaju istu mutaciju? pritom se ne misli BUKVALNO da je jedna covek izrodio 3 milijarde ljudi, to je apsurd, vec njegovi potomci...
ako je Adama preneo na tri svoja sina, oni na svoje itd, to jeste prenoshenje i nasledjivanje. samo potvrdjuje teoriju..
ko je rekao da nije tako?

Znam. Kao i Jevreja i muslimana. Kao i katolika. I pravoslavaca. I zilota. I baptista. I Jehovinih svedoka. I adventista. I protestanata. I pentikostalaca. I vidrena. i...

pa?nauchnici koji su vrshili istrazhivanje su bili hrishcani, logichno da ce uzeti svoju knjigu. shta je tu problem?
kako si nameravao da ovim argumentom dokazhesh neslaganje izmedju nauke i Biblije?
religije koje si naveo se ne kolju oko postojanja Boga vec oko nekih ceremonijalnih i istorijskih stvarchica..
argument ti uopshte nije iste tematike kao shto bi trebalo, vishe je informativnog karaktera, tako da, hvala, znala sam ja to odavno

 

[guest 135511]

Jbte, skim se ja raspravljam...
Da jasno mi je da je to bila ironija, da mi nije bilo jasno, ne bih sam sebi odgovorio u pitanju: "Da ne razumes rechenicu?"
Aksiom je tvoje ne poznavanje materije o kojoj pricas i ne koriscenje ni L od logike u celoj prici.
Ocu reci da ne mogu da ti dokazem koliko si nedokazana.

I jos jednom: "I btw, odakle ti (i vama jos nekima) ideja da ja branim evolucioniste, a podkopavam kreacioniste, kad se nisam izjasnio po tom pitanju?"
Posto vidim da bitna stvar uvek promakne nekim cudom.

A za pravopis ovde, mozes da me povuches slobodno. Kenyaj mi nesto ako budem jednom izdavao knjigu.

pre svega, kazhe se: nepoznavanje i kazhe se: sa kim..
a za ostalo - ok, slazhem se.

 

[aimar]

Biblija nije bukvalna. Verujem da je Bog stvorio svet u 7dana [citaj: perioda, koji nisu jednaki 24h]

pa normalno....to ti daje prostora da manipulises,i da tumacis bibliju od trenutka do trenutka....

 

[guest 135511]

pa ko josh veruje da je sve u Bibliji bukvalno
pa i bajke za decu kriju dublju poentu...
evo, po Denu Braunu, Mala Sirena je Marija Magdalena

 

[gost 133940]

to shto TI kazhesh da su neprikladni primeri - ne znachi da oni to jesu stvarno.
nego samo ti sujeta u ovom trenutku ne mozhe dozvoliti da priznash da su odgovarajuci.
reci neshto slikovito ili metaforichno radi laksheg prikazivanja i shvatanja suhtine nije degamogogija.
dokazhi da jedna moja metafora nije analogna realnosti kojoj sam htela da prokazhem.
samo jedna.
ako ti je jedini argument "neko mora i to" precicu preko tvoje tuposti bez osvrtanja.

Da zaista imaš šta da kažeš, rekla bi TO, a ne pričice o lakiranju noktiju, kako ti zamišljaš sabiranje, o časovnicima i koječemu drugom. Iznesi naučne argumente, ako ih imaš. Ili tvoje argumente. Ne slobodne asocijacije i "primere".

da, to sam rekla
pritom misleci da li stvarno mislih da chovek ne mozhe da ih kontrolishe?
da li se deshavaju spontano i nekontrolisano, nabacano i neritmichno...

Kada bi čovek mogao svesno da kontroliše srce, pejsmejker nikad ne bi bio potreban.
Ako pod "spontano, nekontrolisano nabacano" podrazumevaš odsustvo ljudske kontrole, naravno da postoje stvari koje se dešavaju "spontano, nekontrolisano, nabacano".
Što se tiče ritmičnosti, neki procesi jesu, a neki nisu ritmični.

to je vishe contra evolucije, nego shto je za nju.
zahteva plan, inteligentni...

Ovo zahteva prilagođavanje. Toliko.

a to shto prichash su prilagodjavanja u okviru jednog ogranichenja
ne evolucija.
kao kad npr kazhesh, normalan donji krvni pritisak je od 70 do 90, a gornji od 110 do 130.

Da, ali samo kod nekih životinjskih vrsta. Za druge važe drugačije granice.

shansa da su se josh neke potencijalno uspeshne stvari desile, josh vishe ide na shtetu evolucije..to ti dodje kao prirodna selekcija, je l'?
sa kojom ti sigurnoshcu to kazhesh, kao da je dokazano.
ne zhivi u iluziji, Darvinova je samo teorija.

Misliš da nije dokazano?
Svrati na neku izložbu pasa. (Naravno, ima i drugih dokaza, ali je suviše rano da pokušaš da ih razumeš)

...nije ni chudo shto uvek izgledash kao da si u prednosti.

Ukoliko sam u prednosti, to je zato što govorim o konkretnim stvarima. Na koje ne dobijam odgovor.

navedi jedan primer.
jedan jedini.

Jedan primer samoorganizavnja nežive materije je obrazovanje kristala.
Tebi naravno može igledati da je za ovo potreban nekakav inteligentan plan, ali radi se jednostvno o minimiziranju energije sistema.

pa kazhesh da je pominjanje haotichnosti apsurdno za II zakon t..
s obrizom da se vremenom povecava haotichnost sistema, kako je svet iz haosa mogao predji u ovako slozhen, nehaotichni oblik?
hocu da kazhem da je razbijanje chashe rezultat dela ruku chovechjih, to jest rezultat inteligentnog delovanja,
znachi i kad haos ne bi ishao ka organizovanosti (razbijanje chashe)
i kada bi haos ishao ka organizovanosti (proces pravljenja chashe od stakla, itd), to bi morao da bude nechiji plan ...
konstantno izbegavash da dash odgovor na to pitanje po tom parametru..

Ovde već zalazimo u drugi čas o termodinamici, a ti još nisi savladala prethodno gradivo.

Postoji izraz "haotično kretanje". U termodinamici se koristi za opisivanje na primer kretanja čestica gasa zatvorenih u posudi.
Haotičnost se odnosi na to da je praktično nemoguće predvideti putanju svake pojedine čestice, njenu brzinu i promenu energije tokom vremena.
Međutim, ovo nije HAOS. Globalno, može se sa velikom preciznošću odrediti srednja brzina, energija čestica, a isto tako i temperatura i pritisak gasa u posudi.
Takođe, možemo precizno predvideti šta će se desiti sa gasom ukoliko smanjimo temperaturu i slično. Dakle, postoje neke precizne zakonitosti koje uvek deluju na isti način, bez obzira koliko to tebi izgledalo neverovatno.

Žao mi je, ali to baš nema veze sa razbijanjem staklenih čaša.

svaki dan dokazujem da nije tako...
kako zhena mozhe da voli muzha koji je mrtav vec 20 godina?

Pa, može da ga voli, ali teško da bi "ćelije njene kože prijatno reagovale na ćelije njegove kože, mrtve 20 godina" kako se ti pesnički izražavaš.

kako to da svemocna nauka josh ne mozhe da objasni shta je tachno to svesno i zhivotvorno u nama, a dichi se sa toliko dostignuca...

Ma, može nauka da objasni, ali izgleda nema kome.

sama EVOLUCIJA ne tvrdi tako neshto, vec uz nju ide i shvatanje da se svet samoorganizovao
znachi sam taj proces koristio bi iste principe kao perpetuum mobile..

Na stranu da bi tvoj bog zapravo bio primer perpetuum mobila, ali nisi u pravu. U vezi sa pravilom prelaska energije sa tela više energije na telo manje energije, formiraju se složenija jedinjenja. Recimo, vodonik ne možeš naći kao stabilan nigde. Pre ili kasnije reagovaće sa nečim i ugraditi se u složenije jedinjenje niže energije. Međutim, na Suncu čija temperatura je veoma visoka, postoji vodonik u izobilju.

ne znam da li imash podatak da moshti, to jest tela svetaca su skroz gola, prekrivena samo jednim parchetom tkanine, dakle nisu MUMIFICIRANA niti su IKAD bila, direktno posle smrti ostavljena su tu, ili svesno i namerno ignorishesh taj podatak?
u Rusiji u jednom gradu ima 300 otkrivenih, opipljivih, savrsheno ochuvanih tela.

Imam podatak. Kaluđeri se sahranjuju po posebnom ritualu u kojem učestvuje ako se dobro sećam 5 kaluđera koji treba da ga, ne gledajući ga i ne perući, prekriju mirom i umotaju u platno.
A što se tiče "jednog grada u Rusiji" može se zaključiti da tamo vladaju povoljni uslovi za posvećivanje ili za mumuificiranje. Mumifikacija inače nema obavezno veze sa starim Egipćanima, ako si na to mislila.

a to shto ti mislish da nisam sposobna da savladam kurs fizike, ne znachi da to jeste tako.

Pa ondak, šta da ti kažem... drago mi je, knjigu u šake.

ako je neko bio neobrazovan, bio je to Dravin.

Neobrazovan je bio Mojsije. i apostol Petar, na primer.

pa? zar to ne potvrdjuje da svi vode poreklo od jednog choveka, ako svi imaju istu mutaciju? pritom se ne misli BUKVALNO da je jedna covek izrodio 3 milijarde ljudi, to je apsurd, vec njegovi potomci...
ako je Adama preneo na tri svoja sina, oni na svoje itd, to jeste prenoshenje i nasledjivanje. samo potvrdjuje teoriju..
ko je rekao da nije tako?

Kakvu teoriju potvrđuje? Da je Adam bio mutant?

pa?nauchnici koji su vrshili istrazhivanje su bili hrishcani, logichno da ce uzeti svoju knjigu. shta je tu problem?

Problem je da bi pravi naučnici prvo istraživali, pa onda gledali da li se podaci slažu.
Tvoji "naučnici" "uzeli su svoju knjigu" i tražili su dokaze da je knjiga u redu.

kako si nameravao da ovim argumentom dokazhesh neslaganje izmedju nauke i Biblije?
religije koje si naveo se ne kolju oko postojanja Boga vec oko nekih ceremonijalnih i istorijskih stvarchica..

Ajde? Jevreji, muslimani, jehovini svedoci i subotari ne priznaju da je Isus bio bog. Ovo mi izgleda kao da se spore oko postojanja boga. Teško da je u pitanju "ceremonijalna stvarčica".

 

[guest 135511]

Da zaista imaš šta da kažeš, rekla bi TO, a ne pričice o lakiranju noktiju, kako ti zamišljaš sabiranje, o časovnicima i koječemu drugom. Iznesi naučne argumente, ako ih imaš. Ili tvoje argumente. Ne slobodne asocijacije i "primere".

rekla sam da je radi laksheg kapiranja, ne zato shto sam sharlatan.
no, dobro, zavrshimo sa ovim jednom za svagda.

Kada bi čovek mogao svesno da kontroliše srce, pejsmejker nikad ne bi bio potreban.
Ako pod "spontano, nekontrolisano nabacano" podrazumevaš odsustvo ljudske kontrole, naravno da postoje stvari koje se dešavaju "spontano, nekontrolisano, nabacano".
Što se tiče ritmičnosti, neki procesi jesu, a neki nisu ritmični.

a ne mozhe da ga kontrolishe?
ne mozhe da natera sebe da trchi toliko da mu pukne srce ili slichno?
na to sam kontrolisanje mislila.
pre svega ideja o planu, a onda izvrshenje plana.
zahteva inteligenciju.

Ovo zahteva prilagođavanje. Toliko.

to nije evolucija.

Da, ali samo kod nekih životinjskih vrsta. Za druge važe drugačije granice.

josh vishe dokazuje kompleksnost i namerno stvaranje sveta ovakvog kakav jeste.

Misliš da nije dokazano?
Svrati na neku izložbu pasa. (Naravno, ima i drugih dokaza, ali je suviše rano da pokušaš da ih razumeš)

nisu sami doveli sebe do stupnja do kog su sada
vec njihovi vlasnici.
svesna i inteligentna bica.

Ukoliko sam u prednosti, to je zato što govorim o konkretnim stvarima. Na koje ne dobijam odgovor.

iako vidim da si psihichki labilan, ja te i dalje poshtujem.

Jedan primer samoorganizavnja nežive materije je obrazovanje kristala.
Tebi naravno može igledati da je za ovo potreban nekakav inteligentan plan, ali radi se jednostvno o minimiziranju energije sistema.

i kristal se organizuje posredstvom zive materije.
nece se materijal potreba za kristal sam sebi privuci i organizovati se.
potrebni su faktori.

Ovde već zalazimo u drugi čas o termodinamici, a ti još nisi savladala prethodno gradivo.

Postoji izraz "haotično kretanje". U termodinamici se koristi za opisivanje na primer kretanja čestica gasa zatvorenih u posudi.
Haotičnost se odnosi na to da je praktično nemoguće predvideti putanju svake pojedine čestice, njenu brzinu i promenu energije tokom vremena.
Međutim, ovo nije HAOS. Globalno, može se sa velikom preciznošću odrediti srednja brzina, energija čestica, a isto tako i temperatura i pritisak gasa u posudi.
Takođe, možemo precizno predvideti šta će se desiti sa gasom ukoliko smanjimo temperaturu i slično. Dakle, postoje neke precizne zakonitosti koje uvek deluju na isti način, bez obzira koliko to tebi izgledalo neverovatno.

Žao mi je, ali to baš nema veze sa razbijanjem staklenih čaša.

a vasiona je...zatvorena?
naravno da nije haos.

Pa, može da ga voli, ali teško da bi "ćelije njene kože prijatno reagovale na ćelije njegove kože, mrtve 20 godina" kako se ti pesnički izražavaš.

ja sam rekla da ljubav NIJE samo to.
primecujes da nemash adekvatan odgovor na ovo.

Ma, može nauka da objasni, ali izgleda nema kome.

ne, savremena psihologija sama priznaje da NE mozhe.

Na stranu da bi tvoj bog zapravo bio primer perpetuum mobila, ali nisi u pravu. U vezi sa pravilom prelaska energije sa tela više energije na telo manje energije, formiraju se složenija jedinjenja. Recimo, vodonik ne možeš naći kao stabilan nigde. Pre ili kasnije reagovaće sa nečim i ugraditi se u složenije jedinjenje niže energije. Međutim, na Suncu čija temperatura je veoma visoka, postoji vodonik u izobilju.

Bog upravo i jeste perpetuum mobile
zato Boga ne mozhesh saznati, vec spoznati.

Imam podatak. Kaluđeri se sahranjuju po posebnom ritualu u kojem učestvuje ako se dobro sećam 5 kaluđera koji treba da ga, ne gledajući ga i ne perući, prekriju mirom i umotaju u platno.
A što se tiče "jednog grada u Rusiji" može se zaključiti da tamo vladaju povoljni uslovi za posvećivanje ili za mumuificiranje. Mumifikacija inače nema obavezno veze sa starim Egipćanima, ako si na to mislila.

nisam to mislila
rekla sam da samo jedan grad ima 300 tela
a ima ih josh ali ne sa tolikim brojem tela
ta tela su gola, neprekrivena i ochuvana do dana danashnjih.
da ne potezhem pitanje milion drugih chuda..

Neobrazovan je bio Mojsije. i apostol Petar, na primer.

ljudski mozak jedva da koristi 10 % samog sebe
stavrno mislish da je svet uhvatio Boga za muda sa tih 10 %?
sa druge strane, zhivotvorna energija svemira, iliti Sveti Duh, koji postoji kao entitet u svemiru je po predanju, govorio kroz Petra, Mojsija, itd, tako da im obrazovanje nije bilo neophodno..

Kakvu teoriju potvrđuje? Da je Adam bio mutant?

bolje reci da nemash argument.
i ti si mutant u odnosu na svoje roditelje
pa si svesno i normalno bice (valjda )

Problem je da bi pravi naučnici prvo istraživali, pa onda gledali da li se podaci slažu.
Tvoji "naučnici" "uzeli su svoju knjigu" i tražili su dokaze da je knjiga u redu.

pa ni domacica nece da istrazhuje sve i svashta, dok ne nabasa na ideju da ce da pravi kolach
nego ce svesno krenuti sa idejom kolacha i pocheti njegovo pravljenje..

Ajde? Jevreji, muslimani, jehovini svedoci i subotari ne priznaju da je Isus bio bog. Ovo mi izgleda kao da se spore oko postojanja boga. Teško da je u pitanju "ceremonijalna stvarčica".

ti si u prthodnom postu naveo ljude chija je sveta knjiga Biblije, a ovde navodish muslimane..logika? inache, oni ga priznaju kao proroka..
ne spore se oko postojanja Boga, spore se oko identiteta Sina njegovog...
shto i nije bash bitno za Adama i mutaciju Y hromozoma..

 

[Tsuymish]

glava me boli od vas dvoje

 

[gost 133940]

to nije evolucija.

Samo to i jeste evolucija.

josh vishe dokazuje kompleksnost i namerno stvaranje sveta ovakvog kakav jeste.

Kompleksnost pokazuje, nameru ne pokazuje.

iako vidim da si psihichki labilan, ja te i dalje poshtujem.

Ovo je dokaz kreacionizma?

i kristal se organizuje posredstvom zive materije.
nece se materijal potreba za kristal sam sebi privuci i organizovati se.
potrebni su faktori.

I kristal se organizuje posredstvom žive materije? Svrati na geološki fakultet, Mora da imaju zamašnu kolekciju kristala raznih ruda. Raspitaj se pa objasni koje živo biće je privlačilo materijal za kristale soli iz tuzlanskih rudnika, na primer? Da nije ona jedina tuzlanska koza?

a vasiona je...zatvorena?
naravno da nije haos.

Na ovaj način želiš da priznaš da razbijanje čaša nema veze sa termodinamikom, da si bila u zabludi što se tiče haosa ili želiš da ukažeš na drugu neku svoju zabludu koje si postala svesna?

ja sam rekla da ljubav NIJE samo to.
primecujes da nemash adekvatan odgovor na ovo.

Prvo si govorila o telesnim znacima telesne želje, zatim si nastavila sa ljubavi prema mrtvacima... Kakav odgovor očekuješ?

ne, savremena psihologija sama priznaje da NE mozhe.

Pogledaj savremenu neurologiju.

Bog upravo i jeste perpetuum mobile
zato Boga ne mozhesh saznati, vec spoznati.

Ili ga mogu proglasiti nemogućim na osnovu II zakona termodinamike na koji se (ne znam zašto) ti stalno pozivaš.

nisam to mislila
rekla sam da samo jedan grad ima 300 tela
a ima ih josh ali ne sa tolikim brojem tela
ta tela su gola, neprekrivena i ochuvana do dana danashnjih.
da ne potezhem pitanje milion drugih chuda..

Zašto bi onda bilo potrebno da se otkrivaju? Trista golih, nepokrivenih tela bilo bi lako uočeno.

ljudski mozak jedva da koristi 10 % samog sebe
stavrno mislish da je svet uhvatio Boga za muda sa tih 10 %?

A, pardon. Ovo važi samo za tvoj mozak i mozak onih koji su tu glupost smislili i onih koji je tako bez veze ponavljaju.

sa druge strane, zhivotvorna energija svemira, iliti Sveti Duh, koji postoji kao entitet u svemiru je po predanju, govorio kroz Petra, Mojsija, itd, tako da im obrazovanje nije bilo neophodno..

Ovo ti je došapnuo... Sveti duh?

bolje reci da nemash argument.
i ti si mutant u odnosu na svoje roditelje
pa si svesno i normalno bice (valjda )

To ti je argument. Počinješ da shvataš. Mutanti mogu biti svesna i normalna bića.

pa ni domacica nece da istrazhuje sve i svashta, dok ne nabasa na ideju da ce da pravi kolach
nego ce svesno krenuti sa idejom kolacha i pocheti njegovo pravljenje..

Ili će se baviti kreacionizmom, po istom postupku i sa istim znanjima.

ti si u prthodnom postu naveo ljude chija je sveta knjiga Biblije, a ovde navodish muslimane..logika?

Logika? Kuran je nastavak biblije.

ne spore se oko postojanja Boga, spore se oko identiteta Sina njegovog...

Koji je takođe bog. Ili nije bog. Ili je komad boga. Ili prorok. Ili varalica. A po tebi, nauka se sa svim ovim slaže.

shto i nije bash bitno za Adama i mutaciju Y hromozoma..

niti za bilo šta drugo...

 

[Marty Misterija]

У хришћанској традицији, антички фундаментални дуализам у филозофији (дух-материја) превазиђен је и промењен у дуализам између створеног и Творца (Који сам није створен). Тако се на једној страни дух и материја спајају, и мада је створена људска душа од суштинског значаја, не постоји основа за негирање значаја тела. Нису само људске душе или анђели способни да са љубављу извршавају Божје заповести, већ и, како Псалмиста каже, планине, реке, и воде. У паганским космологијама непокретна материја себи супроставља и спутава Дух, и између њих не може постојати конструктивна сарадња. Али, у Постању, ми не видимо сукоб Бога и хаоса; космос је послушан свом Творцу, космос одговара на Његову Реч. Нема разлога уклапати у Библију паганску мисао о богоборној материји.

У Књизи Постања Бог именује свако створење и, именовањем, призива га из амбиса не-бића. Прелепим речима св Филарета Московског, стварајућа “Реч преводи сва створења у постојање”. Ово што видимо у Постању јесте комуникација. Позив изазива одговор Божјем животодавном акту. “Створено расте, али не помоћу онога што већ има, већ онога што нема, у оној мери у којој Бог даје снаге за тако нешто” писао је св Василије Велики. Семе живота није у земљи већ “Божја Реч ствара бића” и сади их на земљу, преко које се она развијају. Земља није способна да рађа сама по себи, али то није разлог да се умањује њена улога “Нека сама земља пусти, без помоћи споља”. Иако живот проистиче из земље, суштинска способност стварања живота долази као дар од Творца.

Са једне стране, библијско размишљање је веома удаљено од алхемије Опариновог материјализма који прати рецепт врача из Шекспирове драме Антоније и Клеопатра: “змију Египта и крокодила твог рађа блато твоје снагом сунца твог”.

Са друге стране, читањем Писма без предрасуда може се уочити одређен степен активности коју створена материја ужива. Није речено “Бог створи траву” већ “Нека пусти земља из себе траву…”. Даље, није наведено да Бог једноставно ствара живот ни из чега већ да позива воде “да врве живим душама по врстама својим”.

Од свих живих бића, једино у случају човека Господ дела на посебан начин, не наређујући земљи или води. Очигледно је да је способност земље да одговори Господу ограничена. Земља није кадра да роди човека. Кључни прелаз од животиње ка човеку се не збива кроз Божју заповест, већ кроз Његово непосредно делање. Чак ни стварање 'физиолошке подлоге' у коју би се сместили свест и слобода није крај стварања; за пуну антропогенезу потребно је да Бог 'удахне' дух живота.

Појава живота у Књизи Постања је еволутивна (пошто земља рађа биље и једноставне организме). Исто тако, то је и нарочити 'скок ка животу', који се догађа по Богом установљеном реду.

Господ позива Земљу на сарадњу, на стваралачку делатност, својствену унутрашњим богомданим стваралачким способностима. Различите фазе у поступку стварања имају свој почетак у Божјем позиву 'земљи'. Космос, пошто је позван да расте и да се развија, дела у сагласности са Господом. Оваква идеја о сарадњи између Творца и творевине може се наћи у Библији много пре стварања човека. Сама чињеница да земља у одговору на Реч рађа живот, наводи на помисао се не ради само о беживотној супстанци, из које спољна сила 'обликује живот' сламајући умртвљеност материје. За разлику од Веданте, у Библији материја није симбол смрти или небића.

Св Василије описује поменуто креативно одговарање на Реч Божју у V Омилији: “Видите како на ову кратку реч, кратку заповест, хладна и бесплодна земља хита и жури да пусти из себе плодове, како се ослобађа свог тужног и беживотног изгледа и пресвлачи у прелеп покривач – поносна на нови садржај, показујући бескрајну разноликост рода”.

 

[gost 133940]

glava me boli od vas dvoje

Nadam se da je cmok samo za mene.
A ovo si napisala pre nego što je svratila Crna Guja.

 

[Kad_LupimLupim]

pre svega, kazhe se: nepoznavanje i kazhe se: sa kim..
a za ostalo - ok, slazhem se.

a i recenica se obicno pocinje s' velikim slovom ali nikom nista potom pitanju

 

[guest 135511]

Samo to i jeste evolucija.



Kompleksnost pokazuje, nameru ne pokazuje.




Ovo je dokaz kreacionizma?



I kristal se organizuje posredstvom žive materije? Svrati na geološki fakultet, Mora da imaju zamašnu kolekciju kristala raznih ruda. Raspitaj se pa objasni koje živo biće je privlačilo materijal za kristale soli iz tuzlanskih rudnika, na primer? Da nije ona jedina tuzlanska koza?



Na ovaj način želiš da priznaš da razbijanje čaša nema veze sa termodinamikom, da si bila u zabludi što se tiče haosa ili želiš da ukažeš na drugu neku svoju zabludu koje si postala svesna?



Prvo si govorila o telesnim znacima telesne želje, zatim si nastavila sa ljubavi prema mrtvacima... Kakav odgovor očekuješ?



Pogledaj savremenu neurologiju.



Ili ga mogu proglasiti nemogućim na osnovu II zakona termodinamike na koji se (ne znam zašto) ti stalno pozivaš.




Zašto bi onda bilo potrebno da se otkrivaju? Trista golih, nepokrivenih tela bilo bi lako uočeno.



A, pardon. Ovo važi samo za tvoj mozak i mozak onih koji su tu glupost smislili i onih koji je tako bez veze ponavljaju.



Ovo ti je došapnuo... Sveti duh?




To ti je argument. Počinješ da shvataš. Mutanti mogu biti svesna i normalna bića.



Ili će se baviti kreacionizmom, po istom postupku i sa istim znanjima.



Logika? Kuran je nastavak biblije.



Koji je takođe bog. Ili nije bog. Ili je komad boga. Ili prorok. Ili varalica. A po tebi, nauka se sa svim ovim slaže.



niti za bilo šta drugo...

odvratno

 

[guest 135511]

У хришћанској традицији, антички фундаментални дуализам у филозофији (дух-материја) превазиђен је и промењен у дуализам између створеног и Творца (Који сам није створен). Тако се на једној страни дух и материја спајају, и мада је створена људска душа од суштинског значаја, не постоји основа за негирање значаја тела. Нису само људске душе или анђели способни да са љубављу извршавају Божје заповести, већ и, како Псалмиста каже, планине, реке, и воде. У паганским космологијама непокретна материја себи супроставља и спутава Дух, и између њих не може постојати конструктивна сарадња. Али, у Постању, ми не видимо сукоб Бога и хаоса; космос је послушан свом Творцу, космос одговара на Његову Реч. Нема разлога уклапати у Библију паганску мисао о богоборној материји.

У Књизи Постања Бог именује свако створење и, именовањем, призива га из амбиса не-бића. Прелепим речима св Филарета Московског, стварајућа “Реч преводи сва створења у постојање”. Ово што видимо у Постању јесте комуникација. Позив изазива одговор Божјем животодавном акту. “Створено расте, али не помоћу онога што већ има, већ онога што нема, у оној мери у којој Бог даје снаге за тако нешто” писао је св Василије Велики. Семе живота није у земљи већ “Божја Реч ствара бића” и сади их на земљу, преко које се она развијају. Земља није способна да рађа сама по себи, али то није разлог да се умањује њена улога “Нека сама земља пусти, без помоћи споља”. Иако живот проистиче из земље, суштинска способност стварања живота долази као дар од Творца.

Са једне стране, библијско размишљање је веома удаљено од алхемије Опариновог материјализма који прати рецепт врача из Шекспирове драме Антоније и Клеопатра: “змију Египта и крокодила твог рађа блато твоје снагом сунца твог”.

Са друге стране, читањем Писма без предрасуда може се уочити одређен степен активности коју створена материја ужива. Није речено “Бог створи траву” већ “Нека пусти земља из себе траву…”. Даље, није наведено да Бог једноставно ствара живот ни из чега већ да позива воде “да врве живим душама по врстама својим”.

Од свих живих бића, једино у случају човека Господ дела на посебан начин, не наређујући земљи или води. Очигледно је да је способност земље да одговори Господу ограничена. Земља није кадра да роди човека. Кључни прелаз од животиње ка човеку се не збива кроз Божју заповест, већ кроз Његово непосредно делање. Чак ни стварање 'физиолошке подлоге' у коју би се сместили свест и слобода није крај стварања; за пуну антропогенезу потребно је да Бог 'удахне' дух живота.

Појава живота у Књизи Постања је еволутивна (пошто земља рађа биље и једноставне организме). Исто тако, то је и нарочити 'скок ка животу', који се догађа по Богом установљеном реду.

Господ позива Земљу на сарадњу, на стваралачку делатност, својствену унутрашњим богомданим стваралачким способностима. Различите фазе у поступку стварања имају свој почетак у Божјем позиву 'земљи'. Космос, пошто је позван да расте и да се развија, дела у сагласности са Господом. Оваква идеја о сарадњи између Творца и творевине може се наћи у Библији много пре стварања човека. Сама чињеница да земља у одговору на Реч рађа живот, наводи на помисао се не ради само о беживотној супстанци, из које спољна сила 'обликује живот' сламајући умртвљеност материје. За разлику од Веданте, у Библији материја није симбол смрти или небића.

Св Василије описује поменуто креативно одговарање на Реч Божју у V Омилији: “Видите како на ову кратку реч, кратку заповест, хладна и бесплодна земља хита и жури да пусти из себе плодове, како се ослобађа свог тужног и беживотног изгледа и пресвлачи у прелеп покривач – поносна на нови садржај, показујући бескрајну разноликост рода”.

bash to
sjajno

 

[nordic_warrior]

Christian C. Young and Mark A. Largent - Evolution And Creationism (A documentary and reference guide)

http://www.sendspace.com/file/l5hl0z

 

[onisifor]

Od onih sam ljudi koji misle da su evolucionisti veći vernici od kreacionista. Ali, iako je ne prihvatam, mislim da ne treba potcenjivati teoriju evolucije. Neki vernici se smeju toj teoriji, ali smatram da treba razmotriti argumente koji idu u prilog istoj, ako ni zbog čega drugog, a ono zbog samog broja naučnika koji je prihvataju (napomenuo bih samo da većina ne mora uvek da bude u pravu – u istoriji je obično bilo obratno; na žalost, institucionalizovana crkva je u većini slučajeva bila protiv onih koji su bili u pravu). Neke od tih argumenata sam i sam razmotrio, ali – nisu me ubedili, ili, što bi rekao narod: ’’ne piju vodu’’.
Isto tako, smatram da treba razmotriti i argumente onih naučnika koji teoriju evolucije ne prihvataju. Pitanje je samo da li mi uopšte možemo nepristrasno da pristupimo ovoj tematici, jer nas od malena uče samo jednoj teoriji. Drugu nam nisu ni spomenuli.
Nisam čovek od nauke, ali ipak znam ponešto o ovoj problematici, i ne vidim kako teorija evolucije može da objasni neke stvari koje su opisane u sledećem tekstu.


Surinamska žaba

Životni ciklus žaba, pa tako i krastavih žaba, od izleganja, preko stadijuma punoglavca, do potpuno odraslog stadijuma je uglavnom svima dobro poznat. Ipak, neke od skoro 3500 vrsta žaba imaju čudan način sazrevanja. Jedan od najčudnijih je primer surinamske krastave žabe iz Južne Amerike. Leđa ženke ove krastave žabe su pokrivena sićušnim džepovima. Tokom oplodnje, mužjaci se popnu na ženku i ispuštaju jaja na njena leđa. Zatim se jaja smeštaju u džepove, po jedno u svaki džep, i zatvaraju se unutra. U procesu razvoja jaja u krastave žabe, rep svakog punoglavca, koji je bogat kapilarima, služi kao posteljica preko koje se vrši ishrana od majke ka “izdancima” koji rastu. Konačno, iz džepova izlaze punoglavci ili potpuno razvijene mlade krastave žabe, u zavisnosti od vrste.

Od samog početka

Način na koji se razmnožava surinamska krastava žaba je tako osmišljen da je teško zamisliti kako je to moglo evoluirati putem slučajnih mutacija. Ženki su potrebni specijalni džepovi na njenim leđima pre nego što bi jaja tamo mogla biti bezbedno smeštena. Delimično razvijeni džepovi bili bi potpuno beskorisni. Mora biti razvijen način snabdevanja hranom kanalima koji idu do svakog džepa, i do repa punoglavca, inače bi mlade žabe uginule u ranom stadijumu. Ako postoje kanali, a džepovi nisu razvijeni - žaba nema gde da se razvija. Sa druge strane, ako postoje razvijeni džepovi, a nema kanala za snabdevanje hranom – ne bi postojao način da se punoglavac hrani. Dalje, rep punoglavca mora biti osposobljen za ovakav način ishrane u džepovima: bez svrhe su kanali kojima bi se punoglavac hranio, kao i potpuno razvijeni džepovi, ako rep nema mogućnost da prima hranu i prenosi je do svih delova organizma. Osim toga, mužjak mora da zna gde i kako da izvrši oplodnju. Čak i kada bi, nekim čudom, sve ovo nastalo istovremeno, potrebno je da postoje centri u mozgu koji “umeju” da koriste sve ove “izume”. Surinamskoj krastavoj žabi potrebno je mnogo “opreme” odjednom. Slučajnim mutacijama sve to nije moglo biti ostvareno trenutno, a bez jednog elementa svi ostali su beskorisni. Jedina mogućnost koja ostaje, kad je u pitanju surinamska krastava žaba, jeste da je Neko načinio genijalan projekat koji je zatim i ostvario.

 

[Šakal]

Od onih sam ljudi koji misle da su evolucionisti veći vernici od kreacionista. Ali, iako je ne prihvatam, mislim da ne treba potcenjivati teoriju evolucije. Neki vernici se smeju toj teoriji, ali smatram da treba razmotriti argumente koji idu u prilog istoj, ako ni zbog čega drugog, a ono zbog samog broja naučnika koji je prihvataju (napomenuo bih samo da većina ne mora uvek da bude u pravu – u istoriji je obično bilo obratno; na žalost, institucionalizovana crkva je u većini slučajeva bila protiv onih koji su bili u pravu). Neke od tih argumenata sam i sam razmotrio, ali – nisu me ubedili, ili, što bi rekao narod: ’’ne piju vodu’’.
Isto tako, smatram da treba razmotriti i argumente onih naučnika koji teoriju evolucije ne prihvataju. Pitanje je samo da li mi uopšte možemo nepristrasno da pristupimo ovoj tematici, jer nas od malena uče samo jednoj teoriji. Drugu nam nisu ni spomenuli.
Nisam čovek od nauke, ali ipak znam ponešto o ovoj problematici, i ne vidim kako teorija evolucije može da objasni neke stvari koje su opisane u sledećem tekstu.


Surinamska žaba

Životni ciklus žaba, pa tako i krastavih žaba, od izleganja, preko stadijuma punoglavca, do potpuno odraslog stadijuma je uglavnom svima dobro poznat. Ipak, neke od skoro 3500 vrsta žaba imaju čudan
način sazrevanja.
Jedan od najčudnijih je primer surinamske krastave žabe iz Južne Amerike. Leđa ženke ove krastave žabe su pokrivena sićušnim džepovima. Tokom oplodnje, mužjaci se popnu na ženku i ispuštaju jaja na njena leđa. Zatim se jaja smeštaju u džepove, po jedno u svaki džep, i zatvaraju se unutra. U procesu razvoja jaja u krastave žabe, rep svakog punoglavca, koji je bogat kapilarima, služi kao posteljica preko
koje se vrši ishrana od majke ka “izdancima” koji rastu. Konačno, iz džepova izlaze punoglavci ili potpuno
razvijene mlade krastave žabe, u zavisnosti od vrste.

Od samog početka

Način na koji se razmnožava surinamska krastava žaba je tako osmišljen da je teško zamisliti kako je to
moglo evoluirati putem slučajnih mutacija. Ženki su potrebni specijalni džepovi na njenim leđima pre nego
što bi jaja tamo mogla biti bezbedno smeštena. Delimično razvijeni džepovi bili bi potpuno beskorisni. Mora biti razvijen način snabdevanja hranom kanalima koji idu do svakog džepa, i do repa punoglavca, inače bi mlade žabe uginule u ranom stadijumu. Ako postoje kanali, a džepovi nisu razvijeni - žaba nema gde da se razvija. Sa druge strane, ako postoje razvijeni džepovi, a nema kanala za snabdevanje hranom – ne bi postojao način da se punoglavac hrani. Dalje, rep punoglavca mora biti osposobljen za ovakav
način ishrane u džepovima: bez svrhe su kanali kojima bi se punoglavac hranio, kao i potpuno razvijeni džepovi, ako rep nema mogućnost da prima hranu i prenosi je do svih delova organizma. Osim toga, mužjak mora da zna gde i kako da izvrši oplodnju. Čak i kada bi, nekim čudom, sve ovo nastalo istovremeno, potrebno je da postoje centri u mozgu koji “umeju” da koriste sve ove “izume”. Surinamskoj krastavoj žabi potrebno je mnogo “opreme” odjednom. Slučajnim mutacijama sve to nije moglo biti ostvareno trenutno, a bez jednog elementa svi ostali su beskorisni. Jedina mogućnost koja ostaje, kad je u pitanju surinamska krastava žaba, jeste da je Neko načinio genijalan projekat koji je zatim i ostvario.

Hm, jedan si od retkih sa kojima sam se raspravljao a koje poštujem.
Ovako, ovo ti je jako loš primer. Mislim da sam pisao o tome na temi ''Teorija Evolucije'' pretpostavljam da si upoznat sa istom.

Postaviću ti jedno pitanje kao kontra primer.
Kako objašnjavaš ljudske rase, crnce, belce... kreacijom ili evolucijom?