Evolucija vs Kreacija

sasasta:
dokazi da je potrebna inteligencija za hemijsku reakciju

predlog dokaza

prvo hemicar pomesa dve komponente - gledamo reakciju

zatim robot pomesa te dve komponente - gledamo reakciju

izostanak reakcije bi bio dokaz

recimo
Kliknite za proširenje...

Тачно и то нисте могли да посматрате пре неколико милиона година и то још пре настанка човечанства.
 
sasasta:
dokazi da je potrebna inteligencija za hemijsku reakciju

predlog dokaza

prvo hemicar pomesa dve komponente - gledamo reakciju

zatim robot pomesa te dve komponente - gledamo reakciju

izostanak reakcije bi bio dokaz

recimo
Kliknite za proširenje...

U oba slučaja neko pomeša, dakle reč je o kreaciji. Kad god neko uradi bilo šta u laboratoriji, reč je o kreaciji.

- - - - - - - - - -

sasasta:
vulkan , zemljotres , vetar , voda , plima
Kliknite za proširenje...

Odlično, hajde da sedimo pored obale mora (sedeti pored aktivnog vulkana je opasno) i čekamo da se nešto mućka i napravi. :lol:

- - - - - - - - - -

*Neca Šmeca*:
Имагинарно биће Бог не постоји!
Kliknite za proširenje...

To je tvoje verovanje, ali nemaš dokaz za to. Kao što vernik nema dokaz (naučni, kakav se ovde traži) da postoji. Zato se i zove vera.
 
Nisam siguran da bi docekali u svakom slucaju, to sto se desilo na ovoj planeti ne znaci da ce se zivot razviti na svakoj planeti sa tecnom vodom u svemiru. Ako pogledas nasu planetu zivot se razvio poprilicno brzo od samog nastanka planete, ali se razvio samo jednom , ni jednom posle toga.
 
Da li ste vi pri svesti da diskutujete o dva procesa koja se u svojoj sustini bitno razlikuju. Kreacionizam kao paranuka, ili jos bolje receno - kvazi nauka dokazuje nastanak zivota na zemlji voljom kreaatora, a evolucija o razvoju zivih bica prirodnim procesima koji su trajali preko 3,5 milijardi godina, kada je doslo do hrladjenja povrsine zemlje i radvajanja kopna od vode.Ta nauka se zove abiogeneza. .Drugo, govorite o stvaranju zivota u laboratoriji ili u flasi sa vodom u toku jedne godine, a pri tome niko ne razmislja da zemlja postoji 4,6 milijardi godina, a da su prvi zivi fosili nastali oko pre 3,5 milijardi godina. Svaka spekulacija sa flasom vode ili muckanjem raznih hemijskih supstanci je veoma neozbiljan "poduhvat" Niti se moze uporedjivati evolucija sa stvaranjem jedne knjige. .
 
Reefer:
Neko je dočekao pa ti pričao?
Kliknite za proširenje...

kazem ti koji su uslovi da ti se zelja ispuni , da vidis svojim ocima

- - - - - - - - - -

LazaB:
Nisam siguran da bi docekali u svakom slucaju, to sto se desilo na ovoj planeti ne znaci da ce se zivot razviti na svakoj planeti sa tecnom vodom u svemiru. Ako pogledas nasu planetu zivot se razvio poprilicno brzo od samog nastanka planete, ali se razvio samo jednom , ni jednom posle toga.
Kliknite za proširenje...

mozda nece , mozda se nesto desilo bas u pravom momentu

a mozda je zivot daleko sposobniji nego sto mislimo pa se stvara svuda

da li se zivot na zemlji stvarao jednom ili vise puta nemoguce je reci
 
hogarius:
Da li ste vi pri svesti da diskutujete o dva procesa koja se u svojoj sustini bitno razlikuju. Kreacionizam kao paranuka, ili jos bolje receno - kvazi nauka dokazuje nastanak zivota na zemlji voljom kreaatora, a evolucija o razvoju zivih bica prirodnim procesima koji su trajali preko 3,5 milijardi godina, kada je doslo do hrladjenja povrsine zemlje i radvajanja kopna od vode.Ta nauka se zove abiogeneza. .Drugo, govorite o stvaranju zivota u laboratoriji ili u flasi sa vodom u toku jedne godine, a pri tome niko ne razmislja da zemlja postoji 4,6 milijardi godina, a da su prvi zivi fosili nastali oko pre 3,5 milijardi godina. Svaka spekulacija sa flasom vode ili muckanjem raznih hemijskih supstanci je veoma neozbiljan "poduhvat" Niti se moze uporedjivati evolucija sa stvaranjem jedne knjige. .
Kliknite za proširenje...

Еволуција није наука већ површна теорија.

- - - - - - - - - -

Reefer:
U oba slučaja neko pomeša, dakle reč je o kreaciji. Kad god neko uradi bilo šta u laboratoriji, reč je o kreaciji.

- - - - - - - - - -



Odlično, hajde da sedimo pored obale mora (sedeti pored aktivnog vulkana je opasno) i čekamo da se nešto mućka i napravi. :lol:

- - - - - - - - - -



To je tvoje verovanje, ali nemaš dokaz za to. Kao što vernik nema dokaz (naučni, kakav se ovde traži) da postoji. Zato se i zove vera.
Kliknite za proširenje...

Није веровање већ спознаја и чињеница. Нико на овом свету нема појма шта је то Бог!
 
Dokazi evolucije
Danas postoje brojni dokazi da svi oblici na Zemlji imaju monofiletsko (opšezajedničko) poreklo, pri čemu su najubedljiviji oni na molekularnom (biohemijskom) nivou.
1. molekularni (biohemijski) dokazi - za sve organizme važe sledeće odlike:

  • redosled dešavanja biohemijskih procesa je dirigovan genima;
  • geni su delovi DNK, izuzimajući RNK viruse;
  • raznovrsnost gena se obezbeđuje kombinovanjem 4 tipa nukleotida (A,G, C, T);
  • proteini se stvaraju iz 20 osnovnih aminokiselina;
  • način prenošenja i ostvarivanja genetičkog koda je DNK – RNK – protein;
2. citološki dokazi – svi organizmi, osim virusa, imaju ćelijsku strukturu; u ćelijama zajedničke za sve organizme su ćelijske organele; svi višećelijski organizmi počinju svoje razviće jednom ćelijom – oplođenom jajnom ćelijom;
3. dokazi o anatomsko-morfološkoj sličnosti – homologije, ili sličnosti po poreklu, predstavljaju organe koji imaju sličnu građu i poreklo, a obavljaju različite funkcije (pr. prednji udovi žabe, guštera i ptice imaju sasvim sličnu građu, a sasvim različitu ulogu – plivanje, hodanje i letenje); analogije, ili sličnosti po funkciji, su organi koji imaju sličnu funkciju, a različitu građu i poreklo (oblik tela delfina i ajkule su dosta slični, mada delfin pripada sisarima, a ajkula ribama);
4. paleontološki podaci – do njih se dolazi proučavanjem fosila;
5. prelazne forme – su foslini ostaci koji predstavljaju dokaz da su jedne grupr organizama postale od drugih; tako su zveogušteri su bili prelazne forme između gmizavaca i ptica;
6. evolucioni nizovi – su fosilni ostaci iz različitih perioda razvoja Zemlje koji omogućavaju da se proprati evolutivni postanak nekog organa, dela tela ili vrste organizama; npr. evolutivni niz oblika ljušture puževa, evolucija zuba slonova i dr.
Literatura

  • Dumanović, J, marinković, D, Denić, M: Genetički rečnik, Beograd, 1985.
  • Kosanović, M, Diklić, V: Odabrana poglavlja iz humane genetike, Beograd, 1986.
  • Marinković, D, Tucić, N, Kekić, V: Genetika, Naučna knjiga, Beograd
  • Ridli, M: Genom - autobiografija vrste u 23 poglavlja, Plato, Beograd, 2001.
  • Radoman, P: Teorija organske evolucije, ZUNS, Beograd, 1971.
  • Tucić, N, Matić, Gordana: O genima i ljudima, Centar za primenjenu psihologiju, Beograd, 2002.
  • Tucić, N:Evoluciona biologija, NNK - Internacional, Beograd, 2003
  • Tucić, N. (1999): Evolucija, čovek i društvo, Dosije am, Beograd

- - - - - - - - - -

Zato ljudi ne vode poreklo od šimpanzi ili bilo kog današnjeg majmuna, već od vrste koja više ne postoji. Baš kao što ljudi ne vode poreklo od današnjih riba, već od vrste ribe od koja su nastali rani teterapodi.

http://www.sustinapasijansa.info/2014/08/dokazi-bioloske-evolucije/

a i logicna je jer vidimo da se sve usavrsava

cak i covek u svom zivotu , za samo nekoliko godina od neznalice postane strucnjak u nekoj oblasti

- - - - - - - - - -

http://www.mojaoaza.com/kategorije/1000-zasto-1000-kako/zato-kenguri-ive-samo-u-australiji dokaz su i torbari , koji naseljavaju samo neke oblasti

- - - - - - - - - -

kao i zebre koje zive samo u africi https://sr.wikipedia.org/sr/Зебра

- - - - - - - - - -

malo iz botanike

kukuruz i krompir su postojali samo u nekim delovima , dok ih covek nije rasirio

iako odlicno rastu i u predelima gde do otkrica amerike nisu postojali

- - - - - - - - - -

dok su biljke australije vrlo endemicne http://www.bioteka.hr/modules/zemlja/article.php?com_mode=flat&com_order=0&storyid=17

sto znaci da rastu samo u australiji

- - - - - - - - - -

i sad onaj ko kaze da nema dokaza evolucije samo u stvari kaze da je totalna neznalica

zatvorena u svom malom svetu tj selu
 
4. paleontološki podaci – do njih se dolazi proučavanjem fosila;

Једино се на основу тога може закључити да је постојала та врста, а не да је прелазни облик неке друге.

5. prelazne forme – su foslini ostaci koji predstavljaju dokaz da su jedne grupr organizama postale od drugih; tako su zveogušteri su bili prelazne forme između gmizavaca i ptica;

Празно теоретисање. Ти гуштери су постојали као врста и нису никакве прелазне форме.

6. evolucioni nizovi – su fosilni ostaci iz različitih perioda razvoja Zemlje koji omogućavaju da se proprati evolutivni postanak nekog organa, dela tela ili vrste organizama; npr. evolutivni niz oblika ljušture puževa, evolucija zuba slonova i dr.

Ту сте пали јер само нагађате са временским периодима.
 
ne, nego je sledeca recenica istinita

nije bilo niceg , postao je svemoguci bog, koji je od niceg stvorio univerzum.

ili mozda ova

bog je postojao oduvek , jer je postojao a onda je jednog dana , koji nije ni postojao dok ga bog nije stvorio , resio da od niceg , jer je bio u nicem i nista nije postojalo, stvorio sve.

tesko je reci koja je od ove dve recenice besmislenija

ali vernici ih smatraju cistom istinom, jednu ili drugu.
 
*Neca Šmeca*:
Ево да још мало разбијам еволуцију.

Еволуционисти су врло темељни када испитају састав неког организма. Све тачно дају, али оно што оману нису способни да објасне његово порекло ни када је тачно настао.

Узмимо за пример једну књигу, Еволуционисти ће одлично да дају њен њен састав, али неће бити способни да објасне како је та књига настале. Рећи да је настала јако давно, случајним процесима. Објасните ви мени порекло књиге, ко или шта ју је створило. Од ничега не може да постане нешто ма колико милиона година прође, а ви то упорно тврдите. Ви кажете ми снажно на основу узорка и информација које смо добили од књиге, снажно ВЕРУЈЕМО (дакле са науке у веру)
да је створена случајним, спонтаним процесима.

Спонтани процеси не постоје. Ставите воду у флашу и чекајте годину дана па ћете видети да неће настати нови организам.

Дакле следи закључак да спонтани процеси не постоје, не дешавају се прелази са врсте на врсту, из ничега не може настати нешто.
Kliknite za proširenje...
Neco, nisam u toku debate na ovoj temi, pa ne znam da li si se izjasnio zasto tako decidno negiras postojanje evolucije. Da li si ti poverovao da je Noje sacuvao primerke svih rodova i vrsta zivih bica na ovoj planeti pre nego sto je nastupio potop? Verovatno imas teoriju o stvaranju Univerzuma i naseg suncanog sistema, kao i zivota na zemlji?
 
hogarius:
Neco, nisam u toku debate na ovoj temi, pa ne znam da li si se izjasnio zasto tako decidno negiras postojanje evolucije. Da li si ti poverovao da je Noje sacuvao primerke svih rodova i vrsta zivih bica na ovoj planeti pre nego sto je nastupio potop? Verovatno imas teoriju o stvaranju Univerzuma i naseg suncanog sistema, kao i zivota na zemlji?
Kliknite za proširenje...

Веровао сам у обе будалаштине које су ми биле наметнуте од система.

- - - - - - - - - -

LazaB:
Ne postoji to :) Sav zivot deli isti DNK molekul.
Kliknite za proširenje...

Наравно. Све нас је створила иста природа и исто окружење.

- - - - - - - - - -

sasasta:
ne, nego je sledeca recenica istinita

nije bilo niceg , postao je svemoguci bog, koji je od niceg stvorio univerzum.

ili mozda ova

bog je postojao oduvek , jer je postojao a onda je jednog dana , koji nije ni postojao dok ga bog nije stvorio , resio da od niceg , jer je bio u nicem i nista nije postojalo, stvorio sve.

tesko je reci koja je od ove dve recenice besmislenija

ali vernici ih smatraju cistom istinom, jednu ili drugu.
Kliknite za proširenje...

Па ни ваша теорија није биоља. Није било ничега па онда тек тако велики прасак и ето живота и свега.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Schrodinger
  • Anketa Anketa
Materijalisti vs duhovnjaci
Odgovora
4
Pregleda
299
Black_star
Black_star
Schrodinger
Reinkarnacija vs potomstvo, šta je bolje?
2
Odgovora
25
Pregleda
562
Masno-TkivoInViVo
M

Back
Top