Evolucija vs Kreacija

[coviax]

Evo, ima već par godina kako pitam i niko mi ne reče kuda je otišla vodurina nakon potopa.

Znam ja...Potrosili popovi (Boziji samozvani advokati) na razredjivanje vina...Da ne bi nerazredjenu "krv Isusovu"davali vernicima na prichesti valjda -napravili bi klub alkoholicara od crkve...A i ovako...

 

[Сале]

zato sto nismo majmuni nego smo ljudi. majmuni su majmuni, ljudi su ljudi. majmun je jedna vrsta zivih bica, covek je druga vrsta zivih bica.

australopitekus nije majmun.

obrni okreni, nemas pojma sale o teoriji evolucije.

cak i da smo nastali od majmuna, uopste ne vidim zasto bi to bio neki problem. majmun je majmun, a to sto se medju nekim ljudima taj termin koristi i kao pogrdna rec je nesto sto nema veze sa naukom. a sad to sto je tebi prihvatljivije da verujes da si nastao tek tako od boga, zato sto tako pise u bibliji, i prihvatljivije ti je ta varijanta jer je nakako "sramota" naucno objasnjenje nastanka coveka, to je samo i iskljucivo tvoj licni problem.

да све се стидим а сад добро погледај како теорија еволуције претпоставља да су ти изгледали преци, а ти их брани колико оћеш

coachenko и ово је фотошоп




само наставите да ми улепшавате боравак на крстарици

 

[Сале]

Da li TE tvrdi da orangutan, šimpanza, gorila i čovek imaju zajedničkog pretka?

то створење није теоретско, већ хипотетичко - договарају се да му смисле назив, мада се понеки еволуциониста окуражи па га назива "просими"

tarsius

loris

Lemur

 

[Servant of God]

Nauka se ne bavi Bogom jer je on metafizicko bice.
Kao sto si i sam rekao:ako.To nije nauka

Misliš konvencijalna "nauka"...pa šta onda treba...kad naiđemo na nešto što nije u domenu nauka, da zažmurimo!?!!? Pa to je očekivati od naučnika koji rade za novac, koje istina ne zanima, da ja prehranim decu pa ćemo lako za istinu. Daj da se bavimo naukom kao što su to radili Njutn, Paster, Kepler, Faradej i ostali!
Pa ti si ovde došao da diskutuješ samo da bi se napravio pametan, da mudruješ....zabole te za istinu.

Kakvo izdizanje?
Posto vidim da nisi prokomentariosa moj odgovor sto se tice riba,smatram da se slazes sa mnom.

Izdizanje u pravom smislu te reči.
Pa ribe su preživele u vodi. Nemam nameru sve da ti crtam.

Kao sto vrlo dobro znas ne smeta mi biblijski Bog.Dakle,prestani vise da lazes,pogotovo da se pravis da me pozanjes vise od mene samog.

Očigledno da nisi ni sam svestan u kakvom položaju stavljaš samoga sebe.

Zato sto kreacionizam ne moze da se poredi sa TE.TE je najbolje moguce objasnjenje za razvoj zivota na Zemlji.

Pa hajde mi to ovde dokaži...evo, izdvajam (gubim) vreme da bi ti nešto dokazao...Sve vam se temelji na predpostavkama...ali ja evo i dalje čekam neki argument.

Falsifikat Dzoa Tejlora.
Cak je i Miroljub priznao da je falsifikat.

Da, da...hajmo dalje: pronađena je kost palca, koja izgleda ovako, u poređenju sa našom:

Šta nam evolucija kaže za fosilni zapis vilin konjica pronađen u Italiji, koji je imao raspon krila 127cm.

Šta evolucija kaže na ogrovnu kornjaču 20m visine...izložena u muzeju New Haven, Connecticut:

I mnogi drugi pronalasci:

I šta...na sve ovo treba da zažmurimo???

Odlicno,genije,pokazi gde TE kaze da je covek nastao od majmuna?

Lucy.

A to ustvari nisu ptice vec prelazne forme koje podrzavaju TE.
Ptice nemaju zue vec kljun.

Ja nisam čuo da je iko tvrdio da su archaeornis, hesperornis..prelazne forme, već prave ptice.

Itekako govori.To je jedna oid karakteristika dinosaurusa.

Pa i archaeornis ima rep...i noko ga ne povezuje sa prelaznim oblikom.

 

[CrniĐavo]

то створење није теоретско, већ хипотетичко - договарају се да му смисле назив, мада се понеки еволуциониста окуражи па га назива "просими"

Pre će biti da se gremlin okuražio, pa postao čovek.

 

[Jacob]

Bolje tako da mi izgleda predak nego ovako, po bibliji...


http://1.***************/_c19cKDFYeHg/Sr9mpFDzaZI/AAAAAAAAAQg/6veWfI2Y9aI/s320/93.jpg

 

[Сале]

Bolje tako da mi izgleda predak nego ovako, po bibliji...


http://1.***************/_c19cKDFYeHg/Sr9mpFDzaZI/AAAAAAAAAQg/6veWfI2Y9aI/s320/93.jpg

а што волите да преписујете један од другог па то ти је

 

[CrniĐavo]

Bolje tako da mi izgleda predak nego ovako, po bibliji...


http://1.***************/_c19cKDFYeHg/Sr9mpFDzaZI/AAAAAAAAAQg/6veWfI2Y9aI/s320/93.jpg

Biblija nije naučna knjiga, već knjiga Ljubavna.
Biblija ne daje naučna objašnjenja nastanka čoveka, niti iznosi naučne dokaze, već u formi metafora, slikovito, kazuje da sve što hoda po zemlji, nastalo je od onoga što je u zemlji, iz zemlje, od zemlje.

Iko evolucionistima ne osporava da veruju u teoriju evolucije, ali jeste licemerno, kada se busaju u prsa, koristeći TE kao sredstvo za opovrgavanje knjige Ljubavne.
I obrnuto.

 

[coviax]

Nakon dosta godina verbalnog konflikta u kom i sam ponekad ucestvujem,ne retko i sa svestenim ljudima,shvatam da nas koji ne marimo religije intrigira upravo kocnicarstvo verujucih u svete knjige,Prisutna je teznja dogmatska zakivanja stanja nauke u status qo,dok pozitivisti i drugi pobornici nauka teze dinamicnom pristupu saznavanja.
Valjalo bi da mi koji tezimo naukama ,budemo tolerantniji nezelji dinamicnijem i otvorenijem pristupu naukama! Sam pokusavam biti tolerantniji,ali je neodoljivo nekad reagovati...

 

[insanity_13]

Misliš konvencijalna "nauka"...pa šta onda treba...kad naiđemo na nešto što nije u domenu nauka, da zažmurimo!?!!?

Ne postoji "konvencionalna" nauka i neka druga.
Ako to nesto nije u domenu nauke koja je svrha pominjati ga kao argument kada govorimo o nauci?Gde je tu logika?

Izdizanje u pravom smislu te reči.

No comment.Lepo su ti rekli da se vratis u osnovnu skolu.

Pa ribe su preživele u vodi. Nemam nameru sve da ti crtam.

Objasnio sam da ne bi prezivele,jer je razlicitim ribama potrebna drugacija voda.

Očigledno da nisi ni sam svestan u kakvom položaju stavljaš samoga sebe.

Opet,ne mozes da znas da li sam svestan ili ne.

Pa hajde mi to ovde dokaži...evo, izdvajam (gubim) vreme da bi ti nešto dokazao...Sve vam se temelji na predpostavkama...ali ja evo i dalje čekam neki argument.

Ja konstantno iznosim dokaze.Rekao si da ne postoje prelazni fosili ptica,trazio si slike-dobio si ih.Jedino sto si ucinio jeste da si se uhvatio za Archaeopterixa,u bezuspesnom pokusaju da dokazes da je ptica.Jasno sam objasnio i razloge zbog kojih ga je nemoguce poistovetiti sa pticom.Pre svega,lobanja i celokupan skelet su u svojoj osnovi reptilski(zubi,rebra,rep,kandze),mada ima i neke osobine danasnjih ptica.Medjutim,on nije ptica.
Pritom nisi ni prokomentarisao ostale fosile.
Sta su pretpostavke?Konkretne primere.

I šta...na sve ovo treba da zažmurimo???

Ogromne paukove imas i danas.
Sto se tice Ron Wytt-a,prvo se dogovorite izmedju sebe da li ga prihvatate ili ne.

Lucy.

A Lucy je majmun?Otkad to?

a nisam čuo da je iko tvrdio da su archaeornis, hesperornis..prelazne forme, već prave ptice.

Archaeornis jer isto sto i Archaeopterix.A Hesperornis i dalje ima zube,sto je odlika reptila.

 

[CrniĐavo]

Ja konstantno iznosim dokaze.Rekao si da ne postoje prelazni fosili ptica,trazio si slike-dobio si ih.Jedino sto si ucinio jeste da si se uhvatio za Archaeopterixa,u bezuspesnom pokusaju da dokazes da je ptica.Jasno sam objasnio i razloge zbog kojih ga je nemoguce poistovetiti sa pticom.Pre svega,lobanja i celokupan skelet su u svojoj osnovi reptilski(zubi,rebra,rep,kandze),mada ima i neke osobine danasnjih ptica.Medjutim,on nije ptica.

Kada treba ptica, onda je ptica, kada ne treba ptica, onda nije ptica.
Da li se pingvin jasno može poistovetiti sa pticom?

 

[BOKYSTAMY]

Kakvih li jos vrsta nema

 

[insanity_13]

Kada treba ptica, onda je ptica, kada ne treba ptica, onda nije ptica.
Da li se pingvin jasno može poistovetiti sa pticom?

Archaeopterix nikad nije bio ptica,sem za kreacioniste koji nemaju druge sem da se prave da jeste.
Pingvini jesu ptice.

 

[CrniĐavo]

Archaeopterix nikad nije bio ptica,sem za kreacioniste koji nemaju druge sem da se prave da jeste.
Pingvini jesu ptice.

Nisam pitao da li pingvin jeste ptica, već da li se pingvin jasno može poistovetiti sa pticom?

 

[jerohinac]

Nisam pitao da li pingvin jeste ptica, već da li se pingvin jasno može poistovetiti sa pticom?

Pa čovek ti je lepo rekao da su pingvini ptice. A to što ti nemaš blagog pojma da postoje i ptice koje ne mogu leteti pa što si u uverenju da ptice ne mogu živeti u vodi kao pingvini samo pokazuje tvoje elementarno neznanje o mnogim stvarima.

Za tebe malo o PINGVINIMA...onako elementarno.

 

[jerohinac]

Pa čovek ti je lepo rekao da su pingvini ptice. A to što ti nemaš blagog pojma da postoje i ptice koje ne mogu leteti pa što si u uverenju da ptice ne mogu živeti u vodi kao pingvini samo pokazuje tvoje elementarno neznanje o mnogim stvarima.

Za tebe malo o PINGVINIMA...onako elementarno.

A apsurdno je da se pingvin poistovećuje sa pticom kada jeste ptica.

 

[BOKYSTAMY]

http://www.google.com/url?sa=t&sour...HF-eYM&usg=AFQjCNFswnsbZvVtAiE4ffH1LcxhR-R7Mg

 

[CrniĐavo]

Pa čovek ti je lepo rekao da su pingvini ptice.

Pa čovek Te lepo ne pita da li pingvin jeste ptica, već da li se pingvin jasno može poistovetiti sa pticom?

 

[insanity_13]

Nisam pitao da li pingvin jeste ptica, već da li se pingvin jasno može poistovetiti sa pticom?

Ako A poistovetimo sa B,onda iz toga jasno proizilazi da je A=B,A jeste B.Ne vidim gde je problem.

 

[jerohinac]

Pa čovek Te lepo ne pita da li pingvin jeste ptica, već da li se pingvin jasno može poistovetiti sa pticom?

Koji si ti patološki skriboman. Samo da pišeš pa ma kolike to nebloze bile.

Možeš li da shvatiš da ima životinja koje se svrstavaju u ptice a zamisli...ne lete...

Pa ti kao dete u obdaništu...kako može da bude ptica a da ne leti...

 

[CrniĐavo]

Ako A poistovetimo sa B,onda iz toga jasno proizilazi da je A=B,A jeste B.Ne vidim gde je problem.

Na osnovu čega, kojih parametara, pingvina jasno možeš poistovetiti sa pticom?

 

[jerohinac]

Na osnovu čega, kojih parametara, pingvina jasno možeš poistovetiti sa pticom?

Edukuj se malo o...PINGVINIMA...

 

[Fixa]

sale, lupas ko maksim po diviziji, onako da je mene blam koliko lupas.

 

[rdeki]

Nisam pitao da li pingvin jeste ptica, već da li se pingvin jasno može poistovetiti sa pticom?

Ako ne može sa pticom, onda može sa časnim sestrama....

 

[Fixa]

Biblija nije naučna knjiga, već knjiga Ljubavna.

e, ako je biblija ljubavna knjiga, ja stvarno ne znam sta je onda horor knjiga