Evolucija vs Kreacija

[CrniĐavo]

Po TE, ko je predak svih primata?

 

[Fixa]

smesno je to sto kad bi se na kraju dokazao i prikazao tacan evolutivni proces od primata do homosapiensa, vi bi rekli onda da je bog stvorio primate, a prica o adamu i evi bi dobila novu metaforu, petnestu po redu.
kad god vam je nauka razbila iluziju, vi pobegnete tamo gde jos uvek nemamo odgovore.

 

[CrniĐavo]

kad god vam je nauka razbila iluziju, vi pobegnete tamo gde jos uvek nemamo odgovore.

Ti još uvek ne možeš da razbiješ iluziju, zbog koje misliš da religija jeste nauka?

 

[Fixa]

nauka je koliko i astrologija, dakle nije.

 

[CrniĐavo]

nauka je koliko i astrologija, dakle nije.

Ako nije nauka, zašto je opovrgavaš naukom?

 

[rdeki]

Ako nije nauka, zašto je opovrgavaš naukom?

Ako neko kaže da je 2+2=5, da li to da opovrgnemo matematički (naučno) ili da ostavimo čoveka neka živi u totalnoj zabludi?

 

[CrniĐavo]

Ako neko kaže da je 2+2=5, da li to da opovrgnemo matematički (naučno) ili da ostavimo čoveka neka živi u totalnoj zabludi?

Ako 2+2 ima veze sa naukom, onda 2+2 dokazuj i opovrgavaj naukom.
Ili, kako kažu naši stari, klin se klinom izbija.

 

[rdeki]

Ako 2+2 ima veze sa naukom, onda 2+2 dokazuj i opovrgavaj naukom.
Ili, kako kažu naši stari, klin se klinom izbija.

Teorija evolucije ima veze sa naukom. Ono što pokušava da je opovrgne baš i nema.
Pa ako smo protiv toga da se mešaju babe i žabe, onda nemojmo....

 

[Caliburn]

Sta ovo znaci?Ako pratimo tabelu idu Primati pa Catharrhini pa Hominidae pa Covek.

Zasto onda stavljate Australopithekusa, kao neku kariku, kada je na posebnoj grani?

Ja ti postavim kladogram, i ti mene pitaš zašto ja postavljam nešto što nisam postavio?!
Urnebesno!

Na primer:

Ono oko čega se trenutno vodi spor su Paranthropus-i, pa tako imamo dve hipoteze:

This phylogenetic tree presents a view of australopithecine evolution that requires parallel evolution of the robust species in east and south Africa.

This phylogenetic tree presents Paranthropus as a monophyletic group and is in accordance with recent analyses

Na razrešenje dileme će uticati novi rezultati DNK analiza.

 

[Caliburn]

Po TE, ko je predak svih primata?

Nije sasvim sigurno, ali Plesiadapis je dobar kandidat. Nema dovoljno podataka da se odredi da li je u pitanju predak ili zasebna grana.

 

[stnco]

Saaleeee. Opet ja. Jesam li ja to na ignore-listi, ili ne znaš ko su ti prapreci, ili se stidiš da ih ovde javno izneseš?
Ovo je poslednji poziv. Ako ne odgovoriš ja prihvatam da ti je prapredak bratoubica i mamapoznač.
A najbolji način da oboriš TE je da izneseš tu tvoju hipotezu.

 

[Fixa]

Ako nije nauka, zašto je opovrgavaš naukom?

zato sto se bavi stvarima koje se mogu opovrgavati naukom, recimo ova tema je jedna od tih, a ima ih mnogo.

 

[Сале]

Ej Sale, možeš i ovde da nam izneseš svoje prapretke i neće biti spam.
Ali stvarno, zašto izbegavaš da nam objasniš kako je nastao čovek, pa vidiš da mi, pristalice TE-e, stalno grešimo. Pouči nas.
I nemoj u svojoj priči da izostaviš dokaze.

ја сам ти изнео своје претке и по имену до 15 колена уназад

Preciznije, veoma često se nameće zaključak da sagovornici poput tebe nisu pohađali školu, ili su se provlačili zahvaljujući ćuranima i prasićima koje je dobijala učiteljica u kritičnim trenucima.
Zanemarimo za trenutak raspravu o evoluciji i pogledajmo tvoju rečenicu koju sam citirao:

ваше атеистичко еволуционо једино знање је да саговорнику кажете да нису ишли у школу

Na koga se misli u toj rečenici? Ko nije išao u školu?

Vidiš, neko ko ne ume da se jasno izražava redovno ne ume jasno ni da misli. A to obično znači da ne ume da misli ili bar da nije navikao da misli.

а о чему ти мислиш мајке ти?

Saleee, kako ti je nastao praćaća?
Krajnje je vreme da objasniš.
Moram ovo često da ponavljam da mi forumaši ne "zatrpaju" pitanje.
Ajde Sale, kako je to bilo? I nemoj da se stidiš, možda ti ukažemo da to nije baš bilo tako.

јесте крајне је време
праћаћа сексо прамајку и тако редом до мене и даље се наставља...

ne uvek, ali cesto jeste tako. a sta drugo da kazes nekome ko tvrdi da su se planine izdigle posle velikog potopa. sto se tice evolucije mnogi ne znaju ni sta je, onako na sporadicnim informacijama donesu zakljucak da smo nastali od majmuna, pri tom ubedljiva vecina nije ni procitala neku gradju o tome vec se od uusta do usta prepricava da smo nastali od majmuna i tu cinjenicu prodaju kao njenu sustinu, sto je potpuno besmisleno sve i da je istina da smo nastali od majmuna.

где си видо мене да спомињем потоп

а зар нисте настали од мајмуна?

inteligentan covek ce prhivatiti teoriju i da smo nastali od govana majmuna ukoliko za to postoje naucnih osnova, sa druge strane vernicima je tesko prihvatljiva ideja da ceo univerzum nije stvoren samo za coveka i da covek nije nesto najbitnije u celom kosmosu. taj ego koji imaju hriscani prevazilazi granice crnog humora.

основа има али научних никако, то што сте ви убеђени да су вам преци мајмуни то је друга ствар.

наравно да имам его јер сам човек

 

[Сале]

Saaleeee. Opet ja. Jesam li ja to na ignore-listi, ili ne znaš ko su ti prapreci, ili se stidiš da ih ovde javno izneseš?
Ovo je poslednji poziv. Ako ne odgovoriš ja prihvatam da ti je prapredak bratoubica i mamapoznač.
A najbolji način da oboriš TE je da izneseš tu tvoju hipotezu.

како хипотезом да оборим лаж
па то је немогуууће

 

[Fixa]

где си видо мене да спомињем потоп

а зар нисте настали од мајмуна?

основа има али научних никако, то што сте ви убеђени да су вам преци мајмуни то је друга ствар.

наравно да имам его јер сам човек

nisi ti jedini hriscanin da bi samo tebe gledao sta spominjes. a inace ljudi koji se bave teorijom evolucije nisu naucnici, nego slobodni umetnici i proces evolucije koji je dokazan u laboratorijama je u stvati falsifikat i milenijumska prevara

 

[Сале]

Još jedna laž.

Kao što se jasno vidi, sve navedene životinje se nalazi na različitim granam od čoveka.

има шема ал има и илустрација

 

[Сале]

Sale, navodiš mi tekst iz novina kao neki stručni argument?! Pa ti si prs'o ko i drugi kreacionisti.
Izraz čovekoliki majmun je kolokvijani izraz, a ne odrednica. Austraopithecus je hominid, a ne majmun.




Sale, ti si lažov, a evo i dokaza:

Dakle, nigde se ne pominje majmun.
Naprotiv, u tekstu koji navodiš izričito stoji:

Očito je da vama kreacionistima ništa ne preostaje nego da se služite lažima i to tako očiglednim lažima.



Netačno. Teorija evolucije ni na jednom mestu to ne tvrdi.



Slike koje sam postavio su slike fosila izloženih u muzejima, a slike koje si ti postavio su slike sa takmičenja u Photoshop-u.
Stvarno si jadan i bedan.

ми хришћани молимо се и за тупаве и обмануте

па да не расчлањујем и не цедим реци ти мени на српском шта значи аустралопитекус?
јер као што си већ споменуо

Prava priča počinje sa Australopithecus afarensis, koji je najverovatnije među našim direktnim precima. Ova vrsta nam je poznata iz više desetina nalaza, uključujući nekoliko više od 90% kompletnih fosila, među kojima se nalazi čuvena “Lusi” – preko 70% kompletan skelet ženke A. afarensis.

izvor:
http://www.teorijaevolucije.com/evolucija_coveka.html

 

[Сале]

nisi ti jedini hriscanin da bi samo tebe gledao sta spominjes. a inace ljudi koji se bave teorijom evolucije nisu naucnici, nego slobodni umetnici i proces evolucije koji je dokazan u laboratorijama je u stvati falsifikat i milenijumska prevara

само будале схватају дарвинову теорију еволуције озбиљном

 

[Servant of God]

Razlika je hiljadu puta, tj. tri reda veličine.
Dalje, datiranje je utvrđeno putem više različitih metoda datiranja, koje proističu iz fundamentalnih prirodnih zakona.
Pošto tvrdiš da je datiranje lažno, budi ljubazan pa nam objasni kako je moguće da su na stotinje hiljada fosila datirani lažno pomoću više desetina metoda, u više stotina laboratorijam, širom planete, pri čemu su sve te metode pokazale slaganje rezultata?

Daj, uozbilji se. Teorije stvorene na predpostavkama su tebi pouzdani...Najpoznatija metoda za određivanje starosti fosila je metoda radioaktivnog ugljenika, tj. metoda C-14. Ovo je davno osporeno....ali da navedem predpostavke na kojima se temelji ovaj metod...ovo su predpostavke da se nije ništa promenilo od kako je nastala planeta, pa sve do danas (po evolucionistima 4,5 milijarda god.)..dakle, predpostavke su:
- da je sadržaj CO2 od nastanka atmosfere morao uvek biti isti,
- da odnos standardnog ugljenika C-12 prema nestabilnom ugljenikovom izotopu C14 nikada nije bio drugačiji nego danas,
- da je C-14 od samog početka imao isto vreme poluraspada, dakle, 5.730 godina,
- da je sadržaj azota u vazduhu oduvek bio konstantan,
- da se posle smrti ugljenik više ne može apsorbovati.
Sve gore navedene pretpostavke naučno se ne mogu dokazati.
Imamo da Zemljino magnetno polje opada, svakih 1400god. jačina magnetnog polja je duplo slabija, što znači da je pre 1400 god. bila dvostruko jača, pre 2800 god. četvorostruko jače nego danas. Dakle, sto je jače geomagnetsko polje, to je slabije dejstvo kosmičkih zraka na nas vazdušni omotač, a time, u istoj razmeri opada i produkcija ugljenikovog izotopa C-14.
Ovo je samo mali deo, od mnogobrojnih zamerki na ovu metodu.

Ne vidiš slike u mojim porukama? Biće da je do foruma. U svakom slučaju linkove možeš da vidiš.

Navedi mi prelazni oblik kako su nastale ptice...da ne idemo dalje.

Upravo tako. Znamo koliko su stari fosili i znamo judeo-hrišćanski mit o 40 dana potopa, stoga je ono što si ranije tvrdio ne samo netačno, nego i nemoguće, čak i da pretpostavimo, zarad rasprave da se globalni potop uopšte dogodio.

Pa evoucionisti počinju da govore o globalnom potopu...jer je to više nego očigledno...samo što oni to žele da uklope sa njihovom teorijom. Mržnja prema judeo-hrišćanstvu ti ne dozvoljva da razmišljaš.

Ne umeš da napraviš razliku između crteža i fotografije fosila? E, pa onda je krajnje vreme da posetiš oftamologa.

Zar na taj način braniš evoluciju? Bilo bi lepo da mi ovde okačiš sliku i da napišeš da li je crtež, ili je pravi fosil....jer očigledno ne vidim dobro...pa budi ljubazan. Hvala.

 

[Fixa]

само будале схватају дарвинову теорију еволуције озбиљном

a tvoja verzija porekla coveka se bazira na jednoj jedinoj osnovi "i bi covek" i onda su ovi koji imaju obilje cinjenica budale na spram tvoje polurecenice kojom objasnjavas poreklo coveka.

cudi me da isto ne govoris i za nastanak planete, suncevog sistema i kosmosa za 6 dana...(bese na istoj ili sledecoj strani od toga "i bi covek") astronomima.

ah, da
to je metafora

 

[Сале]

Sta ovo znaci?Ako pratimo tabelu idu Primati pa Catharrhini pa Hominidae pa Covek.

Zasto onda stavljate Australopithekusa, kao neku kariku, kada je na posebnoj grani?

Catarrhini is one of the two subdivisions of the higher primates (the other being the New World monkeys). It contains the Old World monkeys and the apes, which in turn are further divided into the lesser apes or gibbons and the great apes, consisting of the orangutans, gorillas, chimpanzees, bonobos, and humans. They are all native to Africa and Asia.

 

[BOKYSTAMY]

има шема ал има и илустрација

Sta je sledece na lestvici evolucije?

 

[Fixa]

Sta je sledece na lestvici evolucije?

"Dug je i kompleksan proces evolutivnih promena od primata do homo sapiensa i danasnjeg coveka. na tom putu, dugom i punom faktora (poznatih i nepoznatih) koji mogu biti uticajni, promene koje su se dogadjale i jos uvek se dogadjaju nisu zavrsene. Danas se mogu uociti nedostaci u funkcionisanju sistema za kretanje i spoljasnji rad kod manjeg broja ljudi, sto se pripisuje nezavrsenim evolutivnim promenama i nedovoljnoj prilagodjenosti coveka na supravan dvonozni hod. Najcesce se promene uocavaju na: 1. stopalu posto je ono dva puta menjalo svoju funkciju (prvobitna funkcija je bila hvatanje, odnosno penjanje), a zatim upiranje (dvonozni hod). 2. pregibaci zglobova kukova i kolena, koji su kratki i nedovoljno elasticni kod trecine ljudske populacije, sto je veoma mnogo. ove promene se pripisuju nezavrsenoj evoluciji organa za kretanje, neprilagodjenosti zglobova misica na dvonozni oslonac i opterecenju koje covek trpi u toku radne aktivnosti..." itd.

ovo boldovano mozemo shvatiti onako kako pise ili da je bog opet smislio neki mehanizam pa je ta trecina ljudske populacije u stvari gresna ili sta vec

 

[CrniĐavo]

zato sto se bavi stvarima koje se mogu opovrgavati naukom, recimo ova tema je jedna od tih, a ima ih mnogo.

Da li se bavi stvarima, koje se mogu opovrgavati naukom, ili Ti misliš da se bavi stvarima, koje se mogu opovrgavati naukom?

Kako objašnjavaš činjenicu da se naukom bave mase ljudi, koji sa naukom veze nemaju, što vidimo na primeru crnih rupa, koje spadaju u domen kompleksne nauke, ali gle čuda, mnogi o tome pričaju, kao da se dugo bave tim kompleksnim pitanjem?

 

[Сале]

Sta je sledece na lestvici evolucije?

не знам можда