Evolucija vs Kreacija

[ranjeni Zoro]

Brate, nema proročanstva koje Ljubav ne može da ispuni, nema mora niti planine koje Ljubav ne može da osvoji.

pa mora i planine su odavno osvojene..što bi se ljubav baktala sa njima?

 

[CrniĐavo]

pa mora i planine su odavno osvojene..što bi se ljubav baktala sa njima?

U čije ime Ti govoriš?
Opet govoriš u tuđe ime?

P.S. Da nije bilo Ljubavi nikada ne bi bile osvojene.

 

[ranjeni Zoro]

U čije ime Ti govoriš?
Opet govoriš u tuđe ime?

P.S. Da nije bilo Ljubavi nikada ne bi bile osvojene.

ne. Planine su osvojene iz čiste Mržnje prema dolinama.
Eto..

 

[CrniĐavo]

Ili iz Ljubavi prema visinama?

 

[ranjeni Zoro]

Ili iz Ljubavi prema visinama?

ne! iz mržnje prema dolinama.
dokazano.

 

[CrniĐavo]

Dokazano je i napisano jedino da od suviška srca izlaze loše pomisli.

 

[cecalana]

Kojim to teorijama i pretpostavkama? To što ne umeš da verbalizuješ svoje ideje nije moj problem.

Mislim na pretpostavke kako su svi ostali glupi i neobrazovani, a samo ti pametan.
Ja svoje ideje znam da verbalizujem, samo nekada ne zelim da ih obrazlazem i namecem drugima, a nekada i nemam vremena za to. Moje je pravo da kazem svoje misljenje, a ti ako ti nije jasno ono sto je neko napisao, treba da pitas, a ne odmah da vredjas.




Na osnovu čega ovo tvrdiš?
Zaključak koji sam doneo još uvek stoji, a potvrdila si ga svojom porukom.

Uvek zakljucujes pogresno. To sto ti sam mislis da su tvoji zakljucci dobri, ne znaci da misle i ostali ucesnici na forumu.



Uf, sve si se pretrgla da to znanje i pokažeš. Biće da je ipak fiktivno.
Uzgred, gle čuda i ti si "anonimus koji nema hrabrosti ni svoje pravo ime da napiše na forumu". Čime se ti zadovoljavaš, zaista me ne interesuje. Ono što me interesuje su tvrdnje koje iznosiš, a koje su do sada bile netačne.
I da, naučna teorija može biti oborena novim saznanjima, no u slučaju teorije evolucije, nova saznanja mogu doprineti da se tek njen mali deo izmeni, imajući u vidu da model koji imamo tačno opisuje fenomene koji daju rezultate u više naučnih disciplina.

Pa, ja i nisam ovde da pokazujem svoje znanje. Kao sto rekoh, to se radi u skolama i na fakultetima. Ovde se razmenjuju licna misljenja. Ovde treba pokazati da razmisljas svojom glavom. Lako je uraditi copy/paste iz nekog udzbenika ili naucnog clanka. Treba reci svoje sopstveno misljenje o tome i pri tom postovati misljenje sagovornika (sto ti ne cinis). A moje ime je pravo.

I da vidimo koji to mali deo teorije evolucije moze da izmeni. Sto se mene tice to je deo koji se odnosi na postanak zivota iz nezive materije i deo koji se odnosi na evoluciju prostijih organizama u slozenije u cilju prilagodjavanja na uslove zivota.





Kreacionističke "informacije" jesu budalaština. Razmatrati ih sklopu "informacija iz više izvora" samo potvrđuje moju raniju ocenu o tvom znanju.
Izgleda da je bila potpuno tačna.

Izgleda da na tebe moze da se primeni ona narodna poslovica: "Gluvom vikati ili coravom namigivati, isto ti je." Ne znam po koji put treba da ti naglasim da ne pricam o kreacionistickim informacijama. Nigde ih nisam spominjala. Ali da, ti si od onih sto misle da sve znaju.



I gde su ovde argumenti? Neko potkrepljenje tvojih tvrdnji? Nema ih.
Uzgred, što se tiče kreacionista, činjenica je da lažu, izmišljaju i falsifikuju kako stignu, te promovisanje takvih vrednosti, jasno govori o njihovom moralu i etici.
Što se mene tiče zanimljivo kako se moje "predrasude" uvek pokažu tačnim, zar ne?

Svasta. Kako znas da bas kreacionisti lazu i podmecu dokaze ? Kako znas da mozda nije obrnuto ? Mozda bas darwinisti podmecu dokaze i lazu ? Ako vec pricamo o tome da neko laze i podmece dokaze, onda ne mozemo da znamo ko to radi i zasto radi. Mi, ipak, zivimo u svetu lazi i prevare, tako da se nista takvo ne moze 100% tvrditi i znati. Istina je tamo negde...
Ah, opet pominjes kako si ti uvek u pravu. Vec svi na forumu znaju da si opsednut time da to dokazujes, ali isto tako i svi znaju da nisi skoro nikad u pravu.


Hm, dobro... samo da bi opovrgla neki argument nije dovoljno da napišeš da je isti "šupalj" ili "irelevantan", nego to moraš i da pokažeš, a ti osim svog trabunjanja ništa nisi iznela.

Pa, toliko je ocigledno. Svako ko je procitao tvoju prepisku sa ostalim clanovima vidi kakvi su ti tvoji "argumenti'. Ne mogu da se vracam na svih 200 strana, naravno, ali evo ti primer sa slavujem. Covek ti je lepo odgovorio da nisi nista dokazao - od slavuja je nastala druga vrsta slavuja. Nije evoluirao u sisara. "Argument" da bi mozda postao sisar za milion godina nije nikakav argument. Mislim, u sta bi se to pretvorio ? U vuka, lava, zirafu ili medjeda ? Mislim, toliko zvuci nebulozno da nemam reci. Dokazano je jedino da zivotinje mogu da se prilikom adaptacije na uslove zivotne sredine menjaju u druge vrste, ali ne i da menjaju klasu. A kad malo razmislis, vidis da nema ni potrebe, jer najslozeniji organizmi na nasoj planeti nisu ujedno i najprilagodjeniji. Naprotiv.



Dalje, ja nisam ateista.

Ja tvoja religijska ubedjenja i nisam komentarisala. tebe sam svrstala u posebnu kategoriju od svih. A kada sam pominjala vernike, mislila sam na one prave vernike - koji veruju prvenstveno u ljubav, pravdu, istinu, dobrotu srca. A kad kazes da si teista, to nista ne znaci. I satanisti su teisti.


Hm, da... baš si se našla pogođenom, sudeći po dužini tvoje tirade.
Mnogo bi bolje bilo da si našla neke argumente umesto cviljenja, to bi bilo daleko efikasnije.

Opet uvreda. Tipicno za tebe. Ja ne cvilim, vec ne dozvoljavam da me neko vredja. Zato sam odgovorila.

A evo ti kao primer i diskusija koju si vodio sa korisnikom Svetionik. Odmah si grupu naucnika koja radi na pokusaju da iz nezive materije stvori zivot poceo da omalovazavas, umesto da razmislis o tome sta ti ljudi rade. Kao svoje argumente si izneo vreme, povrsinu Zemlje i suncevu energiju. Samo si zaboravio da objasnis kako ti faktori uticu na stvaranje zivog organizma iz nezive materije. Recimo vreme ? Sta je to ? Nepostojeca kategorija. Ljudska izmisljotina. Ne mozes ga ni opipati, ni videti, ni cuti.... Znaci, ne moze ni na sta da utice, jer vreme je covek izmislio da meri procese koji se dogajdaju nezavisno od njegovog postojanja. Sve sto se dogadja, dogadja se u jedinici vremena, a ne zbog vremena. Znaci vreme nije nikakav argument. I za druga dva "argumenta" se ne moze dokazati da uticu, ali sad da ne duzim pricu.

Kada cujes o tom eksperimentu racionalno je da pomislis da postoji 50% sanse da uspeju i 50% sanse da ne uspeju. Ako ne uspeju, znaci da i dalje ne postoji dokaz da zivot moze da nastane iz nezive materije. Ako uspeju, onda su dokazali da zivot moze da nastane iz nezive meterija, ali vestackim putem, uz svesno delanje u tom pravcu. I dalje nije dokazano da zivot moze da nastane spontano iz nezive materije. Mislim, ti tvrdis da moze, samo ako prodje puno vremena, ako sunce greje Zemlju i ako se to desava na celoj povrsini Zemlje.???!!!

 

[Caliburn]

Mislim na pretpostavke kako su svi ostali glupi i neobrazovani, a samo ti pametan.

Zar sam ja tako nešto negde napisao ili samo izmišljaš?
A na koje teorije misliš?

Ja svoje ideje znam da verbalizujem, samo nekada ne zelim da ih obrazlazem i namecem drugima, a nekada i nemam vremena za to. Moje je pravo da kazem svoje misljenje, a ti ako ti nije jasno ono sto je neko napisao, treba da pitas, a ne odmah da vredjas.

Umesto što si trošila vreme pišući ovo bilo bi daleko korisnije da si izložila svoje ideje... mislim, kada već znaš da ih verbalizuješ.

Uvek zakljucujes pogresno. To sto ti sam mislis da su tvoji zakljucci dobri, ne znaci da misle i ostali ucesnici na forumu.

Baš uvek?
To što ti ne misliš... eh, to je već tvoj problem.
Moj zaključak još uvek nisi opovrgla. Čudno, jer bi to trebalo da bude lako, ako je već pogrešan. Ili možda nije?

Pa, ja i nisam ovde da pokazujem svoje znanje.

Ma shvatio sam ja da si ti ovde da pokazuješ svoje neznanje, ne moraš mi ponavljati.

Kao sto rekoh, to se radi u skolama i na fakultetima. Ovde se razmenjuju licna misljenja. Ovde treba pokazati da razmisljas svojom glavom. Lako je uraditi copy/paste iz nekog udzbenika ili naucnog clanka. Treba reci svoje sopstveno misljenje o tome i pri tom postovati misljenje sagovornika (sto ti ne cinis). A moje ime je pravo.

Mišljenje bi trebalo da se formira na osnovu iskustva i ono što naučimo i sa novim informacijama bi trebalo da se menja i napreduje.
Ne razumem zbog čega tebi i drugima toliko smeta iznošenje činjenica, a toliko insistirate na ravnopravnosti svačijeg mišljenja... osim zato što činjenice pokazuju da tvoje mišljenje nije tačno, pa prema tome nije ni ravnopravno sa ostalima.

I da vidimo koji to mali deo teorije evolucije moze da izmeni. Sto se mene tice to je deo koji se odnosi na postanak zivota iz nezive materije i deo koji se odnosi na evoluciju prostijih organizama u slozenije u cilju prilagodjavanja na uslove zivota.

Što se mene tiče, a i same teorije evolucije, ista se ne bavi nastankom života.
Samo na ovoj temi to je ponovljeno sigurno više od 50 puta. To samo govori u prilog mom zaključku, za koji bez ikakvih osnova tvrdiš da je pogrešan.
Zašto bi se menjao deo teorije evolucije koji modeluje evoluciju prostih u složene organizme?

Izgleda da na tebe moze da se primeni ona narodna poslovica: "Gluvom vikati ili coravom namigivati, isto ti je." Ne znam po koji put treba da ti naglasim da ne pricam o kreacionistickim informacijama. Nigde ih nisam spominjala. Ali da, ti si od onih sto misle da sve znaju.

Ne radi se o kreacionističkim "informacijama"? Zaista?
Napisati za naučnu teoriju da je "samo teorija" i tvrditi da je abiogeneza deo teorije evolucije su zaštitni znaci kreacionista.
No, daj iznesi već jednom te svoje ideje... mislim, kada već znaš da ih verbalizuješ.

Svasta. Kako znas da bas kreacionisti lazu i podmecu dokaze ? Kako znas da mozda nije obrnuto ? Mozda bas darwinisti podmecu dokaze i lazu ? Ako vec pricamo o tome da neko laze i podmece dokaze, onda ne mozemo da znamo ko to radi i zasto radi. Mi, ipak, zivimo u svetu lazi i prevare, tako da se nista takvo ne moze 100% tvrditi i znati. Istina je tamo negde...

Uuu, the truth is out there...
Ovo što pišeš je tvoje, ipak ničim potkrepljeno, mišljenje.
Znaš li šta su darvinisti? Mislim, kada već upotrebljavaš taj termin?
Uzgred, pitala si me kako znam da kreacionisti podmeću dokaze. Vrlo jednostavno. Protiv kreacionista se redovno vode sudski procesi zbog prevare, a njihovi se "dokazi" uvek pokažu kao falsifikati.
Što se tiče teorije evolucije, očito ti nije jasno kako funkcioniše naučna zajednica. Kada neko iznese rezultate svojih istraživanja, ista prolaze peer review, pre objavljivanja u stručnim žurnalima, a po objavljivanju svako je slobodan da sam te rezultate i proveri.
Ah, da... tu je i "sitnica" da teoriju evolucije svakodnevno primenjujemo u više različitih naučnih disciplina.

Ah, opet pominjes kako si ti uvek u pravu. Vec svi na forumu znaju da si opsednut time da to dokazujes, ali isto tako i svi znaju da nisi skoro nikad u pravu.

Ne znam šta si ti čitala i sa kim si me pomešala, ali ja veoma, veoma, veoma reko grešim.

Mnogo bi efektnije bilo da si i dokazala da ja "skoro nikad nisam u pravu", ali tu stvari postaju već mnogo teže, zar ne?

 

[Caliburn]

Pa, toliko je ocigledno. Svako ko je procitao tvoju prepisku sa ostalim clanovima vidi kakvi su ti tvoji "argumenti'. Ne mogu da se vracam na svih 200 strana, naravno, ali evo ti primer sa slavujem. Covek ti je lepo odgovorio da nisi nista dokazao - od slavuja je nastala druga vrsta slavuja. Nije evoluirao u sisara. "Argument" da bi mozda postao sisar za milion godina nije nikakav argument. Mislim, u sta bi se to pretvorio ? U vuka, lava, zirafu ili medjeda ? Mislim, toliko zvuci nebulozno da nemam reci. Dokazano je jedino da zivotinje mogu da se prilikom adaptacije na uslove zivotne sredine menjaju u druge vrste, ali ne i da menjaju klasu. A kad malo razmislis, vidis da nema ni potrebe, jer najslozeniji organizmi na nasoj planeti nisu ujedno i najprilagodjeniji. Naprotiv.

A ti misliš? Kad se to desilo?
Nego, da se vratim na tvoju primedbu.
Pitanje je bilo da li delovanje evolucije uočavamo u prirodi. Odgovor je potvrdan i ja sam ga potkrepio primerom zelenog slavuja.
Sad se postavlja pitanje zbog čega ti očekuješ da slavuj evoluira u sisara?
Postoji li evolucioni pritisak u tom pravcu? Da li bi se stopa uspešnosti te vrste povećala ukoliko bi evoluirala u tom pravcu?
Na oba ova pitanja je odgovor odrečan.
Dalje, primenjuješ klasičan kreacionistički trik sa podmetanjem sagovorniku nečega što nije izjavio.
Ja nigde nisam napisao da će slavuj kroz milion godina da možda postane sisar.
I slažem se to jeste nebulozno, pa mi nije jasno zbog čega to uopšte pominješ i kakve veze sa teorijom evolucije ima.
Šta menjaju životinje?! Vrste?! Klase?!

Životinje ne menjaju ni vrste ni klase, nego iz jedne vrste nastaju nove vrste, koje usled evolucije mogu da poprime karakteristike druge klase.

I da, čudo jedno kako nije dokazano da evolucijom nastaju nove klase, kad ima toliko prelaznih fosila.

Šta ono napisa da je očigledno?

Ja tvoja religijska ubedjenja i nisam komentarisala. tebe sam svrstala u posebnu kategoriju od svih. A kada sam pominjala vernike, mislila sam na one prave vernike - koji veruju prvenstveno u ljubav, pravdu, istinu, dobrotu srca. A kad kazes da si teista, to nista ne znaci. I satanisti su teisti.

Satanisti itekako mogu biti ateisti.
No, lepo je od tebe što si mi dodelila posebnu kategoriju. Samo nemoj meni da pripisuješ taj postupak.

Opet uvreda. Tipicno za tebe. Ja ne cvilim, vec ne dozvoljavam da me neko vredja. Zato sam odgovorila.

Cvilkaš i prenemažeš se, a nikakve argumente ne iznosiš.

A evo ti kao primer i diskusija koju si vodio sa korisnikom Svetionik. Odmah si grupu naucnika koja radi na pokusaju da iz nezive materije stvori zivot poceo da omalovazavas, umesto da razmislis o tome sta ti ljudi rade.

Gde sam ja to omalovažavao rad naučnika?

Kao svoje argumente si izneo vreme, povrsinu Zemlje i suncevu energiju. Samo si zaboravio da objasnis kako ti faktori uticu na stvaranje zivog organizma iz nezive materije. Recimo vreme ? Sta je to ? Nepostojeca kategorija. Ljudska izmisljotina. Ne mozes ga ni opipati, ni videti, ni cuti.... Znaci, ne moze ni na sta da utice, jer vreme je covek izmislio da meri procese koji se dogajdaju nezavisno od njegovog postojanja. Sve sto se dogadja, dogadja se u jedinici vremena, a ne zbog vremena. Znaci vreme nije nikakav argument. I za druga dva "argumenta" se ne moze dokazati da uticu, ali sad da ne duzim pricu.

Da te pitam nešto... jesi li ti jedna od onih koja misli da drvo koje padne u šumi ne pravi zvuk, ako nema ko da ga čuje?
'ajde da ti objasnim kako navedeni parametri utiču na nastanak života.
Prvo, što je veća površina na kojoj se odvijaju procesi, to je veći broj procesa, to je veća verovatnoća da se se dogoditi upravo onaj proces koji vodi stvaranju života.
Razmisli sama, da li je veća verovatnoća da se odigra određena hemijska reakcija ukoliko vršimo dva eksperimenta ili ukoliko vršimo na milione eksperimenata.
Drugo, da znaš išta o hemiji, znala bi da je za reakcije koje su od značaja za nastanak života potrebna energija. Bez energije, nema ni reakcija.
Treće, vreme... uh, ne znam odakle da počne da razbijam tvoje zablude...
Vreme je jedna od koordinata svemira koja je bliže određena zakonima termodinamike i teorijom relativnosti. Vreme postoji nevezano od ljudi. Odnosno, na pustom ostrvu, na kome nema ljudi, životinje i biljke jednako osećaju protok vremena, rađaju se, razmožavaju i umiru, kao i tamo gde ljudi ima. Isto važi i za druge fenomene.
Sad sama razmisli o sledećem. Bacaš kockicu. Verovatnoća da dobiješ 6 će se povećavati sa protokom vremena, tj. sa brojem bacanja.
"Vreme ne utiče"...

Kada cujes o tom eksperimentu racionalno je da pomislis da postoji 50% sanse da uspeju i 50% sanse da ne uspeju.

Odakle ti ove brojke?

Ako ne uspeju, znaci da i dalje ne postoji dokaz da zivot moze da nastane iz nezive materije. Ako uspeju, onda su dokazali da zivot moze da nastane iz nezive meterija, ali vestackim putem, uz svesno delanje u tom pravcu. I dalje nije dokazano da zivot moze da nastane spontano iz nezive materije.

OK, ne razumeš poentu eksperimenta koji je u pitanju.
Ukoliko eksperiment bude uspešan to je dokaz da je život mogao spontano da nastane i da je najverovatnije spontano nastao.
Sam eksperiment je simulacija uslova na Zemlji u vreme nastanka života, onoliko verna koliko su naše pretpostavke o tim uslovima tačne.
Dakle, nema reči o svesnom delanju kako bi se dobio život. Shvataš?

Mislim, ti tvrdis da moze, samo ako prodje puno vremena, ako sunce greje Zemlju i ako se to desava na celoj povrsini Zemlje.???!!!

Ne tvrdim da može. Mi ne znamo kako je život tačno nastao. Moguće je da su za nastanak života potrebni znantno manji uslovi od navedenih.
Samo sam ti ukazivao na razloge zbog kojih eksperimenti koji su u pitanju izgledaju kako izgledaju.
Naučnici moraju nekako da simuliraju ogromnu površinu, ogromnu energiju i veoma mnogo vremena, i sve to u okviru ograničenog budžeta i ljudskog životnog veka. Zato se tebi čini da je u pitanju svesno delovanje u pravcu nastanka života, a u pitanju je samo simulacija.
Na primer, kada se ispituju projekti mostova, onda se model (ne maketa, nego baš model) mosta postavi u bazen u kome je mašina koja izaziva talase. Inženjeri moraju da ispitaju ponašanje mosta u najgorim mogućim uslovima. To se vrši simulacijom. To nije svestan pokušaj eksperimentatora da sruši most, nego da ga ispita. Razlika postoji.

 

[CrniĐavo]

Ljudi, velika deco, zašto pišete romane po forumu?

P.S. Koji ne može svoju misao da izrazi u par rečenica, taj niti treba da išta piše.

 

[Bulletdodger]

Ljudi, velika deco, zašto pišete romane po forumu?

P.S. Koji ne može svoju misao da izrazi u par rečenica, taj niti treba da išta piše.

Nadam se da se shalish.

 

[ranjeni Zoro]

Ljudi, velika deco, zašto pišete romane po forumu?

P.S. Koji ne može svoju misao da izrazi u par rečenica, taj niti treba da išta piše.

ja mislim da bi sa tvoje strane čak i samo Peace and Love bilo dovoljno..

 

[Caliburn]

Ljudi, velika deco, zašto pišete romane po forumu?

P.S. Koji ne može svoju misao da izrazi u par rečenica, taj niti treba da išta piše.

Ukoliko si hrišćanin, podsetio bih te da je Sveto pismo nešto duže od par rečenica.

 

[CrniĐavo]

Ukoliko si hrišćanin, podsetio bih te da je Sveto pismo nešto duže od par rečenica.

Hoćeš da kažeš da se ovde piše neko novo Sveto Pismo?

 

[Slam_Dunker]

A mozda hoce da kaze da su bitni tekstovi duzi od par recenica?

 

[Caliburn]

Hoćeš da kažeš da se ovde piše neko novo Sveto Pismo?

Zašto ti je potrebno da je praviš blesav?

Napisao si:

Koji ne može svoju misao da izrazi u par rečenica, taj niti treba da išta piše.

Kako je je Sveto pismo nešto duže od par rečenica, po tvom pristupu nije ni trebalo biti napisano.
Ukoliko si hrišćanin, zanima me tvoje mišljenje o tome ili o ispravnosti tvog stava u vezi dužine pisanja.

 

[Uraghan]

Bacaš kockicu. Verovatnoća da dobiješ 6 će se povećavati sa protokom vremena, tj. sa brojem bacanja.

Verujem da vlasnici kazina zadovoljno trljaju ruke svaki put kada se pojavi igrac koji razmislja na ovaj nacin.

Svako bacanje kocke moze imati jedan od 6 ishoda pri tome svaki od 6 ishoda je jednako verovatan sto znaci da je verovatnoca da padne sestica 1/6. Bacanje kocke nije sistem sa memorijom pa da zavisi od prethodnih bacanja odnosno svako novo bacanje jeste nezavistan dogadjaj, tvoje sanse su u svakom bacanju uvek 1/6.

 

[hogarius]

Kakve veze ima što je dorađivana? Misliš li da Gospod Bog nije u stanju da ispuni proročanstvo, pa makar i dorađivano?

Da li i ti verujes da je Biblija "rec bozja"?

 

[CrniĐavo]

Da li i ti verujes da je Biblija "rec bozja"?

Reč Ljubavi, reč Božija.

 

[fantom piroman]

Verujem da vlasnici kazina zadovoljno trljaju ruke svaki put kada se pojavi igrac koji razmislja na ovaj nacin.

Svako bacanje kocke moze imati jedan od 6 ishoda pri tome svaki od 6 ishoda je jednako verovatan sto znaci da je verovatnoca da padne sestica 1/6. Bacanje kocke nije sistem sa memorijom pa da zavisi od prethodnih bacanja odnosno svako novo bacanje jeste nezavistan dogadjaj, tvoje sanse su u svakom bacanju uvek 1/6.

Po ovom principu, isto je da li tebi treba jedna sestica ili 100 sestica zaredom, sanse su uvek 1/6, sto nije slucaj.

 

[EdZR]

dobra stvar za sve one koji su ateisti a i za sve koji nisu pa mogu jos bolje da se utvrde..

 

[Uraghan]

Po ovom principu, isto je da li tebi treba jedna sestica ili 100 sestica zaredom, sanse su uvek 1/6, sto nije slucaj.

Kolika je verovatnoca da ce u 100 bacanja kocke pasti 100 puta sestica?
Kolika je verovatnoca da u svakom pojedinacnom bacanju kocke padne sestica?

Vidis li razliku?

Hajdemo ovako, bacio si kocku nije pala sestica na osnovu cega si ti zakljucio da su u narednom bacanju tvoje sanse vece?

 

[fantom piroman]

Kolika je verovatnoca da ce u 100 bacanja kocke pasti 100 puta sestica?
Kolika je verovatnoca da u svakom pojedinacnom bacanju kocke padne sestica?

Vidis li razliku?

Hajdemo ovako, bacio si kocku nije pala sestica na osnovu cega si ti zakljucio da su u narednom bacanju tvoje sanse vece?

Na osnovu toga sto se smanjuje sansa da ce biti ista drugo. Mada ne brini i uprkos toj cinjenici, vlasnici kazina su na dobitku.

 

[hogarius]

Reč Ljubavi, reč Božija.

Pa, ko se to usudjuje da menja, ispravlja i dopunjuje REC Bozju?

 

[CrniĐavo]

Pa, ko se to usudjuje da menja, ispravlja i dopunjuje REC Bozju?

Bitna je suština, a ne forma