Evolucija vs Kreacija

[CrniĐavo]

to shto je neka terorija prihvacjena u nekom krugu kao najverovatnija od ponudjenih teorija neznachi da je chinjenica. jedino opravdanje nazivanja teorije evolucije (tj. teorije makroevolucije naturalnom selekcijom) cinjenicom je pozivanje na autoritet. i hrishcjanin se isto poziva na autoritet, samo ne nauchnog i obrazovnog sistema drzhava zapadne civilizacije, nego na autoritet biblije.

Nije to autoritet Biblje već je to autoritet zdravog duha. Autoritet zdravog duha, koji Ti kaže ovo je dobro, a ovo je rđavo.

 

[Vitali]

Nije to autoritet Biblje već je to autoritet zdravog duha. Autoritet zdravog duha, koji Ti kaže ovo je dobro, a ovo je rđavo.

autoritet zdravog duha nikako nemozhe da ti kazhe da mozhe da bog ima 3. lichnosti, da se druga od te 3 lichnosti ovaplotila kao chovek preko zhene koja je ostala devica ceo zhivot, i da je posle smrti vaskrsla. to su sve dogme koje pochivaju na autoritetu nekog otkrivenja, a ne na razmishljanju zdravog duha.

 

[CrniĐavo]

autoritet zdravog duha nikako nemozhe da ti kazhe da mozhe da bog ima 3. lichnosti, da se druga od te 3 lichnosti ovaplotila kao chovek preko zhene koja je ostala devica ceo zhivot, i da je posle smrti vaskrsla. to su sve dogme koje pochivaju na autoritetu nekog otkrivenja, a ne na razmishljanju zdravog duha.

Čim Ti danas pričaš o toj ženi, koja je pre mnogo stotina godina kao devica rodila sina, znači da je njen duh vaskrsao njeno telo.

 

[ranjeni Zoro]

Zemlja je stara 4 milijarde godina, dok je moderan čovek (dakle naslednik homosapiensa i ostalih vrsta) star tek 36.000 godina. Dakle; šta je bog čekao tolike godine? Da mu nije bilo malo dosadno? Zasto se u bibliji ne spominju npr. dinosaurusi?

 

[Electric eXecutor]

Mozda se igrao sah sa andjelima, a figure mi bile dinosaurusi, mislim ima ih svakakvih vrsta. To mozda objasnjava i kako je Lucifer postao gord, bio je sahovski velemajstor medju andjelima.

 

[CrniĐavo]

Zemlja je stara 4 milijarde godina, dok je moderan čovek (dakle naslednik homosapiensa i ostalih vrsta) star tek 36.000 godina. Dakle; šta je bog čekao tolike godine? Da mu nije bilo malo dosadno? Zasto se u bibliji ne spominju npr. dinosaurusi?

Pominju se neke zveri

P.S. Valjda mu nije sinula ideja ranije

 

[cecalana]

Here we go again...

Izjaviti ili napisati za naučnu teoriju da je "samo" teorija je siguran znak neznanja i neobrazovanja.
Naučna teorija je najviša instanca u nauci, a teorija evolucije je druga dokazima najbolej potkrepljena teorija.

Doći i napisati ovako nešto posle skoro 200 strana diskusije, u kojima je ista ova budalaština već više puta napisana mi govori da si ili trol ili klon ili zatucana.[/QUOTE]

Da, vidi se da si dobar u teorijama, tj. pretpostavkama. Iz moje dve recenice (i to neobrazlozene) si zakljucio kakvo je moje znanje i obrazovanje.

I nema potrebe da mi objasnjavas sta je to naucna teorija. Nije tesko nauciti gradivo. To smo radili u skoli. Ja vise volim da sakupim informacije iz vise razlicitih izvora (ako su suprotstavljeni jedan drugom, utoliko bolje) i da donesem svoj zakljucak.

A time sto si me izvredjao, iako ja tebe, niti bilo koga na forumu nisam nikada uvredila ni jednom recju, pokazuje koji je tvoj nivo vaspitanja i moralnih vrednosti u odnosu na moj.
Zato i smatram da nisi merodavan da mi dajes bilo kakve informacije. Jer ako neko daje sebi za pravo da vredja druge bez ikakvog razloga, onda on daje sebi za pravo i da "soli pamet" i kad nije u pravu.

Molim moderatore da ubuduce brisu ovakve postove u kojima se iznose uvrede na racun ostalih ucesnika na forumu kako bi kulturni ljudi mogli da vode kvalitetnu diskusiju i razmenjuju misljenja bez bojazni da ce biti izvredjani i ismejani.

 

[cecalana]

Here we go again...

Izjaviti ili napisati za naučnu teoriju da je "samo" teorija je siguran znak neznanja i neobrazovanja.
Naučna teorija je najviša instanca u nauci, a teorija evolucije je druga dokazima najbolej potkrepljena teorija.

Doći i napisati ovako nešto posle skoro 200 strana diskusije, u kojima je ista ova budalaština već više puta napisana mi govori da si ili trol ili klon ili zatucana.

Da, vidi se da si dobar u teorijama, tj. pretpostavkama. Iz moje dve recenice (i to neobrazlozene) si zakljucio kakvo je moje znanje i obrazovanje.

I nema potrebe da mi objasnjavas sta je to naucna teorija. Nije tesko nauciti gradivo. To smo radili u skoli. Ja vise volim da sakupim informacije iz vise razlicitih izvora (ako su suprotstavljeni jedan drugom, utoliko bolje) i da donesem svoj zakljucak.

A time sto si me izvredjao, iako ja tebe, niti bilo koga na forumu nisam nikada uvredila ni jednom recju, pokazuje koji je tvoj nivo vaspitanja i moralnih vrednosti u odnosu na moj.
Zato i smatram da nisi merodavan da mi dajes bilo kakve informacije. Jer ako neko daje sebi za pravo da vredja druge bez ikakvog razloga, onda on daje sebi za pravo i da "soli pamet" i kad nije u pravu.

Molim moderatore da ubuduce brisu ovakve postove u kojima se iznose uvrede na racun ostalih ucesnika na forumu kako bi kulturni ljudi mogli da vode kvalitetnu diskusiju i razmenjuju misljenja bez bojazni da ce biti izvredjani i ismejani.[/QUOTE]

Ova poruka se odnosi na korisnika Caliburn.

 

[Caliburn]

Da, vidi se da si dobar u teorijama, tj. pretpostavkama.

Naučne teorije nisu pretpostavke.
I gravitacija je "samo" teorija.

Iz moje dve recenice (i to neobrazlozene) si zakljucio kakvo je moje znanje i obrazovanje.

Aha!
Imaš neki problem sa time?

I nema potrebe da mi objasnjavas sta je to naucna teorija. Nije tesko nauciti gradivo. To smo radili u skoli.

Očito je iz tvoje poruke da potreba postoji, pošto to gradivo koje nije teško naučiti izgleda da nisi naučila, čim si u stanju da napišeš da je u pitanju "samo teorija".

Ja vise volim da sakupim informacije iz vise razlicitih izvora (ako su suprotstavljeni jedan drugom, utoliko bolje) i da donesem svoj zakljucak.

Informacije - da, budalaštine -ne.

A time sto si me izvredjao, iako ja tebe, niti bilo koga na forumu nisam nikada uvredila ni jednom recju, pokazuje koji je tvoj nivo vaspitanja i moralnih vrednosti u odnosu na moj.

Gle ovako... pravi razliku između ukazivanja na činjenicu da je samo na ovoj temi bar 10 puta objašnjeno zbog čega naučna teorija nije "samo teorija", pa da je shodno tome tvoje iznošenje takve tvrdnje samo jeftina provokacija, kojoj je sklon korisnik koji je trol, nečiji klon ili je zatucan i tvog iznošenja kreacinističkog stava, a svi znamo kakve su moralne vrednosti kreacionista. :thumdown:

Zato i smatram da nisi merodavan da mi dajes bilo kakve informacije. Jer ako neko daje sebi za pravo da vredja druge bez ikakvog razloga, onda on daje sebi za pravo i da "soli pamet" i kad nije u pravu.

Hm, da... "informacije iz suprotstavljenih izvora", dokle god ti izvori povlađuju tvom neznanju.
Nego ti slobodno navedi gde to nisma bio u pravu.

Molim moderatore da ubuduce brisu ovakve postove u kojima se iznose uvrede na racun ostalih ucesnika na forumu kako bi kulturni ljudi mogli da vode kvalitetnu diskusiju i razmenjuju misljenja bez bojazni da ce biti izvredjani i ismejani.

Jadna ti sama, nezaštićena, izvređana, a napolju mećava i vukovi zavijaju i pljušti kiša i duva vetar i melanholična muzika u pozadini...

Ova poruka se odnosi na korisnika Caliburn.

 

[ranjeni Zoro]

ima ona priča o klincu koji se nije baš slagao sa strogim ocem i koji je i kasnije u životu mrzeo svaki vid autoriteta pa tako, kada je trebao da od nekih autoriteta znanja nauči neke stvari, on je jednostavno potražio neke "druge" autoritete, a ne one koji su mu nametnuti.

S druge strane, imamo klinca koga je strogi otac stalno ćuškao i ućutkivao, govoreći mu da ne zna ništa i da ništa ne obavlja kako treba. Taj je dečko odrastao u čoveka koji je, kad god mu je bila potrebna ljubav, nastojao da pokaže šta sve i koliko zna. Naravno, od silne želje da nauči sve i svašta, imao je potpunu zbrku u glavi ali, kada god bi ga neko slušao, sve je bilo ok i zbrka je prestajala da bude važna.

I tako, jednog dana, sretnu se klinac broj 1 i klinac broj 2, samo što je klinac broj 1recimo klasičan mediokritet, a klinac broj 2 sveštenik koji lovi zalutale mediokritete.

"Znaš..sve što si do sada učio o nauci, istoriji i tako tim stvarima..sve je to netačno" reče klinac broj 2 i..I ostalo je legenda.

Junake te legende imamo prilike i ovde da čitamo.
Prepoznajemo ih po tome što imaju iskaze tipa "I gravitacija je "samo" teorija"..

 

[Svetionik]

Već godinama (više od 50 godina) intelektualna elita ljudskog roda-naučnici širom sveta pokušavaju da stvore osnovnu jedinicu živog organizma iz nežive materije-ćeliju, kako bi dokazali da je život postao slučajno, niotkuda i bez nekog posebnog uzroka. Pronašli su nekoliko amino kiselina koje se javljaju i u živim ćelijama, zatim su putem pažljivo i precizno dizajniranim i planirano vođenim eksperimentima uspeeli da izgrade druge, mnogo kompleksnije molekule. Naravno da se na kraju nadaju da će uspeti da formiraju sve delove potrebne da proizvedu "jednostavnu" sićušnu ćeliju! Ova situacija se može uporediti sa situacijom gde naučnici od prirodnih elemenata izgrade čelik, plastiku, silikon i žice i konstruišu robota. Nakon toga programiraju robota da može da izradi sopstvenu kopiju. Šta ovim eksperimentom i proizvodom naučnik dokazuje? Dokazuje da inteligentno biće može da kreira impresivnu mašinu!
Evo poente! Slično tome ako naučnici ikada uspeju da kreiraju-stvore ćeliju, uspeće nešto zaista fantastično i vredno divljenja-ali da li time dokazuju da je ćelija produkt običnog slepog slučaja??? Ako bilo šta dokažu, dokazaće sasvim suprotno, zar ne???

 

[Electric eXecutor]

Hm, kako je abiogeneza povezana sa teorijom evolucije. Bace se razlicitim pitanjima.

 

[Caliburn]

Već godinama (više od 50 godina) intelektualna elita ljudskog roda-naučnici širom sveta pokušavaju da stvore osnovnu jedinicu živog organizma iz nežive materije-ćeliju, kako bi dokazali da je život postao slučajno, niotkuda i bez nekog posebnog uzroka. Pronašli su nekoliko amino kiselina koje se javljaju i u živim ćelijama, zatim su putem pažljivo i precizno dizajniranim i planirano vođenim eksperimentima uspeeli da izgrade druge, mnogo kompleksnije molekule. Naravno da se na kraju nadaju da će uspeti da formiraju sve delove potrebne da proizvedu "jednostavnu" sićušnu ćeliju! Ova situacija se može uporediti sa situacijom gde naučnici od prirodnih elemenata izgrade čelik, plastiku, silikon i žice i konstruišu robota. Nakon toga programiraju robota da može da izradi sopstvenu kopiju. Šta ovim eksperimentom i proizvodom naučnik dokazuje? Dokazuje da inteligentno biće može da kreira impresivnu mašinu!
Evo poente! Slično tome ako naučnici ikada uspeju da kreiraju-stvore ćeliju, uspeće nešto zaista fantastično i vredno divljenja-ali da li time dokazuju da je ćelija produkt običnog slepog slučaja??? Ako bilo šta dokažu, dokazaće sasvim suprotno, zar ne???

Joj, "gađanje tramvajima", jedna od mojih omiljenih igara...

Mislim da bi najbolje bilo da utvrdimo skalu, koja će nam objasniti kolika je glupost ovo što si napisao.
Prvo, ta "intelektualna elita ljudskog roda-naučnici širom sveta" je pre 50 godina bila jedan student koji je radio seminarski rad, a danas su dva tima naučnika.
Drugo, za nastanak života Majka priroda je imala na raspolaganju skoro milijardu godina, koja nedelja gore-dole.
Uporedi to sa čitavih pola veka naučnih eksperimenata, kojih i nema toliko mnogo.
Treće, za nastanak života Majka priroda je imala na raspolaganju celu površinu jedne planete - Zemlje. Uporedi to sa čitavih par desetina cm[SUP]3[/SUP] koji su na raspolaganju naučnicima koji se bave abiogenezom.
Četvrto, za nastanak života Majka priroda je imala na raspolaganju oko 500 mega džula po samo jednoj munji, a godišnji prosek broja oluja sa munjama je oko 16 miliona - ne samih munja oluja sa munjama, na to dodati energiju koja se dobija usled vulkanske aktivnosti i svakako ne zaboraviti skoro 4 biliona tera džula koje obezbeđuje Sunce. Uporediti to sa energijom koja je dostupna jednoj prosečnoj laboratoriji.

Dalje, ti "precizno dizajnirani i planirano vođeni eksperimenti" su zapravo simulacije uslova za koje se pretpostavlja da su vladali na Zemlji u vreme nastanka života.

Sad bi bilo lepo da nam objasniš kako tačno zamišljaš da bez simulacije, u laboratorijskim uslovima, potvrdimo hipoteze abiogeneze, a bez svih navedenih pogodnosti koje je priroda imala na raspolaganju?

Da li se razumemo?

 

[CrniĐavo]

Ko je i šta je majka priroda koju pominješ?

 

[Svetionik]

Joj, "gađanje tramvajima", jedna od mojih omiljenih igara...

Ne pravi se pametan, jer iz tvog komentara se ne vidi ništa drugo nego lupetanje obzirom da nisi ni ukapirao ono što je napisano! Dakle da ti ponovim još jednom pitanje, malo jednostavnije, obzirom da je ovo gore bilo mnogo komplikovano za tebe (obrati naročito pažnju na boldovano): šta bi naučnici dokazali kada bi kreirali ćeliju, da iza toga stoji intelekt ili slepi slučaj Ajnštajne?

 

[Caliburn]

Ne pravi se pametan, jer iz tvog komentara se ne vidi ništa drugo nego lupetanje obzirom da nisi ni ukapirao ono što je napisano! Dakle da ti ponovim još jednom pitanje, malo jednostavnije, obzirom da je ovo gore bilo mnogo komplikovano za tebe (obrati naročito pažnju na boldovano): šta bi naučnici dokazali kada bi kreirali ćeliju, da iza toga stoji intelekt ili slepi slučaj Ajnštajne?

Praviš se blesav kako bi proturao svoju propagandu.
Naučnici ne kreiraju ćeliju, nego simuliraju u laboratoriji uslove za koje se pretpostavlja da su vladali na Zemlji u vreme nastanka života.
Razlika između toga i kreiranja je drastična.

 

[Svetionik]

Praviš se blesav kako bi proturao svoju propagandu.
Naučnici ne kreiraju ćeliju, nego simuliraju u laboratoriji uslove za koje se pretpostavlja da su vladali na Zemlji u vreme nastanka života.
Razlika između toga i kreiranja je drastična.

Očigledno je da ti ne možeš da ukapiraš pitanje! 'Ajde da probam još jednom, treća sreća! Nije bitno ni da li simuliraju ni ne simuliraju, uopšte nije bitno za slučaj o kome govorim, totalno je irelevantno, razumeš???

Pitanje glasi: ko stoji iza pokušaja da se kreira ćelija slepi slučaj ili inteligencija??? Da li je jasnije sada? Pitanje ne može biti jasnije!!!

 

[ranjeni Zoro]

mala pomoć - kreacija - kreas (gr) - meso
kada je nešto novo stvoreno.

 

[Caliburn]

Očigledno je da ti ne možeš da ukapiraš pitanje! 'Ajde da probam još jednom, treća sreća! Nije bitno ni da li simuliraju ni ne simuliraju, uopšte nije bitno za slučaj o kome govorim, totalno je irelevantno, razumeš???

Pitanje glasi: ko stoji iza pokušaja da se kreira ćelija slepi slučaj ili inteligencija??? Da li je jasnije sada? Pitanje ne može biti jasnije!!!

Kako nije bitno da li simuliraju uslove?
Upravo je to odgovor na tvoje pitanje.
Ukoliko se dobije život u laboratorijskim uslovima biće to dokaz da je mogao da spontano nastane, a što ide u prilog hipotezama abiogeneze.
Drugim rečima, u pitanju je slučaj.

 

[CrniĐavo]

Pominje se majka priroda od strane ateista, a majka priroda je drugo ime za Gospoda Boga

 

[Svetionik]

Kako nije bitno da li simuliraju uslove?
Upravo je to odgovor na tvoje pitanje.
Ukoliko se dobije život u laboratorijskim uslovima biće to dokaz da je mogao da spontano nastane, a što ide u prilog hipotezama abiogeneze.
Drugim rečima, u pitanju je slučaj.

Dovoljno si rekao! Dakle nećeš da odgovoriš! Razumljivo je da nećeš da odgovoriš jer je jasno da bi odgovorom: "iza pokušaja da se kreira život stoji inteligencija", morao da priznaš da, ako iza pokušaja da se stvori "najobičnija" ćelija stoji inteligencija i čitava garnitura naučnika širom sveta, onda je zdrava logika da iza mnogo kompleksnijih živih organizama i čitavog univerzuma stoji daleko moćniji i mudriji intelekt-Stvoritelj svega vidljivog i nevidljivog!

Evo ja ću da odgovorim umesto tebe: iza pokušaja da se stvori ćelija stoji očigledno intelekt, inteligencija, stoji čovek!

Ponos i dogma su strašan zatvor!

 

[Electric eXecutor]

Volim kada ljudi igrom reci "dokazuju" stvari. Slicno kao oni sto vezuju tornjeve blizance sa brojem 11.

 

[Fixa]

Pominje se majka priroda od strane ateista, a majka priroda je drugo ime za Gospoda Boga

ova izjava bi bila tačna da ispred tog bog ne stoji i gospod. ti aetisti kojima je sinonim za prirodu-kosmos bila reč bog se zovu panteisti, i oni NE veruju u ličnog boga, daklen onog boga u kakvog veruju teisti.

panteista je bio ajnštajn, on je bio kako sam kaže "duboko religiozan nevernik". on je za religiju i vernike mislio da su naivni i smešni.

 

[Caliburn]

Dakle nećeš da odgovoriš!
Razumljivo je da nećeš da odgovoriš jer je jasno da bi odgovorom: "iza pokušaja da se kreira život stoji inteligencija", morao da priznaš da, ako iza pokušaja da se stvori "najobičnija" ćelija stoji inteligencija i čitava garnitura naučnika širom sveta, onda je zdrava logika da iza mnogo kompleksnijih živih organizama i čitavog univerzuma stoji daleko moćniji i mudriji intelekt-Stvoritelj svega vidljivog i nevidljivog!

Patiš li ti od disleksije ili se samo praviš blesav?

Drugim rečima, u pitanju je slučaj.

Evo ja ću da odgovorim umesto tebe: iza pokušaja da se stvori ćelija stoji očigledno intelekt, inteligencija, stoji čovek!

Ponos i dogma su strašan zatvor!

Zaista je za ne poverovati koliko često kreacionisti moraju da se služe lažima...

Pominje se majka priroda od strane ateista, a majka priroda je drugo ime za Gospoda Boga

Pominje se i od strane vernika i nije drugo ima za avramskog boga.

 

[Fixa]

onda je zdrava logika da iza mnogo kompleksnijih živih organizama i čitavog univerzuma stoji daleko moćniji i mudriji intelekt-Stvoritelj svega vidljivog i nevidljivog!

to nije logika, a još manje zdrava logika. to su gluposti par exelans. to je bežanje od odgovornosti da se pronađe racionalno rešenje. reći da je srce delo inteligentnog dizajna, umesto proučavati kako je ono moglo nastati evolucijom je odlika mentalno lenjih ljudi, koji da su ovu civilizaciju vodili i danas bi mislio da živimo na ploči koju drže kornjače i da se ceo univerzum kreće oko nas.