Evolucija vs Kreacija

[Caliburn]

da, dokaz zdravog razuma. ako su misli samo proizvod fizichko-hemijskih u mozgu, koj je samo deo prirode, znachi da postoji apsolutni determinizam, tj. sve misli su odredjene zakonima prirode, tj. niko nema kontrolu nad svojim mislima, niko nema slobodnu volju, dakle, niko nije lichnost, vecj samo jedan delicj mehanizma koji se zove univerzum. a poshto je svakome ko je mentalno zdrav jasno da je on lichnost, dolazimo do zakljuchka da je naturalizam apsurdan, i da moramo prihvatiti supernaturalizam, tj. verovanje u postojanje dushe. ta-da.

Fizičko-hemijski procesi u mozgu nisu deterministički... ta-da.

@caliburn
odgovorio sam, ali ne chitash. u tvom pitanju stoji "da li oni koji .... nemaju dushu", a u mom odgovoru stoji "svi ljudi su dusha i telo".

Čitam, ali mi nije jasno. Ako ti nije problem, možeš li da pojasniš?

Znači li to da oni koji boluju od epilepsije, Alchajmerove bolesti, demencije, imaju mehaničke ozlede mozga, itd. nemaju dušu ili nisu u kontaktu sa dušom?
Uzgred, šta to znači "biti u vezi sa svojom dušom"?

I to te čudi? Šta misliš, kako je vrač svom plemenu mogao objasniti šta izaziva kišu? Univerzalno objašnjenje za sve što čovek nije znao bilo je "God did it, let's give him some offerings..."

Zaista počinje da me iritira ovaj ateistički mit.

Razmislimo zajedno zbog čega je iznešeno mit, a ne istorijska činjenica.
Jeste li razmislili?

U slučaju da je iznešeni ateistički mit tačan, onda ne bi bilo nikakvog napretka ljudske zajednice, a pogotovu ne napretka nauke, koji proizilazi iz uočavanja fenomena, postavljanja pitanja u vezi fenomena, posmatranja fenomena i donošenja zaključaka na osnovu rezultata posmatranja.
Da su ljudi nekada zaista tako razmišljali ne bi nastao ni kalendar, na primer, o drugim otkrićima da i ne govorim.

Pogledajmo sada poreklo tog mita.
Izneseni ateistički mit se može u tragovima naći još kod Platona, ali je postao popularan tek sa erom prosvetiteljstva, kada su avramske religije i ateizam, našli zajednički interes u prikazivanju pagana kao beslovesnih, zatucanih, priglupih varavara. Meni je prosto čudesan paradoks da su se u to vreme istovremeno divili antičkom periodu Grčke i Rima i svim njihovim dostignućima, iako bi pomenuti ateistički mit učinio sva ta silna dostignuća nemogućim.

Razmotrimo činjenicu da su u brojnim paganskim religijama božanstva i obredi upravo posledica posmatranja sveta oko sebe i donošenja zaključaka na osnovu tih posmatranja.
Tehnologija je svakako bila na nižem nivou nego ona iz XVIII veka ili današnja, ali je metodološki pristup bio isti.

Zaista bih voleo da čujem objašnjenje od nekoga ko veruje u izneseni ateistički mit, kako je moguće da su Inke, kojima je religija praktično uređivala i društvo i svakodnevni život imale prvu agronomsku laboratoriju na svetu? Mislim ako ćemo da se povodimo za idejom "God did it!" onda se ne postavljaju pitanja, zar ne? Ne istražuje se, nego se obavljaju (besmisleni) rituali zahvalnosti božanstvu koje je u pitanju? Čemu onda laboratorija?

 

[Electric eXecutor]

da, dokaz zdravog razuma. ako su misli samo proizvod fizichko-hemijskih u mozgu, koj je samo deo prirode, znachi da postoji apsolutni determinizam, tj. sve misli su odredjene zakonima prirode, tj. niko nema kontrolu nad svojim mislima, niko nema slobodnu volju, dakle, niko nije lichnost, vecj samo jedan delicj mehanizma koji se zove univerzum. a poshto je svakome ko je mentalno zdrav jasno da je on lichnost, dolazimo do zakljuchka da je naturalizam apsurdan, i da moramo prihvatiti supernaturalizam, tj. verovanje u postojanje dushe. ta-da

A sta je uzrok tih fizicko-hemijskih procesa?

 

[hogarius]

како се богови уклапају у еволуцију?

I te kako se uklapaju. Prvo, Jahve se prirodnim odabirom (evolucijom) namece Jevrejima kao njihov jedini bog, zatim taj najmocniji bog nad bogovima, pravi vanbracno dete devici, i to dok ona spava, pa onda se rodi bog sin, pa bog sveti duh (niko ne zna odakle se on stvorio), pa se evolucijom stapaju u trolicnog boga, da bi na kraju bili bogovi svih koji, milom ili silom, ga/ih prihvatise za svoga/svoje boga/bogove. Drugi dokaz je nas cobi63. On je promenio avatar i misli da sada ponovo moze da hara na ovom i drugim PDF.

Cao, Cobi63, dobro nam se vratio. Nedostajao si mi i to mlooogooo!

 

[Сале]

I te kako se uklapaju. Prvo, Jahve se prirodnim odabirom (evolucijom) namece Jevrejima kao njihov jedini bog, zatim taj najmocniji bog nad bogovima, pravi vanbracno dete devici, i to dok ona spava, pa onda se rodi bog sin, pa bog sveti duh (niko ne zna odakle se on stvorio), pa se evolucijom stapaju u trolicnog boga, da bi na kraju bili bogovi svih koji, milom ili silom, ga/ih prihvatise za svoga/svoje boga/bogove. Drugi dokaz je nas cobi63. On je promenio avatar i misli da sada ponovo moze da hara na ovom i drugim PDF.

Cao, Cobi63, dobro nam se vratio. Nedostajao si mi i to mlooogooo!

хвала на одговору иако нисам тражио од тебе да ми одговориш.

 

[Сале]

Postavi referentni sistem, pa ćeš dobiti odgovor.

стварање света, живота на земљи, ток "еволуције"?

 

[Caliburn]

стварање света, живота на земљи, ток "еволуције"?

Jasno je meni na šta si mislio, nego ne znam u kom referentnom sistemu želiš odgovor.

 

[hogarius]

хвала на одговору иако нисам тражио од тебе да ми одговориш.

Sta ti smeta da dobijes jedan odgovor vise. Uostalom, nisi morao ni da citas moj prilog vasoj uvazenoj i visokoumnoj diskusiji.

 

[Сале]

Jasno je meni na šta si mislio, nego ne znam u kom referentnom sistemu želiš odgovor.

не знам шта ти није јасно у једноставном питању.
шта су зевс, тор, перун и остала екипа радили за време еволуције?
или су и они "појава" еволуције?

не прави се бесмртна

 

[Сале]

Sta ti smeta da dobijes jedan odgovor vise. Uostalom, nisi morao ni da citas moj prilog vasoj uvazenoj i visokoumnoj diskusiji.

не смета ми, лепо сам ти захвалио на одговор

 

[Caliburn]

не знам шта ти није јасно у једноставном питању.
шта су зевс, тор, перун и остала екипа радили за време еволуције?
или су и они "појава" еволуције?

не прави се бесмртна

Sale, da bih mogao da ti odgovorim u okviru jedne poruke, moraš mi prvo reći u kom referentnom sistemu razmatramo tvoje pitanje, s obzirom da će se odgovor razlikovati u zavisnosti od referentnog sistema.
Ja zaista želim da odgovorim na tvoje pitanje, ali nemam ni vremena ni volje da pišem traktat na više stranica, pa te ljubazno molim da ograničimo diskusiju samo na jedan referentni sistem, a ti odaberi koji.
Veći ustupak od ovoga zaista nisam spreman da učinim, jer ne nalazim razloga za tako nešto.

 

[Sizif]

Razmislimo zajedno zbog čega je iznešeno mit, a ne istorijska činjenica.

Hajde da idemo unazad i dokažemo da nije mit: neosporno je da i dan danas neki ljudi u nekim situacijama neke prirodne pojave na zemlji objašnjavaju božanskim uplivom u naše zemaljske poslove.

Kada su uopšte ljudi počeli sa tom praksom?

(Da se razumemo, jasno je da nisu svi uvek u istoriji za sve pojave koje ne razumeju govorili da su "od boga"... uvek je postojao i procenat onih promućurnijih koji su pokušavali da tu pojavu objasne i kontrolišu, na ovaj ili onaj način, i neki su, očigledno - uspevali u tome.)

 

[Caliburn]

Hajde da idemo unazad i dokažemo da nije mit: neosporno je da i dan danas neki ljudi u nekim situacijama neke prirodne pojave na zemlji objašnjavaju božanskim uplivom u naše zemaljske poslove.

Kada su uopšte ljudi počeli sa tom praksom?

(Da se razumemo, jasno je da nisu svi uvek u istoriji za sve pojave koje ne razumeju govorili da su "od boga"... uvek je postojao i procenat onih promućurnijih koji su pokušavali da tu pojavu objasne i kontrolišu, na ovaj ili onaj način, i neki su, očigledno - uspevali u tome.)

Sizife, da navedeno nije mit, onda ne bi bilo razvoja nauka. Zaista, veoma jednostavno.
No, vezi onog "neki ljudi", "neke pojave"... interpretacija u štampi, izjava izvesnog naučnika po imenu Holger Bech Nielsen, bi se mogla svrstati u takve slučajeve. Da li će to na bilo koji način uticati na projekat na kome radi? Neće.

Da, tokom istorije jeste bilo nekih ljudi koji su neke pojave objašnjavali uplivom boga. Da se razumemo, i ja to činim u vezi nekih stvari, međutim, uvek je reč o strogo ograničenom broju slučajeva koji predstavljaju statističku anomaliju, slučajnost sa malo verovatnoćom dešavanja ili nešto slično, a nikako i ni u kom slučaju svakodnevne pojave, ili bar pojave koje su relativno česte. To važi kako danas, tako i za prošlost.
Analogno iznesenom ateističkom mitu bi bilo tvrditi da ljudi veruju da je "zeleni talas" svetla na semaforu delo božanstva saobraćaja, a ne sinhronizovano paljenje semafora radi povećanja protoka saobraćaja prometnim ulicama.
Problem je što neki ljudi u savremenom doba jednostavno zaborave ili nisu u stanju da svoju percepciju prilagode situaciji i okruženju ljudi od pre više stotina ili više hiljada godina i o njihovim reakcijama i delima sude ne uvažavajući istorijsku i što je još važnije tehnološku, a što je još važnije urbanizacijsku distancu koja postoji između njih i ljudi prošlosti.

 

[hogarius]

I to te čudi? Šta misliš, kako je vrač svom plemenu mogao objasniti šta izaziva kišu? Univerzalno objašnjenje za sve što čovek nije znao bilo je "God did it, let's give him some offerings..."

Zaista počinje da me iritira ovaj ateistički mit.

Ako nemate nista protiv, i ja bih se prikljucio ovoj interesantnoj diskusiji. Ali, pre toga bih postavio pitanje definicije “asteisticki mit” i zasto te on specijalano iritira.

U slučaju da je iznešeni ateistički mit tačan, onda ne bi bilo nikakvog napretka ljudske zajednice, a pogotovu ne napretka nauke, koji proizilazi iz uočavanja fenomena, postavljanja pitanja u vezi fenomena, posmatranja fenomena i donošenja zaključaka na osnovu rezultata posmatranja.
Da su ljudi nekada zaista tako razmišljali ne bi nastao ni kalendar, na primer, o drugim otkrićima da i ne govorim.

Proizvoljan zakljucak za koji nemas ni jedan jedini valjan argument.

Pogledajmo sada poreklo tog mita.
Izneseni ateistički mit se može u tragovima naći još kod Platona,…

Ponovo nefundamentirana tvrdnja. Pogledajmo citat iz “Istorije ateizma”, koji te totalno dezavuise: : “U antičkom svetu su grčki polisi, a kasnije i Rimsko Carstvo službenu religiju smatrali jednim od temelja svog političkog poretka. Dok se obozavanje alternativnih kultova tolerisalo, poricanje bogova se smatralo napadom na državu, pa su svi oni koji bi javno poricali postojanje božanstava reskirali smrt ili progonstvo. Uprkos tome, taj je period zabeležio niz mislilaca čiji bi se stavovi, u većoj ili manjoj mjeri, mogli nazvati ateističkima. Među njima je Dijagora sa Melosa koji je živio u 5. veku pne., dobio reputaciju "prvog ateista". Oko 300. godidna pne. je filozof Teodor, kasnije poznat kao Teodor Ateist, prognan iz rodnog grada Kirene.

Ateistički su se stavovi pripisivali misliocima i pesnicima kao što su Protagora, Leukip, Demokrit, Euhemer, Epikur, Tit Lukrecija Kar, i dr. Međutim, savremeni filozofi bi njihove stavove radije nazvali agnostičkim ili materijalističkim.

Ateizam u antičkom svetu se, takođe, mora posmatrati u svetlu činjenice da su mnoge znamenite ličnosti optuživane za ateizam iz političkih razloga, odnosno da bi ih se ocrnilo pred javnošću, a za što je najbolji primer slučaj Sokrata.

ali je postao popularan tek sa erom prosvetiteljstva, kada su avramske religije i ateizam, našli zajednički interes u prikazivanju pagana kao beslovesnih, zatucanih, priglupih varavara. Meni je prosto čudesan paradoks da su se u to vreme istovremeno divili antičkom periodu Grčke i Rima i svim njihovim dostignućima, iako bi pomenuti ateistički mit učinio sva ta silna dostignuća nemogućim.

Zar nije kristalno jasno da ateizam ignorise ili porice postojanje bilo kojeg bozanstva. Sama ta cinjenica negira tvoju nefundiranu optuzbu da su se ateisti udruzili (“nasli zajednicki interes”} u negativnom prikazivanju pagana.

Razmotrimo činjenicu da su u brojnim paganskim religijama božanstva i obredi upravo posledica posmatranja sveta oko sebe i donošenja zaključaka na osnovu tih posmatranja.

Tehnologija je svakako bila na nižem nivou nego ona iz XVIII veka ili današnja, ali je metodološki pristup bio isti.

"Metodologija" je bila strah od nepoznatog, strah od smrti, od bolesti, od nepoznatih zlih sila kao sto su potopi, zemljotresi, vulkani, itd. A, (besmisleni) rituali i zrtve su slizili za umilostivljenje bogova koji su uzrocnici tih pojava.

 

[Vitali]

Jesi li ti cuo za savjet tipa 'question everything!' ?

Ako je toliko jasno i nepobitno mi imamo kontrolu nad svojim mislima, zasto ti je toliko tesko da to dokazes?

to da mi imamo kontrolu nad mislima i da postojimo kao lichnosti je ochigledna istina. ti ako hocjesh da mislish da ljudi nemaju kontrolu nad mislima, samim tim da nisu lichnosti, samim tim, da ti nisi lichnost i da nepostojish (jer sushtinski uopshte nerazlikujesh od obichnog kamena), to je tvoje pravo, isto kao shto je moje pravo da te u tom sluchaju smatram idiotom.

Fizičko-hemijski procesi u mozgu nisu deterministički... ta-da.

nego shta? haotichni? to je isto vrsta determinizma.

Ako ti nije problem, možeš li da pojasniš?

neznam shta ti nije jasno, poshto sam vrlo jasno odgovorio.

A sta je uzrok tih fizicko-hemijskih procesa?

po mom mishljenju dusha.

 

[arebis777]

Déjà vu... mislim da sam predugo na ovom forumu....

Већ виђено, али несхваћено!

 

[arebis777]

Cool story bro.

Nego, ovaj, imas li ti kakav dokaz za to? Naucnici imaju dokaz za aktivnosti u mozgu pri nastaju misli, imas li ti kakav dokaz za aktivnost duse pri nastajanju misli?
Pa posmatraci su i bitni, ne dvije osobe koje vode dijalog. Gdje ti je osjecaj za Greater Good?

Промакла ти је иронија, наравно да су посматрачи битни, проблем је што овде свима мора дасе црта!

 

[Slam_Dunker]

to da mi imamo kontrolu nad mislima i da postojimo kao lichnosti je ochigledna istina. ti ako hocjesh da mislish da ljudi nemaju kontrolu nad mislima, samim tim da nisu lichnosti, samim tim, da ti nisi lichnost i da nepostojish (jer sushtinski uopshte nerazlikujesh od obichnog kamena), to je tvoje pravo, isto kao shto je moje pravo da te u tom sluchaju smatram idiotom.

Opet ti 'ocigledna istina'. Pa kako je moguce da je nesto sto je toliko ocigledno, istovremeno toliko nedokazivo da te jurim za odgovor na vec 5 strana?

Tvoje je pravo da me smatras idiotom, kao sto je moje pravo da smatram tebe nekim ko misli da je izmislio toplu vodu (aka nasao nepobitni dokaz za postojanje bozanstva) a u stvari ne uspijeva da dokaze nesto sto tvrdi, vec spornu recenicu (koju ne uspijeva da dokaze) bespravno predstavlja aksiomom.

Промакла ти је иронија, наравно да су посматрачи битни, проблем је што овде свима мора дасе црта!

Problem je sto ti ne crtas vec ljudi sa kojima vodis razgovor, u ovom trenutku - Caliburn. Dakle covjek uzme i secira svaki tvoj post, objasni i protivargumentuje 90% tvojih recenica (ostatak ili bude nebitan za raspravu, ili offtopic) dok ti odgovaras haoticno, s' brda- s' dola ili, cesce, neke argumente u potpunosti preskocis. Kako onda da 'publika' pomisli da si ti u pravu?

 

[Сале]

Sale, da bih mogao da ti odgovorim u okviru jedne poruke, moraš mi prvo reći u kom referentnom sistemu razmatramo tvoje pitanje, s obzirom da će se odgovor razlikovati u zavisnosti od referentnog sistema.
Ja zaista želim da odgovorim na tvoje pitanje, ali nemam ni vremena ni volje da pišem traktat na više stranica, pa te ljubazno molim da ograničimo diskusiju samo na jedan referentni sistem, a ti odaberi koji.
Veći ustupak od ovoga zaista nisam spreman da učinim, jer ne nalazim razloga za tako nešto.

све ме интересује, кад будеш имао времена направи блог (то је корисна ствар)

 

[arebis777]

Zapravo pojam boga je od evolucije mlađi nešto više od 3 milijarde godina, koji sat gore-dole.



Kakve veze ima kako teorija evolucije objašnjava mrava krojača sa time koliko dugo nauka barata sa pojmom boga?
Kakve veze ima što je juče bio četvrtak sa oksidacijom gvožđa?
Dalje, kreacionisti imaju tendencija da epitet "savršen" rasipaju naokolo.
Na osnovu čega tvrdiš da mrav-krojač funkcioniše savršeno?
Ja zaista ne nalazim u mravu-krojaču ništa što predstavlja problem za teoriju evolucije. Ukoliko misliš drugačije, slobodno navedi o čemu se radi.




Ova tvoja tvrdnja nije tačna u više stvari.
Prvo, nije nauka dokazala postojanje Komodo guštera, nego je o njegovom postojanju obaveštena evropska javnost.
Drugo, Komodo gušter je otkriven (što se tiče Evropljana) 1910. godine, a primerci su prevezeni u Evropu 1926. godine.
Treće, za Komodo guštera se zna od II veka.




Ovaj... kakve veze ima bog sa tvojom nesposobnošću da pokažeš da je tehnologija svesti naučna disciplina kao što tvrdiš?


Kvantna mehanika se bavi sa prve četiri dimenzije koje pominješ, a sve ostalo je tvoj dodatak. No, ja te pitam za tehnologiju svesti, a ne za kvantnu mehaniku.



Tesla jeste pisao nešto u tom pravcu.


Ne, nije.
Jasan je Tesla i kvantan mehanika, ali tehnologija svesti nije. To je uglavnom zato što se ni Tesla ni kvantna mehanika ne bave tehnologijom svesti.
Da li je moguće da od svih tih silnih knjiga za koje tvrdiš da si ih pročitala nisi u stanju da navedeš nijednu koja se bavi konkretno tehnologijom svesti? Da ne možeš da navede nijednog naučnika, univerzitet ili institut koji se bave tehnologijom svesti?
Mislim... ipak je naučna disciplina... ili možda nije?



Avramske religije je zajedničko ime za religije koje vode poreklo od Avrama: judaizam, hrišćanstvo i islam.
Svestan sam da u nauci postoje falsifikati, ali sam takođe svestan da svi budu otkriveni, pre ili kasnije, kao što sam svestan da falsifikati, s obzirom da čine zanemarljivo mali deo rezultata, ni na koji način ne utiču na nauku, osim kroz javno mnenje, tj. smanjivanje fondova za istraživanje.
Dalje, to što pišeš o CERN-u je još jedna neistina, jer nije reč o tvrdnji nego o šali. Naučnici koji provode čitav svoj život u kontaktu sa drugim naučnicima često zaborave da
moraju da veoma paze šta pričaju jer ko zna kakav će zatucani zaluđenik pre uzimati kao nekakav dokaz nešto što su usput pomenuli novinaru kakve dnevne žute štampe, nego radove objavljene u žurnalima.

Nego, kad mogu očekivati da ćeš pribaviti odgovor na moja pitanja?

Конкретно, савремена позитивистичка филозофија темељи се на егзистенцији материје (материјализам) и енергије. Много се расправљало о сили и материји, али упркос свим спекулацијама, оне су и даље непознанице, X i Y. Материјалисти стално настоје да једну објасне другом, крајње је смешно одређивати непознато непознатим. Материјалистичка филозофија каже:"Материја је оно у чему се одигравају промене зване кретње, а кретње су оне промене које се одигравају у материји." То је идентитет непознатог:X=Y,Y=X. Коначан исход је незнање, бесмисао.У суштини, нико није видео материју, нити енергију. Људско око и ум примећује само појаве, ствари, облике слике, а никада не види суштину ствари.Дата срж уствари није материја већ дрво, метал, камен, цинк. Исто тако нисмо видели материју одвојену од облика и од предмета.Нико није у стању да види суштину ствари по себи, Материја је апстрактан појам као Лепота или Храброст. Тесла јесте говорио о вишим димензијама, твој је проблем ако ти је то промакло. Рекла сам да се Технологија свести заснива на научним дисциплинама, а не обрнуто. Не памтим имена и називе, мени је битна суштина ствари. Знања Технологије свести долазе из различитих научних дисциплина као и из свих религија света (то знање се односи на она "зрнца" знања скривена међу многобројним лажима и полуистинама свих светских религија). Дакле, поред квантне физике, ту су и биохемија и биофизика као научне дисциплине, јер свака наша мисао покреће хемијске и физичке реакције у телу, а молитва управо долази од мисли што нас доводи до следећег: Врхунска афирмација - Религиозни догматици тврде да ћемо се спасити само помоћу молитве која стално афирмише спас, али та реченица је само духовно умирујуће средство и утеха за неупућене. Афирмација спасења без свесне активности (мисао) доводи до уверења да молитва не делује, само механичко понављање исте, без дубоког уверења, осећаја и свесног разумевања молитве нема никаквог ефекта, као и у исто време молити се а после наставити са чињењем зла.Свесна активност ослобађа и омогућава спознају Истине, а догматска активност заробљава, осуђује и спречава могућност директне спознаје самог Бога. Врхунска негација - Материјалисти такође имају своје материјалистичке догме:негација негације. Погрешно верују да су са тим догмама на путу великог напретка и сазнања. Негирати постојање Бога значи негирати наше сопствено постојање и постојање свега што постоји. Врхунска негација је врхунска осуда. Бог није врхунска афирмација верника, нити врхунска негација материјалиста, Он је изнад људских појмова и расуђивања. Бог је живот у његовом сталном кретању од материје ка духу ћелије, ка молекулу и од њега ка вишим димензијама или електронским световима (о томе је говорио Тесла!!!). Што се тиче ЦЕРН-ових научника мислила сам да они своје ставове износе озбиљно, а не у шали.

 

[arebis777]

Opet ti 'ocigledna istina'. Pa kako je moguce da je nesto sto je toliko ocigledno, istovremeno toliko nedokazivo da te jurim za odgovor na vec 5 strana?

Tvoje je pravo da me smatras idiotom, kao sto je moje pravo da smatram tebe nekim ko misli da je izmislio toplu vodu (aka nasao nepobitni dokaz za postojanje bozanstva) a u stvari ne uspijeva da dokaze nesto sto tvrdi, vec spornu recenicu (koju ne uspijeva da dokaze) bespravno predstavlja aksiomom.Problem je sto ti ne crtas vec ljudi sa kojima vodis razgovor, u ovom trenutku - Caliburn. Dakle covjek uzme i secira svaki tvoj post, objasni i protivargumentuje 90% tvojih recenica (ostatak ili bude nebitan za raspravu, ili offtopic) dok ti odgovaras haoticno, s' brda- s' dola ili, cesce, neke argumente u potpunosti preskocis. Kako onda da 'publika' pomisli da si ti u pravu?

То је зато што је човек детаљиста и што ме упорно (случајно или намерно) удаљава од онога што хоћу да кажем, а то што износи своје аргументе у светлу еволуције, још не значи и да ме је демантовао, то је само његов и њему сличних угао посматрања и нема везе са истином. А " публика" ако стварно са пажњом прати наше постове, а не само површно као што је случај, у стању је надам се да сама мисли својом главом и направи разлику између механичког верглања напамет научених дефиниција и изношења аргумената против еволуције за коју су до сада могли видети да се може оборити са свих страна, а дата им је и могућност бар малог увида у то како заправо функционише Бог, односно Виша интелигенција, "зрнца" таквог Знања су свуда, само треба знати где их потражити!!!

 

[Slam_Dunker]

Jako me iritira taj 'argument' 'verglanje napamet naucenih definicija'. Ajde recimo da Caliburn zna te definicije napamet i da u stvari uopste ne kapira o cemu prica. Cak i kada bi to bio slucaj, to date definicije ne cini netacnim!

Uostalo, ti mu ne odgovaras na jedno pitanje. Ako te interesuje, odvojicu pola sata da izdvojim bar 20 pitanja na koja nisi dala odgovor nego si ih samo, zargonski receno, iskulirala.

 

[arebis777]

Jako me iritira taj 'argument' 'verglanje napamet naucenih definicija'. Ajde recimo da Caliburn zna te definicije napamet i da u stvari uopste ne kapira o cemu prica. Cak i kada bi to bio slucaj, to date definicije ne cini netacnim!

Uostalo, ti mu ne odgovaras na jedno pitanje. Ako te interesuje, odvojicu pola sata da izdvojim bar 20 pitanja na koja nisi dala odgovor nego si ih samo, zargonski receno, iskulirala.

Немам времена да одговарам на сва његова питања и да притом још изоставим оно што сам намеравала да кажем, погледај само мој последњи пост упућен њему којих је размера и опет нисам стигла да одговорим на сва питања нити да изнесем све што сам хтела. Трудим се да идем ка суштини, а не да је уситњавам као што он ради. И мене иритира кад ме неко "учи" шта треба да радим, а сам не доприноси теми као ти!

 

[Slam_Dunker]

Ne doprinosis ni ti temi. Pricas o CERN-u, tamo nekoj izmisljenoj nauci zvanoj 'Tehnologija svijesti', pricas o nekih 7 dimenzija potpuno dezinformativno i netacno. U nijednom trenutku ti nisi oborila ni jedan jedini Caliburnov argument sto se tice TEORIJE EVOLUCIJE, nisi ni ostale, ali TE je tema ovdje.

 

[arebis777]

Ne doprinosis ni ti temi. Pricas o CERN-u, tamo nekoj izmisljenoj nauci zvanoj 'Tehnologija svijesti', pricas o nekih 7 dimenzija potpuno dezinformativno i netacno. U nijednom trenutku ti nisi oborila ni jedan jedini Caliburnov argument sto se tice TEORIJE EVOLUCIJE, nisi ni ostale, ali TE je tema ovdje.

И Креација је тема овде! Технологију свести нисам ни имала намеру да спомињем, неко ме је питао на шта се позивам, природно је да одговорим на шта, после су уследила питања саговорника о истој, зато сам о њој писала, не што ми је био циљ да је било коме подмећем, људи су ме питали о њој!!!Како доказујеш да је седма димензија дезинформација, кад је и Тесла знао и говорио о њој, а знају и сви остали које то занима!?! ЦЕРН покушава да открије Божју честицу, Креација сећаш се? И то је тема овде!!! Није ствар у томе да ја нисам оборила ниједан аргумент другог саговорника, већ да он није оборио ниједан мој! То што на моје аргументе изнесе гомилу еволуционостичких тврдњи не доказује ништа осим да одлично влада том тематиком! Према томе твој и мој допринос овој теми битно се разликују!

 

[Sizif]

Sizife, da navedeno nije mit, onda ne bi bilo razvoja nauka. Zaista, veoma jednostavno.

Nauku razvijaju samo (daroviti?) pojedinci, a plebs je koristi.... tako je bilo nekada, i tako je i dan danas. Dakle, i dalje me nisi ubedio da je "mit" neosporna činjenica da bogovi (između ostalog) služe da objasne ono što slabo razumemo. Naravno, u poslednjih dvestotinak godina sama svrha postojanja bogova se drastično promenila - njihovo polje delovanja postalo je uže, sada je više vezano za naše psihološke slabosti nego kao objašnjenje prirodnih pojava.