Hogarius:
Ako nemate nista protiv, i ja bih se prikljucio ovoj interesantnoj diskusiji. Ali, pre toga bih postavio pitanje definicije “asteisticki mit” i zasto te on specijalano iritira.
caliburn:
Mit u smislu (često delom ili u potpunosti izmišljene) popularne priče ili verovanja koja se vezuje za određenu osobu, ideju, pojavu ili instituciju.
Daj, lebac ti se ogadio, gukni vec jednom koje su to osobe, ideje, pojave ili institucije. Ne redjaj reci bez smisla.
caliburn:
Ateistički zato što konkretan mit o kom diskutujemo najčešće pominju i u njega veruju upravo ateisti.
Zar ovo ne zvuci debilno?
caliburn:
”Ergo” bi bio samo onda ako bi znao da definises sta je ateisticki mit. Ti ovim dokazujes da ne znas ni sta je mit niti ateizam. Kakav je to suludi mit u koji “najcesce pominju i u njega veruju”. Gomila reci bez smisla. Kakve popularne price, kakva verovanja, kakve budalastine covek moze da izvaljuje.
caliburn:
Nisam nigde napisao da me specijalno iritira. Ako ćeš da se uključuješ u diskusiju, makar ispoštuj sagovornika dovoljno da pročitaš šta je napisao.
Ono što me iritira su zatucanost, glupost i neznanje, a ovaj mit upravo to pospešuje.
Daj, ne budi sujetan kao nedeflorisana usedelica.Specijalno ili ne specijalno, kakva je razlika? Kakva je razlika izmedju specijalnog iritiranja od obicnog, odnosno opsteg.
Hogarius:
Proizvoljan zakljucak za koji nemas ni jedan jedini valjan argument.
caliburn:
Mislim da je razvoj naučnih dostignuća više nego dovoljan validan argument.
To je argument samo za neuke. Kada budes znao o cemu govoris, onda bi i znao i da objasnis kakav je to “razvoj naucnih dostignua”. Da li je u pitanju nauka koju je tvoja na djubriste odbacena paganska religija unapredjivala. Sta je ta davno otkazena paganska religija razvijala kod slovenskih plemena, a tamo gde je “carovao” ateizam je bila pustos
caliburn:
Pisao sam o konkretnom ateističkom mitu, koji se u delovima, prvi put javlja kod Platona. Odnosno, ja ga nisam našao kod ranijih filozofa.
Navedi sta si to nasao kod Platona (citiraj ii navedi reference).
caliburn:
Ukoliko grešim, molim te, ispravi me navodeći relevantne spise nekog ranijeg filozofa, koji to potvrđuje, a ne nešto što je većini nas poznato i veze nema ni sa temom ni tekućom diskusijom.
Naravno da gresis samim tim sto si pomenuo Platona. Zasto ga nisi citirao, odnosno naveo te tragove “ateistickog mita”, ako uopste znas o cemu govoris.
Hogarius:
Zar nije kristalno jasno da ateizam ignorise ili porice postojanje bilo kojeg bozanstva. Sama ta cinjenica negira tvoju nefundiranu optuzbu da su se ateisti udruzili (“nasli zajednicki interes”} u negativnom prikazivanju pagana.
caliburn:
Prvo, ateizam predstavlja neverovanje u božanstva, a ne negiranje ili poricanje postojanja božanstva, kao što ti pokušavaš da prikažeš. Razlika je na prvi pogled samo semantička, ali je zapravo fundamentalna.
Ucis oca kako se prave deca. Ti ne mozes jednom ateisti tumaciti sta njegov stav prema teizmu predstavlja. Ja, naprimer, negiram postojanje bilo kakvog bozanstva, pa i te tvoje na djubristu istorije davno odbacene paganske bogove. Uzgred, negiranje i poricanje mu dodje na isto, ali ti ne mozes a da ne izvalis neku “specijalnu” glupost, koja me “specijalno” iritira. Takodje me narocito “specijalno” iritira kada neko koristi strane izraze ciji smisao ili ne zna ili ih u pogresnom kontekstu stavlja. Ajde, de, objasni mi sta si hteo da kazes sa recenicom: “Razlika je na prvi pogled samo semanticka, ali je zapravo fundamentalna.”
caliburn:
Drugo, tvrdiš da ateizam, tj. ateisti ne mogu da nađu zajednički interes sa teistima po nekom pitanju. To je ne samo netačno, nego i suludo.
Ne pitam te da li si ti netacan ili sulud, vec kakav to zajednicki interes jedan ateista moze da ima sa teistima, ne po nekom pitanju, vec da se udruzuje protivu drugog teiste. Zaista, ne samo da je suluda kombinacija vec i totalno debilna.
Hogarius:
"Metodologija" je bila strah od nepoznatog, strah od smrti, od bolesti, od nepoznatih zlih sila kao sto su potopi, zemljotresi, vulkani, itd. A, (besmisleni) rituali i zrtve su slizili za umilostivljenje bogova koji su uzrocnici tih pojava.
caliburn:
Kao što sam već napisao... ateistički mit.
Ko zna, mozda i jeste ateisticki mit. Svidelo mi se izlaganje, odnosno Ajnstajnovo objasnjenje kako je nastala religija, pa sam ucinio greh i njegovo izlaganje sublimirao u mom prethodnom postu. Ali, dobro, ti si pametniji od A.A. Zapravo, ti si najpametniji od svih intelektuarlnih velikana. Sta je A.A. u odnosu na tebe. Ti pa ti, i niko vise!
caliburn:
Zbog čega bi smrt bila nešto nepoznato?
Hej, zar te nije sram da lazes. Gde ja to rekog da je “smrt bila nesto nepoznato?” Sluzis se podmetanjem. To je podlo.
caliburn:
Pokušavaš da prikažeš ljude od pre svega par hiljada godina kao mentalno zaostale osobe, koje nisu u stanju da uvide da se smrt nalazi svuda oko njih i da je potpuno prirodna pojava. Dakle, nema razloga da se mistifikuje ili da se od nje plaši. Uostalom ljudi nisu jedina vrsta koja ima rituale u vezi sa smrću.
U intelektualnoj nemoci, poceo si i da haluciniras. Gde si procitao da sam pokusao da prikazem ljude od pre svega par hiljada godina kao mentalno zaostale osobe… itd. itd.
caliburn:
Dalje, prilično prizemno posmatraš funkciju obreda i rituala, koji su imali značajno sociološku ulogu u povezivanju zajednice i održavanju iste stabilnom.
Osim toga, religije su nastajale i u područjima u kojima nema vulkana, a zemljotresi su veoma retki, tako da i sa te strane ovaj ateistički mit nikako ne može biti tačan.
O kojim religijama ti govoris, koja su to podrucja u kojima nema vulkana, a zemljotresi su veoma retki. Ti ne shvatas da religije nastaju i nestaju, stare se “odbacuju”, a nove nastaju. Daj, reci u kom podrucju nema religijsko verovanje.
caliburn:
I na kraju, brojnim paganskim religijama božanstva i obredi upravo posledica posmatranja sveta oko sebe i donošenja zaključaka na osnovu tih posmatranja, što je više nego očigledno u mnogim paganskim religijama.
Bujna masta lupa svasta. Ritual ima magijska dejstva, to zna svaki vrac u Africi, a nekmo li civilizovani Grci, Rimljani, pa i paganski zreci varvarskih, slovenskih i drugih plemena.
. 
захваљујући бесмртној
Нити су биљке добијене на такав начин доказ еволуције, нити су људи у доба које наука назива неолитом могли бити тако примитивни као што их представља еволуција, надам се да овде примећујеш директну чињеницу у корист креације и да не морам да цртам даље.Неко је овде већ поставио питање зашто дрвеће не еволуира? Нисам видела одговор, можда ми је промакао?
Затим, како објашњаваш чињеницу да се у древном граду Тиахуанако (Боливија) налази опсерваторија - пирамида Акапана, која је као и пирамиде у Гизи (Египат) орјентисана изненађујуће прецизно према главним странама света, а датира се пре 17 000 год? Да ли је то неки чудесан пројекат људског претка?
