evolucija VS kreacija

endonuclease:
Ne. Nauka je skup tvrdnji o svetu koje su predmet modifikacije u skladu sa nadjenim dokazima.

Dakle, pocinjes od necega sto je otprilike tacno, pa se kreces prema necemu sto je vise tacno, pa jos vise tacno, pa jos vise tacno...

Recimo, od Aristotelove teorije gravitacije (koja ne ide, u praksi, mnogo dalje od ciste obzervacije da predmeti padaju prema Zemlji), dodjes do Njutnove, pa odatle do Ajnstajnove. U svakom koraku nisi pokazao da je prethodna netacna, vec da je nepotpuna. A znamo da ce biti bar jos jedna teorija gravitacije u buducnosti, jos potpunija.
Kliknite za proširenje...


Kada je ristob prezentovao stajaliste...
ristob:
... da je nauka skup nekadašnjih istina koje su se kasnije ipak pokazale kao zablude.
Kliknite za proširenje...

… u izvesnom smislu, jeste bio u pravu.

Iako se stare teorije mogu razumeti kao aproksimacije novijih, modernih, i ne predstavljaju u pravom smislu zablude onako kako to mozda ristob razume, Einsteinova teorija relativiteta, na primer, predstavlja fundamentalno drugacije razumevanje prostora i vremena u odnosu na to kakve ih podrazumeva Newton. Stoga ona po svojoj sustini zaista predstavlja fundamentalno novu teoriju u odnosu na dotadasnje znanje, a izvesni postulati Njutnovske mehanike zabludu.

Ipak, i danas se Njutnovska mehanika uci u skolama i primenjuje u inzenjerstvu. Dakle, ako posmatramo povrsinski, sa aspekta tehnicke primene, mi mozemo reci da su stari zakoni i teorije, poput onih iz Njutnovske mehanike, tek samo nepotpuni. Ako pak tragamo za sustinskim razumevanjem prirode, mozemo ih smatrati zabludama.

Na osnovu svog skromnog poznavanja i razumevanja istorije naucnog razvoja, verujem da ce se jednog dana slicna situacija odigrati i sa t.e. Ono sto danas vidimo kao evoluciju i njene mehanizme, jednog dana se mozda pokaze tek kao grubi opis dinamike zive prirode, pa ce ovu teoriju zameniti neka nova, potpunija ili tacnija (kako vam drago :)).
 
Veceras sam prisustvovao predavanju profesora Nikole Tucica o teoriji evolucije. Laik sam za ovo pitanje te ga stoga mozda nisam dobro razumeo, ali mislim da je rekao da u naucnoj zajednici danas preovladjuje misljenje da mehanizmi prirodne selekcije i adaptacije nisu, bar ne presudno, doprineli nastanku Homo Sapiens Sapiens-a ( vec valjda neki drugi mehanizmi evolucije). Isto je rekao i za prve eukariotske celije. Zna li neko nesto o tome?

Inace, bivsa ministarka Ljiljana Colic je zhvaljujuci svom cuvenom herojskom, iako za sad neuspesnom, poduhvatu zaradila i svoju stranicu u Wikipediji. Mozda ce neko reci “eh, ko sve nema stranicu na Wikipediji”. Pa, nema je, na primer, prof. Nikola Tucic koji se inace pominje u oviru stranice o teta-Ljilji.
 
Na sajtu Rudarsko-geoloskog fakulteta u Beogradu naisao sam na sledeci tekst:

Na usmerenju za paleontologiju izučavaju se biljke i životinje koje su nekada živele na Zemlji, zatim sve vrste fosilnih ostataka, i to kroz različite naučne discipline, kao što su: mikropaleontologija, paleozoologija beskičmenjaka, paleozoologija kičmenjaka, paleobotanika, palinologija, biostratigrafija, paleoekologija i dr. Na osnovu fosila može se pratiti evolucija živog sveta od najstarijih primitivnih, jednoćelijskih organizama na Zemlji (pre oko 3,5 milijarde god.) do današnjih najsavršenijih. Praktični značaj paleontologije leži u tome što se na osnovu fosila određuje starost i priroda stena u kojima se oni nalaze, ali i stena koje leže iznad ili ispod. Ovi podaci su značajni u istraživanju različitih mineralnih sirovina.
Kliknite za proširenje...

Ja sam mislio da je stvar obrnuta - da se starost fosila odredjuje na osnovu ( starosti ) stena u kojima se oni nalaze. Ili se mozda primenjuju oba metoda sto onda moze pruziti povod kreacionistima da makar izvesne dokaze evolucije tretiraju kao cirkularni argument.
 
chuck.eu:
Ja sam mislio da je stvar obrnuta - da se starost fosila odredjuje na osnovu ( starosti ) stena u kojima se oni nalaze.
Kliknite za proširenje...

Obradismo ovo vise puta; mozda treba da dodam i na sajt, cesto se pojavljuje. Evo ti u medjuvremenu copy/paste iz jedne prethodne poruke (odgovor kreacionisti na slicno pitanje):

* * *

Tokom decenija primene metoda radiodatiranja, odredjeni fosili su uvek bivali nadjeni u stenama odredjene starosti. Odredjena vrsta trilobita, recimo, moze biti nadjena u stenama koje su stare izmedju 535 i 510 miliona godina. Ovo je ustanovljeno tako sto je starost merena radiodatiranjem bukvalno hiljadama puta, i nadjena da se uklapa u ovaj rang.

Nakon sto je starost odredjene vrste fosila ustanovljena vise hiljada puta, ovaj fosil se smatra "indeksnim fosilom". Indeksni fosili se mogu koristiti za brzo i jeftino datiranje stena - ako odete kod nekog profesora i pitata ga za starost neke sedimentne stene, on ce verovatno upotrebiti ovaj metod da vam kaze koliko je otprilike ta stena stara.

Ali ovo nije naucni nivo rada. Ako zelite da neki nalaz koristite u ozbiljnoj nauci, moracete da:

- dokumentujete mesto nalaza, da bi datiranje moglo nezavisno da se potvrdi
- uzmete i dokumentujete uzorke slojeva iznad i ispod fosila
- platite da se uradi pravo radiodatiranje, i da se potvrdi starost fosila.
 
chuck.eu:
Veceras sam prisustvovao predavanju profesora Nikole Tucica o teoriji evolucije. Laik sam za ovo pitanje te ga stoga mozda nisam dobro razumeo, ali mislim da je rekao da u naucnoj zajednici danas preovladjuje misljenje da mehanizmi prirodne selekcije i adaptacije nisu, bar ne presudno, doprineli nastanku Homo Sapiens Sapiens-a ( vec valjda neki drugi mehanizmi evolucije). Isto je rekao i za prve eukariotske celije. Zna li neko nesto o tome?
Kliknite za proširenje...

Било би лепо да неко ко је упућенији прокоментарише ово и упути на одговарајућу литературу.

Овде можете послушати текст Миланa Ћирковића ”Неочекивано откриће у еволуцији хоминида”, у коме се дотачиње ово питање.

http://www.box.net/shared/k4pm9vv3l8
 
Poslednja izmena:
v.v.ilic:
Kako mozes da razmisljas o necemu sto ne postoji? :sad2:
Kliknite za proširenje...
To nije nikakav argument za postojanje Boga. Moze neko i da razmislja o Deda-Mrazu, ali Deda-Mraz ne postoji, tj. postoji u okviru kulture. Takodje, moze cak da razmislja i o mnogim stvarima koje ne postoje ni kao kulturni fenomen. U tom smislu, Bog svakako postoji kao ideja u necijoj glavi ili kao religiozni pojam u okviru ljudske kulture. Dakle, ja ne kazem da Bog postoji ili da ne postoji (o tome drugom prilikom), vec samo to da ti je argument plitak.
 
chuck.eu:
To nije nikakav argument za postojanje Boga. Moze neko i da razmislja o Deda-Mrazu, ali Deda-Mraz ne postoji, tj. postoji u okviru kulture. Takodje, moze cak da razmislja i o mnogim stvarima koje ne postoje ni kao kulturni fenomen. U tom smislu, Bog svakako postoji kao ideja u necijoj glavi ili kao religiozni pojam u okviru ljudske kulture. Dakle, ja ne kazem da Bog postoji ili da ne postoji (o tome drugom prilikom), vec samo to da ti je argument plitak.
Kliknite za proširenje...
Pa da li postoji ili ne postoji? Ni sam nisi siguran kako ovo da definises!
 
'Ajde, da ti pomognem da shvatis... Mozda nisam izabrao najbolji primer za ilustraciju svog stanovista... Ja mnogo razmisljam o ruzicastom duhu Peri koji bez prestanka sedi tu pored mene dok ovo kucam na tastaturi. Cesto mi se obraca i vodi sa sobom jednog malog psa crne boje koji inace nije nikakav duh. Postoje jos tu neki drugi likovi koji se sa nama druze za koje su mi lekari izvesne specijalnosti rekli da su to samo moje halucinacije i da svi zajedno ne postoje.

E sad, kako ti lekari mogu da kazu da ne postoje, a bave se njima, govore o njima, misle o nijima? Da li si sad shvatio? Ako nisi, zao mi je, ne znam kako da ti pomognem.
 
Fixa:
znači nešto mora da postoji da bi mogao o tome da razmišljaš? :hahaha: logika ti je na nivou.
Kliknite za proširenje...
Upravo tako! Ono neboldovano je odraz tvog nepoznavanja Logike (nauke o misljenju). Ako o necemu nemas saznanja onda o tome ne mozes ni da razmisljas. U postavci premise se ne radi o njenoj definiciji niti o njenoj istinitosti vec o samostalnoj egzistenciji premise.

PS: Postovani moderatore, problem nisam postavio ja, nego se radi o logickom problemu kojim se teoreticari Logike bave jos od 17-og veka! Kada budem imao malo vise vremena kopiracu ti, ili cu te uputiti na literaturu koja ce ti pomoci oko resavanja ovog pitanja.
Inace, sto se tice samog odgovora na pitanje da li Bog postoji ili ne vec si priznao da postoji u mojoj glavi. Zasto onda u drugim postovima njegovu egzistenciju negiras? :sad2:
 
chuck.eu:
Pa da li si ti idiot ili nisi? Ako mi odgovoris na ovo pitanje, znacu kakvim jezickim metodom da ti pojasnim svoje stajaliste, i onda cu to svakako, na ovaj ili onaj nacin, vrlo rado i da ucinim.

Inace, mislim da je svakome jasno sta sam zeleo da kazem osim tebi.
Kliknite za proširenje...
Mnogo si nemiran da ne kazem nevaspitan. Ako nisi u stanju da argumentovano ili bar pristojno i akademski diskutujes najbolje bi bilo da se preselis na forum Politika. Tamo se okupljaju oni koji za Prirodne nauke nemaju potreban IQ. Ti ga imas ali nemas dovoljno svetle boje za diskusiju. I na kraju da ti kopiram tvoju recenicu:mislim da je svakome jasno sta sam zeleo da kazem osim tebi.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top