evolucija VS kreacija

"naelektrisanje je kad uzmeš lenjir i trljaš ga kroz kosu i onda približiš iscjepanom papiru i sve se nekako zalijepi" - privlačno dejstvo
"kad uvališ iglu za pletenje u utičnicu, pogodiš fazu, onda osjetiš odbojno dejstvo koje te odbija najčešće na suprotni zid" - odbojno dejstvo
posle toga ne osjećaš više ni privlačno ni odbojno dejstvo. - stanje nirvane

"gravitacija je sila kojom tvorac vuče lagane stvari prema teškim stvarima"

:)
 
Kad smo već kod Plutona,zanima me kako se na horoskop i sličnu boraniju
odnosi to što se on (Pluton) više ne definiše kao planeta?
I zasto astrolozi nisu predvideli postojanje istog pre 1930.g,zar nisu videli da im nešto "fali" ?
Zanimljivo je to što su naučnici iz raznih oblasti i disciplina saglasni i ujedinjeni,dok se astrolozi,
kreacionisti,rašljari,vračare,magovi...osim što su ujedinjeni protiv nauke - trve i između sebe
 
Obersturmfuehrer:
cito i pogledao...
nisam impresioniran....
izmedju ostalog lik tvrdi da je UNAPRED znao sastav plutona (koji kasnije ne navodi u izvestajima i tritona)...zajeb je u tome sto je to njegovo "unapred" pogresno....
nit se Pluton sastoji od vode, ni na Titani atmosfera ima kiseonika k'o na zemlji....


Da ali svejedno sumeri su znali za pluton prije 6000 godina kako to objašnjavaš???
 
Ninjarijeka:
Da ali svejedno sumeri su znali za pluton prije 6000 godina kako to objašnjavaš???
Koliko ja znam jedini koji tvrdi da su Sumeri znali za Pluton je Sitchin (i njegovi sledbenici). Svi lingvisti koji znaju sumerski listom odbacuju ovu tvrdnju. Cisto sa astronomske strane, cini mi se nemogucim da ako znanje o astronomiji potice od neke vanzemaljske rase ne bude pomena o Plutonovom mesecu Charon-u, koji je toliko veliki da baricentar lezi negde izmedju Plutona i Charona; da se ne pominje Eris, koji je 27% veci od Plutona; da se ne pominju Saturnovi prstenovi i nijedan od njegovih meseca; da se ne pominje Vesta; itd, itd, ...
 
mrvichak:
@Astral: Ne mogu da iznosim argumente jer bi to znacilo da prepricam gotovu celu temu Opasne reci. Pri tom sam iznela svoj utisak, pa valjda ne moram da objasnjavam. Da sam se obratila ostalima sa zeljom da te diskreditujem onda bih morala navesti i zasto.
Ако сам ја негде погрешио, а ти то видиш и имаш агрументе, слободно ме како кажеш дискредитуј, јер је мени стало искључиво до истине.
mrvichak:
Usput, ne govorim o korporacijama i finansijerima, vec o pojedinacnim naucnicima. Zar u tolikom broju ljudi koji se bave naukom ne bi vise njih zapitalo gde grese, kad bi im se rezultati konstantno mimoilazili sa zvanicnom naukom?
Очигледно да не би, на сваком кораку видимо тај погубни конформизам и кукавичкул да се мућне својој главом и поштено признају неке ствари, јер је притисак јавности и увреженог мишљења такав да скоро нико ни не провера рецимо ХИВ или питање штетности вакцина. А и онај ко сазна брзо бива медијски ућуткан и потиснут.
mrvichak:
Ideologija i pristrasnost kazes? Sta je tu ideologija ako se moje misljenje zasniva na onomo sto je razumski i naucno proverljivo, a ne na rekla/kazala? Sta, nadjes par dvosmislenih momenata u evoluciji i cela teorija propada? Koliko je onda rupa u kreacionizmu? Da, zaboravila sam, ni jedna! Svako zasto tu ima svoje zato: tako je Bog hteo/stvorio! :-o
Pricaj mi o ideologiji!!! :!:
А шта је то код еволуције, ХИВ-а или вакцина разумно? Слажем се да је научно проверљиво, али зашто онда не провериш, већ слепо верујеш? Морам приметити да опет бркаш креационизам са описом библијског стварања. Креационизам се заснива на опсервацијама из природе, а то што бројни древни списи (па и јеврејски) такође говоре у прилог стварања је само додатна потврда тога.
 
@ Astral:
sto si se navrzao bas na mene? :confused: Uocila sam na opasnim recima da ti je to hobi, al dobro.
Slazem se da je krezcionizam opservacija prirode, ali po mom mishljenju na nivou trogodisnjeg deteta. U smislu: vidim da je to tako, ali se ne pitam ZASTO je tako kakvo jeste. Ne slazem se sa pricom o konformizmu, jer jedno je lobi, a jedno je pojedinac. Lobi tolikih razmera o kome ti govoris je neodrziv. U jednom momentu bi dostigao kriticnu masu i raspao se. Ne znam da li znas kako izgleda objavljen naucni rad? Pisan je da bi bio proverljiv. Da li mislis da je fizicki izvodljivo da u tolikom naucnom svetu se ne nadje kriticno veliki broj ljudi koji bi dobio rezultate koji su kontradiktorni sa zvanicnim? Uzasno podcenjujes pojedinca. I ja sam svesna postojanja farmaceutske mafije, ko i kako finansira istrazivanja, ali ne govorimo o hordama bezumnih zombija vec o ljudima. I ne mali broj tih naucnika koje toliko podcenjujes ima osecaj za moral, eticno i pravedno. Zavera tolikih razmera je odrziva jedino u filmu matrix i nigde drugo. :roll:
Jesi li ti u nekoj nauci? Ili kolektivno ne volis ni jednu? :lol:
 
Sentient:
Koliko ja znam jedini koji tvrdi da su Sumeri znali za Pluton je Sitchin (i njegovi sledbenici). Svi lingvisti koji znaju sumerski listom odbacuju ovu tvrdnju. Cisto sa astronomske strane, cini mi se nemogucim da ako znanje o astronomiji potice od neke vanzemaljske rase ne bude pomena o Plutonovom mesecu Charon-u, koji je toliko veliki da baricentar lezi negde izmedju Plutona i Charona; da se ne pominje Eris, koji je 27% veci od Plutona; da se ne pominju Saturnovi prstenovi i nijedan od njegovih meseca; da se ne pominje Vesta; itd, itd, ...

Koliko tih pločica je pronađeno a mnoge još nisu a neke neće nikada ni biti, možda je negdje još bilo zapisano a možda još uvijek jeste to ćre vrijeme pokazati!!

Ali najosnovniji dokaz toga je da kada su ovi dolazili iz pravca vanjskih planeta a to je ostalo zapisano kod sumera je da je zemlja bila 7 planet po redu!

to ne bi mogli znati kada ne bi znali ostale planete! 8)
 
I još nešto da dodam ako je istina da su znali a vjerovatno jeste onda je i ostatak istinit!!

A onda je to odgovor na pitanje koji kreacionisti traže a to je da smo stvoreni ali ne na onaj način koji to oni zamišljaju nego genetska manipulacija!!!

A imamo i još jedan dokaz za to !!

I mi smo se počeli igrati BOGOVA!
Pitanje je samo dana kada će neki majmun progovoriti ili neki kentaur pobjeći iz nekog laba! :D
 
Ninjarijeka:
Koliko tih pločica je pronađeno a mnoge još nisu a neke neće nikada ni biti, možda je negdje još bilo zapisano a možda još uvijek jeste to ćre vrijeme pokazati!!
Ovde nije problem u nedostajucim zapisima, vec u 'shtimovanju' istih kako bi se uklopili u bajku koju Sitchin prodaje naivcima. Velikovsky + Däniken = Sitchin.

Ninjarijeka:
Ali najosnovniji dokaz toga je da kada su ovi dolazili iz pravca vanjskih planeta a to je ostalo zapisano kod sumera je da je zemlja bila 7 planet po redu!

to ne bi mogli znati kada ne bi znali ostale planete! 8)
Ovo ti je na nivou kako mali Perica zamislja svemirski let na osnovu losih SF filmova sa SciFi Channel-a...
 
mrvichak:
@ Astral:
sto si se navrzao bas na mene? :confused: Uocila sam na opasnim recima da ti je to hobi, al dobro.
Ако ти смета, што ми упорно реплицираш :) Btw, сматрам те најкомпетентнијом пошто си молекуларни биолог и сигуран сам да имаш аргументе у прилог еволуцији само се вероватно стидиш да их изнесеш.
mrvichak:
Slazem se da je krezcionizam opservacija prirode, ali po mom mishljenju na nivou trogodisnjeg deteta. U smislu: vidim da je to tako, ali se ne pitam ZASTO je tako kakvo jeste.
На тој скали, еволуција је веруј ми на нивоу превремено рођеног детета. П.С. Важније од питања ЗАШТО је нешто такво је питање које му природно претходи, а то је ДА ЛИ нешто ЈЕСТЕ или НИЈЕ. Ако се ту "погреши", онда је оно зашто потпуно ирелевантно и само продубљује заблуду (или можда намеру).
mrvichak:
Ne slazem se sa pricom o konformizmu, jer jedno je lobi, a jedno je pojedinac. Lobi tolikih razmera o kome ti govoris je neodrziv. U jednom momentu bi dostigao kriticnu masu i raspao se. Ne znam da li znas kako izgleda objavljen naucni rad? Pisan je da bi bio proverljiv. Da li mislis da je fizicki izvodljivo da u tolikom naucnom svetu se ne nadje kriticno veliki broj ljudi koji bi dobio rezultate koji su kontradiktorni sa zvanicnim? Uzasno podcenjujes pojedinca.
Да ли је одржив или не, ја те позивам да провериш уместо што претпостављаш. О којим то резултатима причаш кад нико ко је део естаблишмента не врши таква истраживања или игнорише резултате. За њих је еволуција или рецимо ХИВ готова ствар, догма, света крава коју нико не доводи у питање. Ако некима и падне на памет нека "бласфемија", од силног страха да не буду исмејани или проглашени лудим од стране својих колега и јавности, а пре свега због бриге по своју каријеру, они ћуте и радије не таласају. То ти је слика и прилика данашње назови науке.
mrvichak:
I ja sam svesna postojanja farmaceutske mafije, ko i kako finansira istrazivanja, ali ne govorimo o hordama bezumnih zombija vec o ljudima. I ne mali broj tih naucnika koje toliko podcenjujes ima osecaj za moral, eticno i pravedno.
Не знам какву представу имаш о људима, али пракса и историја потврђују да људе можеш обликовати попут пластелина, и можда нису зомбији, колико су хипнотисани, у сваком случају су крајње поводљиви и често ирационални, титуле и звања не стварају никакав имунитет према томе, чак напротив, јер су у питању углавном каријеристи и конформисти којима не пада на памет да истерују правду и истину.
mrvichak:
Zavera tolikih razmera je odrziva jedino u filmu matrix i nigde drugo. :roll: Jesi li ti u nekoj nauci? Ili kolektivno ne volis ni jednu? :lol:
Како знаш да је неодржива или би само желела да је тако? А друго, који ће то универзитет или научни часопис да подржи или објави нешто што се противи еволуционом погледу на свет? Где си ти видела тако нешто? То је бласфемија у оквиру званичне науке и ту постоји снажна цензура пре него било шта добије зелено светло. Btw, ја науку обожавам и дефинишем је као трагање за истином, али ово што се данас доминантно ради у свету нема никакве везе са науком нити поштењем.
 
Sentient:
Ovde nije problem u nedostajucim zapisima, vec u 'shtimovanju' istih kako bi se uklopili u bajku koju Sitchin prodaje naivcima. Velikovsky + Däniken = Sitchin.

Ovo ti je na nivou kako mali Perica zamislja svemirski let na osnovu losih SF filmova sa SciFi Channel-a...

Kako to uvijek kada netko iznese drugačiji stav taj naštimava ,pa zar nisu naštimavali i Darwinovu teoriju pomoću embrija (DA PODSJETIM, ONE NAŠTIMANE EMBRIJE JOŠ UVIJEK SE PREZENTIRAJU KAO DOKAZ U SVIM ŠKOLSKIM I FAKULTETSKIM UDŽBENICIMA!!!)
A onda bi bio red da mi objasniš kako se štimaju teorije da bi se uklopile u evoluciju?? 8)
 
Obersturmfuehrer:
jos da napravimo gradjevine koje (ili cije refleksije) ce se videti sa Meseca i na konju smo


Ti mi još nisi odgovorio na pitanje!Pa ti ga ponavljam!

A odno si se na i one civilizacije starije od egipćana već sam ti spomenuo civilizaciju iz Libanona Baalabek i onaj kamen od 1500 tona!!
Kako objašnjavaš da civilizacija koja diže kamene blokove od 20 t na visinu od 150 m ratuje sa kopljem i praćkama na kamen???
 
Astral-Blade:
Ако ти смета, што ми упорно реплицираш :) Btw, сматрам те најкомпетентнијом пошто си молекуларни биолог и сигуран сам да имаш аргументе у прилог еволуцији само се вероватно стидиш да их изнесеш..
Repliciram ti jer volim slobodnu razmenu misljenja. A i simpaticno mi je koliko se trudis da na sve odgovoris. ;-)
A ne pricam sa naucne strane o evoluciji jer je to toliko siroka oblast da bi na kraju ispalo da drzim predavanje. Jedino sto u svemu tome uspe da me zastidi je sto se ponekad upustam u bezrazlozne rasprave sa ljudima koje moja strana ni ne zanima. Ako imas vremena, makar informativno pogledaj knjigu "Teorija organske evolucije" akademika Nikole Tucica. Bices prijatno iznenadjen svestranoscu profesora, a sama knjiga je i odlican podsednik iz filosofije prirodnih nauka. TU su jako lepo postavljena brojna pitanja i iznesene brojne nedoumice, a zatim dat odgovor na njih. Ma koliko to tebi ne licilo na udzbenik namenjen indoktrinaciji ovcica, knjiga jako lepo predstavlja sve teorije o postanku. Ali naravno, evolucija pobedjuje.:lol: Baci pogled, neces se pokajati. :-D
 
A odno si se na i one civilizacije starije od egipćana već sam ti spomenuo civilizaciju iz Libanona Baalabek i onaj kamen od 1500 tona!!

ne znam, a to ne znaci da su ga tamo ostavili vanzemljaci....

Kako objašnjavaš da civilizacija koja diže kamene blokove od 20 t na visinu od 150 m ratuje sa kopljem i praćkama na kamen???

pa - TAMO SU....a posto nikakvih drugih dokaza nema osim pogresno protumacenih crteza - to su ljudi..
bar da je pronadjen neki specijalan materijal, nekakva plastika, kompozitni materijali, nesto na bazi silicijuma,..bilo sta sto bi ukazivalo na razvijenu civilizaciju...
 
Obersturmfuehrer:
ne znam, a to ne znaci da su ga tamo ostavili vanzemljaci....



pa - TAMO SU....a posto nikakvih drugih dokaza nema osim pogresno protumacenih crteza - to su ljudi..
bar da je pronadjen neki specijalan materijal, nekakva plastika, kompozitni materijali, nesto na bazi silicijuma,..bilo sta sto bi ukazivalo na razvijenu civilizaciju...


Ako jedan naučnik govori da je nešto tako a suprotni se ne slaže zato što je nešto ustaljeno onako onda bi svi trebali da budemo ovce i da se priklonimo većini!

Pitanje za tebe kada bi većina naučnika mislila da se treba izvršiti samoubojstvo da bi se riješilo boli,a jedan da treba uzeti lijek da li bi ti skočio bez da probaš lijek??
 
dollar MC:
@Ninjarijeka
A kako je jedan covek uradio ovo:
:)


Svaka čast čovijeku ali da nisi napravio vremenski skok od 5000 godina?
Uporno se tvrdi da su ljudi prije 5000 godina bili glupi i neuki,ja to ne tvrdim!!!
Ja samo tvrdim da su ljudi prije 5000 godina imali puno razvijeniju tehnologiju nego što se nas pokušava ubijediti kroz povijest tj historiju!!!
Jer kada bi priznali da je čovijek prije 5000 godina i više poznavao građevinske tehnike i astronomiju(a to je ono što se može uvidjeti sa sumerskih pločica) onda bi automatski priznali da sa teorijom evolucije nešto ne štima jer današnji naučnici homo sapijensa kakvi smo mi danas najdalje smiještaju 300 000 godina unazad a to je do danas pre mali vremenski period da bi se tehnološki razvili onako kako jesmo danas i još nešto ,zašto sam ja zapeo za sumere toliko svi se danas naučnici slažu sa JEDNOM ČINJENICOM a to je da se sumerska civilizacija pojavljuje kao razvijena civilizacuja sa građevnom,političkom i znanstvenom infrastrukturom ne postepeno nego naglo ,odjedamput prije 6800 godina! Svi nalazi ne pokazuju ni jednu prijašnju postupno razvijenu cuivilizaciju na tom prostoru!Dakle da pojednostavim kompletni grad je niknuo u roku od najviše 100 godina!

I još mi jedna činjenica ne ide u glavu ako priznajete, kao znanstvenici, da bi bila glupost tvrditi da smo mi kao zemljani, jedina živa inteligentna bića u svemiru! I ako svi danas znamo da je naša galaksija relativno mlada u odnosu na druge koje su starije i za 10 000 000 godina ,onda mi ne ide u glavu zašto ne bi bilo moguće da neka civilizacija koja se razvila ili koja je starija od naše za samo 1 000 000 godina ne bi bila u tehnološkoj mogućnosti posjetiti zemlju prije nekih 6000 godina i ponuditi tadašnjem čovijeku svoje znanje makar u građevinarstvu i unaprijediti njegov tehnološki skok za 10 000 godina ili više?
 
Ninjarijeka:
Kako to uvijek kada netko iznese drugačiji stav taj naštimava
U nauci je relativno malo nashtimavanja. Iznosenje drugacijeg stava u nauci nije retko, ali se ocekuje da bude podrzano odgovarajucim dokaznim materijalom. Ali se desava da dokazni materijal ne bude dovoljan za odbacivanje prethodnih stavova (cisto zbog toga sto u samom dokaznom materijalu nema dovoljno dokaza da bi prevagnuo novi stav) i drugaciji stav ostaje kao alternativa sve dok se ne pojave dokazi koji ce da ukazu koji je stav tacan.

Tvoj problem je sto se bakces sa pseudonaucnim teorijama, u kojima je nivo nashtimavanja jako velik. Velikovsky je nashtimavao podatke, Däniken je nashtimavao podatke, Sitchin je nashtimavao podatke. http://www.sitchiniswrong.com/sitchinerrors.htm

A to je samo s jezicke strane. Ako se Sitchin-ova 'teorija' posmatra s astronomske ili inzinjerske strane, stvar postaje jos gora po njega. Nazalost, malo ljudi ima dovoljno znanja iz astronomije i inzinjerije (ili lingvistike), i na to tipovi poput Sitchin-a i racunaju.


Ninjarijeka:
pa zar nisu naštimavali i Darwinovu teoriju pomoću embrija (DA PODSJETIM, ONE NAŠTIMANE EMBRIJE JOŠ UVIJEK SE PREZENTIRAJU KAO DOKAZ U SVIM ŠKOLSKIM I FAKULTETSKIM UDŽBENICIMA!!!)
Ovo ti je prepricavanje prepricavanja. Haeckel-ovi crtezi nikad nisu korisceni kao dokaz za teoriju evolucije; njegova teorija je odbacena pre vise od sto godina; originalni crtezi se pojavljuju u veoma malom broju knjiga, i to ili u istorijskom kontekstu ili u kontekstu kako ne treba raditi. http://www.talkorigins.org/faqs/wells/haeckel.html
 
Uporno se tvrdi da su ljudi prije 5000 godina bili glupi i neuki,ja to ne tvrdim!!!

ne, upravo TI tvrdis to, cim ne mozes da prihvatis cinjenicu da su ljudi i tada imali nekakvog znanja.

Ako jedan naučnik govori da je nešto tako a suprotni se ne slaže zato što je nešto ustaljeno onako onda bi svi trebali da budemo ovce i da se priklonimo većini!

polazis od pogresne pretpostavke da vecina nije u pravu.
sem toga, imas i pogresnu predstavu o nauci...
 

Back
Top