@ entropy
„Dovoljno je da koristis pretrazivac.“
A mogli bi da se navedu bar neki „udarni“ dokazi.
@ sentient
„Ne brini se ti za 'nas' mentalni sklop vec za svoj... Jedino sto je ovde evidentno je tvoja ogromna ignorancija o svemu... Stalno iznova DOKAZUJES da nemas nimalo pojma o nauci...(receno bez namere da vredjam; konstatacija koju mogu da elaboriram ako zelis.“
Posto ti znas toliko mnogo o nauci (recimo matematici), mogao bi da malo razradis te tvoje pausalne procene i pokazes nam gde to grese matematicari koji su rekli da je verovatnoca spontanog nastanka zivota jednaka nuli.
@ lightm
„"Dokaz" sa malom verovatnocom nastanka samo pokazuje totalno nepoznavanje (pa i glupost ili krajnju zlonamernost, sami izaberite izmedju te dve stvari) verovatnoce, logike i naucnih principa uopste, jer to nije nikakav dokaz nemogucnosti. Naprotiv, to je dokaz mogucnosti nastanka.“
Molio bih te da mi malo opsirnije obrazlozis kako to verovatnoca od 10 na minus 150 predstavlja u stvari dokaz u korist spontanog nastanka. Mene su u skoli ucili malo drugacije. A zlonamernost matematicara koji su to racunali i njihovo „totalno nepoznavanje verovatnoce“ je ocena koju bi mozda mogao da iznese (eventualno) neki njihov kolega, takodje doktor (ili profesor) matematike. Pretpostavljam da si ti to?
„Ako jedno nije tacno onda drugo jeste. U tome si u pravu. Ali da bi dokazao da nesto nije tacno moras da oboris sve dokaze za suprotno a ne samo neke. Ili da direktno dokazes drugu opciju. Za sada nemate apsolutno ni jedan direktan dokaz stvaranja.“
Sve glavne grupacije zivih bica (kola) pojavljuju se naglo, odjednom u fosilnom zapisu, kao vec formirana, i taj je dogadjaj poznat po nazivu koji su mu dali evolucionisti – „kambrijumska eksplozija“. Jedini logican zakljucak koji proizilazi iz toga je:
1. zivot je na ovoj planeti stvoren
2. zivot je na ovu planetu donet
Treceg nema. Nagla pojava vec gotovih, formiranih zivih bica, bez ikakvih predackih prelaznih oblika od kojih su nastala daje coveku koji nije stanar ustanove „Laza Lazarevic“ jedan od ova dva zakljucka. Kako se iz ove cinjenice moze izvuci zakljucak o postepenoj promeni (evoluciji)? Voleo bih da je neko u stanju da to obrazlozi (mada bih ja preporucio klasicno izvrdavanje omalovazavanjem i vredjanjem, jer odgovor na to pitanje necete naci u evolucionistickim knjigama – cak ni najbrilijantniji umovi evolucije nisu uspeli da ga smisle).
@ mrvichak
„Potpuno je depresivno ovde se raspravljati. Ja ako sad Sveti kazem da postoje ribe koje i dan danas cas disu na skrge, cas na pluca, pa im jos i lepo opisno ime nadenuse (Dipnoi-dvodihalice) on ce reci dla ih je stvorio Bog. Ako Astrala upitam jel on bio kad je Bog od Adamovog rebra stvorio zenu a onda oni maratonskim incestom naselise planetu, opet cu ispasti indoktrinirana.Nisam bila tu kad su ribe prohodale, ali ne sumnjam da jesu. Videh dovoljno dokaza. I molicu da me ne potcenjujete, kao ni moju potrebu da se sama uverim u neke stvari. Da sam stvarno toliko verujem svemu sto cujem, pa valjda bih i u tu kreaciju poverovala. Ali, jbga, imam mozak, umem da razmisljam. Ajmo realno: lakse vam je da poverujete da je Bog coveka stvorio iz praha, nego da je zivot nastao slucajno. A ako vec mesate matematiku u to, onda je iskoristite da dokazete bar neki moment kreacije. Iste stvari ponavljamo kao papagaji.“
Postoje ribe dvodihalice, ali je sporno kako su nastale. Na velikim dubinama zive ribe zaista fantasticnih oblika, ali kakve to veze ima sa NACINOM NJIHOVOG NASTANKA?
„Nisam bila tu kad su ribe prohodale, ali ne sumnjam da jesu.“ Hoces da kazes da VERUJES onome ko kaze da su prohodale. Tvoja je stvar u sta ces da verujes, ali ako hoces da tvoje VEROVANJE bude priznato kao NAUKA, da se uci u skolama i na univerzitetima, e, onda moras te postavke i da dokazes. Meni tvoje verovanje ne smeta, ali mi i ne znaci nista. Ono nije DOKAZ. A ja trazim dokaze. DOKAZE.
Matematikom se i dokazuje kreacija. Verovatnoca da je zivot nastao slucajno je prakticno jednaka nuli. To je dokaz da je stvoren.
„U predgovoru Biblije koju sam na sajmu knjiga kupila na standu SPC pise da tu knjigu ne shvatimo bukvalno, da je rec o zborniku istorijskih i mitoloskih dogadjaja, interpretiranih prilicno slobodno. Eto! Ni oni ne insistiraju koliko vi.“
A sta to mene briga kako pripadnici SPC TUMACE Sveto Pismo? Umem ja da citam i sam ( a i druge izvore). Za tvoju informaciju, deo Svetog Pisma do vremena Potopa je mitolosko-simbolosko-metaforicni opis STVARNIH dogadjaja, a deo od Potopa nadalje, je istorijski zapis.
Ne shvatam vasu opsednutost Svetim Pismom. Pitanje Kreacija ili evolucija je pitanje nauke, a to sto je Sveto Pismo knjiga koja (izmedju svih ostalih prastarih tekstova) govori o Kreaciji , ne znaci da treba obarati Kreaciju obaranjem tvrdnji u Svetom Pismu(mada je to vama najzgodnije).
Dakle, kreacija ili evolucija, pitanje je MATEMATIKE, LOGIKE, BIOLOGIJE, GEOLOGIJE, FIZIKE (termodinamike recimo)......
@ Astral-Blade
„Тачно је да постоје рибе које имају и шкрге и плућа, али за име света, како то може бити доказ за еволуцију. Како знаш да нису такве створене?“
Eto. Pravo pitanje.
@ dollar MC
„A zdrav razum kaze da je nesto stvoreno, et` onako? Uhhh, moj razum je toliko zaprljan “
Ne. Puna recenica glasi: AKO JE VEROVATNOCA SPONTANOG NASTANKA ZIVOTA (u stvari najobicnijeg proteina, ali nema veze), 10 na minus 150, ZDRAV RAZUM KAZE DA JE TO DOKAZ DA JE ZIVOT STVOREN KAO TAKAV.
„Kako ti znas da jesu?
To sto kreacionisti negiraju prelazni period, a zato uzdizu Bibliju (ili Stvaranje, kako hoces), apsolutno nije dokaz nicega, pa cak ni zdrave pameti.“
Ako nisu nastale postepenim evolucionim promenama, onda su stvorene kao takve. Nema trece opcije.
@ Sentient
„Sustina kreacionistickih napada na teoriju evolucije, teoriju abiogeneze i big beng teoriju je sto sve ove teorije potenciraju znacaj slucajnosti. Hteli to rezidentni kreacionisti da priznaju ili ne, oni jednostavno nisu sposobni da prihvate slucajnost, kao i sopstvenu odgovornost za ono sto im se desava u zivotu...“
Slucajnost ne prihvata elementarna matematika. Slucajnost sa verovatnocom od 10 na minus 150 je nula. Nista. Ono sto NE MOZE DA SE DESI – slucajno.
