evolucija VS kreacija

[dollar MC]

Verovatnoca da je zivot nastao slucajno je prakticno jednaka nuli. To je dokaz da je stvoren.

Po tvojoj matematici:
Verovatnoca da je zivot nastao slucajno je priblizno jednaka nuli. Verovatnoca da je stvoren je definitivno nula.

Ako nisu nastale postepenim evolucionim promenama, onda su stvorene kao takve. Nema trece opcije.

A posto nisu nastale stvaranjem (jer za to ne postoji dokaz vec samo neuspeli pokusaji kreacionista) onda su nastale evolucijom. Onda se slazemo da nema trece opcije

Slucajnost sa verovatnocom od 10 na minus 150 je nula. Nista. Ono sto NE MOZE DA SE DESI – slucajno.

Verovatnoca od 10 na minus 150 NIJE NULA.

 

[lightm]

@ lightm
„"Dokaz" sa malom verovatnocom nastanka samo pokazuje totalno nepoznavanje (pa i glupost ili krajnju zlonamernost, sami izaberite izmedju te dve stvari) verovatnoce, logike i naucnih principa uopste, jer to nije nikakav dokaz nemogucnosti. Naprotiv, to je dokaz mogucnosti nastanka.“

Molio bih te da mi malo opsirnije obrazlozis kako to verovatnoca od 10 na minus 150 predstavlja u stvari dokaz u korist spontanog nastanka. Mene su u skoli ucili malo drugacije.

Ko te je ucio drugacije lose te je naucio.
Ako je nesto nemoguce onda je verovatnoca tacno nula. Iz toga sledi da ako verovatnoca necega nije nula onda je to moguce. Dakle ako je neko dokazao da verovatnoca spontanog nastanka zivota nije tacno nula onda je direktno dokazao da je moguc spontani nastanak zivota.

Da odem jos dalje, zakljucivanje "NEMOGUCE -> (verovatnoca = 0)" je jednosmerno. To znaci da cak i ako je verovatnoca necega jednaka nula to ne mora da znaci da je nemoguce ako nema jos nekih dodatnih uslova.

Svako ko se predstavlja kao matematicar a kaze drugacije je lazov.

 

[Svabov]

Egipćani su mogli raditi sve ostale osim Velike ili Keopsove piramide!

znaci napravili su je.
u cemu je onda problem?
mozda u tome KAKO su je napravili, odakle im dizalice i slicno? jel tako?

U sve druge piramide su nađeni grobovi ali ne i u Keopsovoj!
U svim drugim su postojale komore za darove ali ne i u Keopsovoj!

jok, u keopsovoj su nadjena burad za potapanje kupusa...
moraces ti jos dosta da ucis o tome, i da citas nesto drugo osim Denikena i njegovih ortaka...

 

[stnco]

Po tvojoj matematici:
Verovatnoca da je zivot nastao slucajno je priblizno jednaka nuli. Verovatnoca da je stvoren je definitivno nula.


A posto nisu nastale stvaranjem (jer za to ne postoji dokaz vec samo neuspeli pokusaji kreacionista) onda su nastale evolucijom. Onda se slazemo da nema trece opcije


Verovatnoca od 10 na minus 150 NIJE NULA.

Ja mislim da treba da presudim u vezi ovih verovatnoća. Dakle ovako je: verovatnoća da danas život postoji je nula.

 

[dollar MC]

Hahhahahhaa ovo mi se svidelo

 

[pater.familias]

Puna recenica glasi: AKO JE VEROVATNOCA SPONTANOG NASTANKA ZIVOTA (u stvari najobicnijeg proteina, ali nema veze), 10 na minus 150, ZDRAV RAZUM KAZE DA JE TO DOKAZ DA JE ZIVOT STVOREN KAO TAKAV.
Slucajnost ne prihvata elementarna matematika. Slucajnost sa verovatnocom od 10 na minus 150 je nula. Nista. Ono sto NE MOZE DA SE DESI – slucajno.

Tako se ne prave avioni. Tu mora postojati još jedna promenljiva po kojoj će se
postaviti jednačina (ne)verovatnoće. Dakle vreme. Za koji vremenski period je verovatnoća
10 na minus 150? Da li je za jedan trenutak, sekund, ili nešto drugo. Uzećemo godinu
za primer. Dakle ako je to po godini, biće potrebno 10 na 150 godina da se to sigurno
desi. Po matematici... Po verovatnoći i statistici nije baš tako, ali to je sada komplikovano
za elaborirati. Nije dobro kada se kreacionisti 'hvataju' za matematiku kao dokaz.

 

[stnco]

Tako se ne prave avioni. Tu mora postojati još jedna promenljiva po kojoj će se
postaviti jednačina (ne)verovatnoće. Dakle vreme. Za koji vremenski period je verovatnoća
10 na minus 150? Da li je za jedan trenutak, sekund, ili nešto drugo. Uzećemo godinu
za primer. Dakle ako je to po godini, biće potrebno 10 na 150 godina da se to sigurno
desi. Po matematici... Po verovatnoći i statistici nije baš tako, ali to je sada komplikovano
za elaborirati. Nije dobro kada se kreacionisti 'hvataju' za matematiku kao dokaz.

I mene čudi da kreacionisti nikada ne uzimaju vreme kao bitan faktor. Za njih je od neživog stvoreno živo u kratkom vremenskom intervalu, kao čarobnim štapićem, a taj proces je mogao da traje milionima godina. Zato stalno postavljaju pitanje: zašto čovek danas ne stvori živo od neživog, i to im je glavni dokaz u korist kreacije. Nastanak života i evolucioni procesi zahtevaju duge vremenske periode. Negde sam pročitao da su genetičari pokazali da je razdvajanje šoveka i (od) majmuna od zajedničkog pretka nastalo pre oko 6 miliona godina, a prvi homoid (homo habilis) se pojavio pre 2,5 miliona godina. Dakle protakao je period od skoro 4 miliona godina, a od homo habilisa do homo sapiensa više od 2 miliona godina, a oni stalno pričaju o nekim skokovima.

 

[Ninjarijeka]

jok, u keopsovoj su nadjena burad za potapanje kupusa...
moraces ti jos dosta da ucis o tome, i da citas nesto drugo osim Denikena i njegovih ortaka...

Ma što je to nađeno u Keopsovoj?????

 

[Svabov]

sta je nadjeno?
heh...uciti uciti i samo uciti, ne oslanjati se na Denikena koji sam priznaje da namesta dokaze...i slicne
zaboravio si da odgovoris na prvi deo pitanja.

 

[Ninjarijeka]

I mene čudi da kreacionisti nikada ne uzimaju vreme kao bitan faktor. Za njih je od neživog stvoreno živo u kratkom vremenskom intervalu, kao čarobnim štapićem, a taj proces je mogao da traje milionima godina. Zato stalno postavljaju pitanje: zašto čovek danas ne stvori živo od neživog, i to im je glavni dokaz u korist kreacije. Nastanak života i evolucioni procesi zahtevaju duge vremenske periode. Negde sam pročitao da su genetičari pokazali da je razdvajanje šoveka i (od) majmuna od zajedničkog pretka nastalo pre oko 6 miliona godina, a prvi homoid (homo habilis) se pojavio pre 2,5 miliona godina. Dakle protakao je period od skoro 4 miliona godina, a od homo habilisa do homo sapiensa više od 2 miliona godina, a oni stalno pričaju o nekim skokovima.

Ma nitko ne tvrdi suprotno ako pratimo slaganje antropoloških nalaza ali ja ti uporno ponavljam da fali karika u zadnjih 160 000 godina!
Jer svi nalazi i homo erectus-a i heidelbergensis-a i neandertalca su slični po strukturi kostiju i po lubanji!


Da obrazložim i prvi i drugi i treći imaju pojačan čeoni režanj,imaju izduženu maxsill-u(gornja vilična kost),imaju izduženu pareitalnu kost glave i u globalu imaju robusni skelet kao kod gorile!Stime da im je gustoća kostiju 2 puta veća o čovijekove!
Sada mi objasni kako se to uspjelo promjeniti u par 100 000 godina a da nema ni jednog sličnog stvorenja na ovoj zemlji (mislim na čovjekolike)???8)

 

[Ninjarijeka]

sta je nadjeno?
heh...uciti uciti i samo uciti, ne oslanjati se na Denikena koji sam priznaje da namesta dokaze...i slicne
zaboravio si da odgovoris na prvi deo pitanja.

Pa reci šta je nađeno??

 

[Svabov]

ajde po redu da razgovaramo
Mislim, svi vernici kao ti stalno postavljaju neka druga pitanja, skrecu sa teme i navode nebitna stvari i netacne analogije kao argumente.
Nemoj da mislis da ako kazes vise, da ces biti u pravu.
dakle, jedno po jedno.

 

[Astral-Blade]

I mene čudi da kreacionisti nikada ne uzimaju vreme kao bitan faktor. Za njih je od neživog stvoreno živo u kratkom vremenskom intervalu[/B], kao čarobnim štapićem, a taj proces je mogao da traje milionima godina.

Ма ништа без времена, тог магичног и неизбежног састојка званичне, еволуционе науке које је у стању да чини чуда само ако сте довољно стрпљиви Btw, кад би твоји другари еволуционисти изашли у јавност са истом тврдњом коју сам горе подебљао, ја бих на то рекао ок, имају право на такво мишљење, али нек људи, тј. јавност о томе сами просуде на основу информација које слободно циркулишу, без цензуре и наметања. Али проблем је што они не кажу "могао је да траје", они кажу да јесте трајао и при томе онемогућују најширим слојевима становништва приступ информацијама. То није наука, то је диктатура илити интелектуални геноцид.

Zato stalno postavljaju pitanje: zašto čovek danas ne stvori živo od neživog, i to im je glavni dokaz u korist kreacije. Nastanak života i evolucioni procesi zahtevaju duge vremenske periode. Negde sam pročitao da su genetičari pokazali da je razdvajanje čoveka i (od) majmuna od zajedničkog pretka nastalo pre oko 6 miliona godina, a prvi homoid (homo habilis) se pojavio pre 2,5 miliona godina. Dakle protakao je period od skoro 4 miliona godina, a od homo habilisa do homo sapiensa više od 2 miliona godina, a oni stalno pričaju o nekim skokovima.

А по чему то захтевају, зато што су ти тако рекли у основној школи? Дај човече мућни мало главом и преиспитај то што причаш. Ево нпр. ова истраживања генетичара о "раздвајању човека и мајмуна". Ја тврдим да је то циркус и лагање, а ти ако мислиш другачије, наведи ми аргументе или још боље линк, па да то заједно продискутујемо, тврдњу по тврдњу, реч по реч, да видимо колико је све то утемељено и смислено.

 

[Svabov]

astral, ne objasni mi gravitaciju...

 

[Hammerhead]

А по чему то захтевају, зато што су ти тако рекли у основној школи? Дај човече мућни мало главом и преиспитај то што причаш. Ево нпр. ова истраживања генетичара о "раздвајању човека и мајмуна". Ја тврдим да је то циркус и лагање, а ти ако мислиш другачије, наведи ми аргументе или још боље линк, па да то заједно продискутујемо, тврдњу по тврдњу, реч по реч, да видимо колико је све то утемељено и смислено.

bolje ti njemu navedi argumente da je to cirkus i laganje, posto sam prilicno siguran da on svoje argumente moze da nadje na svakom cosku interneta, kao i ti

 

[proximo]

Ма ништа без времена, тог магичног и неизбежног састојка званичне, еволуционе науке које је у стању да чини чуда само ако сте довољно стрпљиви Btw, кад би твоји другари еволуционисти изашли у јавност са истом тврдњом коју сам горе подебљао, ја бих на то рекао ок, имају право на такво мишљење, али нек људи, тј. јавност о томе сами просуде на основу информација које слободно циркулишу, без цензуре и наметања. Али проблем је што они не кажу "могао је да траје", они кажу да јесте трајао и при томе онемогућују најширим слојевима становништва приступ информацијама. То није наука, то је диктатура илити интелектуални геноцид.

Tebe i cekam momcino, otidji na onaj link koji sam postavio pre par dana gde evolucionisti su izasli i javno pred velikim i naucnim i teoloskim likovima iznose svoje dokaze i gde kreacionisti cute kao zaliveni bez argumenata. Lepo imas tamo objasnjeno i prikazane sve velike kreacioniste naseg doba i velike evolucioniste naseg doba. Jedini argument koji kreacionisti ponavljaju stalno je, nije im dovoljno da bi verovali. Koliko god dokaza da su evolucionisti izneli nijedan nije bio oboren. A svi kreacionisticki argumenti su bili i vise nego lepo objasnjeni.
Ajde ti momak otidji tamo pa to vidi da nebi opet ispalo da su anucnici putem mantre naterali nas male umove da verujemo u nesto. Imas tacno sva imena tih kreacionista koji su pisali i knjige i radove koje su evolucionisti ovde oborili javno.

 

[Hammerhead]

http://www.positiveatheism.org/writ/dawkins3.htm evo neki link na koji sam naleteo kopajuci za necim zanimljivim... procitajte ga, vezan je za ovu temu

 

[stnco]

Ма ништа без времена, тог магичног и неизбежног састојка званичне, еволуционе науке које је у стању да чини чуда само ако сте довољно стрпљиви Btw, кад би твоји другари еволуционисти изашли у јавност са истом тврдњом коју сам горе подебљао, ја бих на то рекао ок, имају право на такво мишљење, али нек људи, тј. јавност о томе сами просуде на основу информација које слободно циркулишу, без цензуре и наметања. Али проблем је што они не кажу "могао је да траје", они кажу да јесте трајао и при томе онемогућују најширим слојевима становништва приступ информацијама. То није наука, то је диктатура илити интелектуални геноцид.
А по чему то захтевају, зато што су ти тако рекли у основној школи? Дај човече мућни мало главом и преиспитај то што причаш. Ево нпр. ова истраживања генетичара о "раздвајању човека и мајмуна". Ја тврдим да је то циркус и лагање, а ти ако мислиш другачије, наведи ми аргументе или још боље линк, па да то заједно продискутујемо, тврдњу по тврдњу, реч по реч, да видимо колико је све то утемељено и смислено.

Diktatura, intelektualni genocid, zavera, cirkus i laganje, cenzura, rekao nam neko, nametnuo nam neko, sve je podmetanje...sve su ovo tvoje reči kada je u pitanju nešto što se ne slaže sa tvojim shvatanjem, svakako, astrološki potvrđenim. Ali Astral, reci mi molim te kako si ti uspoeo da se otrgneš od svih ovih slabosti na koje smo mi naseli? Da li ti nisi išao u tu osnovnu školu; išao si a ništa nisi mogao da naučiš; išao si ali namerno nisi ništa naučio jer si odmah znao da je to sve zavera, ili si se kasnije opametio kada si ušao u finese astrologije (koju danas ta dekadentna i zaverenička nauka uopšte ne priznaje) i uvideo, da su te učili lažima i prevarama? Jesi li ikada razmišljao o ovome?
Tražiš ovde linkove. Pa zar ne vidiš koliko su ti ovde linkova, ovi pametni momci, priložili i ti ni jedan ne priznaješ? Čemu onda to?
Ti si Astral jedan ostrašćeni astrolog, i sva svoja razmišljanja usmeravaš u smeru afirmacije te delatnosti šarlatana, i ako se neko usudi da je negira ili negira njene rezultate, ti onda prizivaš u pomoć ono što sam naveo na početku ovog posta. No Astral, ti dobro znaš da se tako naučne teorije ne obaraju. Naučna teorija se ne obara samo pukim navođenjem eventualnih slabosti važeće teorije, koje nisu u skladu sa tvojim "zdravim razumom", već iznošenjem nove, efikasnije i dokazima potkrepljene teorije,
koja efikasnije rešava slabosti prethodne. Zato će Astral Evolucija kao naučna teorija opstati i dalje, jer, bez obzira na tvoj "zdrav razum" i svamogućnost astrologiju ne nudiš ništa bolje, efikasnije i dokazivo.

 

[stnco]

Ma nitko ne tvrdi suprotno ako pratimo slaganje antropoloških nalaza ali ja ti uporno ponavljam da fali karika u zadnjih 160 000 godina!
Jer svi nalazi i homo erectus-a i heidelbergensis-a i neandertalca su slični po strukturi kostiju i po lubanji!


Da obrazložim i prvi i drugi i treći imaju pojačan čeoni režanj,imaju izduženu maxsill-u(gornja vilična kost),imaju izduženu pareitalnu kost glave i u globalu imaju robusni skelet kao kod gorile!Stime da im je gustoća kostiju 2 puta veća o čovijekove!
Sada mi objasni kako se to uspjelo promjeniti u par 100 000 godina a da nema ni jednog sličnog stvorenja na ovoj zemlji (mislim na čovjekolike)???8)

Ne mogu ja to tebi da objasnim jer ja se time ne bavim. Ali, hajde, pošto vidim da se ti baviš time, daj svoje objašnjenje i naravno dokaze za to (ili me uputi na temu gde si to već izneo). Unapred ti kažem da tvoje objašnjenje uopšte neće naići ni na kakav širi odjek, imajući u vidu gde ga iznosiš, ali svejedno, neka ovo bude prvi korak u rešavanju tih, po tebi, velikih misterija.

 

[Astral-Blade]

Nadam se da bar neko ima dobru Internet konekciju od vas. Evo debata Evolucija vs kreacija.

I ovde astral i slicni mogu da vide i cuju prave dokaze i mehanizme za evoluciju pred kojim su zacutali i veliki kreacionisti.

https://video.google.com/videoplay?docid=7447066413453000436

ovo je link za treci deo, meni je taj deo bio simpatican kao odnos dokaza i prihvatanja od strane krecionista.

Ја сам давно приметио да теби логика није јача страна, па ћу ти предложити да више не стављаш овако дебилне линкове да ти се људи не смеју. Ево ти један хинт, жива бића имају велики потенцијал за прилагођавање у оквиру свог генофонда, а онај лептир је и даље лептир без обзира чиме се храни, дакле није се претворио у неку другу врсту што заговара еволуциона идеологија. Јел то толико тешко да се разуме?

А онај други "доказ" је још већа спрдња и он поготово нема везе наводном еволуцијом. Наиме, вршен је експеримент у којем је уклоњена једна аминокиселина, тачније триптофан из протеина у ћелији задуженог за пријем (качење) људског хормона раста, без чега он не може нормално фукционисати. Ипак, после седам генерација овај хормон је у посматраној ћелијској култури повратио своју функцију, а еволуционисти кажу да је то услед мутација и природне селекције :rolleyes: Намерно или случајно, нико није поменуо да постоје гени задужени за репарацију и контролу ћелијских процеса и да је свега 5% генетског материјала проучено и објашњено. И сад се они праве паметни и мудрују како тај експеримент представља природну селекцију "на делу" и то на нивоу ћелијских култура. То је ништа друго него одвратна антилогика и подметање лаицима попут @proxima који слепо верују без да укључе мозак и то провере.

 

[proximo]

Ono sto sam ja primetio kod tebe jeste da imas problema sa observacijama stvarnosti tako da to sto si ti primetio u vezi moje logike me ni malo ne pogadja s obzirom da vidis samo ono sto zelis da vidis.
Mogu da sednem ovde i da ti pokazem skoro u svakom tvom postu gde ukljucujes slepo verovanje, a tek kad se dodirnem astrologije...bilo bi smesno da nije strasno.
No, koliko vidim ti izgleda ne poznajes ili jezik kojim ovi govore ili ne poznajes ono o cemu oni govore. Ali jedno je isto za sve kreacioniste, ma koliko dokaza da im prilozis nikad im nece biti dovoljno jer dokaze ne analiziraju vec samo veruju da ti dokazi nisu tacni.
Proximo je laik koji je slep ali i pored tog slepila nije toliki slepac da veruje u astrologiju koju je i testirao i analizira i nasao brojne radove i kreacinoista, i naucnika na polju fizike i biologije koji opovrgavaju astrologiju.

Tvoja logika je samo tvoja logika koja i tebe vodi u kontraverzu. Ti si jedan od onih fanatika koji ne umeju da priznaju da grese a ne zele da odustanu da promovisu pogresno misljenje. Predstavio si sebi sliku nekog svog sveta koji pokusavas da zamenis svetom svojih iskustava i tako nametnes kao istinu ostalima.
Pitam se da li moguce da se ti opametis?

 

[_42]

proximo
zašto više ne pišeš ništa o astronomiji ??

 

[proximo]

Nemam mnogo vremena, imam zdravstvenih problema ali ako zelite mogu ponekad opet pokusati nesto ostaviti ovde.
Unapred opet ponavljam, oni koji ce citati da bi verovali u to ili ne, bolje nek ne citaju jer astronomija prevazilazi mogucnosti lenjih umova koji umeju samo da veruju u ono sto sami sebi zacrtaju.

 

[Ninjarijeka]

Ne mogu ja to tebi da objasnim jer ja se time ne bavim. Ali, hajde, pošto vidim da se ti baviš time, daj svoje objašnjenje i naravno dokaze za to (ili me uputi na temu gde si to već izneo). Unapred ti kažem da tvoje objašnjenje uopšte neće naići ni na kakav širi odjek, imajući u vidu gde ga iznosiš, ali svejedno, neka ovo bude prvi korak u rešavanju tih, po tebi, velikih misterija.

Ovo je ključna rečenica iz svih postova koje si poslao na temu evolucije!Kao i svi evolucionisti ovdje i kreacionisti ti slijepo vijeruješ onome što si pročitao ne tražeći sam ni jedan logički zaključak !
Već nekoliko postova me ubijeđuješ u evolucionizam i na kraju kažeš da mi ne možeš objasniti paradoks iz predhodnog posta jer se ti time ne baviš!
To važi i za one kreacioniste ovdje!!

 

[dollar MC]

To je objasnjenje sitnica, tako da ti odgovor na to moze verovatno dati entropy posto je upucen u tu nauku. Samo kreacionisti mogu da znaju sve nauke, mi, obicni smrtnici, opredelimo se zajednu ili eventualno dve oblasti