@ stnco
„@Sveta 685 Pa gde si ti nema te odavno? A ko su ti ovi koje si nabrojao? Ako si hteo da ostaviš utisak ti paralelno nabrajaj i evolucioniste pa do samog kraja i da brojimo. A što se tiče onog "Dr" apsolutno si u pravu. Ja sam daleko od te titule ali pravo da ti kažem ne bih ni voleo da sam, recimo "neki Dr-genetičar" a da sam protiv evolucije koju genetika potvrđuje, znači nešto slično kao kada ti ne priznaješ gravitaciju, samo što tebe nije sramota, a mene bi bilo.“
To su ti od „sacice verskih fundamentalista“.
A cime to genetika potvrdjuje evoluciju? Mozda ne bi bilo lose da navedes jedan ( 1 , JEDAN ) primer?
@ dollar MC
„Napravite coveka od zemlje i nacinite da on postane pravi covek. Koliko ce Vam trebati godina? Recimo.. beskonacno?“
U pravu si. Samo si se malo zeznuo. To tvrdi tvoja teorija evolucije ( atomi – molekuli – jedinjenja (neorganska) – jedinjen ja (organska) – zivot - visecelijski organizmi – ribe – vodozemci – gmizavci – sisari – covek ).
@ lightm
„Geni nisu nastali iz nicega. Nastali su iz drugih, jednostavnijih, molekula.“
Iz kojih molekula? Kako? Gde je to eksperimentalno pokazano (dokazano)?
„Opet zaobilazis najosnovniju logiku i pravis decje greske. To nisu dokazi za kreaciju. U najboljem slucaju mogu da budu jedino dokazi da neke pretpostavke evolucije nisu tacne ali njihova netacnost ne implicira tacnost kreacije.“
Postoje samo dve opcije:
- ili je zivot nastao sam od sebe
- ili je zivot stvoren.
Ako nije tacna jedna postavka, po elementarnoj logici, to je dokaz da je druga tacna.
@ entropy
„APSOLUTNO NETAČNO. Duplikacije kao vrsta mutacije su očigledan primer za to.
Sva posmatranja i eksperimenti pokazuju da mutacije ne samo da ne dovode do gubitka informacije već dovode do stvaranja novih.“
U pravu si. Novih – POGRESNIH informacija.
@ sentient
Brkas teoriju i prakticno znanje kako se nesto radi. Npr dugo je nauka znala da je moguce konstruisati aparat tezi od vazduha koji ce moci da leti. Proslo je mnogo vremena pre nego sto smo stekli znanje kako to zaista i uraditi. Ili, da ostanem na bioloskom terenu, dugo je nauka znala da je moguca in vitro oplodnja. To sto nismo bili u stanju da to i uradimo nije opovrgavalo teoriju in vitro oplodnje vec je samo znacilo da nemamo know-how kako to uraditi. Slicno vazi i za abiogenezu.
Da te parafraziram, pokusaj da sagledas siri kontekst, bice ti mnoge stvari jasnije.
Ti brkas stvari koje mogu da se urade, ali u datom trenutku se ne zna nacin za to, od stvari koje su NEMOGUCE za ostvarivanje bez obzira na znanje ( kao sto niko u buducnosti, bez obzira na znanje i pamet, nece moci da uradi kvadraturu kruga ili trisekciju ugla, jer su te stvari DOKAZANO nemoguce). Takav je slucaj i sa nastankom zivota. NEMOGUCE je da je zivot nastao slucajno. To kazu najpozvaniji ljudi za to – matematicari. Ni za STO HILJADA MILIJARDI GODINA necete imati sansu da se zivot sam od sebe oformi!!! Mozete li vi to da shvatite u svojim mozgovima? Koji je vas mentalni sklop pa da posle najjednostavnije matematicke operacije (mnozenja) koju svak moze da sprovede i proveri i dalje odbijate da prihvatite rezultate te operacije?
(Podsecate me na kretene koji se ubise dokazujuci da su piramide napravljene primitivnim alatima. Pet (5) dana se guze da podignu jedan kamen od dve tone na visinu od jednog metra, i kada im to uspe – urlaju od radosti sto su pokazali nacin na koji su sagradjene piramide. A i dete od pet godina moze da podeli broj kamenih blokova od kojih je sagradjena piramida sa vremenom koje je na raspolaganju (20 godina) i dobije podatak da svakih dva ili tri minuta mora da se postavi po jedan blok. Dakle, ili imas sistem kojim moze svaka tri minuta da se podigne ( i dopremi) po jedan blok na prosecnu visinu od (recimo) 40 metara, i to lepo demonstriras na stotinak blokova, ili nemas i onda umuknes sa pricanjem gluposti.)
Zivot je nastao sam od sebe, ali mi ne znamo kako, na koji nacin se to desilo, a nismo u stanju ni da ga vestacki napravimo, ali znamo da je to tako bilo (ma, verujte nam na rec, ljudi) i mi cemo to da stavimo u udzbenike, jer eto, samo sto tu tezu nismo dokazali ( a ocekujemo da se vest o tome objavi svakog trenutka).
Ovo kazu doktori evolucije. Jel’ vi to mene zajebavate?
@ mrvichak
„Pa nije joj bilo savrseno i nije odjedanput odlucila da izadje, to je i poenta price. Prvo je nastao citav niz rodova riba koje su razvile hoane-nosne otvore i pluca (Dipnoi, mozda si cuo za njih) i tako u uslovima muljevitih voda siromasnih kiseonikom stekle mogucnost da udisu i vazduh izdizuci glavu iznad povrsine vode. One su bile u prednosti u odnosu na ribe koje to nisu mogle. U prednosti u odnosu na njih posle su bile one koje su mogle da izadju na kopno. Sve ima svoj kontekst. Nije poenta da ti je udobno, uvek postoji kompeticija za hranu, za resurse, za razmnozavanje. Sve to stvara kompleksam milje koji nikad i nije savrsen.’
E, ovakvih gluposti su prepuni evolucionisticki casopisi i udzbenici. „STEKLE MOGUCNOST DA UDISU I VAZDUH“? A na koji nacin se to, lepa moja, moglo da desi? Sirom sveta ljudi love milijarde pojedinacnih primeraka riba i NIJEDNA JEDINA nije uspela da prezivi na vazduhu. Kako li ce to riblji organizam koji je stvoren da zivi u vodi da „stekne mogucnost da udise vazduh“? Da li si ti ikada razmisljala kako bi to izgledalo u STVARNOM SVETU, ne u svetu nacrtanih likova ili napisanih reci, u STVARNOSTI? Papir trpi sve, ali se SVAKA RIBA UDAVI izvan vode ili u vodama u kojima nema dovoljno kiseonika. SVAKA. Mozda su te vase nosile maske za ronjenje?
Ups, izvini. Nisam procitao nastavak – „STEKLE MOGUCNOST DA UDISU I VAZDUH TAKO STO SU RAZVILE HOANE- NOSNE OTVORE I PLUCA. Samo mi objasni kako se to odigrava? Riba kaze: „Hej, ’ajde da razvijemo hoane (iliti nosne otvore)“ i malo-pomalo one razviju hoane. „’Ajde sad da razvijemo pluca, jer nam mogu zatrebati ako dodje do pomanjkanja kiseonika u vodi, a usput cemo sacuvati i postojeci sistem za disanje da ne bi pocrkale bez kiseonika dok ne razvijemo pluca“.
Jel’ to tako bilo? Kao i onaj Darvinov medved koji je malo pomalo izduzivao noge u peraja i posle 150 miliona godina, kada je vec bio sedokosi starac, postao kit, pa to preneo na potomstvo sa drugom medvedicom (obavezno zenski pol!) koja je takodje pozelela da bude kit i pozivela dovoljno dugo (150 miliona godina) da se pari sa njim. Sreca je, (kakva slucajnost ) da su rodjeni i pandrknuli u istom milionijumu jer da je ona nestala samo milion godina pre dovrsenja evolucionih promena, mi ne bismo imali kitove danas.
„U PREDNOSTI U ODNOSU NA NJIH POSLE SU BILE ONE KOJE SU MOGLE DA IZADJU NA KOPNO“.
Pa naravno!!! Zamisli koja prednost! Vode pokrivaju SVEGA 70 % zemljine povrsine, a kopno nekoliko puta vise – cak 30 procenata!!! Sto bi se mucio zivotom u vodi koja je prepuna hrane, kad lepo mozes da se boris sa sunarodnicima za svaku travku tokom suse u Seringetiju, ili se lepo przis na 150 stepeni Celzijusovih u nekoj pustari (Sahari na primer)? Vec vidim i reklame namenjene ribama-buducim kopnenjacima: „Upoznajte sve cari pescane pustinje“! A usput, nema ni grabljivica. A bashka sto je i zivot daleko od vodene ucmalosti – ne valja kad nema vode, ne valja kad je ima previse, ne valja kad je hladno, a opet ne valja ni kad je previse toplo (za razliku od ujednacene vodene temperature). Vi, evolucionisti, nas stvarno ubijate s’ glave vasim logicnim argumentima.
Pa zato treba da ima najvise genetickog materijala?! Mala lekcija iz molekularne biologije: Paradox C vrednosti- pojava da morfoloski prostiji organizmi mogu imati vveci genom od slozenijih. To je posledica sto je procenat gena (kodirajucih sekvenci) u genomu mali, vecinu geneoma cine ponavljajuce sekvence koje nisu kodirajuce.
vec su ga to pitali...
