Evolucija je providna laž

Sto se tice videa o prelaznim formama,nije proslo pet minuta a vec je poseo da laze,koristeci se neobrazovanjem publike.
Najpre na 6:4 kaze da je prema TE covek nastao od majmuna(sto,kako smo vise puta napomenuli,TE ne tvrdi).
Na 10:00 da bi pokazao kako abiogeneza nije istinita,sluzi se Pasterovim zakonom da zivo nastaje samo od zivog,sto samo pokazuje da uopste nema pojma o cemu Pasterov zakon govori.On kaze da od nezive materije ne moze nastati cela jedinka,dok on ne negira molekularnu biologiju,iz prostog razloga sto o njoj nije znao nista.
Na 11:40 kaze da se u kambrijskom sloju pojavljuju potpuno oforomljeni organizmi,sto prema njemu dokazuje da zivot nije evoluirao.
Istina je da se u kambrijumskom periodu pojavljuju prvi lako vidljivi fosili ali ne poticu sve zivorinje iz tog perioda.Npr.knidarije se pojavljuju neposredno pre kambrijuma.
Inace,oni fosili koji poticu iz perioda pre kambrijuma,nazivaju se Ediakaranska fauna,po brdima u Australiji gde su prvi put pronadjeni.
Sto se tice njegovih ostalih tvrdnji,mrzi me da pisem.Nije moja obaveza da pisem citave kritike njegovih predavanja.Vec sam rekao da ako zelis da razgovaramo,da sam izneses neke tvrdnje.


Na koga se ovo odnosi?
 
Pa eto vidis da je tu TE zakazala. Nije mi logicno da za nesto ima dokaza a za nesto nema.

Ocigledno je da TE tvrdi da smo nastali, ne od majmuna, nego od necega jos jadnijeg od majmuna.

Greska.Teorija evolucija je cvrsta i nije ni na koji nacin zakazala.Teorija evolucije objasnjava cinjenicu evolucije(da se organizmi neprestano razvijaju).
Kao sto sam vec rekao,mi znamo da covek i majmun imaju zajednickog pretka,a sasvim druga stvar je sto do sada nisu pronadjeni fosilni ostaci kako bsmo upotpunili to stablo.Ali to ne menja cinjenicu da su se covek i majmun razvili od zajednickog pretka.To je neosporna cinjenica.
 
Poslednja izmena:
Greska.Teorija evolucija je cvrsta i nije ni na koji nacin zakazala.Teorija evolucije objasnjava cinjenicu evolucije(da se organizmi neprestano razvijaju).
Kao sto sam vec rekao,mi znamo da covek i majmun imaju zajednickog pretka,a sasvim druga stvar je sto do sada nisu pronadjeni fosilni ostaci kako bsmo upotpunili to stablo.Ali to ne menja cinjenicu da su se covek i majmun razvili od zajednickog pretka.To je neosporna cinjenica.


Ne reci mi sta je bio zajednicki predak.
 
Има једна ствар која мени нија јасна код еволуције. И не верујем да је ово место на ком ћу добити одговор, али све једно.
То је начин на који се сама мутација догађа. Дакле како се тако прецизна мутација догоди ?

Пример(банализован).
Нека животињица због хране крене да се приближава приобаљу. Сад у води има више хране али она не може добро да плива. Шта је то што ће довести да се током генерација деси мутација којом ће се њој нпр. спојити кожица међ прстима ? Јасно ми је даље да ће та животињица имати предност, више ће хране уловити више ће женки привући и оставиће потомство. Природна селекција. Али тај моменат такве прецизне мутације, чиме је она условљена ? Шта утиче на то да се баш та и таква одговарајућа мутација догоди ?
 
Има једна ствар која мени нија јасна код еволуције. И не верујем да је ово место на ком ћу добити одговор, али све једно.
То је начин на који се сама мутација догађа. Дакле како се тако прецизна мутација догоди ?

Пример(банализован).
Нека животињица због хране крене да се приближава приобаљу. Сад у води има више хране али она не може добро да плива. Шта је то што ће довести да се током генерација деси мутација којом ће се њој нпр. спојити кожица међ прстима ? Јасно ми је даље да ће та животињица имати предност, више ће хране уловити више ће женки привући и оставиће потомство. Природна селекција. Али тај моменат такве прецизне мутације, чиме је она условљена ? Шта утиче на то да се баш та и таква одговарајућа мутација догоди ?


To sto odgovor na svoje pitanje neces dobiti ovde malo veze ima sa strucnoscu ljudi koji se ovde pojave a vise sa cinjenicom da odgovor, bar jos uvek - ne postoji.
 
Kakve veze ima da li je gore ili bolje?Nije valjda da te "vredja" nase poreklo?


Recimo da me ne odusevljava pomisao da sam nastao od necega sto je u sustini majmun.

Ali, ono sto je bitnije je sledece. TE tvrdi da smo i mi i simpanze i gorile i svi ostali primati nastali od jedne vrste. Sta je to sto je liniju iz koje je nastao covek nateralo da se razvije do te mere i zasto su istovremeno svi ostali primati ostali zivotinje? Zasto bas covek? Kako to da su uslovi zivotne sredine samo na coveka delovali na taj nacin? Zasto svi, s obzirom na zajednickog pretka, nisu evoluirali u razumna bica? Nemoguce je da je jedino covek ziveo u nekakvim posebnim uslovima koji su ga doveli do onoga sto je on danas. Jednostavno, to je toliko suplja prica da je prosto smesno u sta su ljudi u stanju da poveruju.
 
Има једна ствар која мени нија јасна код еволуције. И не верујем да је ово место на ком ћу добити одговор, али све једно.
То је начин на који се сама мутација догађа. Дакле како се тако прецизна мутација догоди ?

Пример(банализован).
Нека животињица због хране крене да се приближава приобаљу. Сад у води има више хране али она не може добро да плива. Шта је то што ће довести да се током генерација деси мутација којом ће се њој нпр. спојити кожица међ прстима ? Јасно ми је даље да ће та животињица имати предност, више ће хране уловити више ће женки привући и оставиће потомство. Природна селекција. Али тај моменат такве прецизне мутације, чиме је она условљена ? Шта утиче на то да се баш та и таква одговарајућа мутација догоди ?

Mislim da odgovor, osim iz perspektive mladih nadobudnih neznalica (ne odnosi se na tebe), uopste nije slozen.

VoSlavu, procitaj kod Milosa na sajtu 2, 3 i 4. poglavlje sa ovog linka - http://www.teorijaevolucije.com/uvod2.html. Obrati paznju na veoma ilustrativne primere iz 4. poglavlja, za tvoje pitanje posebno bitan fenomen najlonaze (objasnjen iz perspektive prirodne selekcije) i pojam selektivnog pritiska.
 
Recimo da me ne odusevljava pomisao da sam nastao od necega sto je u sustini majmun.

Ali, ono sto je bitnije je sledece. TE tvrdi da smo i mi i simpanze i gorile i svi ostali primati nastali od jedne vrste. Sta je to sto je liniju iz koje je nastao covek nateralo da se razvije do te mere i zasto su istovremeno svi ostali primati ostali zivotinje? Zasto bas covek? Kako to da su uslovi zivotne sredine samo na coveka delovali na taj nacin? Zasto svi, s obzirom na zajednickog pretka, nisu evoluirali u razumna bica? Nemoguce je da je jedino covek ziveo u nekakvim posebnim uslovima koji su ga doveli do onoga sto je on danas. Jednostavno, to je toliko suplja prica da je prosto smesno u sta su ljudi u stanju da poveruju.

Zasto bi ljudi bili standard za ocenjivanje drugih organizama? Uvredjena pijavica bi mogla istaci vrlinu kisnih glista da su vise nalik pijavicama od ljudi. Uprkos tradicionalnoj poziciji ljudi izmedju zivotinja i andjela na srednjevekovnoj lestvici zivota, uvrezena pretpostavka da je evolucija usmerena prema ljudima ili da su ljudi poslednja rec evolucije nema nikakvog evolucionog opravdanja. Zadivljujuce je kako se lako ova egocentricna pretpostavka siri. Tako olako delimo zivotinje na vise i nize da nas sokira spoznaja kako ta podela, iako bi se moglo uciniti da se savrseno uklapa u evoluciono razmisljanje, danas kao i pre nije mu uopste svojstvena.
 
Odlicno, na najlonazu sam sasvim bio zaboravio! :per:

Dakle, da li to znaci da je predak coveka morao biti izlozen, evo na primer, artikulisanom govoru da bi bio u stanju da ga primeni?

Da li je covek morao biti isprovociran nekim spoljasnjim faktorom da pocne da razvija i koristi vise funkcije mozga?

Ako jeste, koji je to faktor bio, i zasto je delovao samo na covekovu liniju razvoja a na ostale primate ne?
 

Back
Top