Evolucija je providna laž

[insanity_13]

nisi prokomentarisao kolaps darvinizma

Kad budem pogledao,prokomentarisacu.

 

[insanity_13]

Ko ih poredi? Msm, ti si pomenuo sat (predmet).


A posebno mi je simpatican deo klipa koji kaze da ziva bica nisu mogla biti stvorena jer mogu da umru, za razliku od casovnika koji ne moze - a stvoren je. Tako bih i ja mogao da tvrdim da je BMW serije 3 zivo bice jer je evoluirao kroz generacije.

Zar nisi rekao da iz postojanja casovnika,zakljucujes da postoji Kreator?

 

[gost 246390]

Zar nisi rekao da iz postojanja casovnika,zakljucujes da postoji Kreator?

Naravno. Casovnik je moralo napraviti razumno bice kojeg je napravio Tvorac, tako da iz postojanja casovnika, posredno, zakljucujemo da Bog postoji.

 

[gost 246390]

ma vidis da se pozivaju na udzbenike bolesnog sistema, sistema poremecene vrednosti, sistema bez morala i casti, tako da se ja ne bih zamajavao sa njima, argumenti su im copy-paste sa stranih ateisticko-naucnih sajtova, bez ikakvih dokaza samo a priori naglabanja dobro placenih naucnika. Dao sam im link za dokumentarac "kolaps darvinizma", mislis da su ga pogledali?

A nisu ni procitali ni one moje citate jer vidim da ih niko ne komentarise.

 

[gost 246390]

Mozda.Potrazicu.

Ne moras da se trudis, naucna je cinjenica da ne postoje.

 

[insanity_13]

Ne moras da se trudis, naucna je cinjenica da ne postoje.

To ne znam.
A cak i da ne postoje to ne pobija evolucija npr.coveka ili bilo kojej druge vrste za koju postoje prelazne forme.
Jedini zakljucak koji mozete izvesti jeste da je Bog direktno stvorio tu vrstu ribe,dok su sve ostale nastale evolucijom.
btw.to sto do danas nisu prodajeni ne znaci i da nece.

 

[insanity_13]

Naravno. Casovnik je moralo napraviti razumno bice kojeg je napravio Tvorac, tako da iz postojanja casovnika, posredno, zakljucujemo da Bog postoji.

Ovo cinjenicno nije tacno.Mozemo da objasnimo poreklo coveka bez pozivanja na Boga(sto ne znaci da Bog ne postoji).

 

[gost 246390]

Ovo cinjenicno nije tacno.Mozemo da objasnimo poreklo coveka bez pozivanja na Boga(sto ne znaci da Bog ne postoji).

Mislis, Bog je bacio klicu iz koje je down the line nastao i covek?

 

[fight NWO]

Kad budem pogledao,prokomentarisacu.

pogledaj sto pre, mozes slobodno od petog minuta, imas tamo raznih citata tvojih evolucionista i raznih naucnika...
to je strani dokumentarac ako vec ne verujes nasim.

 

[fight NWO]

Ovo cinjenicno nije tacno.Mozemo da objasnimo poreklo coveka bez pozivanja na Boga(sto ne znaci da Bog ne postoji).

imas u dokumentarcu citat koji ide ovako otprilike: "Slucajnost da zivo nastane od nezivog, verovatnoca je jednaka kao da uragan prodje kroz otpad i da napravi boing 747". To kazu tvoji naucnici

 

[fight NWO]

A nisu ni procitali ni one moje citate jer vidim da ih niko ne komentarise.

ne, oni citaju samo ono sto njima odgovara i u sta slepo veruju, bez da razmisle o drugoj teoriji.

 

[insanity_13]

ne, oni citaju samo ono sto njima odgovara i u sta slepo veruju, bez da razmisle o drugoj teoriji.

Ajde ti iznesi neki argument a da nije copy/paste.

 

[insanity_13]

imas u dokumentarcu citat koji ide ovako otprilike: "Slucajnost da zivo nastane od nezivog, verovatnoca je jednaka kao da uragan prodje kroz otpad i da napravi boing 747". To kazu tvoji naucnici

Kao prvo,to je rekao Fred Hojl,fizicar i kosmolog(NE biolog)
Kao drugo,ne postoje "moji" ili "tvoji" naucnici.
I kao trece(a ovo ponavljam vise puta),prirodna selekcija NIJE slucajna.

 

[insanity_13]

pogledaj sto pre, mozes slobodno od petog minuta, imas tamo raznih citata tvojih evolucionista i raznih naucnika...
to je strani dokumentarac ako vec ne verujes nasim.

Ne zanima me ciji je dokumentarac.Bitno je sta se iznosi u njemu.

 

[insanity_13]

Mislis, Bog je bacio klicu iz koje je down the line nastao i covek?

Kakvu sad klicu?

 

[fight NWO]

Kao prvo,to je rekao Fred Hojl,fizicar i kosmolog(NE biolog)
Kao drugo,ne postoje "moji" ili "tvoji" naucnici.
I kao trece(a ovo ponavljam vise puta),prirodna selekcija NIJE slucajna.

ne govorimo o prirodnoj selekciji nego o evoluciji i kako je nastala prva celija. Ta prva celija je toliko slozena
da sto nauka vise napreduje to naucnici vise uvidjaju da je tako nesto da se dogodi nemoguce.
O tome imas koliko hoces, ali ti to neces da trazis. Da citas o zabludama evolucije (sa naucne strane) isto koliko znas i citas o evoluciji,
mislim da bi promenio misljenje. Niko te ne placa da branis ovu theory impossible
ili mozda gresim.

 

[insanity_13]

ne govorimo o prirodnoj selekciji nego o evoluciji i kako je nastala prva celija.

Znaci ti bi da odvojis TE i prirodnu selekciju????WOW.
Da li ti znas uopste sta pricas?Evoluxioni mehanizam se sastoji od mutacija i selekcije,koju bi ti da odvojis???I kakve veze ima selekcija sa nastankom prve celije????

Ta prva celija je toliko slozena
da sto nauka vise napreduje to naucnici vise uvidjaju da je tako nesto da se dogodi nemoguce.
O tome imas koliko hoces, ali ti to neces da trazis. Da citas o zabludama evolucije (sa naucne strane) isto koliko znas i citas o evoluciji,
mislim da bi promenio misljenje. Niko te ne placa da branis ovu theory impossible
ili mozda gresim.

Ajde genije,iznesi te dokaze zasto nesto takos lozeno kao sto je prva celija nije moglo da nastane???Bas me zanima.
Naravno da me placaju.

 

[insanity_13]

A sto se tice toga da bih promenio misljenje kada bih citao i drugu stranu,bio sam kreacionista.I to u periodu kada sam o TE znao samo neke lazi koje sire kreacionisti.A kad sam se susreo sa cinjenicama,video sam da je evolucija jedino logicno objasnjenje.

 

[Zabranjena_Arheologija]

Ajde iznesi neki DOKAZ za promenu,a pritom da to ne bude kopiranje texta sa nekog sajta.To nije rasprava niti navodjenje bilo kakbih argumenata.To samo pokazuje da nemate pojma o onome sto kritikujete.

Imam osecaj da branis TE, ili bar nesto slicno TE, tipa da imamo zajednickog pretka kao sto je majmun. Nemoj. Vecina covecanstva ne veruje u TE. Zato sto je to glupost. Nemoj da je branis, ako je branis.

 

[insanity_13]

Sto se tice videa o prelaznim formama,nije proslo pet minuta a vec je poseo da laze,koristeci se neobrazovanjem publike.
Najpre na 6:4 kaze da je prema TE covek nastao od majmuna(sto,kako smo vise puta napomenuli,TE ne tvrdi).
Na 10:00 da bi pokazao kako abiogeneza nije istinita,sluzi se Pasterovim zakonom da zivo nastaje samo od zivog,sto samo pokazuje da uopste nema pojma o cemu Pasterov zakon govori.On kaze da od nezive materije ne moze nastati cela jedinka,dok on ne negira molekularnu biologiju,iz prostog razloga sto o njoj nije znao nista.
Na 11:40 kaze da se u kambrijskom sloju pojavljuju potpuno oforomljeni organizmi,sto prema njemu dokazuje da zivot nije evoluirao.
Istina je da se u kambrijumskom periodu pojavljuju prvi lako vidljivi fosili ali ne poticu sve zivorinje iz tog perioda.Npr.knidarije se pojavljuju neposredno pre kambrijuma.
Inace,oni fosili koji poticu iz perioda pre kambrijuma,nazivaju se Ediakaranska fauna,po brdima u Australiji gde su prvi put pronadjeni.
Sto se tice njegovih ostalih tvrdnji,mrzi me da pisem.Nije moja obaveza da pisem citave kritike njegovih predavanja.Vec sam rekao da ako zelis da razgovaramo,da sam izneses neke tvrdnje.

 

[insanity_13]

Imam osecaj da branis TE, ili bar nesto slicno TE, tipa da imamo zajednickog pretka kao sto je majmun. Nemoj. Vecina covecanstva ne veruje u TE. Zato sto je to glupost. Nemoj da je branis, ako je branis.

Naravno da je branim.
Sta me zanima koliko ljudi veruje u nju ili ne veruje.
btw.vise mi je dosadilo da ponavljam da se u TE ne veruje vec se uci.Nije to vera.

 

[gost 246390]

Najpre na 6:4 kaze da je prema TE covek nastao od majmuna(sto,kako smo vise puta napomenuli,TE ne tvrdi).

Pa cekaj, kako ne tvrdi?

TE kaze da majmun i covek imaju zajednickog pretka, a ja bih bas voleo da znam sta je taj predak bio ako ne nekakva vrsta majmuna ili u gorem (verovatnijem slucaju) neko bice jos jadnije od majmuna, s obzirom da je majmun njegov evolutivni potomak.

 

[insanity_13]

Pa cekaj, kako ne tvrdi?

TE kaze da majmun i covek imaju zajednickog pretka, a ja bih bas voleo da znam sta je taj predak bio ako ne nekakva vrsta majmuna ili u gorem (verovatnijem slucaju) neko bice jos jadnije od majmuna, s obzirom da je majmun njegov evolutivni potomak.

Nizi primati.Ono sto je sigurno jeste da imamo zajednickog pretka(na osnovu genoma i prelaznih formi).Danas se pretkom coveka i majmuna smatra Ardipithecus ramidus.Ne postoji dovoljno fosila na osnovu kojih bismo mogli sa sigurnoscu da utvrdimo ko je nas zajednicki predak.

 

[fight NWO]

Ti kad pricas kao da citam knjigu Darvinovu, verovatno nisi bio pravi kreacionista cim si tako olako poverovao u
nemoguce i dobro medijski potkovane teorije. Ajd uzdravlje, sve najbolje ti zelim

 

[gost 246390]

Nizi primati.Ono sto je sigurno jeste da imamo zajednickog pretka(na osnovu genoma i prelaznih formi).Danas se pretkom coveka i majmuna smatra Ardipithecus ramidus.Ne postoji dovoljno fosila na osnovu kojih bismo mogli sa sigurnoscu da utvrdimo ko je nas zajednicki predak.

Pa eto vidis da je tu TE zakazala. Nije mi logicno da za nesto ima dokaza a za nesto nema.

Ocigledno je da TE tvrdi da smo nastali, ne od majmuna, nego od necega jos jadnijeg od majmuna.