Evolucija ili kreacija?

[Koslav75]

@Ateista5

Можеш ли ми рећи шта ти је смијешно, можеш ли ти дати неко "научно" образложење за велики прасак, кад узмемо у обзир да би гравитациона сила била незамисливо велика, шта је дало енергију за убрзање да би се побјегло тим гравитационим силама?

 

[Ateista5]

за велики прасак

u pitanju je hipoteza. ne naucna teorija (jos uvek). Model se pokazao poprilicno dobro ali ima jos nepoznanica i problema.

ако "знамо" да ништа не може изаћи изван "коначног хоризонта",

moze i izlazi. Crne rupe na kraju ispare. Sve sto si posle toga napisao je bezvredno jer pociva na ovome.

која је реално гледајући фантастичнија него креаторска,

Puf metod je zaista izvanredno jednostavan. PUF - univerzum i to je to. U poredjenju sa ovim svako drugo objasnje (ili pokusaj objasnjenja) je fantastican.

 

[-alf-]

Није тако једноставно како ти постављаш, већ сам рекао да ми не знамо шта тај "шестоднев" значи и колики је то период по нашем поимању времена.

Kad bi imao cjelu sliku svog postojanja, znao bi.
Jer stvaranje sveta i chovjeka opisan u postanak je stvaranje duse covjeka.

 

[Koslav75]

moze i izlazi. Crne rupe na kraju ispare

Јеси ли ти озбиљан, или шта?

 

[Koslav75]

Puf metod je zaista izvanredno jednostavan. PUF - univerzum i to je to.

Да, много је логичније и "научније" рећи да тада можда нису владали исти закони у универзуму, само мало је нејасно како се може доћи до научних резултата ако закони нису константа, али то је тако згодно објашњење за идолопоклоника нове религије, који то узимају догматски здраво за готово иако све пјени од контрадикторности.

 

[Ateista5]

Да, много је логичније и "научније" рећи да тада можда нису владали исти закони у универзуму, само мало је нејасно како се може доћи до научних резултата ако закони нису константа, али то је тако згодно објашњење за идолопоклоника нове религије, који то узимају догматски здраво за готово иако све пјени од контрадикторности

Kao i za TE tvoje znanje nije cak ni povrsno tako da diskusija nema smisla.
Sve si u pravu ja gresim.

 

[Koslav75]

Kao i za TE tvoje znanje nije cak ni povrsno tako da diskusija nema smisla.
Sve si u pravu ja gresim.

Не него си ти у праву, могао би нам успут објаснити своју и Хокингову тврдњу да црне рупе испаравају, чисто да мало подучиш нас са скромнијим знањем који не читамо наведеног.

 

[Ateista5]

Не него си ти у праву, могао би нам успут објаснити своју и Хокингову тврдњу да црне рупе испаравају, чисто да мало подучиш нас са скромнијим знањем који не читамо наведеног.

U slucaju da stvarno pitas.
Radi se o vakuunu i virtuelnim cesticama u blizini horizonta dogadjaja.

 

[bmaxa]

Puf metod je zaista izvanredno jednostavan. PUF - univerzum i to je to

To je logicki nemoguce. A Hoking je smislio isparavanje crnih rupa da bi bio u skladu sa zakonom o odrzanju materije i energije.
No pre toga je Abhas Mitra dokazao da crne rupe ne mogu da se formiraju, tj da bi njihova masa bila 0. Naravno, posto
je mainstream religija jaka, popljuvali su coveka...

 

[Doctor Master]

u pitanju je hipoteza. ne naucna teorija (jos uvek). Model se pokazao poprilicno dobro ali ima jos nepoznanica i problema.

moze i izlazi. Crne rupe na kraju ispare. Sve sto si posle toga napisao je bezvredno jer pociva na ovome.

Puf metod je zaista izvanredno jednostavan. PUF - univerzum i to je to. U poredjenju sa ovim svako drugo objasnje (ili pokusaj objasnjenja) je fantastican.

Jadino što je još kod velikog praska nepoznato jeste što ne znamo šta je bilo pre toga i kako je tačno sve nastalo i kada.

 

[Doctor Master]

To je logicki nemoguce. A Hoking je smislio isparavanje crnih rupa da bi bio u skladu sa zakonom o odrzanju materije i energije.
No pre toga je Abhas Mitra dokazao da crne rupe ne mogu da se formiraju, tj da bi njihova masa bila 0. Naravno, posto
je mainstream religija jaka, popljuvali su coveka...

Evolucija nije religja. Da je evolucija religija tako nešto može da izjavi samo neobrazovana osoba.

 

[Brđanin]

Evolucija nije religja. Da je evolucija religija tako nešto može da izjavi samo neobrazovana osoba.

Naravno da jeste.

 

[Anpasan]

Evolucija nije religja. Da je evolucija religija tako nešto može da izjavi samo neobrazovana osoba.

Ako veruješ u nešto što nije u svim aspektima 100% objašnjeno, potvrđeno i to na eksperimentalna način, onda jeste.

 

[Doctor Master]

Ako veruješ u nešto što nije u svim aspektima 100% objašnjeno, potvrđeno i to na eksperimentalna način, onda jeste.

Zato se to i zove naučna teorija.

 

[Ateista5]

To je logicki nemoguce. A Hoking je smislio isparavanje crnih rupa da bi bio u skladu sa zakonom o odrzanju materije i energije.
No pre toga je Abhas Mitra dokazao da crne rupe ne mogu da se formiraju, tj da bi njihova masa bila 0. Naravno, posto
je mainstream religija jaka, popljuvali su coveka...

Koliko znam drugi je razlog u pitanju. Da li su u crnim rupama informacije zarobljene i izgubljene za osattak univerzuma.
Pa ako crna rupa ipak zraci onda nisu.........
Sto se tice ovog drugog nikad cuo priznajem. Ako je dokazao nema tu sta da se pljuje, Nobel iz mesta.
Bice da nije dokazao nego poput kreacionista........
Gde mogu da vidim taj rad od ovog tipusa.

 

[Doctor Master]

Koliko znam drugi je razlog u pitanju. Da li su u crnim rupama informacije zarobljene i izgubljene za osattak univerzuma.
Pa ako crna rupa ipak zraci onda nisu.........
Sto se tice ovog drugog nikad cuo priznajem. Ako je dokazao nema tu sta da se pljuje, Nobel iz mesta.
Bice da nije dokazao nego poput kreacionista........
Gde mogu da vidim taj rad od ovog tipusa.

Ako neko uspe da sruši teoriju evolucije zaslužuje Nobela iz mesta.

 

[Brđanin]

Ako neko uspe da sruši teoriju evolucije zaslužuje Nobela iz mesta.

Niko ne može da sruši nešto što se ni ne zasniva na argumentima.

 

[japageve]

da mutacije koje su priladjenije okolini imaju više sansi da prežive i da prenesu gene?

 

[Glasnik.]

Naravno kreacija a ne teorija evolucija.

 

[stnco]

Није тако једноставно како ти постављаш, већ сам рекао да ми не знамо шта тај "шестоднев" значи и колики је то период по нашем поимању времена. Најраспрострањенија верзија о настанку универзума која долази из "научног миљеа" је Биг бенг (по новијим открићима могла би да падне у воду), која је реално гледајући фантастичнија него креаторска, већ сам наводио примјер црних рупа и поредио са "првобитним космичким јајетом", ево да поновим, ако "знамо" да ништа не може изаћи изван "коначног хоризонта", чак ни свјетлост, а то је само немерљиви дијелић укупне космичке масе, долазимо до тога да је првобитни универзум био једна хипер црна рупа која је садржавала масу цијелог универзума, да би маса напустила тако снажну гравитацију требало би да има почетну брзину небројено пута већу од брзине свјетлости, што повлачи да би тренутно "ширење универзума" такође било веће од брзине свјетлости, а за то нема апсолутно никаквих доказа. Одговор на ову моју опаску је да су тад владали другачији закони физике, реци ти мени како се то спонтано мијењају закони физике? Е видиш, како то звучи нелогично, али ви буквално схватате и тумачити шестоднев да би му се изругивали, ево једно питање за тебе шта је то дан, каква је то временска јединица ако изађемо из оквира наше планете и нашег свакодневног календарског рачунања времена?

Pa ako želiš da saznaš kako savremeni zapadni teolozi tumače Šestodnev preporučujem ti knjigu "Nastanak sveta i čoveka" koju je napisao dr. teologije pok. Lazar Milin.. U toj knjizi ćeš naći pokušaje zapadnih teologa da ublaže nadolazeći, sve oštriji raskol, između Šestodneva i sve jasnijih naučnih otkrića, a podstaknut je razvojem geologije. Tu ćeš naći i teoriju Konkordizma sa pokušajem da se dan ne smatra našim astronomskim danom. Ali taj pokušaj je odbačen. Bilo je i drugih pokušaja, i sve su odbačene da bi se na kraju došlo do konačne Finalističke teorije u kojoj je dat odgovor na ono tvoje pitanje "šta je Šestodnev". Evo šta piše o tome na strani 173. pod podnaslovom :"Osvrt na moderno-finalističko shvatanje". Citiram: "Ovo shvatanje i tumačenje Šestodneva može da bude vrlo praktično. Ono apologetici može da uštedi mnoge izlišne diskusije o istinitosti Šestodneva i njegvom sukobu sa prirodnom naukom. Jer, ako se ceo postavi tako da Šestodnev govori samo o religijskim istinama, da on nema nikakvih namera da izlaže stvarnu kosmogoniju ili geologiju, i ako je sve to što je u Šestodnevu rečevno o stvaranju sveta prosto jedna šema događaja vešto smišljena i podešena da se pokaže veličina Božija, da se izraze one religiozne istine koje napred pobrojasmo u onih devet tačaka, i ako je pisac Šestodneva sve to t ako namerno poređao sa tendencijom da se istakne svetost i potreba praznovanja sedmog dana, onda između Šestodneva i prirodne nauke nema nikakvih dodirnih tačaka, pa prema tome ni sukoba" Kraj citata.
Dakle odbacuju Šestodnev kao istinu, a šta preostaje. pa naučna istina o nastanku sveta i čoveka.
A direktan odgovor na tvoje pitanje je da je dan jasno definisan na našoj planeti i tu nema nikakvih spekulacija tipa "ako izađemo iz okvira naše planete." Možemo da govorimo o trajanju dana na drugim planetama, ali mi nismo tamo, već su i autori Šestodneva bili na planeti Zemlji i jasno su znali šta je dan.

 

[Doctor Master]

Naravno kreacija a ne teorija evolucija.
Pogledajte prilog 1245122Pogledajte prilog 1245124

Naravno da nismo sami. I na drugim planetama se dešava evolucija.

 

[stnco]

Pregledajući ovu temu zaključio sam da teisti uglavnom kritikuju TE da bi potvrdili svoje tvrdnje o kreacionističkoj "istini". Meni je veoma drago da postoje ovde znalci TE i da daju smslene i argumentovane odgovore. Ali, dragi moji teisti, da li bismo mogli da težište diskusije prenesemo na kreacionizam, i da prodiskutujemo o dokazima. Vidite, ne možete da ističete kreacionizam ako neko, kao na primer ja, ne može da vam objasni dokaze koje nudi TE. Pa valjda za svoje kreacionističke tvrdnje morate da iznesete svoje dokaze. I namojte, molim vas, da navodite Bibliju kao dokaz, jer u njoj je toliko naučnih gluposti, da je to smešno, pa možda pre žalosno, da ljudi u XXI veku ne shvataju koliko su naučnih gluposti izmislili pustinjski kozari koji su i smišljali biblijske priče..

 

[stnco]

Naravno da nismo sami. I na drugim planetama se dešava evolucija.

Dragi doktore, ja bih radije da sam umesto ovoga "Naravno" pročitao "Verovatno", jer prva reč znači sigurnost i istinu, a druga mogućnost, dok se ne dokaže sigurnost.

 

[Doctor Master]

Dragi doktore, ja bih radije da sam umesto ovoga "Naravno" pročitao "Verovatno", jer prva reč znači sigurnost i istinu, a druga mogućnost, dok se ne dokaže sigurnost.

Za sada je dokazano da postoje mikro organizmi na Marsu. Ako postoje mikro organizmi na Marsu to znači da postoje oblici života i na drugim planetama. Dakle, definitivno nisamo sami.

 

[Glasnik.]

Teorija evolucija je vera.
Osmeh srusio Darvinovu teoriju.

https://www.facebook.com/video.php?v=428216699460537