Evolucija ili kreacija?

Šta je tačno?

  • Ukupno glasova
    63
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
bmaxa:
Indukcija podrazumeva da krenes od pocetne tacke pa dodjes do n+1. Dedukcija podrazumeva da je osnovni argument tacan.
ili dolazis do paradoksa ili dokazujes. Sve se moze oboriti jednim kontraprimerom. U svakoj varijanti TE se ne moze
dokazati bez pocetne tacke, a to je abiogeneza...
Kliknite za proširenje...
Покушаваш да изведеш логички закључак из погрешних премиса.
На основу чега полазиш од претпоставке да је абиогенеза почетна тачка? Абиогенеза је још увек само хипотеза, није чак ни научна теорија. Поврх тога, чак и да јесте научна теорија и чињеница емпиријски доказива путем опсервације, теорија еволуције се и даље не заснива на њој нити икако зависи од ње.

- Живот се развија тј. еволуира. То је чињеница. Теорија еволуције кроз природну селекцију објашњава како, а непрегледна количина података добијених опсервацијом то потврђује.
- Живот је настао, у грубом оквиру, пре између 4,5 милијарде и 3,5 милијарде година. То је чињеница. Абиогенеза објашњава како, али недовољно података је прикупљено да бисмо могли да кажемо да је то објашњење потврђено, зато и јесте још увек само хипотеза. Тако да још увек не знамо како је настао, али, без обзира на то, и даље знамо, чак не можемо рећи да не знамо, да се живот развија, јер је та чињеница утврђена бројним опсервацијама потпуно невезаним ни на који начин за питање порекла тј. настанка живота. Било да се ради о абиогенези или да је у питању неки други начин на који је живот настао, и даље је непобитна чињеница да се развија.
 
Mr.Infinity:
Znamo mnogo načina na koje osnovni molekuli koji čine život mogu nastati spontano. Baze koje čine DNK i RNK, amino-kiseline, osnovni šećeri…sve može nastati na mnogo različitih načina. Nismo sigurni koji od tih procesa je bio važan za život, a i dalje je moguće i da su prvi molekuli potrebni za život nastali nekim procesom za koga još uvek uopšte ne znamo.

https://teorijaevolucije.com/abiogeneza/

Eto zbog čega je TE spekulacija i samo to može i da bude. Naravno da ne znate možete samo da izmislite neku laž i da je proglasite činjenicom.
Kliknite za proširenje...
TE je špekulacija zbog TA?!
 
Mr.Infinity:
Ne samo zbog toga. Zato što je cela teorija evolucije u pretppostavkama i u verovanju da je tako bilo.
Kliknite za proširenje...
Не, није цела у претпоставкама, иако постоје одређене претпоставке које су изведене просто из немогућности да се са сигурношћу знају поједини подаци, нпр. Дарвин је својевремено изнео низ претпоставки у својој теорији еволуције кроз природну селекцију, заснованих на подацима добијеним путем опсервације, али ти подаци сами по себи нису били довољни да би се могла утврдити тачност тих претпоставки. О генима и ДНК појма није имао, наравно. Једноставно је посматрао одлике које се на потомство пренесу од оба родитеља и закључио да је основа наследство, тј. преношење одређених родитељских особина на потомство. Имај на уму да се ради о средини 19. века. Осим истраживања која је лично спроводио, имао је читаву мрежу дописника широм света са којима је размењивао запажања. Податке добијене током година је објавио у својој двотомној књизи The variation of animals and plants under domestication 1868. године. Онда је почетком 20. века откривен Менделов рад који ће постати темељ модерне генетике. Овај напредак у науци је допринео потврђивању бројних претпоставки које је Дарвин извео из података добијених опсервацијама, а онда је комбиновањем података и метода из других области као што су компаративна анатомија, бихејвиоралне науке, шира молекуларна и структурна биологија, потврђено још више претпоставки и закључака, нарочито после открића ДНК и његовог потпуног секвенцирања.

Дакле, ово је отприлике нека представа тока потврђивања основних претпоставки које се на основу синтезе свих новијих сазнања од 19. века на овамо показују тачним и тај смер држе без икакве промене. Свако ново истраживање које се спроведе доводи до нових сазнања која су у складу са претпоставкама, што је непосредна потврда истих и следствено томе их уздиже са нивоа претпоставке на ниво чињенице, док се све оне које се покажу нетачним одбацују.

Е сад, ти можеш да разлоге за своје порицање тражиш у оном малом броју преосталих претпоставки које наука још увек не може да докаже, али ти је ваљда јасно да се тај број смањује, док број потврђених експоненцијално и константно расте сваким новим добијеним податком, а игнорисањем нећеш учинити да нестану.
 
bmaxa:
Sta ti vredi da gradis teoriju o spontanom razvitku zivota, ako prvo ne dokazes da je zivot spontano nastao?
Kliknite za proširenje...
Sta ti vredi da gradis teoriju gravitacije kada ne znas poreklo gravitacije.
Da li stvarno ne primecujes koliku si glupost napisao?

bmaxa:
ndukcija podrazumeva da krenes od pocetne tacke pa dodjes do n+1. Dedukcija podrazumeva da je osnovni argument tacan.
ili dolazis do paradoksa ili dokazujes. Sve se moze oboriti jednim kontraprimerom. U svakoj varijanti TE se ne moze
dokazati bez pocetne tacke, a to je abiogeneza...
Kliknite za proširenje...
U prethodnoj poruci sam napisao "da li primecujes.....".
Sad znam ne primecujes.
 
Kažu strani plaćenik:
Не, није цела у претпоставкама, иако постоје одређене претпоставке које су изведене просто из немогућности да се са сигурношћу знају поједини подаци, нпр. Дарвин је својевремено изнео низ претпоставки у својој теорији еволуције кроз природну селекцију, заснованих на подацима добијеним путем опсервације, али ти подаци сами по себи нису били довољни да би се могла утврдити тачност тих претпоставки. О генима и ДНК појма није имао, наравно. Једноставно је посматрао одлике које се на потомство пренесу од оба родитеља и закључио да је основа наследство, тј. преношење одређених родитељских особина на потомство. Имај на уму да се ради о средини 19. века. Осим истраживања која је лично спроводио, имао је читаву мрежу дописника широм света са којима је размењивао запажања. Податке добијене током година је објавио у својој двотомној књизи The variation of animals and plants under domestication 1868. године. Онда је почетком 20. века откривен Менделов рад који ће постати темељ модерне генетике. Овај напредак у науци је допринео потврђивању бројних претпоставки које је Дарвин извео из података добијених опсервацијама, а онда је комбиновањем података и метода из других области као што су компаративна анатомија, бихејвиоралне науке, шира молекуларна и структурна биологија, потврђено још више претпоставки и закључака, нарочито после открића ДНК и његовог потпуног секвенцирања.

Дакле, ово је отприлике нека представа тока потврђивања основних претпоставки које се на основу синтезе свих новијих сазнања од 19. века на овамо показују тачним и тај смер држе без икакве промене. Свако ново истраживање које се спроведе доводи до нових сазнања која су у складу са претпоставкама, што је непосредна потврда истих и следствено томе их уздиже са нивоа претпоставке на ниво чињенице, док се све оне које се покажу нетачним одбацују.

Е сад, ти можеш да разлоге за своје порицање тражиш у оном малом броју преосталих претпоставки које наука још увек не може да докаже, али ти је ваљда јасно да се тај број смањује, док број потврђених експоненцијално и константно расте сваким новим добијеним податком, а игнорисањем нећеш учинити да нестану.
Kliknite za proširenje...
Zapravo pre Darvina je La Mark bio začetnik teorije evolucije.
Baš te pretpostavke ruše tačnost cele teorije evolucije. Ako je nešto činjenica onda tu nema pretpostavki.
 
Mr.Infinity:
Zapravo pre Darvina je La Mark bio začetnik teorije evolucije.
Kliknite za proširenje...
Нисам ни рекао да је Дарвин био прва особа која је предложила теорију развоја живота. Он је осмислио и предложио теорију еволуције природном селекцијом.

Mr.Infinity:
Baš te pretpostavke ruše tačnost cele teorije evolucije. Ako je nešto činjenica onda tu nema pretpostavki.
Kliknite za proširenje...
Значи, не вреди теби ништа говорити, тераш ти своју мантру упорно и то је то.
 
bmaxa:
Ne može hipoteza pre teorije, napisao sam ti kako ide dedukcija.
Kliknite za proširenje...
Мислим да си се мало збунио. Хипотеза је далеко од теорије, погледај алгоритам и види шта шта је потребно да би хипотеза постала теорија:
500px-Scientific_method-sr.svg.png


bmaxa:
No ne može ni TE da bude teorija pre nego se dokaže abiogeneza...
Kliknite za proširenje...
Зашто? Једна са другом немају везе и не зависе ни у ком погледу једна од друге. Већ је више пута објашњено.
 
Kažu strani plaćenik:
Мислим да си се мало збунио. Хипотеза је далеко од теорије, погледај алгоритам и види шта шта је потребно да би хипотеза постала теорија:
Pogledajte prilog 1170022


Зашто? Једна са другом немају везе и не зависе ни у ком погледу једна од друге. Већ је више пута објашњено.
Kliknite za proširenje...
Tako ide indukcija, a TE nije utvrđena indukcijom jer nema posmatranja abiogeneze i ostalog, nego se prvo postavila teorija pa sve ostalo
što ide upravo obrnuto. Abiogeneza je rezultat dedukcije TE.
 
bmaxa:
Tako ide indukcija, a TE nije utvrđena indukcijom jer nema posmatranja abiogeneze i ostalog, nego se prvo postavila teorija pa sve ostalo
što ide upravo obrnuto. Abiogeneza je rezultat dedukcije TE.
Kliknite za proširenje...
Тако је, теорија о абиогенези је резултат посматрања еволуције и развоја теорије о еволуцији. Да тога није било, не би могло да буде ни теорије о абиогенези, а не обратно.
 
Kažu strani plaćenik:
Тако је, теорија о абиогенези је резултат посматрања еволуције и развоја теорије о еволуцији. Да тога није било, не би могло да буде ни теорије о абиогенези, а не обратно.
Kliknite za proširenje...
problem sa takvim pristupom je da možeš da oboriš teoriju ako se abiogeneza pokaže kao netačna... no imamo eksperiment da je moguće dobiti živu materiju iz nežive materije...
 
bmaxa:
problem sa takvim pristupom je da možeš da oboriš teoriju ako se abiogeneza pokaže kao netačna... no imamo eksperiment da je moguće dobiti živu materiju iz nežive materije...
Kliknite za proširenje...
Не, имамо експеримент који показује да се може добити органска материја из неорганске, а то није исто што и рећи ,,живо из неживог", и фактички је нетачно. То доказује да је нешто могуће, не и да се заправо одиграло, а не доказује ни да није. Чак и кад би се показало недвосмислено и ван сваке сумње да живот није настао абиогенезом, то и даље не утиче да саму теорију еволуције као објашњење феномена нити на еволуцију као феномен. Живот се развија па се развија, а материјални докази су ту па су ту, било да је први облик живота настао спонтано овако или онако, или створен од стране ванземаљског облика живота па донесен на Земљу, или од стране божанског бићa, или је неки седми сценарио у питању, јер се теорија развоја живота не дотиче и не зависи од начина постанка живота.
 
bmaxa:
Štimuju se rezultati. Nema ni približno toliko dokaza za sve što evolucionisti serviraju...
Kliknite za proširenje...
Брате... Немој сад и ти са заверама и штимовањем, 'леба ти. Шта кажеш, да си лично све постојеће доказе који су век и по сакупљани прегледао и установио да еволуционисти тој количини доказа пренадувавају димензије да би деловала обимније или шта?
 
Kažu strani plaćenik:
Брате... Немој сад и ти са заверама и штимовањем, 'леба ти. Шта кажеш, да си лично све постојеће доказе који су век и по сакупљани прегледао и установио да еволуционисти тој количини доказа пренадувавају димензије да би деловала обимније или шта?
Kliknite za proširenje...
Znaš koja je teorija druga po redu koja je najviše osporavana? Teorija relativiteta, samo što nju osporavaju drugi naučnici jer da bi
nju osporavao moraš da se baviš naukom ČP
A TE umeju da ospore laici ČP
 
bmaxa:
Znaš koja je teorija druga po redu koja je najviše osporavana? Teorija relativiteta, samo što nju osporavaju drugi naučnici jer da bi
nju osporavao moraš da se baviš naukom ČP
A TE umeju da ospore laici ČP
Kliknite za proširenje...
Не верујем шта си управо изјавио... Научници не оспоравају теорију релативитета, већ учествују у научној дебати која се о њој води, као о свакој теорији у научној заједници. С друге стране, теорија еволуције је једна од најутемељенијих научних теорија у мору научних теорија, са убедљиво најобимнијим корпусом доказа који је потврђују посредно и непосредно.

И ти сад хоћеш да кажеш да обичан лаик може да се ухвати у коштац са научницима иза којих стоји бескрајна збирка резултата и доказа акумулираних из век и по плодотворних истраживања, и да оспоре нешто о чему, како смо на овој теми више десетима пута видели из прве руке, не умеју ни да формулишу смислену реченицу с правилном терминологијом. :roll:
 
Poslednja izmena:
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Slične teme

Carolus_Rex
Ateizam opovrgnut - 5 argumenta za postojanje Boga
2
Odgovora
26
Pregleda
759
CiCoLiNo
CiCoLiNo
Nina
Sveti Luka ili Noć veštica?
2 3
Odgovora
55
Pregleda
728
anajade
anajade
Nikita Kulganov
Da li su pisci Biblije razumeli Boga ?
Odgovora
6
Pregleda
430
Гром
Гром

Back
Top