Evolucija ili kreacija?

Šta je tačno?


  • Ukupno glasova
    63
  • Anketa je zatvorena .
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Evolucija naravno, što se mene osobno tiče to uopće nije stvar izbora nego činjenica bez obzira što će neki reći "teorija".

Te se meni Evolucija kao takva niti malo ne sukobljava sa mojom osobnom vjerom u Boga, ne samo da se ne sukobljava, savršeno se upotpunjuje, MENI, ponavljam: meni.

Ja sam vjernik ali nisam religionist, to je za mene nebo i zemlja, religija mi vrijeđa intelekt i duhovnost, bilo koja religija, dok vjera u Boga naravno da ne.
 
Теорије се не доказују; теорије су структуре идеја које објашњавају и тумаче чињенице. :roll:
Samo što u TE nema nijedne činjenice.

Evolucija naravno, što se mene osobno tiče to uopće nije stvar izbora nego činjenica bez obzira što će neki reći "teorija".

Te se meni Evolucija kao takva niti malo ne sukobljava sa mojom osobnom vjerom u Boga, ne samo da se ne sukobljava, savršeno se upotpunjuje, MENI, ponavljam: meni.

Ja sam vjernik ali nisam religionist, to je za mene nebo i zemlja, religija mi vrijeđa intelekt i duhovnost, bilo koja religija, dok vjera u Boga naravno da ne.
Kada pogledaš da je sve to samo pretpostavka da je tako bilo kao što sami evolucionisti kažu videćeš da nema veze sa činjenicom. Činjenica ne sme da sadrži pretpostavke.
 
Samo što u TE nema nijedne činjenice.


Kada pogledaš da je sve to samo pretpostavka da je tako bilo kao što sami evolucionisti kažu videćeš da nema veze sa činjenicom. Činjenica ne sme da sadrži pretpostavke.
Ali Evolucija ne može biti pretpostavka, Evoluciju "u malom" možeš aplicirat i na sebe samoga kroz život, kad učiš i razvijaš se, može se u metaforičkom smislu reći da evoluiraš.

Onda ajmo prijeći na društvo, od primitivnog do civiliziranog to je isto jedna vrsta evolucije društva.

Ako krenemo na Biologiju i genetiku i antropologiju, kroz stotine tisuća godina i milijune godina, imaš istu mutaciju/evoluciju na bićima na Zemlji.

Pa nisu kosti dinosaura podmetnuti kako neke kršćanske sekte propovjedaju, dosta je samo da to znamo da rade, mi danas sa sigrunošću možemo ustvrditi da recimo ptice imaju direktnu korelaciju sa dinosaurima glede njihovog samog skeleta.

Naravno da gušteri vuku najdirektnije podrijetlo, ali prvo perje nije poletjelo preko dana, nego se razvijalo tisućama i tisućama godina, a razvijalo se iz NEČEGA, a to su reptili prije njih.

Čovjek kao sisavac, ili ti ga Homo sapien sapiens iz porodice HOMINIDA razvija najveći intelekt prije otprilike 150 000 godina, nemojmo zaboraviti činjenicu da je Homo Erectus zapalio PRVU VATRU, znači iako inferiorniji umno od nas, eto ga svejedno, kako kreacionizam može osporiti Erectusa, kako može osporiti sve ovo što pišem, kako može osporiti tvrde pouzdane ARTEFAKTE I ČINJENICE is beyond me... stvarno nemam riječi.

A meni opet sve ovo ništa ne negira Boga ili ti ga stvoritelja postojanja svemira, univerzuma, kako hoćeš, naprotiv dokazuje ga, ali ponavljam: meni.


P.S. Mislim da većina kreacionista negira evoluciju iz straha, ne svi, ali većina, mislim da veliki broj religionista ne bi preživio 1 tjedan bez religije, a to je već psihička nestabilnost pa čak i dijagnoza, bez uvrede ikome.
 
Ali Evolucija ne može biti pretpostavka, Evoluciju "u malom" možeš aplicirat i na sebe samoga kroz život, kad učiš i razvijaš se, može se u metaforičkom smislu reći da evoluiraš.

Onda ajmo prijeći na društvo, od primitivnog do civiliziranog to je isto jedna vrsta evolucije društva.

Ako krenemo na Biologiju i genetiku i antropologiju, kroz stotine tisuća godina i milijune godina, imaš istu mutaciju/evoluciju na bićima na Zemlji.

Pa nisu kosti dinosaura podmetnuti kako neke kršćanske sekte propovjedaju, dosta je samo da to znamo da rade, mi danas sa sigrunošću možemo ustvrditi da recimo ptice imaju direktnu korelaciju sa dinosaurima glede njihovog samog skeleta.

Naravno da gušteri vuku najdirektnije podrijetlo, ali prvo perje nije poletjelo preko dana, nego se razvijalo tisućama i tisućama godina, a razvijalo se iz NEČEGA, a to su reptili prije njih.

Čovjek kao sisavac, ili ti ga Homo sapien sapiens iz porodice HOMINIDA razvija najveći intelekt prije otprilike 150 000 godina, nemojmo zaboraviti činjenicu da je Homo Erectus zapalio PRVU VATRU, znači iako inferiorniji umno od nas, eto ga svejedno, kako kreacionizam može osporiti Erectusa, kako može osporiti sve ovo što pišem, kako može osporiti tvrde pouzdane ARTEFAKTE I ČINJENICE is beyond me... stvarno nemam riječi.

A meni opet sve ovo ništa ne negira Boga ili ti ga stvoritelja postojanja svemira, univerzuma, kako hoćeš, naprotiv dokazuje ga, ali ponavljam: meni.


P.S. Mislim da većina kreacionista negira evoluciju iz straha, ne svi, ali većina, mislim da veliki broj religionista ne bi preživio 1 tjedan bez religije, a to je već psihička nestabilnost pa čak i dijagnoza, bez uvrede ikome.
Ti kroz život sazrevaš i menjaš se to je tačno, ali ne menjš vrstu. Ne rastu ti krila ili škrge.

Kosti dinosaurusa su dokaz da su dinosaurusi postojali i ništa više.

Zato što ćeš da nađeš uvek ono kod evoluionista mi verujemo, mi pretpostavljamo i slično. Ako je nešto činjenica onda nema šta da veruješ ili pretpostavljaš.

Не питам те за линкове, него те питам у којој теорији еволуције нема ниједне чињенице.
Od abiogeneze do evolucije čoveka.
 
Od abiogeneze do evolucije čoveka.
Значи, ни не разумеш шта те питам.
Абиогенеза нема везе са еволуцијом; нити је теорија нити је део иједне од неколико теорија еволуције, од којих је Дарвинова само једна.
Дакле, по ко зна који пут - не познајеш терминологију и немаш ни најосновнији минимум потребног знања.
 
Значи, ни не разумеш шта те питам.
Абиогенеза нема везе са еволуцијом; нити је теорија нити је део иједне од неколико теорија еволуције, од којих је Дарвинова само једна.
Дакле, по ко зна који пут - не познајеш терминологију и немаш ни најосновнији минимум потребног знања.
Ima i te kako veze. Ako je kao što evolucionisti kažu evolucija "nauka" o razvoju života na zemlji onda je abiogeneza njen sastavni deo.

Ovde ti sve lepo piše.

https://teorijaevolucije.com/
 
Ti kroz život sazrevaš i menjaš se to je tačno, ali ne menjš vrstu. Ne rastu ti krila ili škrge.

Kosti dinosaurusa su dokaz da su dinosaurusi postojali i ništa više.

Zato što ćeš da nađeš uvek ono kod evoluionista mi verujemo, mi pretpostavljamo i slično. Ako je nešto činjenica onda nema šta da veruješ ili pretpostavljaš.

Što ne znači da homo sapien sapiensu ne bi izrasle škrge da je recimo primoran na to kroz desete tisuća godina drugačijeg okoliša, adaptacija = mutacija = evolucija.

Evolucijski skok kroz milijune godine ili stotine tisuća godina što se čovjeka (hominida) tiče se uvijek dešavao za vrijeme neke velike klimatske promjene tj UGROZE KLIMATSKE po njegovo samo preživljavanje, bilo da je od okoliša, klime, predatora itd...

Danas naša vrsta živi u relativno sigurnom okruženju, blagodati tehnologije i civilizacije sigurno barem u ovom trenu ljudske povijesti sigurno ne mogu dovest do nekog novoga skoka u vidu evolucije.

Jer nemamo ugroze, apsolutno nikakve, nemamo se čemu adaptirati.

Štoviše ako ćemo ovo aplicirati na današnje, baš evo današnje ljudsko društvo mislim da se dešava baš suprotno, barem zasada, ove nove generacije su doslovno sve gluplje, sociološki invalidi svi uplagirani u Instagram, selfie, facebook itd, a što ih još sve čeka... meta-univerzum itd... sačuvajj Bože.

Znači nema apsolutno nikakvog razloga za novi evolucijski skok, baš naprotiv.

Kako stvari stoje novi evolucijski skok će se po mome DUBOKOME UVJERENJU desiti na UMJETAN NAČIN u ovome našem vremenu, a desit će se na 2 primjera (jedan ili drugi ili oba, od čega niti jedan ne smatram prirodnim evolucijskim skokom):

1.
Spajanje čovjeka sa strojem, gdje stvarno stvaraš jednu vrstu superiornog čovjeka, tj novu vrstu u bliskoj budućnosti, ali to za mene niti je nova vrsta niti je evolucija u pravom smislu riječi, već će dati jedan totalni KONTRA-EFEKT, a da ne pričamo o danu kada se obznani Umjetna Inteligencija, tada stvari definitivno kreću na gore i to veze više nema onda sa LJUDSKIM.

2. Druga mogućnost umjetne evolucije čovjeka (koju ja više zastupam smatram je prirodnijom iako NI ONA NIJE PRIRODA, ali u usporedbi sa prvom je daleko bolji izbor ako nemamo treći, ovo je pod pretpostavkom da treći izbor nemamo): GENETSKI INŽENJERING LJUDSKE VRSTE.

Genetski inženjering ljudske vrste je praktički moguć već sada tj, kucamo mu na vrata, po meni je daleko bolji izbor od spajanja čovjeka sa strojem jer se zadržava sve BIOLOŠKO iako... UNAPRIJEĐENO.


Dakle što bi to bilo sve unaprijeđeno, pa definitivno ove komponente: Superiorniji Intelekt, fizička otpornost i doslovno superiornost nada onima prirodno rođenim. E sada, da li bi ova genetski INŽENJERIRANA ljudska vrsta zadržala i ono što nazivamo DUŠOM i moral? Pa definitivno su šanse veće da oni to zadrže nego ovi iz prve skupine gdje se čovjeka spaja sa strojem.

P.S. Naravno da mi ovdje možemo postaviti mnogo pitanja, treba li ovo raditi, naravno da ne treba, niti jedno od ovo dvoje, ali čovjek će to napraviti i to je neizbježno.

I što onda? Ajmo reći da stvorimo (evo ja sam iz Zadra, ajmo jedan primjer sada uzeti HIPOTETSKI) 10 genetski inženjeriranih ljudi u Zadru, da ne poznaju jedno drugo, oni su doslovno SUPERIORNI ostatku od 90 000 građana Zadra i Hrvatske i planete (prirodno rođenih ljudi).

Tko mi želi ovdje reći da se tih 10 genetski unaprijeđenih ljudi ne bi našlo KAD TAD i da se ne bi upitali međusobno, zašto mi moramo raditi sve što i ostali kad smo napraosto BOLJI OD NJIH?

I što je najgore od svega: BILI BI U PRAVU, jer bi bili bolji od nas, imaju PRAVO postaviti to pitanje, u svakom mogućem pogledu bolji; po intelektu, fizički itd, doslovno SUPERIORNIJI od nas (a ovo će vam biti realnost kad tad), znači ne bi to uopće bilo za debatu kao DA LI SU ONI SUPERIORNIJI, nije to neki Hitlerov mumbo jumbo već bi oni DOSLOVNO bili superiorniji od nas kao ČINJENICA.

Naravno sad se tu može spomenuti i duša i moralnost itd, ali na stranu to sada, mi u susretu sa takvom vrstom, sa takvom novom UMJETNO inženjeriranom ljudskom vrstom ŠANSE NE BI IMALI NA BILO KOJEM POLJU DRUŠTVA, znači: apsolutno nikakve šanse, nikakve.
 
Poslednja izmena:
Ima i te kako veze. Ako je kao što evolucionisti kažu evolucija "nauka" o razvoju života na zemlji onda je abiogeneza njen sastavni deo.
Не, није.

Да, пише за оне који читају, али с разумевањем.
Ево шта пише:

Abiogeneza​

Teorija gravitacije je naučni model koji objašnjava kako tela koja poseduju masu deluju jedna na druge, i koje zakonitosti vladaju među njima. Međutim, odakle te čestice uopšte? Kako su nastale, i kako su se okupile u početnu masu? To je domen drugih teorija u okviru fizike – teorija gravitacije ne može da odgovori na ta pitanja.

U okviru nauke o životu, imamo sličnu situaciju. Kao što je prikazano na ostalim tekstovima na ovom sajtu, mi danas imamo mnogo podataka o promenama živih vrsta kroz istoriju. Znamo da je život u početku bio veoma jednostavan, da se razvijao kroz vreme kroz procese evolucije, i možemo danas te procese da posmatramo i merimo. Ovi podaci i informacije su deo teorije evolucije, naučnog modela razvoja živog sveta na Zemlji, koja se danas nalazi van svake razumne sumnje.


Pitanje nastanka života nije deo teorije evolucije. Bez obzira da li je prva ćelija nastala hemijskim procesima, ili je prvu ćeliju stvorio Bog, ili su je konstruisali vanzemaljci – procesi evolucije su počeli da deluju tek nakon što je već postojalo prvo živo biće koje se moglo razmnožavati uz promene.

Umesto evolucije, nastankom života se bavi teorija abiogeneze. Za razliku od evolucije, abiogeneza je tek u začetku, i bavi se predmetom koji je veoma kompleksan, težak za ispitivanje (iz razloga koje ćemo objasniti u daljem tekstu), i kojim se bavi mnogo manji broj naučnika.

Mada se ovaj sajt bavi prvenstveno evolucijom, vredi baciti pogled na ono što danas znamo o abiogenezi, načinima na koji se ona mogla odigrati, i pravcima istraživanja u ovoj oblasti.
https://teorijaevolucije.com/abiogeneza/

То свакако није одговор на моје питање, а одговор ниси у стању да пружиш јер питање не разумеш.
 
Не, није.


Да, пише за оне који читају, али с разумевањем.
Ево шта пише:

https://teorijaevolucije.com/abiogeneza/

То свакако није одговор на моје питање, а одговор ниси у стању да пружиш јер питање не разумеш.
Znamo mnogo načina na koje osnovni molekuli koji čine život mogu nastati spontano. Baze koje čine DNK i RNK, amino-kiseline, osnovni šećeri…sve može nastati na mnogo različitih načina. Nismo sigurni koji od tih procesa je bio važan za život, a i dalje je moguće i da su prvi molekuli potrebni za život nastali nekim procesom za koga još uvek uopšte ne znamo.

https://teorijaevolucije.com/abiogeneza/

Eto zbog čega je TE spekulacija i samo to može i da bude. Naravno da ne znate možete samo da izmislite neku laž i da je proglasite činjenicom.
 
Znamo mnogo načina na koje osnovni molekuli koji čine život mogu nastati spontano. Baze koje čine DNK i RNK, amino-kiseline, osnovni šećeri…sve može nastati na mnogo različitih načina. Nismo sigurni koji od tih procesa je bio važan za život, a i dalje je moguće i da su prvi molekuli potrebni za život nastali nekim procesom za koga još uvek uopšte ne znamo.

https://teorijaevolucije.com/abiogeneza/

Eto zbog čega je TE spekulacija i samo to može i da bude. Naravno da ne znate možete samo da izmislite neku laž i da je proglasite činjenicom.
Да ли си у стању да одржиш неки минимални ниво пажње док читаш?

Абиогенеза нема никакве везе са теоријом еволуције.

Абиогенеза се односи на начин настанка живота, теорија еволуције се односи на начин развитка живота. Ово је толико просто да деца предшколског узраста могу без проблема да схвате, јер није потребно никакво предзнање осим знати разлику између значења речи ,,настанак" и ,,развој". :roll:
 
Да ли си у стању да одржиш неки минимални ниво пажње док читаш?

Абиогенеза нема никакве везе са теоријом еволуције.

Абиогенеза се односи на начин настанка живота, теорија еволуције се односи на начин развитка живота. Ово је толико просто да деца предшколског узраста могу без проблема да схвате, јер није потребно никакво предзнање осим знати разлику између значења речи ,,настанак" и ,,развој". :roll:
I te kako jeste, a imaš i ovde.

https://sr.m.wikipedia.org/sr-ec/Абиогенеза
 
Шта имам? Где се ту помиње на макар једном једином месту развој или еволуција? Што си толико тврдоглав и убеђен у своју непогрешивост чак и кад ти се аргументовано покаже да ниси у праву?

Sa time da validnost takvog nacina razvitka zivota, podrazumeva abiogenezu kao temelj...
То уопште није тачно, ни изблиза. Сваки биолог, хемичар, физички хемичар, биохемичар или еволуциони биолог ће ти то потврдити. Треба ли да опет наводим цитате из стручне литературе или ће поново бити немају они појма, бајо мој?
 
То уопште није тачно, ни изблиза. Сваки биолог, хемичар, физички хемичар, биохемичар или еволуциони биолог ће ти то потврдити. Треба ли да опет наводим цитате из стручне литературе или ће поново бити немају они појма, бајо мој?
Cuj, naravno je da ce svako ko podrzava TE, da kaze to, ali to jednostavno logicki nije tacno...
 
Шта имам? Где се ту помиње на макар једном једином месту развој или еволуција? Што си толико тврдоглав и убеђен у своју непогрешивост чак и кад ти се аргументовано покаже да ниси у праву?


То уопште није тачно, ни изблиза. Сваки биолог, хемичар, физички хемичар, биохемичар или еволуциони биолог ће ти то потврдити. Треба ли да опет наводим цитате из стручне литературе или ће поново бити немају они појма, бајо мој?
Dao sam ti linkove kao dokaz. Praviš li ti to mene blesavim?
 
Dao sam ti linkove kao dokaz. Praviš li ti to mene blesavim?
Човече недоказани, читаш ли шта пише на тим страницама чијим се линковима разбацујеш тако самоуверено?

Хај да пробам овако:
dsaasddsasa.PNG
 
Аха, опет се враћамо на ,,мени то није логично" аргументацију...
Indukcija podrazumeva da krenes od pocetne tacke pa dodjes do n+1. Dedukcija podrazumeva da je osnovni argument tacan.
ili dolazis do paradoksa ili dokazujes. Sve se moze oboriti jednim kontraprimerom. U svakoj varijanti TE se ne moze
dokazati bez pocetne tacke, a to je abiogeneza...
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top